- iOS alkalmazások
- Yettel topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Amazfit GTS 4 - divatos megjelenés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 12 5G - ez lenne az ász?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szerethetsz mindenkit akármennyire is, ha az Urat nem szereted, nem leszel kedves előtte. Mint kymco is írta: fenti két mondatból levezethető Isten teljes mondanivalója. Isten nem csak egy-egy dolog betartását várja el híveitől, hanem mindegyikét egyszerre. Nem szeretheted Istent, miközben az embereket utálod és fordítva is igaz. Az Urat azzal szereted, ha követed mindazokat a parancsolatokat, amiket adott nekünk, embereknek - és ebben benne van az is, hogy az embereket is szereted.
https://www.coreinfinity.tech
-
WN31RD
addikt
A keresztény isten felé tanúsított szeretetet nem minden keresztény azonosítja a keresztény hittel. Egyes keresztények szerint a keresztény istent sok más néven megszólítva (Allah, Buddha, Természet, stb.) is lehet szeretni, és ezeket a formákat az üdvözülés felé tartó nem kevésbé járható, bár jellemzően kevésbé hatékony, útnak tartják. Más keresztény vélemények szerint a keresztény isten felé tanúsított szeretet, bár nagyon fontos dolog, de nem elengedhetetlen feltétele az üdvözülésnek, mert a második ''fő parancs'' betartása akár önmagában is elég lehet.
Újból közlöm, hogy én erről nem fogok vitát nyitni. Alapvetően csak két dologra akartam felhívni a figyelmet: Egyrészt arra, hogy a Biblia sokféleképpen magyarázható értelmesen, és az egyes magyarázatok közül csakis személyes szimpátia illetve hit alapján lehet választani. Másrészt pedig arra, hogy az ebben a topicban mostanában népszerű keresztény irányvonaltól eltérő tanítások nem csak elméletileg lehetségesek, hanem igen sokan ténylegesen másképp is gondolják. Például a katolikus egyház, amelyet lehet nem szeretni, de az ő szavuk a kereszténységről egy kívülálló számára semmivel nem kevésbé hiteles, mint valamely protestáns irányzaté. Sőt... minden hülyeségük ellenére, szerintem speciel belülről sem kevésbé hiteles, igaz, nem is jobban.
______
De ha már belemásztunk ebbe, leírom a saját véleményemet. Szerintem a Bibliából mindkét tanítás egyaránt levezethető, ilyen téren óriási ellentmondás van a Biblia különböző részeinek szellemisége között. Bizonyára ismerős a jézusi és páli kereszténység szembeállítása, de akinek esetleg nem, annak ajánlom, hogy olvasson utána a dolognak (pl. lao ce linkelt ebbe a topicba nemrég egy írást erről, ld. #696, amelyet mindenképpen érdemes, legalábbis mint egy véleményt, megismerni).
Ami a személyes szimpátiát illeti: A ''hit által üdvözülünk'' elv olyan értelmezése (ez is megközelíthető többféleképpen), miszerint a kereszténység elfogadása nélkül kárhozatra van ítélve az ember, számomra mérhetetlenül idegen. Ez persze hit kérdése, és mint ilyenre azt tudom mondani, hogy intuitíve is és logikusan végiggondolva is abszurd és gonosz elképzelésnek tűnik számomra, soha nem tudtam hinni ilyesmiben.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
-
kymco
veterán
A keresztény isten felé tanúsított szeretetet nem minden keresztény azonosítja a keresztény hittel. Egyes keresztények szerint a keresztény istent sok más néven megszólítva (Allah, Buddha, Természet, stb.) is lehet szeretni, és ezeket a formákat az üdvözülés felé tartó nem kevésbé járható, bár jellemzően kevésbé hatékony, útnak tartják.
Bár már ezen vitáztunk, de még egyszer le kell írnom. Nem lehet megkerülni Jézust. A keresztény hit nem egy vallási alternetíva. Nem lehet egyszerre keresztény és buddhista valaki, vagy nem imádhatja egyszerre Jézust és Allahot esetleg a természetet.
A szeretet szó a kereszténységben nem érzelmi állapot, hanem cselevést kifejező szó.www.refujvaros.hu
-
WN31RD
addikt
''Nem lehet egyszerre keresztény és buddhista valaki, vagy nem imádhatja egyszerre Jézust és Allahot esetleg a természetet.''
Nem is arról volt szó, hogy egyszerre több vallás követőjének tartja magát valaki, hanem arról, hogy egyes keresztények szerint más vallásokon és más istenek tiszteletén keresztül is valójában a keresztény istennel lehet kapcsolatba kerülni.
(''A szeretet szó a kereszténységben nem érzelmi állapot, hanem cselevést kifejező szó.''
Ez rendben van, de szerintem nem lényeges az aktuális téma szempontjából. Cselekedni főleg lehet akárhogyan bármiféle hit mellett vagy nélkül.)
Szerk.:
''Nem lehet megkerülni Jézust.''
Igen, az is egy fajtája a kereszténységnek, amely szerint nem lehet Jézussal kapcsolatba kerülni anélkül, hogy tudatosan őt nevezné meg az ember. A keresztény tanításoknak szerintem is ez az egyik logikus értelmezése.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Dalai Láma
őstag
Na, hogy újra tudom olvasni a társalgást, megint ugyanazt a hibát látom. Nem veszed figyelembe, hogy Isten az időn felül áll. Istennek olyan beavatkozásokhoz kellene folyamodnia a te elképzelésed szerint, ami enyhén szólva is ''rangon aluli''. Mintha úgy képzelnéd, hogy Istenre hat az idő. Mintha Isten is az időben létezne. Ezt pedig elképzelhetetlennek tartom. Egyrészt mert mindenható.
Azt sem tudom elfogadni, hogy miért lett volna eredetileg minden állat növényevő? A növény is élőlény, el is pusztulhat, ha lelegelik. Úgy, mint egy állat, amit megesznek. Nincs különbség. Tehát húsevők, növényevők, a tökéletesség szempontjából nincs jelentősége. Az sem világos, hogy az állatokba miért kellene Istennek génmódosítást végeznie, mert az emberrel megromlott a kapcsolata.
Úgy látom, egyre több olyan dolog jön felszínre, amikre tegyre nehezebb megmagyarázni a bibliai szószerintiség általad képviselt formájával. Néhány óra alatt még több ilyet találnánk, és a már most fennálló ellentmondások mellé is zsákszámra találnánk. Érdekes, hogy mégis emellett tartasz ki. Ha mondjuk személyesen felkeresne téged Jézus, és elmondaná az igazságot, akkor is ragaszkodnál a nézetedhez? Mi az, ami meg tudna változtatni téged? Mi győzhetne meg?
Ahogy olvastam tovább, többször fennakadt a tekintetem azon a kifejezésen, hogy hinni a bibliában. Nem a Bibliában hiszünk, hanem Istenben. Legalábbis én. Istenben hiszek. A Biblia csak könyvek összessége. Amit emberek írtak. Igen, isteni sugallatra, valóban. De ez már hit kérdése, hívők és nemhívők közt erről vitázni értelmetlen. De én nem a Bibliában hiszek. Nem a templomban hiszek, nem a keresztben hiszek, nem abban a szögben, ami Jézus lábába fúródott a kereszten, nem is a torinói lepelben.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
AMD Power
titán
-
gd5424
tag
Áruljátok el,hogy manapság értelmes embereket miért foglalkoztat
még mindíg a vallás,hit,isten stb?
Hiszen a mai világban a tömegkommunikáció jóvoltából,itthonról ismerhetjük
meg az egész világot.És azt látjuk,hogy ahány nép annyi féle vallás(hit) létezik.
Viszont az közös bennük,hogy csak a saját isteneiket(vallásukat) tartják
igaznak.Ha valamiféle isten(ek) valóban létezne akkor,a vallások lényegében hasonlítanának
egymásra.
A mai tudomány a vallás(ok) összes kérdésére választ adnak,és még azokon túl is.
És ez nem hit kérdése,ez bizonyítható.(Pl:senki nem hiszi manapság hogy lapos
a föld(bár ebben nem vagyok biztos),hiszen fel lehet menni és megnézni.)
A mai világban a vallások sokkal több kárt okoznak mint hasznot,mivel a különböző
vallású embereket egymás ellen fordítják.
Az erkölcsnek pedig semmi köze nincs a valláshoz,aki nem hisz semmiféle istenben
az ugyanúgy lehet erkölcsös,mint egy hívő bűnöző.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
AMD Power
titán
A mai világban a vallások sokkal több kárt okoznak mint hasznot,mivel a különböző
vallású embereket egymás ellen fordítják.
Én ezzel nem értek egyet! Más egy keleti vallás, ahol a vallás nevében ölnek meg ártatlan embereket. Különböző robbantások ilyesmi!Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
Dalai Láma
őstag
Északírországban köze nincs a kereszténységnek a gyilkolászáshoz. Ott más problémák vannak, inkább ír-angol ellentét. Az írek katolikusok, az angolok meg anglikánok. De a fő gond az, hogy az angolok elfoglalták Írországot, és Észak-Írország ma is Nagy-Britannia része.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A vallások, az egy isten hívő vallások hasonlítanak egymásra, a Biblia és a Korán is hasonlít, van bennük közös, a vallásokban is több, mint gondolnád. A keresztény vallások alig különböznek. Minden vallás alapja közös. Hinni a természetfelettiben, egy felsőbb hatalomban.
A mai tudomány semmilyen vallási kérdésre nem ad választ. Úgy látszik neked is el kell magyaráznom, hogy a tudomány és a hit két külön dolog, egyik sem alkalmazható a másik térfelén. Tudományosan soha nem fogod tudni bizonyítani, vagy cáfolni Isten létét, viszont a hit segítségével mégis kapcsolatba léphetsz Istennel. Hogy ennek mi köze a tömegkommunikációhoz, nem tudom.
A mai világban a vallás rendkívül hasznos, nagy összetartó ereje van, harcolni békés eszközökkel a jó érdekében, közösen, és egyénileg mindenkinek a saját életében.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1161 üzenetére
Igazad van,rossz példa volt,de ettöl függetlenül a vallások miatt már sok vér folyt,
és nem a régmúltról beszélek,hanem az elmúlt 5-10 évről.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1162 üzenetére
Pontosan milyen kérdésre nem ad választ a tudomány?
Természetes hogy nem lehet bizonyítani ill. cáfolni Isten létezését,mint minden
kitalált dologét (személy) sem.A Mikulást sem lehet bizonyítani,sem cáfolni.
Ez nem érv.
A tömegkommunikációhoz annyi köze van,hogy mivel régen ilyen nem létezett
érthető volt az akkori emberek hite,hiszen körülöttük is mindenki ebben hitt,
mivel nem láttak mást.(legfelljebb hallotak a többi vallásról)
Ezt tanulták.De manapság amikor a fotelből látható szinte az egész világ,és
ami benne van,nem teszi fel senki magának a kérdést:miben különbözik az én
vallásom a többitől?Mennyivel lehet az én vallásom igazabb a többinél?
Valóban van összetartó ereje a vallásoknak,de ez az erő sajnos gyakran
rossz irányba fordul:a más vallásúak ellen.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
Dalai Láma
őstag
Az a baj, hogy nem a megfelelő kérdéseket teszed fel. A kérdések valahogy így hangoznak:
Miért vagyunk a világon?
Miért van világ?
Mitől van a világ? Magától, esetleg teremtették? És ez messze nem olyan kérdés, mint a Mikulás -aki mellesleg létező személy volt.
A világ hogyan keletkezett? A tudomány az ős robbanásig megmondja a választ, de hogy miért keletkezett az ősrobbanás, és honnan lett a végtelen sok anyag, azt már nem. Tehát a miértekre nem nagyon ad választ a tudomány. A világ keletkezése utáni dolgok hogyanját elárulja, de a miértet nem.
A nem vallási okok meg sokkal több áldozatot szedtek, mint a vallásiak. 1. és 2. VH. Kár is többet beszélni, a vallási okok elenyészőek ezek mellett. És ami vallási oknak látszik, valójában az sem az. Szerinted a keresztes háborúk nagy részének hitbéli indíttatása volt? Szerintem nem. Csak volt mi mögé rejteni az eredeti okot. A valódi vallásnak, és főként a hitnek köze nincs a háborúskodásokhoz.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1165 üzenetére
''Az a baj, hogy nem a megfelelő kérdéseket teszed fel. A kérdések valahogy így hangoznak:
Miért vagyunk a világon?
Miért van világ?
Mitől van a világ? Magától, esetleg teremtették? És ez messze nem olyan kérdés, mint a Mikulás -aki mellesleg létező személy volt.
A világ hogyan keletkezett? A tudomány az ős robbanásig megmondja a választ, de hogy miért keletkezett az ősrobbanás, és honnan lett a végtelen sok anyag, azt már nem. Tehát a miértekre nem nagyon ad választ a tudomány. A világ keletkezése utáni dolgok hogyanját elárulja, de a miértet nem.''
Ezek fontos kérdések,de választ nem csak a tudomány nem,de a vallás sem tud
ezekre jelenleg,de manapság nem a vallás alakítja a tudományt (szerencsére)
hanem fordítva.Még ezekre a kérdésekre is megtalálhatják a választ.
''A nem vallási okok meg sokkal több áldozatot szedtek, mint a vallásiak. 1. és 2. VH. Kár is többet beszélni, a vallási okok elenyészőek ezek mellett. És ami vallási oknak látszik, valójában az sem az. Szerinted a keresztes háborúk nagy részének hitbéli indíttatása volt? Szerintem nem. Csak volt mi mögé rejteni az eredeti okot. A valódi vallásnak, és főként a hitnek köze nincs a háborúskodásokhoz.''
Azért a vallási okok is elég áldozatot követeltek.
Arányokat nem tudok,és nem is ez a lényeg.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
kymco
veterán
Keresztény példát kérnék, mert ez negyon meredek...... az ír katolikus és az angol protestáns ellentét nem ér, mert ez népcsoport szabadságához köthető inkább, a vallásos jellegét csak a sajtó szereti emlegetni.
''A sok vér folyt'' kifejezést úgy elfogadom, hogy a keresztény embereknek nagyobb a hajlandóságuk a véradásra....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azért a vallási okok is elég áldozatot követeltek.
Arányokat nem tudok,és nem is ez a lényeg.
Ez jó vita-taktika. Állítok valamit, majd miután ezt kellően körüljárom, megjegyzem, hogy nem is ez a lényeg....
A vallási okokra visszavezetett vérontásokat illene továbbvezetni: pld a középkorban a feudális birodalmak összeütközése, más néven a hatalomvágy; a kereskedelmi utak feletti ellenőrzés megszerzése, más néven a gazdagság utáni vágy; nem tisztem védeni a szélsőséges muzulmánokat (ez nem is az), de az öngyilkos merényletek alapja itt sem a vallás, hanem a mérhetetlen szegénység és kilátástalanság, és a civilizációk harca....
Most jöttem rá, hogy igazad an... tényleg nem a vallási jelleg a lényeg.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Keresztény Istennel csak Jézuson keresztül lehet kapcsolatba kerülni, mert Ő az ajtó, az út, a közbenjáró, az áldozat stb....
Nem keresztények üdvössége Isten titka, de ez sem valósulhat meg Jézus nélkül. Az én emberi logikám szerint azok a nem keresztények, akik elutasítják Jézus szeretetét, és kényelemből, tradícióból, mentalitásukból adódóan mást választanak, nincs mire hivatkozzanak Isten színe előtt....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A világ egy része ismerhető csak meg a tudomány által.
Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység, miért képes időnként szándékosan fizikai fájdalmat okozni a szüleinek, testvérének. Miért kell neki minden játék, mikor csak két keze van.....
Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni. Ezért degradálja le a vallást a tudatlanok vallásává, és nem foglalkozik azzal, hogy a keresztények töbsége nem a természeti törvények ismeretének hiányában, annak magyarázására lesz kereszténnyé.
A gyülekezetemben a társadalom minden szelete szinte képviselve van. Nehogymár a tudatlanságra fogjuk....
A Biiblia soha nem állította, hogy lapos a Föld, a középkor tudományos álláspontját próbálták a keresztény vallást kihasználó totális uralomra vágyók a maguk módján védeni.
Ha nincs akkor vallás, akkor találnak más eszközt erre a feladatra..... mint pld manapság a tudományt .... Ma az a civilizáció van hatalmon, akinél a tudomány csúcsra van járatva, pld a hadi tudományok, vagy gyógyszeripar, vagy energiaforrások kiaknázása tekintetében.
Ezzel köphetnénk a tudományra, de mi ennel okosabbak vagyunk és látjuk a valódi okokat, és látjuk a tudomány eszköz voltát. Nem is ítéljük el a tudományt, hanem örülünk, mikor pld a hadiipar innovációja meg-megjelenik a civil életben
A világban sok vallás van, ami azt jelenti, hogy az embernek van készsége elfogadni a materiális világon túl létező lelki/szellemi síkot. De mint ahogy egy gyermeknek a mesélt történet űj életre ébred, és száz gyermek 80 féle képpen meséli el később, így Isten kijelentése a szellemi síkon gyermek világ számára darabokra hullott. Ezért is kellett Jézusnak eljönnie, mert maga a zsidó nép sem értette Istent. Jöhettek a csodák, próféták, mind kevés volt. Magának Istennek kellett megjelenni ahhoz, hogy egyértelművé váljon minden.
Az erkölcsnek pedig alapvető köze van ehhez. Az erkölcs önmagában semmit sem ér. Mert nagyon könnyen válik viszonylagossá. Az az erkölcsös, ami nekem jó.... Ezt látjuk is. Erkölcsös tett ma is pld kitenni a leánygyermeket, mert a fiú az igazi gyerek... erkölcsös tett ma csak segélyt adni az éhezőnek, mert ha technológiát kapna, akkor konkurenciává válna... erkölcsös tett ma megvédeni egy nép szabadságát, ha olajban gazdag földön lakik, és politikai kompromisszumokat kötni, ha csak alföldjei vannak...
Erkölcsös az abortusz, mert miért legyen a gyerekemnek rossz, de valójában nekem lenne rosszabb...
Az erkölcs viszonyítási alap nélkül nem ér semmit. De olyan viszonyítási alap sem ér semmit, ami olyan gyakran változnak, mint az adótörvényeink....
Nos Isten egy állandó, abszolút, megkerülhetetlen viszonyítási pont....
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
lao ce
aktív tag
''Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység,...''
nem, nem ertheto meg nehezen, mi a 'maradek', mar tul vagyunk rajta talan harminc eve. nem illik hozzad szerintem hogy ervelsz ezzel de nem tajekozodsz kicsit.
''Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni''
meg szerencse hogy nem beszelnek ilyesmit.nicht kompot
-
kymco
veterán
A családorvosunk megbotránkozott, mikor a nyilvánvalóan halálos beteg, haldokló édesapámat nem akartam hamis hitben hagyani. Ezt hasonlónak tartom ahhoz, hogy nem merjük néven nevezni a dolgokat. A bűn, az bűn... életkortól függetlenül. Ennek ki nem mondására ne legyünk büszkék..... Az, hogy az ember időnként más címkét ragaszt rá, attól még nem lesz más. A szovjeteket hívhattuk negyven évig felszabadítóknak mégsem voltak azok.....
De azért a végén tisztáznám a bűn fogalmát. Alapvetően amit a köznapi ember bűnnek nevez, az valójában a bűn következménye, ami az Istentől való elszakadásunk miatt van... Ezt a célt tévesztett állapotot nevezi a Biblia bűnnek, távol Istentől....
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
AMD Power
titán
válasz Dalai Láma #1161 üzenetére
Azt viszont sokan nem tudják ,hogy mikor volt az Íreknél egy szavazás ,hogy melyik megye akar függetlenséget, illetve ki akar maradni Britannia ''alatt'' akkor az a 6 megye, ami még most is Brit terület az arra szavazott ,hogy mi maradunk Britannia része. Ha gondolod nagyon szívesen utána, nézek az évnek ilyesmi...
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
tildy
nagyúr
válasz AMD Power #1159 üzenetére
Kérlek ne általánosíts
Qrvára nem tudsz semmit arról a vallásról, csak néhány fanatistát látsz. Nyugi, ''keresztenyekbol'', bocsanat, katolikusokbol is van par hasonlo ''elmehunyt''."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
tildy
nagyúr
''Nehezen érthető meg másként pld, hogy miért van benne az alig pár hónapos gyermekemben a féltékenység, miért képes időnként szándékosan fizikai fájdalmat okozni a szüleinek, testvérének. Miért kell neki minden játék, mikor csak két keze van.....
Mert ott a szívében az a bűn, ami minden ember életét végigkiséri. A mai világ nem szeret erről beszélni. ''
Én meg azt mondom rá, hogy ez a karma. Na bumm.
És akkor mi van? Ezzel nem bizonyitottal semmit. Ahogyan én sem.
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Dalai Láma
őstag
válasz AMD Power #1173 üzenetére
És nézz utána, hogyan is történt ez a szavazás, miért pont ilyen eredmény lett. Nem úgy kell elképzelni, mint nálunk egy népszavazást jelenleg. Tehát így önmagában jól hangzik, amit írsz, de ha kicsit mélyebbre ásol, meglátod, miért történt így.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
faster
nagyúr
Ezt hasonlónak tartom ahhoz, hogy nem merjük néven nevezni a dolgokat. A bűn, az bűn... életkortól függetlenül. Ennek ki nem mondására ne legyünk büszkék.....
Ez tipikusan olyan érv, amikor a vallás saját dolgaival bizonygatja az igazát. A kruplileves legyen kruplileves, elvtársak!
A parízer az parízer, mert benne van a Bibliában, hiába nevezik egyesek párizsinak, vagy urambocsá ''élelmiszernek''.
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
A családorvosunk megbotránkozott, mikor a nyilvánvalóan halálos beteg, haldokló édesapámat nem akartam hamis hitben hagyani.
A térítés az egyik legundorítóbb a vallásokban, különösen az, amikor a halálfélelmet használja ki. Nem tudom, mit szólnál ahhoz, ha a halálos ágyadon a családtagod Allahhoz akarna megtéríteni. De kis hamis hitben tévelygő, te!
[Szerkesztve] -
Csak mondom, hogy öcsém édesapja meg a halálos ágyán látta be, hogy csak Jézusban nyerhet örök életet és ott tért meg.
Jah, egyébként miért undorító az, ha tájékozatatnak embereket arról, hogy mi az ő hitük? Mint már írtam, a hívőknek dolguk az, hogy terjesszék az Igét, ezt azonban ne úgy képzeld el, mint a középkorban. Szó sincs erőszakról, egyszerűen csak aki úgy érzi, hogy az az igazság, ami látott/hallott, csatlakozhat az adott gyülekezethez.
[Szerkesztve]https://www.coreinfinity.tech
-
-
faster
nagyúr
Bezzeg ha a halálos ágyban valaki a haldoklót lebeszélni akarná az istenhitről, ti lennétek a legjobban felháborodva.
Érdekes, az ateisták nagy része legalább arra képes, hogy ne az egyetlen igaz útként tekintsen a saját világnézetére, és a többieket pedig ne szerencsétlen megtévesztettnek, tévelygőnek beállítani.
Tudod, mint ami itt szokás:
Nyilvánvaló, hogy tévedsz.
[Szerkesztve] -
-
faster
nagyúr
Ha valaki tényleg hívő, azt nem lehet lebeszélni róla
Nem arról van szó, hogy mit lehet, hanem hogy mit szabad.
Tudom, olvastam Palát, nem értek vele egyet, főleg nem a ''minden élet, mindenféle mennyiségben egyenrangú'' elveivel, amik ugyanúgy megfoghatatlan valamik, mint az istenhit. Ráadásul ő ezt úgy írta, hogy ez az elmélet ''objektív'', szemben a többivel.
Az élet értelmére és az élet értékére nem lehet objektív válaszokat adni. -
-
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1181 üzenetére
Nem ugyan ezt írtam én is?
C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
lao ce
aktív tag
''De azért a végén tisztáznám a bűn fogalmát. Alapvetően amit a köznapi ember bűnnek nevez, az valójában a bűn következménye, ami az Istentől való elszakadásunk miatt van... Ezt a célt tévesztett állapotot nevezi a Biblia bűnnek, távol Istentől....''
ezt a fajta bun-ertelmezest el lehet fogadni a reszemrol mert ha szerinted ilyen ertelemben bunos a csecsemo akkor szerinted az.
de ennek semmi koze nincs a harapdalashoz, sirashoz meg a pijos jatekok gyujtesehez, (a te ertelmezesedben bun-kovetkezmenynek nevezett fogalomhoz) ez az en allaspontom.nicht kompot
-
gd5424
tag
Ez az ''ateista'' fogalom nagyon érdekes.
A hívők azt hiszik hogy aki ateista az azzal foglalkozik,hogy tagadja isten
létezését.
Pedig erről szó sincs.A legtöbb ateista (még azok is akik magukat nem vallják annak)
nem foglalkozik ezzel.Ettől függetlenül lehet hogy rendszeressen jár templomba(most
nem magyarországról beszélek),imátkozik,mert megszokta,ezt tanították neki.
Számukra isten olyan fontosságú kérdés,mint hogy létezik-e pl:fogtündér.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
Dalai Láma
őstag
Nem ezt írtad. Te arról írtál, hogy a vallás miatt sokan haltak meg, a keresztények keresztényeket öltek, ebből pedig egy olyan érzése lesz az embernek, mintha azt sugallnád, hogy a vallás rossz. A valódi ok a legritkább esetben vallási, ha pedig mégis, akkor otta vallásosság megkérdőjelezhető.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
''Viszont az közös bennük,hogy csak a saját isteneiket(vallásukat) tartják igaznak.''
nem elfogadhato megfogalmazas szerintem.
nem minden vallas olyan kizaro, elitelo, gogos fensobbseggel hirdeto mint az az elso korben tunik. raadasul nem is a vallas az igazan fontos hanem a hit. a hit viszont nem zar ki, nem itel el es nem terit senkit az en allaspontom szerint. megprobalom megfogalmazni ezt -szamomra idegen nyelven-, keresztenyul: a hit az jezus, a vallas az pal.
''Ha valamiféle isten(ek) valóban létezne akkor,a vallások lényegében hasonlítanának
egymásra.''
pedig lenyegeben hasonlitanak, am ez meg nem bizonyitek valamifele isten(ek) letezesere, pusztan arra hogy hasonlo dolgokra keresnek magyarazatot hasonlo gondolkodasu lenyek.
ha bezarsz harom csoport mernokot/fizikust hogy dolgozzanak ki negy kulonbozo tervet valamire ami nem letezik (tudom is en, mondjuk ionmeghajtasu auto), akkor hasonlo eredmenyekkel fognak elorukkolni egymastol fuggetlenul. ez nem azt jelenti hogy mukodokepes, vagy optimalis akarmelyik megoldas, hanem azt hogy ugyan annak az emberi kulturanak a hasonlo tudasu csoportjai nem fognak gyokereiben kulonbozoen gondolkodni valamirol.
a megismeresben, tudomanyban valo attores mindig egyetlen geniusz eredmenye. ha isten van, akkor a tortenelem eljovendo geniuszai szamara attorhetetlen lesz a megismeres fala orokre. ha nincs, akkor az be lesz bizonyitva.
''senki nem hiszi manapság hogy lapos a föld(bár ebben nem vagyok biztos),hiszen fel lehet menni és megnézni''
errol az jutott eszembe hogyha felmesz es megnezed akkor is csak egy lapos korongot latsz, ugye? hiaba, semmi sem egyszeru...nicht kompot
-
faster
nagyúr
A hívők azt hiszik hogy aki ateista az azzal foglalkozik,hogy tagadja isten
létezését.
Kétféle ateizmus van, van nekik nevük is Az egyik ''gyenge'' ateizmus, a másik ''erős'' ateizmus. A gyenge ateizmus azt mondja, lehet, hogy létezik Isten, de nincs rá egyértelmű jel, ezért én nem hiszek benne, mint ahogy nem hiszek sokmindenben (nem hiszek az asztrológiában stb, stn...).
Az erős ateizmus az, ami kerek perec kijelenti, hogy Isten nevű transzcendentális lény nem létezhet semmilyen formában. -
kymco
veterán
Nem érveket szerettem volna a vallás mellett felsorakoztatni. Szó volt a vallás hibái kapcsán olyan dolgokról, amit a valláshoz kapcsolnak sokan, pedig köze nincs hozzá... és párhuzamot állítottam a tudománnyal ezen a téren. Az alapján nem rossz a kereszténység, hogy rossz emberek rosszat tettek általa. Ez alapján a balta is rossz... no meg a tudomány....
www.refujvaros.hu