Hirdetés
-
Dead Island 2 - Túl a 7 millió játékoson
gp Továbbra is érkeznek majd frissítések, a készítők nem engedik el a kezünket.
-
A Corsair égisze alá kerül a Fanatec
ph A szimulátorrajongók körében nem épp ismeretlen név követi a a Drop, az Elgato, az Origin PC és a SCUF Gaming által kitaposott ösvényt.
-
Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
it A kreativitás szimbólumait zúzták be egy iPad-reklámban, ez pedig hatalmas felháborodást okozott.
Új hozzászólás Aktív témák
-
janeszgol
félisten
Joga van hozzá. Úgy tudom a Motorola a Defy-t sem vízállóként hozta forgalomba (boltba kerülés előtti két hétben változtattak ezen), holott a hivatalos videó szerint teljesen vízálló. Úgy látszik ők sem merték vállalni a felelősséget, holott a teló frankón bírja a vizet.
Amúgy marha jól néz ki ez az i7. Szebb, mint az S7.
[ Szerkesztve ]
Aki csak foxposttal akar küldeni, attól nem fogok vásárolni!
-
nemlehet
őstag
Ez tök érthető, manapság a millió kártérítések miatt a valós tudásnál jellemzően kisebbet vallanak be, mert ha mégis gixer van akkor nem lehet őket hibáztatni. Mondjuk várom a sok majmot aki az i7-el a kezükben mennek majd búvárvideókat csinálni aztán csodálkoznak ha beázik.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Fejvadi
nagyúr
Nem kell aggódni az esőben, ami megnyugtató, ha menet köznem elkapja az embert egy nyári zivatar.
-
Tibee86
veterán
Azért az nem rossz, hogy a 7 jobban bírja a vizet mint az s7.
-
Csapoati
nagyúr
-
Keem1
addikt
"A folyadékok miatti károkra a jótállás nem érvényes."
Én egy ilyen esetben a boltról úgy leperelném a jótállást, hogy csak nézne. Hogy miért? IP67/68 (utóbbi eszközöm van) szabványt tudja, ami annyit jelent, hogy a megadott körülmények között nem juthat be a víz, ergo ha hibás, víz miatt nem lehet az. Ha mégis, akkor gyártási hiba. A gyártási hiba = jótállás (ezt törvény rögzíti, egy törvényt nem írhat felül egy használati útmutató). Ha kellene, ilyen esetben évekig pereskednék, de nem hagynám annyiban. Ez olyan, mintha aláíratnának bárkivel egy olyan szerződést, hogy egészséges emberként lemond az életéről pénzért. Egy ilyen szerződés a törvény szerint semmis. Ennek megfelelően egy olyan kikötés sem lehet érvényes, ami ellentmond a jótállásról szóló rendelkezéseknek.
-
nemlehet
őstag
Igen ez egy érdekes kérdés. Nagyon kényelmes hozzáállás ez a gyártó részéről, hogy ezerrel promózzák, hogy vízálló, de apróbetűbe odaírják, hogy vízkárra nem vonatkozik a gari. Ez szerintem egyrészt a fogyasztó megtévesztése, másrészt emiatt csípőből megtagadni a garanciális javítást jó eséllyel törvénytelen.
Megnéznék egy ilyen pert ahol a gyártó azt bizonygatja, hogy már pedig te nem 2 méterre mentél a telefonnal, hanem 2,1-re az meg már nem szabványosNokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Keem1
addikt
Én már megúsztattam párszor a telefonom, és semmi baja nem lett, tehát jó eséllyel csekély ilyen jellegű meghibásodás lehet, de ettől függetlenül egy ilyen ügy kimenetele engem is érdekelne. De ahogy írtam is, én nem hagynám szó nélkül.
Azt tervezem, hogy még a 2 éves gari lejárta előtt a szabályos kereteken belül fürdetem meg, hogy közel 2 évesen is bírja-e. Ugyanis arról nem szól a fáma, hogy idővel elvesztheti a vízállóságát a telefon. Ha beázik, kérek egy újat. Ha nem, akkor pedig konstatálom, hogy a vízállóság nem függ az időtől. De azért kíváncsi vagyok, a tömítések nem mennek-e sz@rrá az évek alatt. Természetesen nem rendszeresen adok vizet a telefonnak, csupán nem féltem attól, ha nedvesség éri (esőben simán fotózok, ha egy buli hevében a medence szélén kell telefonálni, nem fosok a vízbe eséstől, ha a telefonra ráborul a sör, nem kapok szívrohamot). Ezek szimpla hétköznapi dolgok. Eszemben sincs rendszeresen uszodába járni vagy a Balatonban rendszeresen csobbanni a telóval. -
Totheground
addikt
Annyira ez nem egyszerű, mert a legkissebb külső sérülésre ráfoghatják, hogy leejtetted és a szabvány csak a készülék teljes integritását feltételezve van megállapítva, amit azért meg tudsz sérteni. Esetleg leesjteni se kell, csak hülyén ráülni a farzsebben.
Tokyoite - https://www.instagram.com/denipi_m/
-
Blyan
félisten
Ezzel az erővel perelhetnél, hogy a karcálló bevonat karcolodik.
Egyrészt biztos hogy esőtől, ráömlő víztől nem lesz baja. Azt meg nem promózta, hogy viz alatti használatra tervezték volna.
[ Szerkesztve ]
The ability to destroy a planet is insignificant next to the power of the Force.
-
Keem1
addikt
válasz Totheground #18 üzenetére
Soha semmi külsérelmi baja nem volt egyik telefonomnak sem
Nemrég adtam el két kb. 2 éves készülékemet (nem csak saját), mindegyik vevőnek leesett az álla, hogy milyen állapotban vannak, szóval ez nálam nem játszik.#19 Blyan: azt azért nehezebb lenne bizonyítani, hogy a kijelző kb 6 mohs keménységét meghaladó anyag karcolta meg.
#21 nord_: ízlelgethetném én, de leírtam a felhasználói szokásaimat Szólj, ha ez nem vág egybe az ízlelgetni szánt szöveggel.
Továbbra is azt mondom, hogy ha egy sértetlen vízálló készülék beázik, az gyártási hiba, amire kell hogy vonatkozzon a gari. De több szót nem is érdemel egyébként, mert ahogy írtam, az enyém le lett tesztelve (rögtön megvétel után, ha kell, azonnal vissza tudjam vinni), és bírja a vizet, nem vitás. Csak hát ugye, más nem biztos, hogy ilyen szempontból is tökéletesen szigeteltet kap.
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Élveztem ezeket a videókat, különösen a másodikat! Megnyugtató, hogy ilyen jól bírta! Ettől függetlenül ez is csak ragasztva van, ami idővel gyengébben fog, illetve a hőingadozás is elgyengíti, meg magas hőmérsékleten alapból engedhet a ragasztás (ehhez elég, ha strandoláskor nem dugod be valami alá a telót, és felmelegszik 40-45 C-ra). Mégis, a kukacoskodáson túl: minden elismerésem! Kis odafigyeléssel nem fog beázni.
Jobban aggaszt a zafírnak titulált kameralencse, amit már kibeszéltünk.
Ha nagyon lemegy az iPhone 7 ára (évek múlva), szerintem ki fogom próbálni Horvátországban 6-8 méter mélyen a víz alatt.
-
joey04
titán
Tetszik látni kedves Sony?
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
vicze
félisten
Mit? Hogy az Apple nem ad semmilyen garit vízkárra? (Tudod jól, hogy a Sony egy ideig cserélte.)
Azt hogy 3 hónap múlva a készülék már meg se mukkan arról már nem lesz hír...---------------
Borzalmas ez a rengeteg cikk a vízállóságról. Szépen lassan elhiteti az emberekkel, hogy mehetnek búvárkodni a telefonnal, csak aztán majd mikor pár hónap múlva elkezd furcsán viselkedni, akkor meg csodálkoznak, hogy hisz nem is csináltam vele semmit. Ja csak a beázás az nem azonali gondot okoz, hanem akár hónapok is eltelhetnek mire a korrózió eljut oda, hogy problémát okozzon.
Ezt meg magyarázhatod az egységsugarúnak. Ebből max. sok asztalt verő felhasználó lesz, nem elégedett...[ Szerkesztve ]
-
Keem1
addikt
Az ne az én dolgom legyen. Az első évben (jótállás) a bizonyítási kényszer a forgalmazóé, nem a fogyasztóé.
Az a baj, hogy sokan a közölt maszlagtól megijednek, de nem kell. Csak tisztában kell lenni a fogyasztóvédelmi jogszabályokkal. Volt már pár ügyem amikor elsőre, de még második próbálkozásra is megpróbáltak elhajtani. Minden ügyben én kerekedtem felül. Volt egy 2 éves perem is. Szegény forgalmazó köteles volt visszatéríteni a vásárolt cikk értékét és még a perköltséget is viselte. Ahelyett, hogy ott rögtön kicserélte/megjavíttatta volna a terméket, mikor először bevittem. Hát hiányzott ez neki?"Azért nem vállalnak rá garanciát"
Ezt nem ők döntik el, hanem a törvény[ Szerkesztve ]
-
janeszgol
félisten
Hát nem tudom. Nagyon bajosnak tűnik. Inkább úgy kezelem, hogy nem vízálló és örülök annak, hogy egy esőtől nem krepál be a cucc. Ha meg nagyon víz alatt szeretnék kamerázni, veszek hozzá akciókamerát.
Én egy Sony hercehurcába se csapnék bele. Eleinte cserélték, de gondolom meg volt szabva, mennyit lehetett max egy időintervallumon belül.Aki csak foxposttal akar küldeni, attól nem fogok vásárolni!
-
MODERÁTOR
Az első évben (jótállás) a bizonyítási kényszer a forgalmazóé, nem a fogyasztóé.
És ezzel mit érsz, ha beázik a készülék, amire nincs garancia?
"Azért nem vállalnak rá garanciát"
Ezt nem ők döntik el, hanem a törvényMutass egy törvényt, amit kötelezi a gyártót, hogy garanciát adjon vízállóságra.
[ Szerkesztve ]
***
-
Blyan
félisten
Perelhetsz nyugodtan, ha a gyártó konkrétan jelzi, hogy nem tartozik a garanciális ügyek közé a beázás.
Nem utólag derül ki és lettél félrevezetve, hanem már a termék megjelenése és kézbevehetősége előtt nyilvánosságra került.De én drukkolok Neked, vegyél az i7-et és erőszakold ki belőle a beázást. Remélem Te nyersz.
(#29) ollie
Így van, a garanciális feltételeket a gyártó határozza meg, a törvény csak azt szabályozza, hogy legyen egyáltalán garanciális szolgáltatás.
[ Szerkesztve ]
The ability to destroy a planet is insignificant next to the power of the Force.
-
Keem1
addikt
Vállalta, IP67-es minősítést adott a telefonra, azt nem puszira adják. A Samsung meg IP68-at. Ha teljesít egy gyártó egy ipari szabványt, nem bújhat ki alóla azzal, hogy no de arra nem adok garanciát.
Blyan: Azt már nem veszek, elég nekem az S7e is
Próbálhattok meggyőzni, nem fog menni. És a gyártóknak épp elég, ha van 5-10-100 olyan tökös fogyasztó, mint én, mert a többi több ezer, millió, aki gariztat, simán elhajtják. Az így megspórolt összegekből meg simán megfizetik a pert nyert fogyasztók kárát, nem mennek tőle csődbe.
Blyan: a szabvány az szabvány. Nem tesz különbséget hétköznapi vagy más használat között. Ha teljesíti az adott szabványt, akkor produkálnia kell a meghatározott feltételeken belül, minden mástól függetlenül.
Én se akarok senkit meggyőzni, csak mondom, hogy én nem hagynám, eddig se tettem, de az a tapasztalat, hogy 10-ből 9-en belenyugszanak, ha ilyen-olyan okok miatt elhajtják őket. Légitársasággal is volt dolgom, késés miatti nemfizetés. Hát nem hagytam, fizettek, mint a katonatiszt.
[ Szerkesztve ]
-
Blyan
félisten
Hogyne bújhatna ki egy átlag felhasználású mobiltelefon esetében? A rendeltetés szerű használatnak nem része a búvárkodás, a víz alatti használat.
Ha egy sport és vagy ipari munkaeszközről lenne szó, aminek FELTÉTELE, hogy megfeleljen ipari szabványoknak, nem pedig extra fícsőr, na ott már más a helyzet.
De addig a gyártó maga döntheti el, hogy vállal garanciát erre vagy sem. És addig, míg a vásárlókat nem téveszti meg azzal, hogy olyan marketing eszközöket használ, ami azt hiteti el Veled, hogy extrém körülményeket között is használhatod a terméket, nem nagyon ugrálhat az egyszeri júzer.Szerk:
Én nem akarlak meggyőzni, Te dolgod, hogy mit hiszel vagy teszel azzal az amit vásárolsz.
[ Szerkesztve ]
The ability to destroy a planet is insignificant next to the power of the Force.
-
-
kovsol
titán
Ezek a szabványok ellenőrzött környezetre vonatkoznak. Most ha te csak megmozdítod a víz alatt a készüléket már jóval nagyobb nyomás éri, mintha csak óvatosan behelyezve ott üldögél egy tartályban.
Több termék leírásában is fel szokták sorolni, hogy a garancia milyen meghibásodásokra érvényes. Ha előre leírják, hogy xy dologra nem vállalnak, akkor kétlem, hogy te bármit tehetsz. Főleg ha nem is tudod bizonyítani a beázás körülményeit.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
Matada2.3
veterán
Ez viszont egy jó pont, hogy csak mérsékelten reklámozzák és mondogatják, hogy "cseppálló" a készülék, mert nem fognak vele barom módjára minden hülyeséget a víz alatt csinálni, de ha esetleg beüt a krach, akkor meg hálásak lesznek az emberek, hogy ezt is meg azt is kibírta valahogy a készülék. + pont
(#36) joey20: Az meg a másik véglet, sajnos..
[ Szerkesztve ]
Finn the human
-
nemlehet
őstag
Fordítva ültök a lovon. Ez nem úgy van, hogy ráírkálok a dobozra mindenfélét aztán az útmutatóba meg beleírom, hogy de a gari nem vonatkozik rá. Ilyen alapon azt is rá lehet írni, hogy gyógyítja a rákot, ha beleírod az útmutatóba, hogy kemoterápiával együtt alkalmazva. Ez simán a fogyasztó megtévesztése.
Ráadásul a valóban egy ideig az eladónak/gyártónak kell bizonyítani, hogy ez bizony nem rendeltetésszerű használat volt, amit ez esetben nagyon nem egyszerű. Főleg európában ugranak erre a hatóságok..A törvényekkel ellentétes szerződést nem lehet kötni, mégha 10 példányban aláiratod az isten barmával akkor sem.... Minden ilyen szerződés semmisnek tekinthető a bíróság előtt.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Agrippa22
tag
Mehh, Samu ebben is jobb: ha beázik majd kiszárítja az akksi...
-
MODERÁTOR
Oké, akkor menjetek, pereljétek be az Apple-t. Nem fogjátok megnyerni. Elég csak megmutatni a bíróságon az indikátort, ami jelzi, hogy beázott a mobil, és el is vesztettétek a pert. Nem tudom hol éltek, hogy erre garanciát kéne adni. Miért kéne? Mi kötelezi őket erre? Az IP szabvány maga nem kötelezi őket semmiféle garancia adására.
De ha megmutatsz egy törvényt, ami kötelezi bármelyik mobilgyártót arra, hogy adjon garanciát beázás esetére, hinni fogok neked.
[ Szerkesztve ]
***
-
veterán
-
Keem1
addikt
Nevetni fogsz, de nekem elég a kiskereskedőt perelni. Vele vagyok szerződéses viszonyban, nem az Apple-lel. Ha én KisJózsi GSM-ben vettem és ilyen gondom támad, akkor a KisJózsi GSM-mel kötöttem az adásvételi szerződést. Majd a KisJózsi GSM meg perbe szállhat az ő nagykereskedőjével, ha akar.
Amúgy a törvény arra kötelezi a forgalmazót, hogy a megvásárolt termék úgy működik, ahogy hirdetik. Ha nem vízálló (nem teljesítve a szabvány kritériumait), akkor az a fogyasztó megtévesztése. Ha annak hirdetik és mégis beázik, akkor gyártási hiba (mert nem szabadna beáznia), az meg jótállás.
Csak halkan megjegyzem, a Samsung vállalt kötelezettségeit teljesítette. Az én S7e készülékem egy, de az ismerősi körben van még legalább 4 vagy 5, mind vízálló. Tehát maga a para felesleges, elég ritka lesz az olyan, ami beázik. De ahogy írtam, nem veszett fejsze nyele, csak legyen az ember kitartó, míg végig viszi az ügyet.
Én nem vagyok jogász, de a tesóm igen, tudna mesélni a jelen lévő társaságnak. Higgyétek el, az emberek 80%-a csak azt hiszi, hogy egy ilyen ügyet nem nyerhet meg. De igen, megnyerhet. Nemrég nyertem a legnagyobb itthoni biztosító ellen. Mindenki keresztet vetett rám, másodfokon nekem adtak igazat. Mindent bevasaltam a biztosítón, amit csak lehetett. A kocsimra dőlt egy daru építkezéskor, és egy társasházi kiírásra akartak hivatkozni (figyelmeztetés), ezért nem akart a biztosító fizetni. Fizetett.
[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
Te valami részvényes vagy, vagy mitől kaptad így fel a vizet? Itt arról van szó, hogyha rá van írva, hogy ezt és ezt a szabványt teljesíti (az IP 67 esetén ugye bizonyos fokú vízállóság) akkor nem lehet kamu dumával kibújni alóla ha mégsem. Ráadásul bár ezt itt bőszen bizonygatják x ideig a forgalmazó feladata az, hogy bebizonyítsa hogy nem rendeltetésszerű használatból adódik a hiba.
Én soha nem írtam, hogy ez tök vízálló, vagy akármi, sőt írtam, hogy várom, hogy a sok idióta majd menjen búvárkodni vele aztán sírjon. Csak a beázott csodaszöveg meg az, hogy 50 méter mélyen eláztatod nem éppen ugyan az...
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
joey04
titán
-
Keem1
addikt
Rossz a megközelítés. Egy vízálló készüléket nyilván valamilyen mértékben megúsztatja a tulaj. Ha sérülésmente kívül, akkor nem lehet belekötni. 1 éven belül a forgalmazónak kell bizonyítania, hogy nem garancia miatt van a meghibásodás, nem a vevőnek.
Légyszi, ezt felejtsétek már el, hogy a vevő bizonyítgassa az igazát az első évben. A fogyasztóvédelmi törvény úgy rendelkezik, hogy az ellenkező bizonyításáig azt kell vélelmezni, hogy a fogyasztónak van igaza. Ha a forgalmazó be tudja bizonyítani, hogy nincs a vevőnek igaza, onnantól lehet megvonni a garit.
[ Szerkesztve ]
-
joey04
titán
ok próbáld meg, várunk vissza. gondolom úgy és oda lett elhelyezve az indikátor, ami csak akkor kaphat vizet, ha úgy megúsztatod ahogy már nem lenne szabad.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
weberzolee
aktív tag
Az elszíneződött indikátor nem bizonyítja, hogy 6 méter mélyen volt víz alatt, csak azt, hogy beázott. ha tényleg a forgalmazónak kell bizonyítani a nem rendeltetés szerű használatot, akkor simán gari, ha csak nem talál sérülést a telefonon, vagy nem tudja bizonyítani hogy a szabványon túli behatás érte a telót.
az, hogy mire vállal garanciát az Apple tök mindegy, ha 1 méteren beázik 20 perc alatt akkor nem felel meg a szabványnak, tehát valótlant állít. az, hogy ezt ki hogy köteles bizonyítani már más kérdés.
-
joey04
titán
válasz weberzolee #49 üzenetére
hihetetlenek vagytok de tényleg , lehet próbálkozni.
itt mindenki azt hiszi, hogy forradalmat csinálhat a nagyok ellen? cseppálló és vízlepergető. pont. lehet perelni, hogy megtévesztés, meg futni a kört a garival. hajrá. én inkább használnám értelmesen módon, a korlátokat nem feszegetve a készüléket és örülnék, hogy egy nyári zápor miatt nem kell aggódnom, és nem látok a dologba többet, nem viszem búvárkodni. de mindenki tegye azt amit akar.
látszik mekkora kocka fórum ez, egyesek mintha egy forráskódot elemeznének karakterről karakterre. borzasztó.
[ Szerkesztve ]
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
Új hozzászólás Aktív témák
- Red Dead Redemption 2 (PC)
- Kupon kunyeráló
- Autós topik
- Azonnali játékos kérdések órája
- Gaming notebook topik
- Szabadalmi vitába keveredett a Lenovo
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Videós, mozgóképes topik
- Renault, Dacia topik
- Nintendo Switch 2 vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- További aktív témák...
- Realme C31
- új, bontatlan, iPhone 13 kártya-független, apple világ-garanciával
- Samsung Galaxy A13 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 15 Pro / 0 perces / Blue Titanium / 128 GB / Kártyafüggetlen / Számla + Garancia
- Eladó iPhone 14 Pro 128 GB Space Black szép állapotú - 12 HÓ GARANCIA - S1528
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen