Új hozzászólás Aktív témák

• #42 Keem1 addikt ollie #40

  Új Válasz 2016-09-20 13:23:31 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keem1

  addikt

  válasz ollie #40 üzenetére

  Nevetni fogsz, de nekem elég a kiskereskedőt perelni. Vele vagyok szerződéses viszonyban, nem az Apple-lel. Ha én KisJózsi GSM-ben vettem és ilyen gondom támad, akkor a KisJózsi GSM-mel kötöttem az adásvételi szerződést. Majd a KisJózsi GSM meg perbe szállhat az ő nagykereskedőjével, ha akar.

  Amúgy a törvény arra kötelezi a forgalmazót, hogy a megvásárolt termék úgy működik, ahogy hirdetik. Ha nem vízálló (nem teljesítve a szabvány kritériumait), akkor az a fogyasztó megtévesztése. Ha annak hirdetik és mégis beázik, akkor gyártási hiba (mert nem szabadna beáznia), az meg jótállás.

  Csak halkan megjegyzem, a Samsung vállalt kötelezettségeit teljesítette. Az én S7e készülékem egy, de az ismerősi körben van még legalább 4 vagy 5, mind vízálló. Tehát maga a para felesleges, elég ritka lesz az olyan, ami beázik. De ahogy írtam, nem veszett fejsze nyele, csak legyen az ember kitartó, míg végig viszi az ügyet.

  Én nem vagyok jogász, de a tesóm igen, tudna mesélni a jelen lévő társaságnak. Higgyétek el, az emberek 80%-a csak azt hiszi, hogy egy ilyen ügyet nem nyerhet meg. De igen, megnyerhet. Nemrég nyertem a legnagyobb itthoni biztosító ellen. Mindenki keresztet vetett rám, másodfokon nekem adtak igazat. Mindent bevasaltam a biztosítón, amit csak lehetett. A kocsimra dőlt egy daru építkezéskor, és egy társasházi kiírásra akartak hivatkozni (figyelmeztetés), ezért nem akart a biztosító fizetni. Fizetett.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák