Új hozzászólás Aktív témák

• #49 weberzolee aktív tag joey04 #46

  Új Válasz 2016-09-20 15:44:37 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz joey04 #46 üzenetére

  Az elszíneződött indikátor nem bizonyítja, hogy 6 méter mélyen volt víz alatt, csak azt, hogy beázott. ha tényleg a forgalmazónak kell bizonyítani a nem rendeltetés szerű használatot, akkor simán gari, ha csak nem talál sérülést a telefonon, vagy nem tudja bizonyítani hogy a szabványon túli behatás érte a telót.

  az, hogy mire vállal garanciát az Apple tök mindegy, ha 1 méteren beázik 20 perc alatt akkor nem felel meg a szabványnak, tehát valótlant állít. az, hogy ezt ki hogy köteles bizonyítani már más kérdés.

• #52 weberzolee aktív tag joey04 #50

  Új Válasz 2016-09-20 15:49:46 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz joey04 #50 üzenetére

  Azt állítom, hogy gyári hibás volt, ráborult a vizem és beázott. te vagy a forgalmazó, próbáld meg úgy szétszedni a készüléket, hogy bizonyítod az ellenkezőjét.

  (#51) nord_
  IP67 szabvány mondja, ami fel van tüntetve

  [ Szerkesztve ]

• #54 weberzolee aktív tag ollie #53

  Új Válasz 2016-09-20 16:01:26 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz ollie #53 üzenetére

  ÁLLÍTJA, hogy a terméke megfelel az IP67 -es szabványnak. ez pont elég. olyan, mintha azt állítanád egy autóról, hogy 200 km/h a végsebessége, de nem ajánlod, hogy 100 km/h fölött menjen vele bárki, mert széteshet a motor...

  [ Szerkesztve ]

• #62 weberzolee aktív tag joey04 #59

  Új Válasz 2016-09-20 19:28:13 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz joey04 #59 üzenetére

  Na ja regény helyett elég lenne felmenni az Apple honlapjára...

  Megtettem helyetted is. Idézek (http://www.apple.com/hu/iphone-7/specs/):

  IEC 60529 szabvány szerinti besorolás: IP67

  Értelmezem is (https://hu.wikipedia.org/wiki/IP-védettség):

  7: Vízbe merülés ellen védett korlátozott ideig (0,15–1 m között 30 percig)

  És ha ez ide van írva, akkor hiába írja mellé ezt: Por-, cseppálló és vízlepergető, mert a kettő üti egymást, és mondhat bárki bármit, egy szabványnak való megfeleltetés erősebb akármilyen leírásnál. A fenti leírás az max IP64, de az Apple nem ezt állítja. Tehát ha a gyerekmedencében fotózok és elmerül, az simán bele kell, hogy férjen, és ezt vállalni is kéne, vagy kár is azzal promózni, hogy IP67, mert kb minden telefon cseppálló, csak nem hirdetik annak.

  @(#60) Jerusalem
  Nem kell túl nagy fan-nak lenni ahhoz, hogy az ember már csak nézzen, de ne lásson.

  [ Szerkesztve ]

• #72 weberzolee aktív tag joey04 #65

  Új Válasz 2016-09-21 09:48:55 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz joey04 #65 üzenetére

  Látom meddő vita meggyőzni egy Apple fant bármiről is. Egyszer leírom még aztán próbáld meg picit a szöveget értelmezni úgy, mintha az Apple a Sony lenne (kétlem hogy sikerülni fog, de hátha)

  Az i7 megfelel az IP67 -es szabványnak. Ezt az Apple ÁLLÍTJA nem én, sőt fel is tünteti.
  IP67= max 1 méteren 30 percig VÍZÁLLÓ, ez sajnos a szabványban van leírva, ha megfelel akkor tudnia KELL, különben értelem szerűen nem felel meg neki.

  Ha a fenti állítások nem igazak, cáfold meg.

  A por-, cseppállóság és vízlepergetés nem állandó jellegű körülményekre vonatkozik
  Persze, max 30 perc amit a szabvány rögzít, nem is állítottam mást.

  És akkor jöjjön egy példa, egy pohár vízbe beteszem a telefont, és az 15 perc után beázik, és az egész bizonyítható, mert felvettem videóra, akkor milyen jogon vonja meg a gyártó a garanciát? Most akkor megfelel a szabványnak vagy sem? Ennyi erővel minden telefon vízálló, csak nem vállal rá senki garanciát.

  A fentiek alapján maradjunk annyiban, hogy ez egy marketing bullshit, az i7 nem rendelkezik IP67 besorolással, csak IP64 -gyel. Akkor lesz egy telefon vízálló, ha arra a gyártó garanciát vállal. Szóval kb soha nem lesz vízálló telefon a piacon.

  [ Szerkesztve ]

• #78 weberzolee aktív tag nord_ #73

  Új Válasz 2016-09-21 11:34:34 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz nord_ #73 üzenetére

  ad.2. feltételezed, hogy az Apple megvonja a garanciát.

  Nem feltételezem, az Apple kijelenti, hogy beázásra nem ad garanciát. Nekem egy készülék akkor tud valamit biztosan, ha azt merik vállalni. Addig csak marketing, láttunk már olyat ami tudta, de nem biztos, hogy menni fog. Olyan ez is mint a garantált sávszélesség, vagy tudja amit vettél vagy nem... Egy termék ami sértetlen, és IP67 -es az nem ázik be a szabványban leírt behatástól. Amin a rugózás megy, az az, hogy az Apple nem akkor vonja meg a garit, ha szabvány szerinti körülmények közt ázik be, hanem HA beázik. Ennyi a lényeg. Ha azt írta volna, hogy AMENNYIBEN a készülék bizonyítottan a szabványon túli körülmények miatt beázik, megvonja a garit, nem lenne gond, mert ez így rendben is volna. Csakhogy az apróbetűs részben nem ez szerepel, az apróbetűs rész üti a nagybetűset. Ez a gond.

• #83 weberzolee aktív tag Blyan #81

  Új Válasz 2016-09-21 12:21:36 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz Blyan #81 üzenetére

  Így van, a beázást miatti jótállás megszüntetése azért van, hogy elvegye az emberek kedvét attól, hogy kísérletezzenek vele, vagy sporteszközként használják a teljesen általános felhasználásra fejlesztett mobiltelefont.
  Aki ennek ellenére úgy bánik vele, mint egy vízálló akciókamerával. ezzel videózva a csemetét a vízben, vagy cápákat figyelni az óceánban, azzal nincs gond, csak ne kérje a készülék cseréjét, ha beázik.

  Ezzel nem is lenne gond, mert a telefon telefonálásra van DE akkor ne reklámozzák, hogy IP67, és senkinek eszébe sem jut. Aztán ha mégis és beesik a vízbe de nem lesz baja, akkor mindenki örül. Ha meg beázik, akkor a vásárló nem érzi magát átverve mert nem garis, hiszen senki nem állította róla, hogy IP67 -es minősítésű. Nem korrekt olyannal promózni egy telefont amire nincs garancia. Az egész dolog az IP67 kijelentéssel csúszott el, mert ha csak azt írják, hogy csepp álló és fröccsenő víztől nem ázik be, akkor tök más a helyzet. Ez az IP67 egy marketing fogás, ami eladja a telefont (persze ez nem igaz mert nem ezért veszik de ettől még jól hangzik).

  Akadhat, de ha nem viszed el a vízbe úszni, vagy nem ezzel fedezed fel a kád élővilágát otthon, akkor nem lesz vele baj. Az egyszerű ráömlött pohárnyi folyadékot meg az IP besorolás nélküli, normál összeszerelési minőséggel rendelkező telefonok is kibírják különösebb probléma nélkül az esetek 90%ban.
  Ahogyan azt az előző 6S is kibírta.

  Azért nem mindegy, hogy valami rendelkezik egy rejtett képességgel, vagy reklámozzák, hogy márpedig ezt tudja. Olyan ez, mint mikor rájössz, hogy az asztal széle kinyitja a sörödet. Egyszer-kétszer tudja, de nem tesz jót neki, és az IKEA sem azzal adta el hogy sörnyitóként is használható, ezért fogva nem is reklamálsz, hogy lekopott az éléről a glazúr.

  Részemről itt lezárom, tök meddő erről vitatkozni. Inkább megyek és veszek egyet .

  [ Szerkesztve ]

• #85 weberzolee aktív tag alkatraz3000 #84

  Új Válasz 2016-09-21 12:36:36 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz alkatraz3000 #84 üzenetére

  Beazni akkor tud, ha gyártási hibás (kevésbé valószínű)

  Pont itt a lényeg. Az "enyém az volt", beázott, de az Apple megvonta a garit, mert nem azt mondja hogy a szabvány szerinti használat során történő beázás garis, hanem hogy A beázás garivesztéssel jár. Akkor most ki a hibás? Persze hogy én, mert rosszul fogtam...

• #92 weberzolee aktív tag nord_ #90

  Új Válasz 2016-09-21 16:17:23 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weberzolee

  aktív tag

  válasz nord_ #90 üzenetére

  mert ha az van akkor igazam van?
  részvényes vagy az Apple -nél??

  @joey20
  akkor lennél hiteles, ha tudnál érveket felhozni az enyéim ellen, de csak az apró betűs részt tudod felhozni, ami nincs összhangban a mellette lévő szöveggel

  szerintem itt be is fejezhetjük, teljesen értelmetlen a vita, már bánom hogy leálltam fanokkal vitázni...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák