- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- A Samsung megnyitja külsős appok számára az AI fordítás lehetőségét
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Google Pixel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Redmi Note 13 5G - fogyókúra után
Hirdetés
-
Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
ph A vállalat egy olcsóbb fajta, két színben választható, vezetékmentes modellel és két érdekesen festő koncepcióval jelentkezett.
-
Frissítve! Summer Game Fest 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A show késő este kezdődik, de utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
Új hozzászólás Aktív témák
-
neilszab
őstag
válasz #82729984 #96 üzenetére
Nagyon elment értelmetlen irányba ez a "vita".
Az összehasonlítás a GreenGo potenciális célközönsége szempontjából történt, tehát akik Budapesti belvárosi lakosok, alapvetően tömegközlekednek és csak havi pár alkalommal használnának autót. Tehet erre az összehasonlítása nézve egy Taxi vs. GreenGo vs. saját autó (vétel + fenntartás), melyik éri meg jobban anyagilag? És ebbe mindent bele kell számolni, mert ez a lényeg, hogy neked összesen menyibe kerül. Hogy az autó értékvesztését ki minek hívja, az teljesen lényegtelen, attól még költség és akkor is van, ha a kocsi csak áll.
És az örökölt autó is ugyan úgy veszít az értékéből...
[ Szerkesztve ]
Szimulátoros versenyek - www.GTR-Masters.hu
-
Burt1793
veterán
válasz neilszab #101 üzenetére
Pontosan, az örökölt autót is el lehet adni, lehet másra költeni belőle. Amíg megvan, csak veszít az értékéből, illetve amúgy is romlik az állapota (ha 30 éves veterán korig tárolná az ember, akkor is költeni kell állapotmegőrzésre).
Tehát az ember pénze mindenképpen benne van. -
veterán
"...A taxis mivel kiemeltebb másoknál?..."
(Szerintem sem) de...
Sajnos kiemeltebb. Elérték, hogy az Uber is bezárjon. Addig addig, amíg látod mi lett ...
Mondjuk az is igaz, hogy adót nem fizettek az Uberesek...
Erre hivatkozva tiltakozott a taxisok szövetsége.[ Szerkesztve ]
HARLEY-DAVIDSON Custom & DUCATI Meccanica, Bologna.
-
#16820480
törölt tag
válasz HarleyCustom #103 üzenetére
Szerintem olyat nem lehet kijelenteni, hogy "nem fizettek adót az überesek". AZ überesek, akik az Über helyi képviseletén dolgoztak, ők fizettek. Az egyéni vállalkozók, akik sofőrként használták a platformot, azok pedig vagy igen, vagy nem, de ezt nem lehet általánosítással elintézni, ahogy az sem igaz, hogy "a taxisok csaló disznók", pedig kétségtelen, hogy van köztük bőven, aki az.
-
veterán
válasz #16820480 #104 üzenetére
A hírek arról szóltak,folyamatosan követtem anno a történéseket. Mindenhol az hangzott el,hogy nem törvényesen működik,nem fizetnek adót.
Nekem nem tisztem eldönteni,hogy ez igaz-e,én azt mondtam,hogy erre hivatkoztak a taxisok. És látod,hogy nem is engedélyezték tovább olyan formában a működésüket.
Ez tény.
Akkor?
Miért nincsenek?
Mert úgy már nem éri meg nekik itt lenni.
Ez nem kérdés és ezen nincs mit vitázni.[ Szerkesztve ]
HARLEY-DAVIDSON Custom & DUCATI Meccanica, Bologna.
-
#16820480
törölt tag
válasz HarleyCustom #105 üzenetére
Nem, nem az adózás miatt nincsenek. Ahhoz az Übernek, mint cégnek semmi köze. Ez most olyan, mintha az ebay-t tiltanák be azért, mert a magyar árusok nem fizetnek adót itthon az értékesítéseik után. Az ebay csak egy platform, ahogy az Über is. Nem ők fizetnek adót, hanem az egyéni vállalkozók, és rajtuk (egyesével) kell a NAV-nak behajtania. De ilyen ügyben nem történt semmilyen lépés, az itthon Über ügyvezető többször is nyilatkozta, hogy ők nyíltak leülni tárgyalni, de ilyenre nem került sor.
Eleinte nem volt olyan törvény, ami egzaktul szabályozza az ilyen jellegű szolgáltatást, aztán a taxisok (egy részének?) közbenjárására hoztak egy olyan törvényt, ami értelmetlen dolgokat követel meg, amikre semmi szükség az Über esetén, mint a sárga megkülönböztető szín az autókon, a kártyaolvasó, meg egyebek. Aki ezt a törvényt hozta, az vagy sosem látta még az Übert működés közben, vagy kifejezetten abban volt érdekelt, hogy ellehetetlenítse. Emiatt vonultak ki, hogy ne is kockáztassák a sofőrök a törvény esetleges megszegését.Ha úgy lenne, ahogy te írod, akkor lenne Über, csak nem lenne, aki csinálja, mert nem az anyacégnek nem éri meg az adófizetés, hanem a sofőröknek.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz #16820480 #104 üzenetére
Egyébként meg nagyon nem tetszett, amikor a taxisok kiverték a palávert. Ahogy csinálták,az nem tetszett. Lezárták a várost,stb... Hogy jönnek ahhoz? Az összeset megbírságoltam volna azért,amit műveltek Pesten.
Kár az Uber - ért. Tetszett az ötlet.[ Szerkesztve ]
HARLEY-DAVIDSON Custom & DUCATI Meccanica, Bologna.
-
Solidos
csendes tag
Hol lehet napi 3500-ért autót bérelni? Ne viccelj! Ha van is 10.000Ft/ nap alatt az egy hányadék szutyok és a Ferihegyre kell menni érte és oda vissza is vinni. Köszi, nem.
A greengo nekem pl. tökéletes alternatíva. Az autómat eladtam 3 éve mikor a belvárosba költöztem. Csak hétvégi autónak használtam, ha Pest megyében mozogtam. A greengo nekem erre tökéletes. Az áron lehet vitázni. Használattól függően olcsóbb mint egy autót megvenni és fenntartani.
-
őstag
válasz #16820480 #106 üzenetére
Jajj ezek a félinformációk, olvassunk már utána ha beszélünk róla...
az übert senki sem tiltotta be, a személyszállítási törvény betartását kezdték el számonkérni a vállalkozókon,a minek a hatására úgy döntött az über hogy inkább kivonul mert nem tudják betartaniaz hogy a szabályozás szar az egy dolog, de az már az über előtt is iylen volt
előbb kellett volna egyeztetni, szabályváltozásért lobbizni, mint törvénytelenül elkezdeni a működést[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
veterán
-
guriga1234
addikt
Valaki elmagyarázná, hogy az Uber miért Über?
-
kstcsk
tag
válasz guriga1234 #114 üzenetére
Lefordították magyarra
-
Tikakukac
titán
válasz guriga1234 #116 üzenetére
Ez volt a legszebb sztori, hogy a Cascot megkötni kötelező, de lemondható. Kicsit emelnek a havi részleten, cserébe havi 5-6k-t spóroltak az élelmesek, mert a Cascot nem kell fizetni. Aztán ha valaki összecsukta a kocsit, akkor lehetett menni vergődni az utcára, hogy köcsög bank.
Másik kedvencem amit Zách Dani mondott még régebben mikor írta az ilyen jellegű cikkeket: volt, hogy ügyfél akart Cascot kötni és kiderült, hogy nem lehet. Mert a bank sutyiban kötött minden esetben háttér Casco-t aztán ha gáz volt... nos akkor mindenkinek a képzeletére bízom mi történt.
A törvény meg a valóság 2 külön dolog. 2 hete mentünk ki Pest határán lakó cimbihez iszogatni. Haver hívott taxit és valami olyan áron vitt ki, hogy nem értettük. Arc volt a taxis, fiatal srác. Kérdeztük hogyan az életben mentünk ennyit ennyiből. Hát srácok nektek is jó, nekem is jó. Mosolygott. Na ennyit a törvényekről
Én ettől fosókáznék a bérlésnél leginkább, baráti körben céges meg saját autókat heti szinten húznak meg, úgy meg már drága lenne a buli.
[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
#16820480
törölt tag
Igen, miután módosították úgy a személyszállítási törvényt, hogy kifejezetten belevegyék az Ubert is. A további részekben ugyanazt írtad, amit én is, szerintem.
Igazából az olyan kijelentéseket nem tudom elfogadni, hogy az Uberrel csak baj van. Nekem semmi bajom nem volt vele, ahogy szerintem a legtöbb felhasználónak sem. Olyan helyeken van vele "baj", ahol van kiépült taxis mafia, vagy a vezetés el van maradva pár évtizeddel, és képtelen felfogni, hogy ez micsoda.
-
StLui
veterán
Megéri, nem éri szempontból mindenképpen kétfelé kell bontani. Azoknak is más a matek akiknek úgyis van autójuk, és azoknak is akiknek nincs. Inkább utóbbiaknak van benne ráció, ha főleg csak városon belül használná alkalmanként. Neki ha gondolkodna saját autóban is, akkor mindenképpen az összes költséget számolni kéne, biztosítás, amortizáció, átírás, parkoltatás, minden. Ezzel áll szemben ennek a rendszernek a használati költsége.
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
-
veterán
válasz #16820480 #120 üzenetére
Baja csak a taxisoknak volt velük. (szerintem jogosan).
Mindenki másnak vagy tetszett,vagy közömbös volt,de nem hinném,hogy a "civil" állampolgároknak útban lettek volna,akadályozták volna bármiben is Őket/minket.
Mint például engem sem zavartak,sőt...jó ötletnek tartom/tartottam.[ Szerkesztve ]
HARLEY-DAVIDSON Custom & DUCATI Meccanica, Bologna.
-
#16820480
törölt tag
válasz HarleyCustom #122 üzenetére
Igen, csak ez a szomorú, hogy a néhány száz taxis miatt több (tíz)ezer ember véleménye nem számít. Kíváncsi vagyok mi lesz, ha bejönnek az önvezető autók, lesz-e megint géprombolás
-
guriga1234
addikt
válasz #16820480 #120 üzenetére
Az uber gyakorlatilag olyan volt, mint a feketén taxizás, csak volt mögötte egy informatikai háttér, és a zsetonból az usák cég szedte a sápot. A taxisok felháborodása teljesen jogos volt, mert a taxisoknak egy csomó dolgot be kell tartaniuk, előírnak nekik sok feltételt, aminek megfelelni nem kis költség. Ugyanakkor az uberesekre ezek nem vonatkoztak, nem véletlen, hogy olcsóbban tudtak fuvarozni. Erről Sándor György (a humorista) egy régi mondása jut eszembe egy futóversennyel kapcsolatban: "Egyenlő pályák, egyenlő esélyek. Én biciklivel megyek".
PS: a taxisok nem angyalok, van egy csomó gazember közöttük, de az uberrel szembeni felháborodásuk teljesen jogos volt.
-
#82729984
törölt tag
válasz neilszab #101 üzenetére
"Az összehasonlítás a GreenGo potenciális célközönsége szempontjából történt, tehát akik Budapesti belvárosi lakosok, alapvetően tömegközlekednek és csak havi pár alkalommal használnának autót."
Bocs de ennek az összehasonlításnak nincs értelme. Ki az az idióta aki ilyen peremfeltételek mellet autót vásárolna? Mellesleg a vita kiinduló pontja nem is erről szólt, hanem csak hogy valaki benyögte hogy neki havi 30 ezer forintba lenne az autó fenntartási költsége akkor is ha egy km-t sem megy az évben (szóval még elromlani sem tudna az a szerencsétlen autó)...
Egyébként a greengo nem a saját autó vetélytársa. Hanem az mellett egy kiegészítő szolgáltatás.
Ezért értelmetlen összehasonlítani a kettőt. A taxival már igen, azzal össze lehetne hasonlítani.Szóval a vitát itt le is zárhatjuk, a greengo egy jó dolog, a saját autó _fenntartási költsége_ nem kerül havi 30-ba ha 0 km-t mész vele, és mindkettővel meg lehet csinálni ugyanazt, csak nem biztos hogy van értelme.
-
Solidos
csendes tag
válasz guriga1234 #116 üzenetére
Igen, tudom. Én válaszoltam egy kommentre, tehát: "A GreenGo autóin kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás és CASCO biztosítás is van."
-
Vesa
veterán
Az Uber több adót fizetett fajlagosan, mint a taxisok, és betartott minden szabályt! Ez tény, utána lehet nézni! Azon kívül, a taxisok esetén ne beszéljünk törvényekről, amikor a drosztolós maffia mindennapos, az öntörvényű hiénák 30éve keserítik meg az emberek és a hatóságok életét, a turisták lehúzása, óratekergetés és egyebek szintén mindennaposak a kedves un. "törvényeket betartó" taxisoknál.
Nem kellett volna benyelni az uram-bátyámiszátni propagandát, hanem utánanézni a dolgoknak. Kicsit kevesebb vajna TV-t kéne nézni!Nem rád értettem!
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz HarleyCustom #113 üzenetére
-1
Tévedés! Nagyon sok helyen kifejezetten támogatják őket, mert nagyon is jól működik, a közösségi alapú rendszer sajátosságából fakadóan, önmagából veti ki a rendszer az olyan tetveket, akik pl. egy sima taxiban évtizedekig ronthatják a levegőt. Taxirendeléskor neked fogalmad nincs arról, hogy ki és milyen autóval (értsd: mennyire koszos, mocskos) érkezik ki hozzád. Ezzel szemben az Uber esetén az ilyenek pár fuvar után többé nem kapnak fuvart, abban biztos lehetsz. No ez volt az a pont -részben-, ami a taxis hiéna maffiának nem tetszett, mert a sok pitbull fejűt 2 perc alatt dobta volna ki a közösség magából és mehettek volna kaszálni. A politikusnak álcázott idegen faj pedig karöltve támogatta ezeket a hiénákat. A többi propaganda.A tudomány a valóság költészete!
-
őstag
na ezt a magas labdát szeretném lecsapni
kérlek fejtsd ki, hogy milyen adónemen fizetett többet az uber mint a taxisoka szabályokat nyílvánvalóan nem tartotta be, ezért is vonult ki, mert belátta hogy nem megy
ezen kár vitatkozni is, mert bárki tudja, ha utánanéz(egyébként szerintem is szar a szabályozás, örültem volna ha marad az uber, nem szeretem én sem a taxisokat)
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
okostojás azt beleszámoltad hogy a taxisok mind fizetik a havi 50 ezer katát, az überesek meg konkrétan semmit se fizettek vagy egy-másfél éven keresztül
képes vagy belinkelni egy iylen 2.1 millió ft-os társasági adóbefizetést??
hát normális vagy te?cryptot minden termékemért elfogadom
-
Vesa
veterán
Megjegyzem, az egész rendszer működését nem érted (sajnos nem csak te). Az adózás rendje nem érzelmi kérdés, hanem tisztán adójogi. És etekintetben az Uber teljesen legálisan működött! Pont.
Ugyanis, ezen az alapon a létező összes külföldi webáruházat vagy neten elérhető, külföldi székhelyű cégtől rendelt szolgáltatást be kéne tiltani, közöttük az Ebay-t és mindent. Ugyanis mindenki ott adózik, ahol a cég székel! Az Uber adta a szolgáltatás platformját, ezért leszedte a jutalékát. A bevétel után pedig -ahogy minden létező esetben!!!!!-, ott adózik, ahol a székhelye van! Az itthoni irodájuk minden, a működéséből és nyereségéből fakadó adót befizetett! Ahhoz, hogy a szerződött vállalkozóként funkcionáló sofőrök adóznak-e vagy sem, az Ubernek nincsen köze! Azt a NAV-nak kell ellenőriznie, ahogyan a bliccelő taxisok esetén is.Adójogi szempontból az Uber egy teljesen legálisan működő vállalkozás! Sajnos nálunk az iskolában tanítanak vallást meg táncikálást, meg van napi torna is, csak pl. adójogból egy k. szót nem ért senki, meg is van az eredménye mint látjuk. Elég beböffenteni a vajna TV-n, hogy "az Uber adót csal", és a sok ostoba már mantrázza is vissza...akár igaz, akár NEM!
Nem rád értettem!
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Okostojás, felfogod, hogy a taxis KATA-jának semmi köze a taxis vállalat adózásához, ha a taxis egyéni vállalkozóként, szerződéssel dolgozik? És felfogod, hogy ez pont így működik az Uber-nél is. Ott is fizetik a sofőrök a KATA-t, vagy a normál járulékokat, vállalkozáként.
Továbbá, fel tudod fogni mit jelen az "abszolút érték"????
Na de innen ignorállak, mert láthatóan lövésed nincs az adójoról!
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
őstag
neked pedig az értő olvasást kellett volna megtanulnod második osztályban
a baj azzal volt hogy a sofőrök nem működtek szabályszerűen, nem tartották be a személyszállítási törvényt
az uber mint kaliforniai vagy ki tudja hol székelő cég senkit nem érdekelha pedig bármit tudnál az adózásról, akkor neked is egyértelmű lenne hogy nem midnenki ott adózik ahol székel
ha pl te mint magyar állampolgár bármit eladsz ez ebayen a jutalékot magyar áfával növelten fogja neked kibocsátani aze bay és a maygar költségvetésbe fogja megfizetninem linekelk neked, emr tnem feltételezem hogy bármiylen idegen nyelvet is beszélnél
(#133) Vesa
fogd már fel hogy itt a söfőrökkel volt a baj hogy nem tartották be a törvényeket, nem az uberrel
ha betartották volna, nem érte volna meg szolgáltatni
ezért is állt le az egész
szedd már össze magad, oylan mintha a falnak beszélne ez ember, csak hajtod a hülyeségedet[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Vesa
veterán
"a sofőrök nem működtek szabályszerűen, nem tartották be a személyszállítási törvényt"
Parádés! Akkor mégegyszer, hogy te is megértsd! Az Uber szerződik a sofőrökkel, innentől az adózás a saját bevétele után a sofőrök saját feladata! Pont. Egy szerződött taxis esetében szintúgy! Pont. Tehát teljesen hülyeséget beszélsz...mert ha a taxis nem fizet adót, csal és órát tekerget -ami elég sokszor előfordul-, akkor a te logiká(tlanságod) alapján, be kell zárni az összes taxis céget is!
Te itt kettős mércét alkalmazol: Ha az egyéni vállalkozó Uber sofőr csal, akkor zárjuk be az Ubert, de ha a szintén egyéni vállalkozó taxis csal, akkor nem kell bezárni a taxis céget...Az úgy mehet, azzal nincs, gond, ők törvénytisztelők...Agyrém...A sofőrök ellenőrzése a NAV feladata, ahogy minden egyes vállalkozóé, közöttük a magánvállalkozó, egyénivállalkozó taxisoké is!
A tudomány a valóság költészete!
-
#82729984
törölt tag
"Ugyanis mindenki ott adózik, ahol a cég székel!"
Szolgáltatás nyújtás esetén nem. Persze kérdés melyik adóról beszélünk.
Hozzáteszem, hiába vered a tam-tam dobot, az Ubert bizony elég sok országban b@sztatják szóval ez nem valami magyar specifikus dolog.
Itt egy cikk erről: linkÉs még egy megjegyzés: lehet hogy az uber anyacég tök legálisan müködik, csakhogy a müködési modellje kvázi adócsalásra épít. Mint ahogy sok más közösségi szolgáltatást nyújtó "platform" is (pl. airbnb).
Egész pontosan arra, hogy a velük szerződésben állók adót csalnak. -
Vesa
veterán
válasz #82729984 #136 üzenetére
Így van, sok országban támadják, de mindenhol a taxis maffia támadja (nyilván a korrupt politikusokon keresztül). De sok más országban kifejezetten támogatják, tehát az legalább is nem jelenthető ki, hogy az Uber adócsalásra épül! Ezekben az országokban nem arra épül?
Vállalkozói szerződéses viszony esetén, mindenki csak a saját adózásáért felel, és ez így normális. Lehetetlen volna, ha pl. a BMW gyárat akarná bezáratni az állam azért, mert az ajtókilincset szállító _szerződött vállalkozó_, a saját, öneálló, külön cégében adót csalt! Ilyen nincs.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz guriga1234 #137 üzenetére
Bizonyára! De egy fejlett, előrelátó vezetés az innovációkhoz keres szabályozást, nem az ősrégi, idejétmúlt szabályozást erőlteti rá egy olyan új és innovatív piaci szereplőre, amit nem rá találtak ki 70évvel ezelőtt!
Másrészt, ezt az érvet akkor lehetne elfogadni, ha a taxisoknál minden törvényesen folyna. Az általam linkelt cikkből viszont kiderül, hogy 6 milliárd forintos árbevétel után mindössze 21milliót adóztak, ami nevetséges és nyilvánvaló, hogy miért. Másrészt, amíg a taxisokkal legalább annyi probléma van (autók minősége, mocskos, koszos beltér, kultúrálatlan, bunkó sofőrök, óratekergetés, bliccelés, turisták lehúzása, reptéri maffia stb. stb.), addig miről beszélünk??? Csak úgy világít a kettős mérce!
A tudomány a valóság költészete!
-
#82729984
törölt tag
"Vállalkozói szerződéses viszony esetén, mindenki csak a saját adózásáért felel, és ez így normális"
Nem. Pl. biztos hallottál már a bújtatott munkaviszonyról. Ami pont azért ismert fogalom az adóhivatal számára, mert a cégek előszeretettel próbálnak a dolgozókból vállalkozókat csinálni, mert azzal a cég jobban jár (a dolgozó meg nem).
"de mindenhol a taxis maffia támadja"
Ez sem igaz bár könnyü ezzel érvelni. A valóságban az van, hogy az állam megkülönböztet üzletszerü és nem üzletszerü szolgáltatást nyújtást. Azaz nem mindegy hogy karácsonykor megvendégeled a családot egy vacsora keretében, avagy idegeneknek főzől pénzért (=étterem).
És az üzletszerü szolgáltatásokra egy csomó szabály vonatkozik mint adózás mind nem adózás tekintetében.
Na már most jelen esetben, az uber nem más mint egy kissé rendhagyó taxis cég. Mindkettő üzletszerüen személyfuvarozással foglalkozik és igy ugyanazoknak a szabályoknak kell vonatkoznia mindkettőre. A taxisok főképp azért támadják mindenhol az Ubert, mert az úgy próbál üzletszerüen személyfuvarozást végezni hogy eközben kivonja magát ezen szabályok alól...
"De sok más országban kifejezetten támogatják, emiatt, az legalább is nem jelenthető ki, hogy az Uber adócsalásra épül! Ezekben az országokban nem arra épül?"
Többnyire mindenhol arra épül, csak még nem mindegyik ország ingerküszöbét érte el.
-
guriga1234
addikt
Fogd már fel, hogy nem csak az adózással volt probléma, hanem nem voltak hajlandók egy csomó feltételt teljesíteni, ami már mélyen zsebbe nyúlós lett volna. Ezért vonultak ki.
Engem ez az egész hidegen hagy, mert van autóm, így sem taxit sem ubert nem használtam, így objektíven tudom nézni a dolgot. Azok nyilván most sírnak, akik eddig az ubernél sofőrködtek, illetve akik olcsóbban tudtak utazni. Az innovációt és a jogtalan előnyt nem kéne összekeverni. -
Vesa
veterán
válasz #82729984 #140 üzenetére
"Ami pont azért ismert fogalom az adóhivatal számára, mert a cégek előszeretettel próbálnak a dolgozókból vállalkozókat csinálni, mert azzal a cég jobban jár"
1. Ebben az ügyben a NAV az illetékes, nem az állam!
2. Első körben bizonyítani kell az adóelkerülési célzatú alkalmazást, mivel a szeződéses megoldás normál esetben egy teljesen bevett és működő eljárás! Az Uber kapcsán nem erről volt szó, még a kormányzati kommunikációban sem!"A taxisok főképp azért támadják mindenhol az Ubert, mert az úgy próbál üzletszerüen személyfuvarozást végezni hogy eközben kivonja magát ezen szabályok alól..."
Amikor a taxis órát tekerget, nem a szbályok alól igyekszik kibújni?
Csak önmagamat tudom idézni:
"...a taxisokkal legalább annyi probléma van (autók minősége, mocskos, koszos beltér, kultúrálatlan, bunkó sofőrök, óratekergetés, bliccelés, turisták lehúzása, reptéri maffia stb. stb.). Miről beszélünk??? Csak úgy világít a kettős mérce!"[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz guriga1234 #141 üzenetére
Olvasd már el amit írtam. A taxisok is ott csalnak ahol tudnak, hagyjuk már ezt a hülyeséget az Uber sofőrökkel. Most az a probléma, hogy nem sárga az autó? Akkor a szabályozást kellett volna ehhez igazítani, mert nyilván ennél a platformnál nem várható el, hogy mindenki sárgára fényeztessen.
És nem, nem azért "sírok" mert Uber sofőr voltam, mégcsak azért sem, mert nincs autóm (30éve nem ültem tömegközlekedési eszközön és taxiban sem), hanem egyszerűen azért, mert kettős mércét alkalmaznak egyesek, de legfőképpen, mert az Uber esetén éppen azokat vetné ki magából a rendszer, akiket a taxisok évtizedek óta képtelenek kirakni maguk közül. A hiénázó, erkölcstelenül turistákat lehúzó és ezzel az országot lejárató, óratekergető, Omega tagokat verő bunkókat.
Szerencsére a történelemből tudjuk, hogy a fejlődést nem lehet megállítani, maximum ideig-óráig lehet ellene tűzzel vassal küzdeni, de el fognak terjedni a közösségi alapon szerveződő szolgáltatások, akár tetszik ez a taxisoknak, akár nem. De előtte még rendeznek majd egy újabb géprombolást amikor bevezetik a robotautókat. Ezt még meg kell majd élnünk, utána viszont mehetnek vissza kapálni.
A tudomány a valóság költészete!
-
#16820480
törölt tag
Még mindig csak azt felejted le a mondatból, hogy amikor elkezdték betartatni azt a módosított személyszállítási törvényt, amit direkt úgy találtak ki, hogy véletlen se működhessen az Uber a jelenlegi formájában.
Nem az adózás miatt, hanem az olyanok miatt, hogy a taxiautókkal szembeni formai és egyéb követelményeket ugye rákényszerítették az Uber sofőrökre is. Aminek semmi értelme, és semmi köze az adózáshoz. -
guriga1234
addikt
Ennek a topicnak a témája nem az uber. Oké, meg lett említve az is, de nem kéne ezt túllihegni. Már csak ismételgetni tudod magad, ennek semmi értelme. Az uberról is megvan mindenkinek a saját véleménye, de most már be kéne fejezni, vagy nyiss egy uberes topicot, ha neked ennyire a szívügyed.
-
őstag
válasz #16820480 #146 üzenetére
szerintem is rossz a szabályozás
de ha egy törvény rossz, akkor szabad tiltakozni ellene, alírást gyűjteni, lobbizni képvielőknél ellene stb stbszándékosan megszegni nem lehet, mert így járunk mint a megbírságolt uber soforok
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS DUAL RX 480 OC 4 GB
- Új Lenovo IdeaPad Slim 5 Prémuim "Kis Gamer" Laptop 16" -30% Ryzen 5 7530U 16/512 Radeon 2GB FHD+
- LG UltraGear 49GR85DC-B Gamer Monitor!49"/5120x1440/240hz/1ms/G-sync-Freesync/HDR1000/HDMI 2.1
- Keresek Sapphire Radeon RX 6950 XT / RX 6900 XT Toxic Limited Edition
- Casio Edifice Karóra
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen