Hirdetés
- Pebble - az átgondolt okosóra
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Nem lesz olcsó a Realme GT 8 Pro Európában
- 8000 nit, maradhat? A szaúdiaknál kezd a Honor 600 Pro
- Mától Huawei okosórákkal is lehet érintésmentesen fizetni
Új hozzászólás Aktív témák
-
LuckyL
őstag
válasz
KaiotEch
#215
üzenetére
szerintem az autók árába keményen beszállt az importőr, különben ez a történet még nullszaldós sem lehetne
ha valkai kerékbilincset kap akkor levetetik és utána a bankkátyájára ráterhelik a büntetést és az ügyintézési díjat ami ottvan a táblázatban
kocsiban felejtett cuccokat vagy visszakapja, ha tisztességes a következő felhasználó, vagy bebukja
ha lerobban, megy a szervíz
az akksi töklöttségre figyelni kell, ha lemerül szintén büntetést kap -
Üdv. Mind2 oldalban tudok gondolkodni, egy magánszemélynek szerintem is drága, de az is kérdéses, hogy ennyiből a cég fenn tudja tartani a szervizköltségeket, fizetéseket, járulék, weboldal fenntartása, biztosítás, stb? Bár ha kiszámolnám, hányan veszik igénybe óránként, lehet, hogy bőven. Gondolom a 45 autón felül maguknak még van pár(+ tartalék, ha valamelyik beadja a kulcsot) ilyen autó, amivel "sofőrszolgálat" módjára viszik a kollégákat, akik tovább viszik a merülőfélben levő autókat tölteni, szervizelni, stb. Mi van akkor, ha valaki tilosban parkol le és kerékbilincset kap? Azt értem, hogy a parkolás ingyenes, de egy kapubehajtóba megállni nem. Mi van, ha lerobban, vagy lemerül pont rosszkor, rossz helyen? Mi a helyzet a kocsiban felejtett cuccokkal?
-
neilszab
őstag
válasz
Integrale
#213
üzenetére
+tárolási költség, illetve nekem ne magyarázza be senki, hogy 4 év alatt ha csak tényleg annyit mész vele hogy ne rohadjon be, akkor műszakilag 0 Ft-ot kell ráköltened és még mosnod/ápolnod se kell.
Egyébként én írtam, hogy havi 15-25 ropi költség fixen az, hogy van egy bármikor használható, műszakilag megbízható autód Pest belvárosában. Ezekkel együtt tuti megvan ennyi.
Illetve arról még megnéznék egy statisztikát, hogy 4 év alatt arra mennyi esély van rá, hogy ne húzzák meg legalább egyszer az autódat.
-
Integrale
veterán
válasz
#82729984
#125
üzenetére
Tényleg nem érted, hogy miről beszél? Miért ne lenne életszerű az, hogy a belvárosban élők, akiknek nincs autójuk, de szeretnének mondjuk havonta 1-2 alkalommal bevásárolni, vagy elvinni mamához a város másik felére a karácsonyi vasalódeszkát?
Tehát, van egy olyan réteg, akinek igazából kéne az autó, de csak pár alkalommal, és van egy olyan halmaz, akinek van autója, megvette/kapta/örökölte, de megváltoztak a felhasználási szokásai, és már nem használja annyit. Na ez a két kupac nem keverhető össze, és ebből a szemszögből, de, a saját autó vetélytársa.
"szóval még elromlani sem tudna az a szerencsétlen autó"
aha, ez úgy hülyeség, ahogy van. Álló helyzetben megy a leggyorsabban tönkre az autód, és ha azt akarod, hogy tudd használni, amikor csak kell, akkor bizony álló autó is viszi a pénzt!
A matek egyszerű: nincs autód, de pár alkalom erejéig szükséges, csinálsz egy táblázatot mondjuk 4 évre vetítve, amibe most (hibásan) nem számoljuk bele a vételárat, átírás+illetékek (ha új, akkor regisztrációs adó+illetékek), casco, biztosítás, teljesítményadó, 2x műszaki, plusz hozzáadhatod az értékvesztést.
-
#208
#16820480
törölt tag
hallerlaller
#207
#16820480
törölt tag
válasz
hallerlaller
#207
üzenetére
Persze, például lehetne parkolóházat is építeni, főleg a bent lakók számára, és akkor mindjárt indokoltnak is látnám a 400ft/órás díjakat akár. Amúgy az a disznóság, hogy már a külső kerületekben is egyre kevesebb helyen ingyenes. József Attila lakótelep is most lett fizetős, Europark ingyenes volt eddig, december óta fizetős az is, és vele szemben az Aldi parkolónál is már megépítették a sorompókat, hogy fizetőssé tehessék. Lassan elérünk oda, hogy a kertvárosban a saját házam előtt csak úgy állhatok meg, ha fizetek érte
-
#16820480
törölt tag
-
#204
UnA
Korrektor
guriga1234
#203
válasz
guriga1234
#203
üzenetére
Ez most már végleg off topik, de nagyon kíváncsivá tettél, hogy neked mi lenne egy vitában meggyőző érv?
-
#203
guriga1234
addikt
Gerasz
#199
guriga1234
addikt
Pofonokba? Na, ismét egy nagytudású...
A linkelt szöveg érdekes, akár el is lehetne fogadni, bár az is csak agyalgatás.
Ha elfogadjuk, hogy az uber a német über szót akarja jelenteni, (most én is agyalok egyet) akkor valószínűleg azért választották, mert a törvények felettiségre akart utalni, ami nálunk és még sok helyen a világon nem jött be nekik.PS: nem ártana, ha a szavak jelentésével tisztában lennél. Kezdheted is rögtön a fix szóval.
-
#202
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Ez már maga a valóra vált kommunizmus. Szegény Marx, ha ezt megérhette volna...
-
#199
Gerasz
aktív tag
guriga1234
#196
Gerasz
aktív tag
válasz
guriga1234
#196
üzenetére
Ha csak feleannyit olvasnál, mint írsz, nem szaladnál bele ezekbe a pofonokba (lásd: a gépjármű fix költsége). Így épült be az über szó az angol nyelvbe.
-
Tikakukac
titán
... amiért pedig neked kapnod kéne valamit cserébe. Itt szakad meg a dolog, van 2-3 remek felvételem amikor emberek már verik itt a csarnok oldalát fejjel és ököllel mert képtelenség kifizetni azt a rohadt jegyet, az appos parkolást meg olyan szinten csinálták meg, mint a legtöbb ilyen infós rendszert állami körökből (lakáson belül van egy fejlesztő onnan, nem bírta nézni ami ott megy és dobbantás).
-
#196
guriga1234
addikt
UnA
#195
guriga1234
addikt
Ez az egész egy magyar film (Egészséges erotika) egyik jelentére emlékeztet, amikor a videómagnót beszerzik, és az egyik nagytudású felolvassa a gyártó nevét: "Nacionál Panaszkodik". Ha a filmet esetleg nem is láttad, gondolom, hogy a gyártó neve azért kitalálható: National Panasonic.
Valószínűleg hasonlóan nagytudásúaktól származik az über is uber helyett... -
#195
UnA
Korrektor
guriga1234
#194
válasz
guriga1234
#194
üzenetére
Remélem, az angol kiejtést nem akarod a németből levezetni.
Egyébként feladom, nem tudom, miért nem volt érthető az alapján, ahogy a Merriam-Webster szótárban volt.
-
#193
UnA
Korrektor
guriga1234
#192
válasz
guriga1234
#192
üzenetére
Ez egy olyan szó angolul, mint magyarul: bekerült a nyelvbe, divatos, stb. ezért használják. Nem értem miért küzdesz ellene...
-
#192
guriga1234
addikt
hallerlaller
#191
guriga1234
addikt
válasz
hallerlaller
#191
üzenetére
Ez csak egy nagyon nyögvenyelős okoskodás. A cég alapítói sem németek, semmi sem indokolja egy német szó használatát. Miért nem over, ha már usákok és egy német szó jelentéséhez ragaszkodtak (az okoskodás szerint)?
-
#191
hallerlaller
addikt
guriga1234
#190
hallerlaller
addikt
-
#189
UnA
Korrektor
guriga1234
#176
válasz
guriga1234
#176
üzenetére
Ez ugyanaz a szó, mert angolban (hivatalosan) nincs ékezet.
-
#188
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Jó látni, hogy megvalósulnak ilyen jó ötletek. Egy ilyen koncepción kb. 2-3 éve agyaltam. Tessék megvalósul. Remélem sikeres lesz!
-
#16820480
törölt tag
Mire gondolsz, hogy az app miatt kijátszható? Én egyelőre nem látok nagyon ilyen lehetőséget, pedig a hekkerek aranykorát éljük, amikor a tévédtől kezdve minden törhető, de még ilyen közösségi appokra nem nagyon hallottam panaszt.
Nem kell kártyaolvasó ezekbe szerintem, mert az appon belül fizetsz, az Ubernél dettól. Az appban hozzáadod a kártyád, automatikusan vonja le a menetdíjat, ha van akkor havidíjat, stb. Persze az autók külső dekorációja pénzbe kerül, ahogy a gyújtás meg egyebek megfelelő bekötése is, de az autó árához képest ezek nem olyan jelentős, egyszeri költségek. Ezzel szemben egy taxiórát úgy tudom időnként hitelesíttetni kell.
A karbantartást, és főleg az eseti mentést én biztosan nem saját emberekkel oldanám meg egy ilyen 500-1000 darabos járműflottánál, hanem mondjuk szerződéses partnerrel. Biztosan van olyan autómentő szolgálat, akinek egy ilyen flottás szerződés jól jön, és mégis olcsóbban csinálja, mintha saját embereket venne fel a fuvarozó cég. Ubernél meg ugye nem is kell ilyen, mert ott saját autóval fuvarozol, magadnak tartod karban, meg intézed az esetleges problémákat. -
twine
veterán
Rászürtem a topicra is "nyilván"
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(de azt már nem részleteztem)
Felkapott "tudálékos" töltelékszó lett az utóbbi időben!Tényleg égő pofával írtam a postot! Mert úgy, hogy figyeltem arra amit írok, sikerült szóismétlésbe futnom ("rettenetesen")!
Ez így egyáltalán nem korrekt részemről , ennek ellenére vettem a bátorságot, mert zavart!
Valóban annyira, hogy nem jutottam a cikk végére! :/Mentségemre szóljon, én nem vagyok újságíró, sem blogger!
-
#185
SShadow
aktív tag
guriga1234
#184
SShadow
aktív tag
válasz
guriga1234
#184
üzenetére
+ egy szerintem is!
Nálunk most új autómaták lettek már rendszámot is be kell írni (már nem tudod odaadni senkinek a még nem lejártat!)
Viszont: Csak fémpénzt fogad el papírt nem és abból meg NEM AD VISSZA!!!!
Ez mi ha nem rablás ha legalább új rendszer építenek ki vegyék rá a fáradságot!
Hozzáteszem a díj sem sokkal olcsóbb tesóméknál az 5.kerbe 440/óra itt 350-360(nem tudom pontosan) -
#184
guriga1234
addikt
#16820480
#182
guriga1234
addikt
válasz
#16820480
#182
üzenetére
"sárga festékével" - már mások is írták, így nem csak neked szól: a taxikat nem sárgára festették, hanem matricázták.
"az utcai fizetős parkolás önmagában egy legalizált lopás, ugyanis semmilyen szolgáltatást nem nyújtanak, és pénzt követelnek érte. Közterületet bárki használhat, azért köz. Ha magánterület lenne az utca, akkor szedhetne utána valaki parkolási díjat" - ezzel maximálisan egyetértek. Ha valaki parkolásból akar megélni, az építsen parkolóházat, vagy vegyen egy üres telket, ahol parkolót tud kialakítani.
-
SShadow
aktív tag
válasz
#16820480
#182
üzenetére
Hát igen azért egy egész várost ellátni hatalmas feladat lenne, de szerintem meg pont az app meg a személytelenség okozza majd a kiskapukat ezzel szemben az appal a cég tud figyelni több kocsit is és könyebb logisztikázniuk velük.
Mondjuk egy ilyen cégnek is kellenek ám a plusz dolgok: kártyaolvasó az ajtókinyitó appérzékelő elektrónika, itt is matrica van a kocsin hogy felismerd, diszpécser azért itt is kell szóval nem sokkal kevesebb macera.Azt még hozzáteszem ha lerohad egy kocsi akkor itt is és nálam is menni kell érte ami ugyanúgy macera.Viszont a rendelkezére állással nem tudok vitába szállni az tényleg sokkal jobb!!!Mondjuk azt is hozzáteszem itt csak 65ezren laknak míg Pesten hatványozottan többen azért nem panaszkodom!
Parkolás: teljesen egyetértek, nálunk van olyan utca a belvárosba ami családi házas egyirányú, felfestették úgy, hogy te a Saját házad (nem lakás!!) elött csak a kapud elött tudnál ingyen parkolni SZÁNALMAS!!
twine: Szerintem a cikk hatása alá kerültem mert azóta én is a "nyílván" szón pörgök most esett csak le
))) -
#16820480
törölt tag
Mondjuk szerintem az utcai fizetős parkolás önmagában egy legalizált lopás, ugyanis semmilyen szolgáltatást nem nyújtanak, és pénzt követelnek érte. Közterületet bárki használhat, azért köz. Ha magánterület lenne az utca, akkor szedhetne utána valaki parkolási díjat.
Ettől függetlenül viszont azt érdemes látni, hogy ez a rendszer teljesen digitális, appon és interneten keresztül működik, míg a tiéd az analóg, tehát papír alapon, hangosan megbeszélve és személyes találkozó után kapja az ember a szolgáltatást. Kis mennyiségben még az analóg verzió jól működtethető, de egy egész várost ellátni már nem lehet így hatékonyan, rengeteg hiba csúszhat be, rengeteg humán erőforrás kell hozzá, és drága lesz. Ezért is terjednek egyre jobban (a volumen növekedésével) a digitális erőforrásokra alapozó vállalkozások.
Egy ilyen cég, mint ez, vagy az Uber csak a telefonos app segítségével (és szinte nulla befektetéssel) több funkcionalitást nyújt, mint egy taxis cég a diszpécser szolgálatával, meg taxióráival, sárga festékével és kártyaolvasóival, és nem kell külön kiépíteni hozzá infrastruktúrát. Elég egy telefon hozzá, és mehetsz, nem kell drága céleszközöket venni, ami könnyedén megbütykölhetők, és folyton drága ellenőrzéseknek kell alá vetni őket. -
twine
veterán
1.oldal:
"hiszen nyilván van egy üzleti partner a háttérben"
"aminek következtében nyilván olyan tudás birtokában vannak,"
"az IKEA-ba kiugrani nyilván nagyon jó,"
"Nyilván regisztrálni is kell, "2.oldal:
"nyilván ezt kellett tökéletesre csiszolni ahhoz,"
"de a teszt miatt nyilván megtettem."
"ami egy elektromos autónál nyilván nem gyújtás"
"ez már nyilván a bérlési időből megy"3.oldal:
"Ezen kívül nyilván akkor kötelező parkolni,"
"bár a csomagtartó nyilván elég pici, "
"egy saját autóflotta fenntartásánál pedig egy bizonyos ponton nyilván olcsóbb."Nyilvánvaló dolgokat felesleges leírni! Viszont ha megtetted lehet, hogy nem is annyira nyilvánvaló?
Elnézést,ha valakinek nincs joga "nyelvtannácizni", az éppen én vagyok!
Rettenetesen írok, de ez a "nyilván" szó már az emberek hétköznapi kommunikációjában is rettenetesen irritál!
Olvastam a cikket, és egy idő után már nem tudtam a lényegre figyelni, mert ......."nyilván" másra figyeltem! 
-
Roviden osszefoglalva: Orbitalis marhasag rengeteg buktatoval. En biztosan nem vennem igenybe, meg ingyen sem. Nalam alap dolog, hogy ugy veszek at valamit es adok le, hogy kivul-belul atnezem en is es a berbeado is a jarmuvet. Innentol fogva nincs magyarazkodas, nincs problemazas.
-
A másik meg....
Linkelgetsz itt ilyeneket.
Szerintem azzal mindenki egyetért,hogy ezeket férgeket ki kell zárni, meg kell büntetni, felelősségre kell vonni. Ezek csaló bűnözők,akár alkalmazott egy társaságnál, akár mint magán Taxis.
De ettől még az Uber nem lesz törvényesebb! És tudod miért?Mert nem tartotta be a már meglévő szabályozást,hanem kikerülve,kijátszva,azon volt,hogy tömje a zsebét ameddig lehet. (Eddig sikerült nekik.)
Nem azért jöttek ide és más országokba,hogy szegény magyar embereken segítsenek,hogy olcsóbban utazzanak.! Ez nem Teréz Anya Társasága!
Szóval...
Csak azért,mert utálod a Taxisokat, azért nem kevésbé csaló,sunnyogó a másik fél.
Ez is kettős mérce,amit képviselsz. Te sem vagy különb,mint más,már ne is haragudj.
És ne gyere itt nekem mindenféle marhasággal,hogy Vajna Tv,meg mittudomén....mert ez már mellébeszélés.Látod? Ez a különbség kettőnk között. Én azt gondolom, hogy a személyszállítási törvény mindenkire vonatkozik. Aki megszegi,azt ki kell iktatni a rendszerből. De alapból egy Társaságnál mindennek a törvényeknek megfelelően kell működnie. Az már más kérdés, hogy az alkalmazott lop,sikkaszt. Azt meg kijelenteni,hogy mindegyik ezt csinálja...azért mert ezt hallottad/olvastad...vicc. Általánosításnak hívják az ilyet.
-
#178
The.Biker
veterán
guriga1234
#149
válasz
guriga1234
#149
üzenetére
Hatalmas +1!
-
Nem tudom,el olvastad-e a többi hozzászólásomat.
Nem Taxizom és nem Uberztem,sem mint utas,sem mint sofőr.
Ami tény,hogy volt/van Taxi,volt/nincs Uber.
Ezt nem kell magyarázni szerintem.
Nem védem/védtem egyiket sem.
Sőt!A Taxisokat kifejezetten nem szeretem.Az Uber,mint ötlet,tetszik. Nem írom le többször. Olvass,mielőtt írkálsz és ne emelj ki egy-egy részt,az egészet nézd.
Viszont látom,hogy a többiekkel vitatkozol. Azt hajtogatod,hogy Vajna Tv,meg hogy tekergetik az órát,csaló minden Taxis,stb....honnan tudod? Láttad?Vagy Te is hírekből informálódsz?
A Te hírforrásod igazabb,mint amit emlegetsz Tv? Megjegyzem,nem csak Tv közöl híreket. Gondolod csak azt nézzük/hallgatjuk? -
#175
hunyadymarci
csendes tag
SShadow
#174
hunyadymarci
csendes tag
Hát, azért itthon szerencsére egész jól érthetők a táblák (nyilván meg kell nézni azért), és szerintem nem sok különbség van vidék és Pest között. Amerikában már láttam izgalmasabbat, egyszer egy ilyen tábla mögött álltam meg, és azért egy kis idő volt, míg menet közben értelmeztem, hogy igen, akkor itt most hétköznap este 6-ig ez tényleg egy ingyenes parkolót jelent (egyébként ilyen 10$/órás áron voltak a környéken parkolóházak):
-
#174
SShadow
aktív tag
hunyadymarci
#172
SShadow
aktív tag
válasz
hunyadymarci
#172
üzenetére
Ez ok, de szerintem még a Pestiek sem nagyon igazodnak ki mikor hol lehet parkolni nemhogy a vidékiek mint én
)
Egyszer kaptunk egy csekket mivel hétvégén valami miatt már nem emlékszem nem lehetett parkolni.
Szerinted az ember aki már ezerszer megfordult arra persze mindíg hétközben tisztában volt vele, dehogy meg sem nézte mert meg volt győződve arról ott lehet parkolni)))))))))))))))Ja és ha eltűnik a mikulászacsi akkor csak jóval később az emelt büntit kapod meg, mert volt már olyan is hogy valami fasz leszedte róla, szegény bérlő meg fizethette a 16x árát.
Nyilván az ő hibája rossz helyen állt meg, de azért párezer helyett majdnem 20ezeret fizetett!!!! -
#173
UnA
Korrektor
guriga1234
#117
válasz
guriga1234
#117
üzenetére
Csak neked: itt kattintható a kiejtés is: https://www.merriam-webster.com/dictionary/uber
Az angolok (más népekhez hasonlóan) időnként vesznek át szavakat idegen nyelvekből, és az elején még sokszor hasonlít a kiejtés is... már ha sikerül nekik, mert ebben általában elég bénák
Ennek ellenére ez ott is közelebb van az ÜBER-hez, mint az UBER-hez. -
#172
hunyadymarci
csendes tag
SShadow
#171
hunyadymarci
csendes tag
-
#171
SShadow
aktív tag
hunyadymarci
#170
SShadow
aktív tag
válasz
hunyadymarci
#170
üzenetére
Na és mi van az olyan helyekkel ahol szabályozva van a parkolás tól-ig stb!
Ott szabályosan hogyod ott ha jóhiszeműen azt gondolod nem áll ott egy fél napot vagy felhívnak hogy fizesd ki a büntetést??
Ezzel tudjátok mi a cumi jártam így!!! A parkolósokat qurvára nem érdekli hogy ki vezette a kocsit sőt a kölcsönadási szerződésre is szarnak a törv. miatt azt büntetik aki az üzembentartó!
Te meg szedd vissza a pénzed
((((
Külön azért még fizetni valakit hogy a jogi ügyeket intézze!!!
Kérdem én akkor nekik mi a kötelességük ha a rendőrség a közig. bírságnál pl megcsinálja hogy bizonyítható használatnál azt bünteti akinek a nevére szól pl a kölcsönadási????Én mondom ezredjére is itt akkora buktákat lehet csinálni felügyelet nélkül mint az állat!
-
#170
hunyadymarci
csendes tag
kstcsk
#168
-
#169
guriga1234
addikt
kstcsk
#168
-
LuckyL
őstag
válasz
#82729984
#165
üzenetére
tipikus foteltroll a srác
elolvasott 2 cikket a gonosz taxisokról, bekattant nála a lemez, és csak ugyanazt tudja ismételgetni
a vajnázásból meg látszik hogy hova tartozik
van a fidesz birka csoport, meg a szélsőbalos birka csoport, őt az utóbbi szippantotta be
elszomorít az ilyen -
neilszab
őstag
Eleve faszság volt ez az új taxis szabályozás, de miután minden taxis lecserélte, átfestette az autóját, szerzett bele bankkártya leolvasót, meg a tököm tudja még mit... (és ugye ez volt korábban, csak később jött az Uber balhé) azok után elég nehéz lett volna azonos mederbe terelni a két féle szolgáltatást, hiszen pont az az Uber lényege, hogy low cost-ból old meg mindent. Az Uber ezekkel a feltételekkel már nem lenne senkinek se buli, a Taxisoknak meg senki se adná vissza a befektetett pénzüket, ha ezek mégse kellenének...
-
#16820480
törölt tag
Egyébként az uberes nem olyan, mint a fekete taxis, mert attól, hogy az itteni taxis szabályoknak nem tesz eleget (nem is tudna, mert nem úgy működik a rendszer), még nem lesz automatikusan rossz. Az Ubernek egy rakás szabályozása van, ami talán még megbízhatóbbá teszi a szolgáltatást, mint a taxis cégek jelenleg tudják biztosítani a jóval specifikusabb megszorításaikkal.
Ezt inkább arra tudnám hasonlítani, mintha a Netflix és Spotify illegális letöltésnek minősülne, mert nem felel meg az itthoni Artisjus megkötéseknek. -
Vesa
veterán
válasz
neilszab
#152
üzenetére
"Csakhogy a Taxis-ra 2-3x ugyan annyi szabály, kötelezettség és költség hárul ugyan ezért, mint az Uber-es sofőrre"
Kezdettől arról beszélünk -mármint én biztosan-, hogy a helyes, jövőbe látó megoldás az lett volna, ha leülnek az Uberrel és a taxisokkal, és kialakítanak egy olyan új szabályozást, ami tekintettel van az új technológiákra, új üzleti modelekre is. Ehelyett szándékosan _gyorsított tempóban_, csináltak egy olyat, amit az Uber biztosan nem tud betartani! Mindezt egy több napos, taxisok által rendezett városbénítás után, amiért bárki mást szétszedtek volna...
-
LuckyL
őstag
senki nem védi taxisokat, nem tudom miért hiszed ezt
amugy elolvastad egyáltalán amit linkeltél te jószág?A BKK szerint a 82-ből 59 esetben feltárt jogsértések a leggyakrabban a következők voltak:
engedély nélküli személyszállítási tevékenység, érvénytelen engedély
személyszállítási vezetői igazolvány hiánya
taxaméter befolyásolása, rögzített viteldíj, hiányos/hamis nyugta, nyugtaadás elmulasztása
taxiállomás-használati hozzájárulás hiánya (ami azt jelenti, hogy Budapesten nem is szolgáltathatna)Ezekből három pont azt jelenti hogy nem is volt taxis mivel nem volt engedélye.
Ez ugyanaz a kategória mint az uberes feketaxisA taxiórával csalókat meg remélem jól megbüntetik, vagy van ezzel valami bajod talán?
Taxismaffiózó vagy? -
#16820480
törölt tag
válasz
neilszab
#152
üzenetére
A jelenlegi szabályozások, amik a taxizásra vonatkoznak, az a taxis szakszervezetek szoros közreműködésével jöttek létre, tehát a maguk fejére hozták igazából a sok szabályt, aminek meg kell felelni. De felmerülhet az a kérdés, hogy ez valóban segíti-e a szolgáltatás javulását, mert a piaci versenyt teljesen megölte például (Ubertől függetlenül).
-
neilszab
őstag
Azért nem biztos, hogy az olyan jó nekünk hosszútávon...
Ez a közösség alapú szerveződés dolog egy jól hangzó új üzleti lufi, de ennek is megvannak az árnyoldalai. Két érdekes cikk erről, nyilván nem kell mindenben egyetérteni a következőkben leírtakkal, de átgondolni azért érdemes:
A munkavállalók rémálmát hozhatja a nyakunkra az Uber és társai
A közösség ereje, ami romba dönti a közösséget!Illetve javaslom első körben vegyük alapul, hogy tegyük fel, mindenki becsületes és betartja a rá vonatkozó szabályokat. Az Uber-es pontosan ugyan azt csinálja minden a Taxis, pontosan ugyan azt a szolgáltatást nyújtják mindketten a fogyasztónak. Csakhogy a Taxis-ra 2-3x ugyan annyi szabály, kötelezettség és költség hárul ugyan ezért, mint az Uber-es sofőrre. Nyilván való, hogy ennek fényében nem tudja vele tartania az árversenyt, így nem igazságos a piaci környezet és a szabályozás. Ennek a mások oldala, hogy olvastam egyszer egy összehasonlító tesztet arról, hogy pontosan ugyan annyi munkával mennyit keresne egy becsületes Taxis és egy Uber-es. Hát az Uber-es azért nehezen élne meg ennyi pénzből, lásd a fenti cikk.
Lényegében azért könnyen lehet egy öngól is mind a munkavállalóknak, mind a fogyasztónak is hosszútávon ez a modell, az Uber persze jól jár.
---------------
Mondjuk az is igaz, hogy én személy szerint felháborítónak tartom ezt a rögzített 280 Ft-os tarifát a Taxisoknál, hova lett a piacgazdaság, hogy lehet ilyet csinálni egy olyan piaci területen, ahol ilyen sok a szereplő és ekkor a verseny?
Nekem a szarabb Taxi is jó lenne 164 Ft-ért és leszarom, hogy van-e a sofőrön nyakkendő... vigyen el A-ból B-e, oszt jó napot. Ha nem tetszik, nem szállok be, ennyi. -
#16820480
törölt tag
-
-
#147
guriga1234
addikt
Vesa
#143
guriga1234
addikt
Ennek a topicnak a témája nem az uber. Oké, meg lett említve az is, de nem kéne ezt túllihegni. Már csak ismételgetni tudod magad, ennek semmi értelme. Az uberról is megvan mindenkinek a saját véleménye, de most már be kéne fejezni, vagy nyiss egy uberes topicot, ha neked ennyire a szívügyed.
-
#16820480
törölt tag
Még mindig csak azt felejted le a mondatból, hogy amikor elkezdték betartatni azt a módosított személyszállítási törvényt, amit direkt úgy találtak ki, hogy véletlen se működhessen az Uber a jelenlegi formájában.
Nem az adózás miatt, hanem az olyanok miatt, hogy a taxiautókkal szembeni formai és egyéb követelményeket ugye rákényszerítették az Uber sofőrökre is. Aminek semmi értelme, és semmi köze az adózáshoz. -
#143
Vesa
veterán
guriga1234
#141
Vesa
veterán
válasz
guriga1234
#141
üzenetére
Olvasd már el amit írtam. A taxisok is ott csalnak ahol tudnak, hagyjuk már ezt a hülyeséget az Uber sofőrökkel. Most az a probléma, hogy nem sárga az autó? Akkor a szabályozást kellett volna ehhez igazítani, mert nyilván ennél a platformnál nem várható el, hogy mindenki sárgára fényeztessen.
És nem, nem azért "sírok" mert Uber sofőr voltam, mégcsak azért sem, mert nincs autóm (30éve nem ültem tömegközlekedési eszközön és taxiban sem), hanem egyszerűen azért, mert kettős mércét alkalmaznak egyesek, de legfőképpen, mert az Uber esetén éppen azokat vetné ki magából a rendszer, akiket a taxisok évtizedek óta képtelenek kirakni maguk közül. A hiénázó, erkölcstelenül turistákat lehúzó és ezzel az országot lejárató, óratekergető, Omega tagokat verő bunkókat.
Szerencsére a történelemből tudjuk, hogy a fejlődést nem lehet megállítani, maximum ideig-óráig lehet ellene tűzzel vassal küzdeni, de el fognak terjedni a közösségi alapon szerveződő szolgáltatások, akár tetszik ez a taxisoknak, akár nem. De előtte még rendeznek majd egy újabb géprombolást amikor bevezetik a robotautókat. Ezt még meg kell majd élnünk, utána viszont mehetnek vissza kapálni.
-
Vesa
veterán
válasz
#82729984
#140
üzenetére
"Ami pont azért ismert fogalom az adóhivatal számára, mert a cégek előszeretettel próbálnak a dolgozókból vállalkozókat csinálni, mert azzal a cég jobban jár"
1. Ebben az ügyben a NAV az illetékes, nem az állam!
2. Első körben bizonyítani kell az adóelkerülési célzatú alkalmazást, mivel a szeződéses megoldás normál esetben egy teljesen bevett és működő eljárás! Az Uber kapcsán nem erről volt szó, még a kormányzati kommunikációban sem!"A taxisok főképp azért támadják mindenhol az Ubert, mert az úgy próbál üzletszerüen személyfuvarozást végezni hogy eközben kivonja magát ezen szabályok alól..."
Amikor a taxis órát tekerget, nem a szbályok alól igyekszik kibújni?
Csak önmagamat tudom idézni:
"...a taxisokkal legalább annyi probléma van (autók minősége, mocskos, koszos beltér, kultúrálatlan, bunkó sofőrök, óratekergetés, bliccelés, turisták lehúzása, reptéri maffia stb. stb.). Miről beszélünk??? Csak úgy világít a kettős mérce!" -
#141
guriga1234
addikt
Vesa
#139
guriga1234
addikt
Fogd már fel, hogy nem csak az adózással volt probléma, hanem nem voltak hajlandók egy csomó feltételt teljesíteni, ami már mélyen zsebbe nyúlós lett volna. Ezért vonultak ki.
Engem ez az egész hidegen hagy, mert van autóm, így sem taxit sem ubert nem használtam, így objektíven tudom nézni a dolgot. Azok nyilván most sírnak, akik eddig az ubernél sofőrködtek, illetve akik olcsóbban tudtak utazni. Az innovációt és a jogtalan előnyt nem kéne összekeverni. -
#82729984
törölt tag
"Vállalkozói szerződéses viszony esetén, mindenki csak a saját adózásáért felel, és ez így normális"
Nem. Pl. biztos hallottál már a bújtatott munkaviszonyról. Ami pont azért ismert fogalom az adóhivatal számára, mert a cégek előszeretettel próbálnak a dolgozókból vállalkozókat csinálni, mert azzal a cég jobban jár (a dolgozó meg nem).
"de mindenhol a taxis maffia támadja"
Ez sem igaz bár könnyü ezzel érvelni. A valóságban az van, hogy az állam megkülönböztet üzletszerü és nem üzletszerü szolgáltatást nyújtást. Azaz nem mindegy hogy karácsonykor megvendégeled a családot egy vacsora keretében, avagy idegeneknek főzől pénzért (=étterem).
És az üzletszerü szolgáltatásokra egy csomó szabály vonatkozik mint adózás mind nem adózás tekintetében.
Na már most jelen esetben, az uber nem más mint egy kissé rendhagyó taxis cég. Mindkettő üzletszerüen személyfuvarozással foglalkozik és igy ugyanazoknak a szabályoknak kell vonatkoznia mindkettőre. A taxisok főképp azért támadják mindenhol az Ubert, mert az úgy próbál üzletszerüen személyfuvarozást végezni hogy eközben kivonja magát ezen szabályok alól...
"De sok más országban kifejezetten támogatják, emiatt, az legalább is nem jelenthető ki, hogy az Uber adócsalásra épül! Ezekben az országokban nem arra épül?"
Többnyire mindenhol arra épül, csak még nem mindegyik ország ingerküszöbét érte el.
-
#139
Vesa
veterán
guriga1234
#137
Vesa
veterán
válasz
guriga1234
#137
üzenetére
Bizonyára! De egy fejlett, előrelátó vezetés az innovációkhoz keres szabályozást, nem az ősrégi, idejétmúlt szabályozást erőlteti rá egy olyan új és innovatív piaci szereplőre, amit nem rá találtak ki 70évvel ezelőtt!
Másrészt, ezt az érvet akkor lehetne elfogadni, ha a taxisoknál minden törvényesen folyna. Az általam linkelt cikkből viszont kiderül, hogy 6 milliárd forintos árbevétel után mindössze 21milliót adóztak, ami nevetséges és nyilvánvaló, hogy miért. Másrészt, amíg a taxisokkal legalább annyi probléma van (autók minősége, mocskos, koszos beltér, kultúrálatlan, bunkó sofőrök, óratekergetés, bliccelés, turisták lehúzása, reptéri maffia stb. stb.), addig miről beszélünk??? Csak úgy világít a kettős mérce!
-
Vesa
veterán
válasz
#82729984
#136
üzenetére
Így van, sok országban támadják, de mindenhol a taxis maffia támadja (nyilván a korrupt politikusokon keresztül). De sok más országban kifejezetten támogatják, tehát az legalább is nem jelenthető ki, hogy az Uber adócsalásra épül! Ezekben az országokban nem arra épül?
Vállalkozói szerződéses viszony esetén, mindenki csak a saját adózásáért felel, és ez így normális. Lehetetlen volna, ha pl. a BMW gyárat akarná bezáratni az állam azért, mert az ajtókilincset szállító _szerződött vállalkozó_, a saját, öneálló, külön cégében adót csalt! Ilyen nincs.
-
#82729984
törölt tag
"Ugyanis mindenki ott adózik, ahol a cég székel!"
Szolgáltatás nyújtás esetén nem. Persze kérdés melyik adóról beszélünk.
Hozzáteszem, hiába vered a tam-tam dobot, az Ubert bizony elég sok országban b@sztatják szóval ez nem valami magyar specifikus dolog.
Itt egy cikk erről: linkÉs még egy megjegyzés: lehet hogy az uber anyacég tök legálisan müködik, csakhogy a müködési modellje kvázi adócsalásra épít. Mint ahogy sok más közösségi szolgáltatást nyújtó "platform" is (pl. airbnb).
Egész pontosan arra, hogy a velük szerződésben állók adót csalnak. -
Vesa
veterán
"a sofőrök nem működtek szabályszerűen, nem tartották be a személyszállítási törvényt"
Parádés! Akkor mégegyszer, hogy te is megértsd! Az Uber szerződik a sofőrökkel, innentől az adózás a saját bevétele után a sofőrök saját feladata! Pont. Egy szerződött taxis esetében szintúgy! Pont. Tehát teljesen hülyeséget beszélsz...mert ha a taxis nem fizet adót, csal és órát tekerget -ami elég sokszor előfordul-, akkor a te logiká(tlanságod) alapján, be kell zárni az összes taxis céget is!
Te itt kettős mércét alkalmazol: Ha az egyéni vállalkozó Uber sofőr csal, akkor zárjuk be az Ubert, de ha a szintén egyéni vállalkozó taxis csal, akkor nem kell bezárni a taxis céget...Az úgy mehet, azzal nincs, gond, ők törvénytisztelők...Agyrém...A sofőrök ellenőrzése a NAV feladata, ahogy minden egyes vállalkozóé, közöttük a magánvállalkozó, egyénivállalkozó taxisoké is!
-
LuckyL
őstag
neked pedig az értő olvasást kellett volna megtanulnod második osztályban
a baj azzal volt hogy a sofőrök nem működtek szabályszerűen, nem tartották be a személyszállítási törvényt
az uber mint kaliforniai vagy ki tudja hol székelő cég senkit nem érdekelha pedig bármit tudnál az adózásról, akkor neked is egyértelmű lenne hogy nem midnenki ott adózik ahol székel
ha pl te mint magyar állampolgár bármit eladsz ez ebayen a jutalékot magyar áfával növelten fogja neked kibocsátani aze bay és a maygar költségvetésbe fogja megfizetninem linekelk neked, emr tnem feltételezem hogy bármiylen idegen nyelvet is beszélnél
(#133) Vesa
fogd már fel hogy itt a söfőrökkel volt a baj hogy nem tartották be a törvényeket, nem az uberrel
ha betartották volna, nem érte volna meg szolgáltatni
ezért is állt le az egész
szedd már össze magad, oylan mintha a falnak beszélne ez ember, csak hajtod a hülyeségedet -
Vesa
veterán
Okostojás, felfogod, hogy a taxis KATA-jának semmi köze a taxis vállalat adózásához, ha a taxis egyéni vállalkozóként, szerződéssel dolgozik? És felfogod, hogy ez pont így működik az Uber-nél is. Ott is fizetik a sofőrök a KATA-t, vagy a normál járulékokat, vállalkozáként.
Továbbá, fel tudod fogni mit jelen az "abszolút érték"????
Na de innen ignorállak, mert láthatóan lövésed nincs az adójoról!
-
Vesa
veterán
Megjegyzem, az egész rendszer működését nem érted (sajnos nem csak te). Az adózás rendje nem érzelmi kérdés, hanem tisztán adójogi. És etekintetben az Uber teljesen legálisan működött! Pont.
Ugyanis, ezen az alapon a létező összes külföldi webáruházat vagy neten elérhető, külföldi székhelyű cégtől rendelt szolgáltatást be kéne tiltani, közöttük az Ebay-t és mindent. Ugyanis mindenki ott adózik, ahol a cég székel! Az Uber adta a szolgáltatás platformját, ezért leszedte a jutalékát. A bevétel után pedig -ahogy minden létező esetben!!!!!-, ott adózik, ahol a székhelye van! Az itthoni irodájuk minden, a működéséből és nyereségéből fakadó adót befizetett! Ahhoz, hogy a szerződött vállalkozóként funkcionáló sofőrök adóznak-e vagy sem, az Ubernek nincsen köze! Azt a NAV-nak kell ellenőriznie, ahogyan a bliccelő taxisok esetén is.Adójogi szempontból az Uber egy teljesen legálisan működő vállalkozás! Sajnos nálunk az iskolában tanítanak vallást meg táncikálást, meg van napi torna is, csak pl. adójogból egy k. szót nem ért senki, meg is van az eredménye mint látjuk. Elég beböffenteni a vajna TV-n, hogy "az Uber adót csal", és a sok ostoba már mantrázza is vissza...akár igaz, akár NEM!
Nem rád értettem!
-
-
LuckyL
őstag
na ezt a magas labdát szeretném lecsapni
kérlek fejtsd ki, hogy milyen adónemen fizetett többet az uber mint a taxisoka szabályokat nyílvánvalóan nem tartotta be, ezért is vonult ki, mert belátta hogy nem megy
ezen kár vitatkozni is, mert bárki tudja, ha utánanéz(egyébként szerintem is szar a szabályozás, örültem volna ha marad az uber, nem szeretem én sem a taxisokat)
-
Vesa
veterán
válasz
The.Biker
#113
üzenetére
-1
Tévedés! Nagyon sok helyen kifejezetten támogatják őket, mert nagyon is jól működik, a közösségi alapú rendszer sajátosságából fakadóan, önmagából veti ki a rendszer az olyan tetveket, akik pl. egy sima taxiban évtizedekig ronthatják a levegőt. Taxirendeléskor neked fogalmad nincs arról, hogy ki és milyen autóval (értsd: mennyire koszos, mocskos) érkezik ki hozzád. Ezzel szemben az Uber esetén az ilyenek pár fuvar után többé nem kapnak fuvart, abban biztos lehetsz. No ez volt az a pont -részben-, ami a taxis hiéna maffiának nem tetszett, mert a sok pitbull fejűt 2 perc alatt dobta volna ki a közösség magából és mehettek volna kaszálni. A politikusnak álcázott idegen faj pedig karöltve támogatta ezeket a hiénákat. A többi propaganda. -
Vesa
veterán
Az Uber több adót fizetett fajlagosan, mint a taxisok, és betartott minden szabályt! Ez tény, utána lehet nézni! Azon kívül, a taxisok esetén ne beszéljünk törvényekről, amikor a drosztolós maffia mindennapos, az öntörvényű hiénák 30éve keserítik meg az emberek és a hatóságok életét, a turisták lehúzása, óratekergetés és egyebek szintén mindennaposak a kedves un. "törvényeket betartó" taxisoknál.
Nem kellett volna benyelni az uram-bátyámiszátni propagandát, hanem utánanézni a dolgoknak. Kicsit kevesebb vajna TV-t kéne nézni!Nem rád értettem!
-
#126
Solidos
csendes tag
guriga1234
#116
Solidos
csendes tag
válasz
guriga1234
#116
üzenetére
Igen, tudom. Én válaszoltam egy kommentre, tehát: "A GreenGo autóin kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás és CASCO biztosítás is van."
-
#82729984
törölt tag
válasz
neilszab
#101
üzenetére
"Az összehasonlítás a GreenGo potenciális célközönsége szempontjából történt, tehát akik Budapesti belvárosi lakosok, alapvetően tömegközlekednek és csak havi pár alkalommal használnának autót."
Bocs de ennek az összehasonlításnak nincs értelme. Ki az az idióta aki ilyen peremfeltételek mellet autót vásárolna? Mellesleg a vita kiinduló pontja nem is erről szólt, hanem csak hogy valaki benyögte hogy neki havi 30 ezer forintba lenne az autó fenntartási költsége akkor is ha egy km-t sem megy az évben (szóval még elromlani sem tudna az a szerencsétlen autó)...
Egyébként a greengo nem a saját autó vetélytársa. Hanem az mellett egy kiegészítő szolgáltatás.
Ezért értelmetlen összehasonlítani a kettőt. A taxival már igen, azzal össze lehetne hasonlítani.Szóval a vitát itt le is zárhatjuk, a greengo egy jó dolog, a saját autó _fenntartási költsége_ nem kerül havi 30-ba ha 0 km-t mész vele, és mindkettővel meg lehet csinálni ugyanazt, csak nem biztos hogy van értelme.
-
#124
guriga1234
addikt
#16820480
#120
guriga1234
addikt
válasz
#16820480
#120
üzenetére
Az uber gyakorlatilag olyan volt, mint a feketén taxizás, csak volt mögötte egy informatikai háttér, és a zsetonból az usák cég szedte a sápot. A taxisok felháborodása teljesen jogos volt, mert a taxisoknak egy csomó dolgot be kell tartaniuk, előírnak nekik sok feltételt, aminek megfelelni nem kis költség. Ugyanakkor az uberesekre ezek nem vonatkoztak, nem véletlen, hogy olcsóbban tudtak fuvarozni. Erről Sándor György (a humorista) egy régi mondása jut eszembe egy futóversennyel kapcsolatban: "Egyenlő pályák, egyenlő esélyek. Én biciklivel megyek".
PS: a taxisok nem angyalok, van egy csomó gazember közöttük, de az uberrel szembeni felháborodásuk teljesen jogos volt.
-
válasz
#16820480
#120
üzenetére
Baja csak a taxisoknak volt velük. (szerintem jogosan).
Mindenki másnak vagy tetszett,vagy közömbös volt,de nem hinném,hogy a "civil" állampolgároknak útban lettek volna,akadályozták volna bármiben is Őket/minket.
Mint például engem sem zavartak,sőt...jó ötletnek tartom/tartottam. -
StLui
veterán
Megéri, nem éri szempontból mindenképpen kétfelé kell bontani. Azoknak is más a matek akiknek úgyis van autójuk, és azoknak is akiknek nincs. Inkább utóbbiaknak van benne ráció, ha főleg csak városon belül használná alkalmanként. Neki ha gondolkodna saját autóban is, akkor mindenképpen az összes költséget számolni kéne, biztosítás, amortizáció, átírás, parkoltatás, minden. Ezzel áll szemben ennek a rendszernek a használati költsége.
-
#16820480
törölt tag
Igen, miután módosították úgy a személyszállítási törvényt, hogy kifejezetten belevegyék az Ubert is. A további részekben ugyanazt írtad, amit én is, szerintem.
Igazából az olyan kijelentéseket nem tudom elfogadni, hogy az Uberrel csak baj van. Nekem semmi bajom nem volt vele, ahogy szerintem a legtöbb felhasználónak sem. Olyan helyeken van vele "baj", ahol van kiépült taxis mafia, vagy a vezetés el van maradva pár évtizeddel, és képtelen felfogni, hogy ez micsoda.
-
#119
Tikakukac
titán
guriga1234
#116
Tikakukac
titán
válasz
guriga1234
#116
üzenetére
Ez volt a legszebb sztori, hogy a Cascot megkötni kötelező, de lemondható. Kicsit emelnek a havi részleten, cserébe havi 5-6k-t spóroltak az élelmesek, mert a Cascot nem kell fizetni. Aztán ha valaki összecsukta a kocsit, akkor lehetett menni vergődni az utcára, hogy köcsög bank.
Másik kedvencem amit Zách Dani mondott még régebben mikor írta az ilyen jellegű cikkeket: volt, hogy ügyfél akart Cascot kötni és kiderült, hogy nem lehet. Mert a bank sutyiban kötött minden esetben háttér Casco-t aztán ha gáz volt... nos akkor mindenkinek a képzeletére bízom mi történt.
A törvény meg a valóság 2 külön dolog. 2 hete mentünk ki Pest határán lakó cimbihez iszogatni. Haver hívott taxit és valami olyan áron vitt ki, hogy nem értettük. Arc volt a taxis, fiatal srác. Kérdeztük hogyan az életben mentünk ennyit ennyiből. Hát srácok nektek is jó, nekem is jó. Mosolygott. Na ennyit a törvényekről
Én ettől fosókáznék a bérlésnél leginkább, baráti körben céges meg saját autókat heti szinten húznak meg, úgy meg már drága lenne a buli.
-
#115
kstcsk
tag
guriga1234
#114
kstcsk
tag
válasz
guriga1234
#114
üzenetére
Lefordították magyarra
-
#114
guriga1234
addikt
guriga1234
addikt
Valaki elmagyarázná, hogy az Uber miért Über?
-
LuckyL
őstag
válasz
#16820480
#106
üzenetére
Jajj ezek a félinformációk, olvassunk már utána ha beszélünk róla...
az übert senki sem tiltotta be, a személyszállítási törvény betartását kezdték el számonkérni a vállalkozókon,a minek a hatására úgy döntött az über hogy inkább kivonul mert nem tudják betartaniaz hogy a szabályozás szar az egy dolog, de az már az über előtt is iylen volt
előbb kellett volna egyeztetni, szabályváltozásért lobbizni, mint törvénytelenül elkezdeni a működést -
-
Solidos
csendes tag
Hol lehet napi 3500-ért autót bérelni? Ne viccelj! Ha van is 10.000Ft/ nap alatt az egy hányadék szutyok és a Ferihegyre kell menni érte és oda vissza is vinni. Köszi, nem.
A greengo nekem pl. tökéletes alternatíva. Az autómat eladtam 3 éve mikor a belvárosba költöztem. Csak hétvégi autónak használtam, ha Pest megyében mozogtam. A greengo nekem erre tökéletes. Az áron lehet vitázni. Használattól függően olcsóbb mint egy autót megvenni és fenntartani.
-
-
#16820480
törölt tag
válasz
The.Biker
#105
üzenetére
Nem, nem az adózás miatt nincsenek. Ahhoz az Übernek, mint cégnek semmi köze. Ez most olyan, mintha az ebay-t tiltanák be azért, mert a magyar árusok nem fizetnek adót itthon az értékesítéseik után. Az ebay csak egy platform, ahogy az Über is. Nem ők fizetnek adót, hanem az egyéni vállalkozók, és rajtuk (egyesével) kell a NAV-nak behajtania. De ilyen ügyben nem történt semmilyen lépés, az itthon Über ügyvezető többször is nyilatkozta, hogy ők nyíltak leülni tárgyalni, de ilyenre nem került sor.
Eleinte nem volt olyan törvény, ami egzaktul szabályozza az ilyen jellegű szolgáltatást, aztán a taxisok (egy részének?) közbenjárására hoztak egy olyan törvényt, ami értelmetlen dolgokat követel meg, amikre semmi szükség az Über esetén, mint a sárga megkülönböztető szín az autókon, a kártyaolvasó, meg egyebek. Aki ezt a törvényt hozta, az vagy sosem látta még az Übert működés közben, vagy kifejezetten abban volt érdekelt, hogy ellehetetlenítse. Emiatt vonultak ki, hogy ne is kockáztassák a sofőrök a törvény esetleges megszegését.Ha úgy lenne, ahogy te írod, akkor lenne Über, csak nem lenne, aki csinálja, mert nem az anyacégnek nem éri meg az adófizetés, hanem a sofőröknek.
-
válasz
#16820480
#104
üzenetére
A hírek arról szóltak,folyamatosan követtem anno a történéseket. Mindenhol az hangzott el,hogy nem törvényesen működik,nem fizetnek adót.
Nekem nem tisztem eldönteni,hogy ez igaz-e,én azt mondtam,hogy erre hivatkoztak a taxisok. És látod,hogy nem is engedélyezték tovább olyan formában a működésüket.
Ez tény.
Akkor?
Miért nincsenek?
Mert úgy már nem éri meg nekik itt lenni.
Ez nem kérdés és ezen nincs mit vitázni. -
#16820480
törölt tag
válasz
The.Biker
#103
üzenetére
Szerintem olyat nem lehet kijelenteni, hogy "nem fizettek adót az überesek". AZ überesek, akik az Über helyi képviseletén dolgoztak, ők fizettek. Az egyéni vállalkozók, akik sofőrként használták a platformot, azok pedig vagy igen, vagy nem, de ezt nem lehet általánosítással elintézni, ahogy az sem igaz, hogy "a taxisok csaló disznók", pedig kétségtelen, hogy van köztük bőven, aki az.
-
-
Burt1793
veterán
válasz
neilszab
#101
üzenetére
Pontosan, az örökölt autót is el lehet adni, lehet másra költeni belőle. Amíg megvan, csak veszít az értékéből, illetve amúgy is romlik az állapota (ha 30 éves veterán korig tárolná az ember, akkor is költeni kell állapotmegőrzésre).
Tehát az ember pénze mindenképpen benne van. -
neilszab
őstag
válasz
#82729984
#96
üzenetére
Nagyon elment értelmetlen irányba ez a "vita".
Az összehasonlítás a GreenGo potenciális célközönsége szempontjából történt, tehát akik Budapesti belvárosi lakosok, alapvetően tömegközlekednek és csak havi pár alkalommal használnának autót. Tehet erre az összehasonlítása nézve egy Taxi vs. GreenGo vs. saját autó (vétel + fenntartás), melyik éri meg jobban anyagilag? És ebbe mindent bele kell számolni, mert ez a lényeg, hogy neked összesen menyibe kerül. Hogy az autó értékvesztését ki minek hívja, az teljesen lényegtelen, attól még költség és akkor is van, ha a kocsi csak áll.
És az örökölt autó is ugyan úgy veszít az értékéből...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)))
Rettenetesen írok, de ez a "nyilván" szó már az emberek hétköznapi kommunikációjában is rettenetesen irritál!
((((
Nekem a szarabb Taxi is jó lenne 164 Ft-ért és leszarom, hogy van-e a sofőrön nyakkendő... vigyen el A-ból B-e, oszt jó napot. Ha nem tetszik, nem szállok be, ennyi.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- GIGABYTE RX 6800 XT 16GB GDDR6 GAMING OC - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock A520M R5 5500 16GB DDR4 500GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650 XT 8GB Rampage SHIVA FSP 650W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B450M R7 5700 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Cooler Master 650W
- BESZÁMÍTÁS! AsRock H510M i5 11500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Adata 600W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xbox One / Xbox Series játékok
- AKCIÓ! 1TB Samsung 870 QVO 2,5" SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- MSI Pulse 15 B13VFK i7 / RTX 4060 140W / QHD 165Hz 16GB DDR5 1 TB SSD
- 268 - Lenovo Yoga Pro 9 (16IAH10) - Intel Core U9 285HX, RTX 5060 (multitouch)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest