Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Chaser
titán
károsíthatja közvetlenül is, mikor kedves családapuka leveri a gyereket meg azasszonyt'
autóban való megtiltás viszont jó dolog sztem, ég tudja hány baleset van ami dohányzás miatt van, közvetlen ismerős is járt már úgy, h kiesett a parázs, rá a tökejire' :d azt hitte először darázs, aztán rájött nem ( : mákja volt, mert egyedül volt az úton
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
joey04
titán
válasz Dare2Live #118 üzenetére
a betiltást a drasztikus megoldásokhoz soroltam. lehet te éppen nem írtad ezt, de akkor is drasztikus amit csinálnál.
látom sikeresen átmentél fröcsögésbe. az a legszomorúbb, hogy egy politikus bedob valami szemetet, és így összeugranak az emberek. sajnos ezt benéztem én is, így ki is szállok a témából.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
#19482368
törölt tag
válasz Csapoati #149 üzenetére
Igen, ez jó érv. De akkor ezek szerint, az belefér, hogy az élet más területein mennyi mérget, káros vegyi anyagot kapsz. A lényeg a dohányos tanulja meg szabályozni, és úgy irányítani a füstöt, hogy az más egészségre ne legyen káros. Ha annyira komolyan vesszük az egészséget, és egészségesen akarunk élni, sőt követeljük, akkor hogyan oldjuk meg a többi káros anyagot, amit élelmiszer, gyógyszer formájában viszed be a szervezetbe. Hogyan oldjuk meg a nagyvárosok, városok levegő szennyezettségét. És még sorsolhatnám, mennyi egészségre káros anyagot kap az emberi szervezett. És időnként, sokkal komolyabb szövődményeket, és károkat okozz, mint a dohányzás, legyen az aktív, vagy passzív.
-
Csapoati
nagyúr
válasz #19482368 #154 üzenetére
Bizonyos dolgokon kicsit nehezebb változtatni (pl buszok környezetbarátabb erőforrásai, gyárak káropsanyag kibocsátásai), míg a dohányfüst csak odafigyelést igényel(ne), de hát a leszarom mentalitás elég sok dohányosra jellemző (tisztelet a kivételnek). Pedig nem igényelne sok energiát...
tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.
-
DS39
nagyúr
Érdekes ez a téma, a teljes tiltással az ellenkezőjét érnénk el.
Tetszik az az ötlet hogy negatív képpé kell alakítani a dohányzást. Csak egy ilyen kampány a nagy cégeknek nem érdeke.A további áremelés tüneti megoldás, de lennének olyanok akiket leszoktat.
Én azt hiányolom a jelenlegi rendszerben hogy ugyan szabályozás van hogy hol lehet szívni, csak épp nincs szigor, ellenőrzés, büntetés, így minden dohányzó leszarja. És főleg szarik a másik emberre akit zavarhat.
És miért? Mert a rendőrök az egyik legnagyobb dohányzók. Magukat köpnék szembe ha büntetnének...[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Csapoati #142 üzenetére
Nagyon más a kettő.
forumtárs sikeres cégvezető miközben nagyon masszívan napi 2 dobozzal szív. Ennyire sokat sztem max legtöbbet szívó 5% szív. De teljes értékű életet él, cége fut, munkahelye van, családját nem hagyagolja el gyerekkel játszik...
Persze 15-20év után reális esélye lesz tüdőrákra, gégerákra, COPDra, infarktusra... 50évesen elföldelik de gyerekei megsiratják.Na most aki ennyire masszívan iszik tehát legtöbbet ivó 5% az nagyon gyorsan elveszti munkahelyét, családja tönkremegy és a gyerekei majd köpnek egyet a sírjára.
Egyik így másik úgy de mindkettő nagyon-nagyon rossz.
Vannak más függések is tipikusan ilyen a kávé sokaknál újabban a futás... de ezeket ésszel csinálva nem igazán lehet károsnak mondani. Persze akinek komoly szívritmus zavara van az koffeinmentes kávét igyon és max kocogjon.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Depression #127 üzenetére
Sok közöm nincs de mért nem térsz át ecigire?
Büdös se leszel, 50évesen rákban se halsz meg, szád se lesz büdös, fogaid se sárgák... és beltérbe is csinálhatod.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Ijk
nagyúr
válasz #19482368 #154 üzenetére
Ez a topik a dohányzásról szól, nem a dizel karosanyagkibocsatasrol. Persze egy olyan topikban eloszeretettel kerül teritekre a dohanyzas.
Mindenki a saját igazságát védi relativizalassal. Alkoholnak meg nincs különösebb levegokarosito hatasa, bar biztos volt mar dohanyos aki felhozta a szomszéd cefreshordojatol hogy szedult meg teregetes közben./人◕ ‿‿ ◕人\
-
#19482368
törölt tag
válasz Csapoati #155 üzenetére
Igen, ebben nagy igazság van, hogy akár lehetnénk figyelmesebbek is ember társainkkal.
De ez mára kihalt sok emberben, vagy éppen meg se tanították neki. Nem csak a dohányzás területére igaz, ez a jelenség az élet más területeiben is megtalálható. Kortól, társadalmi rétegtől, dohányzástól független.
Szerintem semmilyen formában nem vezet jóra ez az agresszív, elutasító politika a dohányos emberekkel szemben. Miközben ezer meg 1 más sokkal komolyabb, és az egészségre sokkal ártalmasabb ingereket kapnak az emberek. És sok esetben ugyan úgy maguk viszik be a szervezetbe, anélkül hogy tudnának róla. -
őstag
2018. ősz Magyarország: tiltsuk be a dohányzást - 2038-ra időzített intézkedések emlegetése.
2018. ősz Kanada: Legalizálták a marihuánát Kanadában, rögtön ki is nyitott száz kannabiszbolt
Valahol ott van a különbség, hogy merjük-e felnőttnek tekinteni a lakosságot, vagy nem. Mo. lakosságát én sem merném felnőttként kezelni.
"... and I hope you have a great day!"
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #19482368 #148 üzenetére
"Csak hát a társadalmi bélyeg, eléggé meg akadályozz sok embert a segítség kérésben."
Itt felvihogtam. Az alkoholisták 90%nak az problémát okoz, hogy belássa, hogy alkoholista. És amúgy se káros.
10% tudatában van annak, hogy alkoholista de a nagyjának ez megfelel. Akkor is ha tönkremegy ő, tönkremegy a családja, és lelkileg (és sok esetben fizikálisan is) rámennek a gyerekek.
Alig pár százalék aki eljut oda, hogy segítséget kérjen. De ez se segít, magyarországnak nincs müködő alkohol stratégiája.
Miközben tessék kapaszkodni a magyar alkoholisták számát (ahol az életminőséget már jelentősen rontja) 800.000-1.000.000fő közé teszik. Áttételesen a lakosság 30-60% vmilyen formában érintett. Tömegprobléma.Társadalmi bélyeg. kb leszarják.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz pető bá' #164 üzenetére
Ilyen alapon aztán a heroint is legalizálni kéne nem?
Az én véleményem amúgy az, hogy sokkal kisseb baj az ha vki akár napi szinten elszív egy füves cigit, mind ha elszív 1+doboz marlboro.
És ha megkérdeznék, hogy milyen drogokat kell tiltani akkor azon a listán ott lennnének az opoidok, tömények, cigi... de közel se biztos, hogy rajta lenne a fű vagy épp tessék kapaszkodni az LSD.
De ez szigorúan magánvélemény.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#19482368
törölt tag
válasz Cathfaern #163 üzenetére
Az üzenet lényege, hogy teljesen mindegy hogy üldözitek a dohányosokat, mert akkor se fogsz egészséges életet élni, ha megfeszülsz se. Max a tudatodat csapod be. Annyi más módon megkapod azt a mérget, ami tönkreteszi az egészségedet, és mindezt sok esetben te viszed be magadnak.
Innentől kezdve, hogy időnként el kell viselned egy aktív dohányos füstjét, az utcán pár percig, szinte semmit nem károsít az egészségeden. Illetve elenyésző ahhoz képest amit az utcán kapsz. Ha meg otthonodban vagy, akkor sincs tiszta levegő, mert az utcáról megy be a lakásodba. A különböző élelmiszerek, gyógyszerek által bevitt kemikália, sokkal veszélyesebb az egészsége sok esetben.[ Szerkesztve ]
-
őstag
-
őstag
válasz Dare2Live #167 üzenetére
A marihuána egy másik, hosszú vitát generálhatna, orvosi alkalmazás, jótékony hatások - ha legális, akkor adóbevétel, de nem akarok erre elmenni.
Az a baj, hogy ma Mo-n elvileg tilos, börtön, minden - gyakorlatilag pedig "aki keres talál", akár rendes anyagot, akár valami bio szemetet."... and I hope you have a great day!"
-
total90
veterán
Én a betiltást támogatom, nagyon utalom, amikor valaki cigizik... mondom ezt úgy, hogy a családomban én vagyok az egyetlen aki nem.
Betiltanám vagy 10x árat adnék neki.Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
Leghülyébb érvek a dohányzás vagy bármi betiltása ellen:
1. Tiltsák be, engem nem érint.
2. Tiltsák be, mert zavarja a safe spacem az, aki csinálja.
3. Tiltsák be, mert én nem csinálom, miközben más meg károsítja az én egészségemet.
4. Tiltsák be, mert én én sem akarom csinálni, de akaratgyenge vagyok.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Depression
veterán
Én dohányzom az autóban, és én vagyok a a legjobban felháborodva, hogy mennyi hülye sofőr van. Már bocsi, de ha ezt a vezetésre, és a balesetekre is rá akarod fogni, akkor Soros felelős a bevándorlókért, azaz mind bullshitet elhiszel, és még nem vezették autót.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Chaser
titán
neked meg mi lett a fejeddel? gyomorrontás? ( :
szerk:
Depression
mint mondottam volt, ismerősi körben is volt majdnem baleset dohányzás miatt, nem is egy, reakció időt is vmilyen szinten csökkenti, nem beszélve arról az autósok 90%-a úgy vágja ki az ablakon a csikket h öröm nézni - lehet te nem -, én lazán betiltanám, semmivel nem jobb mint autóban headset nélkül telefonálni[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Tikakukac
titán
válasz #19482368 #175 üzenetére
Kay, segítek: míg egy füves cigiből legjobb esetben elszívsz 3 szálat egy nap, addig cigiből ennek egy nagyságrenddel nagyobb mennyiségét is könnyedén. Most köbméterezzem ki a füstmennyiségek közötti diffit?
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
válasz Depression #179 üzenetére
Szerintem az autóban lévő dohányzást érdemes betiltani. Lásd mobiltelefon. Lehet te tudsz, de ez kevés. Ilyen esetben a leghülyébbekre kell szabni a szabályokat.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
őstag
válasz Depression #179 üzenetére
Szvsz csak felesleges kockázat, de az utakon is bármit megengedünk (értsd: nulla büntetés veszélyeztetés, jobbról előzés, piroson áthajtás esetén, #csakagyorshajtás), szóval közlekedésben soha nem lesz prioritás a dohányzás.
szerk.: úgy értem, hogy büntetve nem lesz.
[ Szerkesztve ]
"... and I hope you have a great day!"
-
Csapoati
nagyúr
válasz Depression #179 üzenetére
Nem egy olyan eset van, amit az egyik kolléga is leírt, hogy a hamu az ölbe pattan, márpedig egy eset is pontosan eggyel több, mint amennyi kéne. Attól, hogy te ügyes vagy, más még nem lesz az. Valaki még két kézzel vezetve is béna.
tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.
-
#19482368
törölt tag
Más egy picit személyes tapasztalat.
Egy nagyon közeli ismerősömmel történt. Soha életében egy szál cigarettát el nem szívott, füstös szórakozó helyekre nem járt. Lakó környezett, amiben élt, ideális egészség szempontból. Reggelente friss karcos levegő, az autó forgalom minimális.Értsd napi 5-6 autó Környezetében senki nem dohányzott. Ennek ellenére, a tüdejének a 70% működés képtelen lett. Lélegeztető gépen kellet élnie. A másik végzett, 16-éves korától aktív dohányos, naponta 1, 1,5 dobozz cigaretta. Úgynevezett talpas cigarettával kezdte, azaz füst szűrő nélküli, majd később Symphonia, majd Sopianae cigarettát szív. Lakó környezete, Miskolc közelében, ami nem éppen a tiszta levegőről híres. A tüdejének semmi baja, ép, egészséges. A mai napig az élők világában van. Leszármazottjai épek, egészségesek. Unokái, úgy szintén. Most akkor hogy is van ez a egészség? Minek is a függvénye? Illetve mi mindennek a függvénye. -
-
#19482368
törölt tag
Ha a genetikát nézzük, bizonyos értelemben mindegy. Illetve ha dohányzott volna, akkor legalább rá tudták volna fogni valamire az orvosok, amit az átlag ember is meg tud emészteni. És el lehet mondani minek dohányzott. De így, picit más a történet. Éppen ezért is próbáltam rá mutatni arra, hogy talán nem kellene ennyire általánosítani, és mindent a dohányzásra fogni, mert rengeteg egyéb tényező van ami közrejátszik az ember egészséges élethez. Ugyan ez vonatkozik a passzív, vagy időnként passzív dohányosok egészséges életéhez. Ha van a közelében dohányos, rá lehet fogni, de vajon minden esetben erről van szó? Vagy csak egyszerűbb könnyebb, az emésztés, ha valami komoly gond adódik.
Így ebben a formában, bizonyos értelemben értelmetlen boszorkány üldözés, amit a dohányosokkal művelnek, aminek semmi értelme.[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz #19482368 #193 üzenetére
Nem akarom az egészet bemásolni, de azért legyünk tisztában a kockázat fogalmával. Dohányzás != (tüdő)rák, ahogy a nemdohányzás!= örök élet. Mindig ezen szoktunk "viccelődni" a dohányos haverokkal, amikor kimennek "etetni a rákot" (és ezt tőlük idézem!), hogy aztán ki tudja, hogy kinek mi baja lesz a következő ötven évben..
" In the United States, cigarette smoking is linked to about 80% to 90% of lung cancer deaths. Using other tobacco products such as cigars or pipes also increases the risk for lung cancer. Tobacco smoke is a toxic mix of more than 7,000 chemicals. Many are poisons. At least 70 are known to cause cancer in people or animals.
People who smoke cigarettes are 15 to 30 times more likely to get lung cancer or die from lung cancer than people who do not smoke. Even smoking a few cigarettes a day or smoking occasionally increases the risk of lung cancer. The more years a person smokes and the more cigarettes smoked each day, the more risk goes up."
[link]
Angolul gyorsabb volt.
Messze van a dohányzás ellenzése a boszorkányüldözéstől. Sok külső körülményről nem tehetnek az emberek, vagy nem tehetnek ellene saját erőből (légszennyezés pl), de a dohányzással mindenki a saját és a környezete egészségét károsítja a döntésével. Ez egy kockázati tényező, amit ki lehetne iktatni. Ezzel nem akarom azt mondani, hogy a leszokás egy 2 másodperces döntés, és nagyon tisztelem azokat, akik képesek letenni, el sem tudom képzelni mennyi akaraterő és önfegyelem kell hozzá"... and I hope you have a great day!"
-
Dare2Live
nagyúr
válasz #19482368 #189 üzenetére
Sehol nem írta senki, hogy ha dohányzol 100% tüdő vagy gégerákba fogsz meghalni.
Én pl olyat írtam, hogy a lakosság 30% dohányzik. Ellenben a tüdőrákosok ~85%a, gégerákosok 90%a dohányos, vagy tartósan dohányzott életében. Ha máshogy szeretnéd kb ~40-50* gyakoribb dohányosoknál gégerák mint nem dohányosoknál.
A "a tüdejének a 70% működés képtelen lett" amúgy mitől? Mert ilyen 70% jellemzően baleset miatt van, egyik annyira roncsolódik, hogy ki kell venni és a másik is erősen sérül. A maradék meg genetikai betegésg, vmi über ritka betegség miatt van. És persze ott a COPD akiknek 90% mi? Kemény dohányos. 10% a szén/uránbányász, azbesztel dolgozott.... Na azoknál sincs tüdőrák pedig dohányoztak, de büdös szar lesz az utolsó 2-10évük. 2-10év szenvedésekkel teli agonia ahol bepisilsz/befosol a fájdalomtól hiába van a szádon az oxigénmaszk. De felálni már nem tudsz, hogy tisztába rakd magad. Jó buli csináld csak.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
félisten
Más kérdés, hogy nem a mobiltelefon kézben tartása vonja el a figyelmed, hanem a beszélgetés. Tehát kihangosítóval is pontosan ott vagy, ha a figyelmet vesszük alapul. Emiatt én betiltanám a telefonálás mindenféle formáját menet közben. Ha jól tudom van is erre példa, csak nem ugrik be hol. Pl angliában is tervezték, aztán nem tudom mi lett a vége: [link] Portugáliában is tilos: [link]
[ Szerkesztve ]
-
-
#19482368
törölt tag
válasz pető bá' #194 üzenetére
Az kb 50-es években, de lehet 30-40-es években ugyan ez az ország azt reklámoztam szívjon el étkezés után egy cigarettát, orvosa is ezt ajánlja. Tudod pont a hitelességéről nem híres az az ország. Sokkal inkább a profitorientáltság minden áron, amiért mindent feláldozz a gazdaság oltárán, jellemző rá.
Saját véleményem az, hogy bár nem egészséges a cigarettázás, de annak káros hatásai egyén függőek. Ha valaki gyengébb szervezettel jött világra, azt nagy valószínűséggel ha nem a cigaretta, akkor más egyéb külső tényező meg tudja rövidíteni az élet időt. Ez lehet akár lég szennyezettség, vagy olyan munka körülmények ahol túl sok por kerül a szervezetbe, stb... Ezt előre kiszámítani nem lehet, mivel teljesen egyén függő. Viszont, ami Magyalországon megy, a dohányozók ellen, az több mint felháborító. Abból a szempontból, hogy szinte már mindenről a dohányosok tehetnek. Pedig pl a lég szennyezettségről, nagyon nem a dohányosok tehetnek.A gyárak által kibocsátott légszennyezésről már nem is beszélve. Ami napjaink egészséges életmódját illeti, nagyon messze vagyunk már ettől. Talán azok az emberek akik maguk termelik meg az élelmiszert, és maguk készítik el. De ők is csak talán, mivel a földbe bekékülő kemikália, vagy éppen eső formájában bekerülő méreg anyagok nagyban befolyásolják, az egészséges élelmiszert. De ez már nagyon más téma.
Az hogy valaki dohányzik az az egyén döntése, pont annyira mérgezi a környezetét, mint az az ember aki minősíti, és reggelente az 5-10 éves autójával szennyezi a levegőt. És még lehetne sorolni.Dare2Live
amúgy mitől? Mert ilyen 70% jellemzően baleset miatt van, egyik annyira roncsolódik, hogy ki kell venni és a másik is erősen sérül. A maradék meg genetikai betegésg, vmi über ritka betegség miatt van
Egyik se, nem tudták megmondani. először a dohányzásra fogták zsigerből, de amikor kiderült hogy életében egy cigarettát se, akkor csend lett. És soha nem tudtuk meg. Abban a pillanatban a halál okáról beszéltek, ami szív leállás. Csakhogy mivel addig kapott levegőt amíg a szív tudta pumpálni. Ha leáll a szív, nem kap a tüdő levegőt.[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
válasz #19482368 #198 üzenetére
pont annyira mérgezi a környezetét, mint az az ember aki minősíti, és reggelente az 5-10 éves autójával szennyezi a levegőt
Ezt így hasból vagy volt kis méricske? Az autós bagósok hova tartoznak ebben az egyenletben?
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.