- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- KuKirin G4 - a sebesség ára
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- iPhone topik
- Mobil flották
Hirdetés
-
Az üzleti szférának szól a SmartThings Pro
ma A kütyüket összefogó megoldásból irodák, üzletek és hotelek is profitálhatnak.
-
Nem lesz soulslike játék a Phantom Blade Zero
gp A készítők egy pár mondatos kérdezz-felelekkel tisztáztak néhány dolgot a játékkal kapcsolatban.
-
Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
it Négy újabb amerikai állam csatlakozott az USA Apple ellen indított, monopolellenes peréhez.
-
Mobilarena
Google Chrome
Új hozzászólás Aktív témák
-
#14467
Sk8erPeter
nagyúr
csako
#14466
Sk8erPeter
nagyúr
Na de most viccen kívül (értem én, hogy irónia volt, de komolyan érdekel). Mitől hiper-szuper modern ez a felület? Mitől jobb a Windows 8 mód? Semmi értelmét nem látom, pedig direkt kíváncsiságból végignéztem a videót (bár inkább önszívatás volt).
(#14465) colomb2 :
igen, pont ezt néztem én is, hogy mi a szar ez, hogy mindig vissza kell rakni a parancsikont?!
Mondjuk lehet, hogy a csávó bénázik valamit, de azt nagyon idegesítően teszi...Sk8erPeter
-
#14470
Sk8erPeter
nagyúr
csako
#14468
Sk8erPeter
nagyúr
"Én arra gondolok, hogy egyre kevesebbszer kelljen a sima asztalra menned, azért jó."
Még mindig nem értem. Ez miért jó? Mi a baj az asztalos felülettel?
Azt meg egyáltalán nem értem, miért nagy szám, hogy oldalra dokkolhatod a másik ablakot, már a Windows 98-ban is lehetett oldalra pakolni átméretezve...
Szóval továbbra is: hol jelentkezik BÁRMILYEN előnye ennek a Windows 8 módnak? Érdemi előnyt még egyet sem láttam.===
(#14469) colomb2 : jaja, én is ezen nevetek.
De oldalra lehet nyomni az ablakot, FÚÚÚÚ, TEEEE!!! Azt a mindenit! Mindjárt magam alá rosálok, ez akkora újdonság. 
Meg abban a módban ELTŰNIK a tálcaaaa! Meg nincs nagy piros X, minimalizáló ikon, meg ablakkicsinyítő ikon, tök jó (qrvára)! (Utóbbi aztán különösen érthetetlen, miért is lenne jó.) Komolyan nem tudom eldönteni, ez most újabb marketing bullshit, amit az embereknek már megint sikerült mélytorkosan benyelniük, vagy mégis mi ez az egész, van-e ennek bármi értelme. Úgy látom, ketten is vagyunk vele, akiknek ez egyelőre homály.
Senki nincs, aki Windows 8-felhasználó, és meg tudja védeni érdemben ezt a marhaságot?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14472
Sk8erPeter
nagyúr
csako
#14471
Sk8erPeter
nagyúr
Most én nem is konkrétan az új, csempés felületet minősítettem (az mindig jó táptalaja amúgy is a flame-nek), hanem szimplán ezt a Windows 8-as módot Google Chrome esetén (maradjunk a topic keretein belül), aminek egyelőre SEMMI előnyét nem látom (lásd korábbi okfejtések), de igazán felvilágosíthatna valaki legalább egyről, ami érdemi előny lehet.
Tényleg semmi hasznát nem látom, sőt, igazából szerintem még rossz is, például nem úgy rendezgeted egymás mellé az ablakokat, ahogy csak akarod, mint a rendes asztali felületnél, hanem ott van neked full screenben, vagy csupán valamilyen módon oldalra dokkolva, aztán annyi. Még bezáró, leikonizáló, kicsinyítő ikon sincs, hát tök jó.Sk8erPeter
-
#14488
Sk8erPeter
nagyúr
Orlin
#14487
Sk8erPeter
nagyúr
"Next-van fent nekem is most és lehet majd áttérek rá mint fő böngészőre."
Mármint úgy érted, az Operának a Next változata, csak hogy ne tévesszen meg senkit, hogy a Next valami külön böngészőfajta Hanem az Opera Next az Operának az éppen fejlesztés alatt lévő, egyelőre még nem stabil változata, tulajdonképpen alfa-változat, csak ez a Next elnevezés marketingszempontból jobban cseng.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14489
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14474
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14474
üzenetére
És a tableten milyen plusz szolgáltatást nyújt?
Annyi előny jut eszembe ilyen esetben, hogy a Windows 8 Metrós appoknál van egy ilyen erőforrás-kímélő szolgáltatás, hogy 5 másodperc után elmegy suspended state-be egy alkalmazás, amennyiben ablakot váltottál. Ilyenkor nem is kap tehát CPU-t az adott alkalmazás, ergo például tabletnél kevesebbet kajálja az akksit.
Na ez egyetlen érdemi előny eddig, az is nekem kellett, hogy eszembe jusson, miközben pont én akadékoskodom, mégis mi az előnye.
Ezenkívül van bármi más valódi előny?(#14473) csako :
az a gond ezzel, hogy sima PC-n igazából kevesebbet kapsz annyiból a sima asztali változatnál, hogy nem lehet például normálisan tetszőlegesen átméretezni az ablakot, hanem ott van full screenben, vagy valami nagyon fura módon oldalra dokkolva, aztán elégedj meg vele.
Ha az ujjal való navigálgatás valamilyen módon jobban működik mondjuk tableten, akkor oké, legalább annyi plusz (bár erről még senki sem számolt be), de az asztalinál még mindig nem vágom.Sk8erPeter
-
#14492
Sk8erPeter
nagyúr
laszlohu
#14490
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
laszlohu
#14490
üzenetére
Tehát akkor tableten is van csempés és asztali mód is?
Facebooknál mi az oka ennek, hogy csak az asztali móddal működik? Milyen különbséget jelent a NEM asztali mód?(#14491) spammer :
amit írsz, az most akkor pont ellentmond laszlohu írásának, mivel ezek szerint ott is van asztali mód...Sk8erPeter
-
#14502
Sk8erPeter
nagyúr
laszlohu
#14494
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
laszlohu
#14494
üzenetére
Na várj, válasszuk szét a kettőt, mert Te most kifejezetten a külön Androidos Facebook-alkalmazást linkelted be, de egészen idáig csupán a Chrome-ról, és annak "asztali" vagy "Windows 8-as" módjáról volt szó! Chrome-alkalmazás is van külön, ha már Android. Ehhez most hogy jön a kifejezetten Androidos Facebook-alkalmazás - amúgy is Windows 8-mód volt a középpontban? (Ha jól értettem, Te most itt az Androiddal ellátott tableteket vetted elő - vagy mégis a Windows 8-asokat?
Nem sikerült kihámoznom a lényeget, mert most itt keveredik az Android a Windows 8-cal, és nem értem, a kettő hogy jön össze...)A Facebook-alkalmazást amúgy okostelóra én amiatt nem telepítettem, mert pofátlanul sok mindenhez kér hozzáférést. Persze ezt a hozzáférési listát sokan nem szokták nézni. Én aztán nagyon nem szeretem az összeesküvés-elméleteket, de azért az már tényleg megdöbbentő, hogy a Facebook-alkalmazás mennyi mindenhez kér engedélyt, mekkora az a lista, és a baj az, hogy nem korlátozhatom tetszés szerint a dolgait egyenként. (Például minek van szüksége az én NÉVJEGYEIMRE? Meg ilyenek: "Az engedéllyel rendelkező alkalmazás bármikor, az Ön jóváhagyása nélkül használhatja a fényképezőgépet." - MIÉRT? "Telefonszámok közvetlen hívása [...] az Ön jóváhagyása nélkül kezdeményezhetnek hívásokat" - jó, értem, biztos nem fog a nevemben a hozzájárulásom nélkül hívásokat kezdeményezni, mivel az pontosan követhető lenne, de hadd ne engedélyezzem már ezt alapból. "Ez az engedély lehetővé teszi, hogy az alkalmazások mentsék a híváslista adatait" - ezt szintén hadd ne engedjem már meg neki. Aztán még sok mindent sorolhatnék, hogy én mit szeretnék alapból tiltani számára, de sajnos éppen az a baj, hogy nem adhatom meg neki ÉN, hogy mit akarok engedélyezni - ha egyszer engedélyezem, akkor mindezt globálisan engedélyezem.) Az oldalán, az Engedélyek fülön amúgy megtekinthető az az óriáslista.
(#14496) laszlohu :
Ez ránézésre nem tűnik rossznak, jó tudni ilyenről is.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14503
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14493
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14493
üzenetére
Tehát azt állítod, a Windows 8-as mód a Chrome-ban azért van, hogy a tabletekre jó legyen, amelyeken Windows 8 van - ez tiszta, az egyetlen eddig emellett szóló érvet nemrég hoztam fel, hogy takarékosabban bánhat az akksival. Ezenkívül van valami? Nyújt olyan előnyt, ami kijöhet a tapperolós módban?
Ha nincs, akkor visszatérek a kérdésre, hogy amennyiben W8-as tableteken van szokásos asztali mód is, akkor mi előnye van az esetleges erőforrás-spóroláson kívül (ami hozzáteszem, fontos lehet tabletnél)?
Most már csakazéis érdekel.Ja, a csempe engem sem különösebben mozgatott meg. Igaz, nem is a Windows 8-at használom aktívan, jelenleg dual boot módban van (virtuális gép azért ehhez lassú, hogy érdemben tudjam próbálgatni), Windows 7-nél leragadtam, nálam egyelőre az az igazi, főleg, hogy annyi minden van belőve, hogy a franc se akarná azt most migrálni vérrel-verítékkel.
Sk8erPeter
-
#14504
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14495
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14495
üzenetére
Ezzel valamelyest én egyetértek (bár a felhozott példád nem biztos, hogy a legjobb, mert ahol fontos a háttérben futkorászás, annál gondolom nem Metrós appot készítenek (mondjuk nem mentem bele ennek a filozófiájába annyira) - mindenesetre ha valaki ilyen Metrós appot készít, számoljon vele, hogy mentegetni kell szorgosan a FONTOS adatokat a háttértárra, mivel az OS-nek joga van memóriaszűke esetén (ami nem olyan elképzelhetetlen eset ilyen kis hurcibálós eszközöknél) bármikor bezárni a felfüggesztett alkalmazásokat! Ergo ilyenkor a nem mentett adatok repülnek), mivel pont ez vonhatja magával adott esetben azt, hogy amennyi esetleges előnye lehet ennek erőforrás-takarékosság szempontjából, ugyanannyi hátrányt is magával hozhat - például az ébredés utáni állapot-visszaállítgatás sem erőforrás-takarékos adott esetben szerintem, tehát úgy összességében nem tudom, mennyi az érdemi nyereség, bár való igaz, hogy amennyiben használunk egy appot, majd úgy döntünk, hogy inkább fél órán keresztül böngészünk, akkor nagyon nem mindegy, hogy fél órán keresztül a háttérben lévő alkalmazás kap-e processzoridőt, vagy sem. Végül is az átlagos használat elvileg nyilván nem az, hogy ide-oda tapicskolunk, és állandóan váltogatjuk a programjainkat mondjuk 10 másodpercenként.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14520
Sk8erPeter
nagyúr
MasterMark
#14505
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
MasterMark
#14505
üzenetére
Erről volt szó korábban, és arra jutottunk, hogy mivel a Chrome ilyen téren buta, mint a faék, egy cseppet sem testreszabható, ezért ez egyelőre nem megvalósítható. Kíváncsi vagyok, mikor fedezi fel a Google, hogy bőven lenne igény a felület saját ízlés szerinti átszabására (amire például Operánál gondoltak a 12.15-ig, mielőtt teljesen gyökér elveket nem kezdtek volna követni most, a Chromium-forkolás, WebKitre átállás óta...úgy látszik, ez fertőző), vagy ha nem is átszabására, legalább olyan alapvető dolgokra, mint az óriáskijelzők korában a bookmark bar oldalra dokkolása (amire még IE-ben is van lehetőség), és hasonlók.
Sk8erPeter
-
#14531
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14523
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14523
üzenetére
Az ilyen potenciális kompatibilitási problémákat mondjuk sztem nem túl triviális ellenőrizni, valszeg ezért bízzák rá a fejlesztőkre az update-elgetést. Azzal viszont abszolúte egyetértek, hogy kellene egy maximális időkorlát, amíg a fejlesztő érintetlenül hagyhatja a projektet: minimum 3 havonta (vagy 2?) újra kellene "aktiválniuk" a projektet (még ha a kódon nem is szükséges a változtatás, mert továbbra is működőképes), jelezve ezzel, hogy legalább tevékenyen valaki részt vesz a fejlesztésében, nem tűnt el a fejlesztő, és felejtette el, hogy valaha készített egy extensiont, különben automatikusan kapna a projekt egy jó feltűnő "obsolete" jelzést (még ha működik is). Ezzel kapásból eldönthető lenne, melyik projektet kezeljük fenntartásokkal, és ne csak a review-kból és szavazásokból, vagy épp saját tesztelésből derüljön ki, hogy nem érdemes időt áldozni rá.
Igen, tulajdonképpen naiv feltételezés lenne azzal élni, hogy a Google ne tudná megcsinálni a testreszabható felületet, ha akarná - de nem akarja. Az a baj, hogy az viszont rossz érv, hogy nem lenne rá igény, mert a kínálat is generálja a keresletet - ahogy az is nagyon rossz érv a kereskedelmi televíziók szutyok műsorainál, hogy "erre van igénye a zzzembereknek", pedig nagyon sokszor hangoztatják, de ez egy alapvetően fals vélemény (a zzzemberek mindig azt nézik/használják/élvezik/utálják, ami van).
Valószínű, hogy az van, amit írtál, hogy alkalmazkodnak a buta júzerhez, vagy inkább ők butítják az átlagjúzert, mert azt bizony sokkal egyszerűbb, annak az igényeihez jóval egyszerűbb alkalmazkodni. De azért a beállítási lehetőségek iszonyatosan lassan, de a kezdetekhez képest azért bővültek, habár a rettenetesen idegesítő "Speciális beállítások" kategóriába kerültek elég lényeges dolgok... (hozzáteszem, a beállíthatóság így is egy óvodás szintjén van még mindig) Vannak viszont olyan feature-ök, amik miatt potenciális felhasználókat veszthetnek, ilyen például a bookmark bar teljesen rögzített helye, ami a vicc kategória. Persze még fel lehetne hozni párat.
Az "átlagfelhasználók sem zavarodnak össze" problémára pedig tökéletes kerülő megoldás lenne egy olyan jellegű, inkább power userek által használt lapon elérhető beállíthatóság, mint jelenleg a chrome://flags/ oldal, aminek a létezéséről nagy valószínűség szerint a többség (mármint nem a topicot követők) nem is tud... lenne tehát kerülő megoldás bőven, csak nem akarásnak nyögés a vége (csak ezt a tudatosabb felhasználók nyögik - bár meglepő módon tudatosnak gondolt felhasználók is tudnak egy idő után beszűkülni, lásd a "hát oké, igen, hiányzik ez meg az meg amaz, de igazából tök gyorsan lehet böngészni, és emiatt tök jó az egész program"-jellegű érveket...).Az pedig sokkal több potenciális bugot jelent, hogy minden lószart ki tudja milyen megbízhatóságú/igényességű extensionök (az ember ugye előre nem szokott belenézni a kódjába) telepítésével kell megoldani/elérhetővé tenni (ami egyben elvezet a böngésző folyamatos lassulásához), ami a jelenlegi helyzet.
Sk8erPeter
-
#14532
Sk8erPeter
nagyúr
Rimuru
#14524
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Rimuru
#14524
üzenetére
Igen, tipikus marketing bullshit.
Jól hangzik, csak éppen hazugság.
A Maxthontól valahogy eleve előítéletek miatt viszolygok, mert mindig az jut eszembe, hogy Internet Explorer-örökségből nőtt ki, mostanra pedig Trident-WebKit kutyulék lett.
Persze lehet, hogy adni kéne neki egy próbát, majd ráveszem magam.Sk8erPeter
-
#14549
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14533
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14533
üzenetére
Na igen, pontosan erre gondoltam, hogy az "erre van igénye a népnek"-érv butaság és szimpla önigazolás, miközben igazából pont a kínálattal igénytelenítik el a közönséget arra a "színvonalra", ami sokkal kevesebbe kerül, így sokkal jobban megéri, a végeredmény pedig az, hogy így is-úgy is kajálja a közönség, mert "ez van". Előbb-utóbb minden eladható lesz, csak eleget kell hazudni róla, és egy idő után automatikusan kialakul rá az "igény".
Nem is túl meglepő, hogy a minél nagyobb haszon érdekében a lehető legkevesebbe kerülő megoldást választják a nagy cégek, intellektuális és erkölcsi mércék nem igazán számítanak. Naivitás lenne ezt persze újdonságként kezelni, az viszont kicsit megdöbbentő, milyen mértékben szivárgott be ez a hozzáállás az informatika területére is."A folyamatos újraindítgatás miatt kínszenvedés a debug."
Na igen, de az újraindítási kényszer a komolyabb fícsörök átállításánál az Operára is jellemző volt (most még arról az Operáról beszélek, ami vállalható volt, nem a mostani, 15-ös változatról; ilyenekre gondolok, mint a hardveres gyorsítás és hasonlók, ami nem csupán egy egyszerű felületi átállítás, vagy olyan, ami nem jelent nagyobb változtatást renderelésben és egyebekben), szóval ettől még lehetne egy "advanced" felület külön."De a böngészőfejlesztőnek ez az érdeke.
1. Kevesebb munka hárul rájuk, mivel az alapprogram sokkal butább.
2. Ha bármi elszaródik, akkor lehet anyázni a kiegészítők fejlesztőit.
3. Ha bármi összeakad, akkor szintén lehet anyázni, esetleg jön az érv, hogy nem kell annyi kiegészítőt használni."Na igen, de ettől még az API-t biztosítani kell hozzá, hogy extensionből átállíthatóak legyenek a dolgok, ergo máris megvan a potenciális bugforrás, ami miatt adott esetben nem az extension fejlesztője okolható, így a végeredmény úgyis az, hogy a dolog valamiért nem működik. Tehát lényegében így csak átruházzák a funkciók meghívásának lehetőségét, ahelyett, hogy saját felületet is biztosítanának rá, hogy a beállítások kismillió kiegészítő telepítése nélkül megváltoztathatóak lennének. Viszont az extensionök lehetőségei is rendkívül korlátozottak, ha például a felület átszabására gondolunk (magyarul nem lehet átszabni a felületet, de ez natívan sem megoldható).
Sk8erPeter
-
#14628
Sk8erPeter
nagyúr
Arlekim
#14627
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Arlekim
#14627
üzenetére
Nyilván, de minden bejelentkezős oldal így működik. Vagy a böngésző bezárásáig, vagy hosszabb lejárati idővel tárol sütiket a munkamenet nyilvántartásához. Amint törlődik ez a süti, újból be kell jelentkezni az oldalra.
A chrome://settings/cookies oldalon láthatod az adott oldalakhoz eltárolt sütiket. Itt meg lehet nézni azt is, hogy az adott sütik érvényessége mikor jár le. Ha a bejelentkezéshez szükséges süti lejár, be kell jelentkezni. Általában az oldalra navigáláskor kitolódik ennek a cookie-nak az érvényessége.
Ez nem változtat azon, hogy a jelszavak mind a Gmail, mind a Facebook esetében eltárolhatóak, és a chrome://settings/passwords oldalon meg is jeleníthetőek egy gombnyomással a jelszavak (sajnos).
Ha viszont nem ajánlja fel a mentést, akkor az vagy valami egyedi hiba miatt van, vagy azért, mert az adott oldalon megtiltották az autocomplete-et az adott űrlapra (például így működik a Neptun is).Sk8erPeter
-
#14630
Sk8erPeter
nagyúr
Krystal_s
#14623
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Krystal_s
#14623
üzenetére
"javascript nincs telepítve"
Gondolom a Java pluginre gondoltál, az más, mint a beépített JavaScript-interpreter. De a Java plugin biztos nem zavarna be.A chrome://settings/passwords oldalon, ha a legaljára görgetsz, az "Az alábbi oldalakról soha ne mentsen jelszavakat" részhez, akkor ebben a szekcióban nem szerepel a Facebook vagy a Gmail, vagy más problémás oldal? Ha nem, akkor sütitörléssel, a problémás oldalhoz tartozó tartozó jelszó törlésével, újrafelvételével vagy új Chrome-profil létrehozásával (előző törlésével) próbálkozhatnál még.
Sk8erPeter
-
#14638
Sk8erPeter
nagyúr
L7wy
#14633
Sk8erPeter
nagyúr
Kipróbáltam, és Facebookon tényleg nem ajánlja fel a jelszót belépéshez, meg azt sem, hogy elmentse - MEGOLDÁS, ami nálam bevált: törölni a korábbi elmentett jelszót a chrome://settings/passwords oldalon, rákeresve a facebookra, majd ezután a FB-kezdőlapra navigálni, és kikapcsolni a JavaScriptet (itt is beválik, ahogy sok más oldalnál is, ez egyébként az adott oldal hibája). Ezután a kikapcsolt JavaScripttel belépni, ekkor felajánlja a böngésző a jelszó mentését, ráklattyolhatunk a mentésre, és legközelebb már fel fogja ajánlani bekapcsolt JavaScript mellett is a jelszót. Nyugodtan visszakapcsolhatjuk tehát egyből a mentés után a JavaScriptet.
JavaScript on/off:
1.) oldalspecifikusan: címsorban az URL melletti kis ikonra kattintva:
2.) globálisan: chrome://settings/content#javascript-allow
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14651
Sk8erPeter
nagyúr
Krystal_s
#14640
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Krystal_s
#14640
üzenetére
"Sosem kedveltem, amikor egy program önállósítani akarja magát kérdés, beállítások lehetősége nélkül."
Hát ezzel teljesen egyetértek, ezért is kedveltem régen az Operát, mert sok mindent opcionálissá, beállíthatóvá tettek. Sajnos mostanában alkalmazkodtak a Chromium/Chrome által kijelölt úthoz, hogy lebutítjuk a felületet, és hülyének kezeljük a júzert, ezért a beállítási lehetőségeket is minimalizáljuk.Kipróbáltam, és Facebookon a jelszó-megjegyeztetés jól működik Firefoxban, IE10-ben, Opera 12.15-ben és 12.16-ban, DE Chrome 28.0.1500.71 m-ben ÉS az új, WebKites/Blinkes Opera Next 15.0.1147.100-ban (!) már NEM működik, tehát úgy tűnik, a Chromium és Chrome alapját képező WebKit/Blink-motor hülyesége...
Remek, hogy pont ezt a motort vette át nemrég az Opera...Sk8erPeter
-
#14654
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14652
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14652
üzenetére
Hát ez valóban remek, de ettől még egy alapvetően elvárható funkció nem működik jól, ergo maximálisan érdektelen, milyen módon tudsz belekókányolni egy SQLite-adatba (másrészt már megint ott tartunk, hogy kizárólag power userek által esetlegesen nagy ritkán használt dologról van szó). Ha csak kikapcsolt JavaScript mellett lehet ezt a funkciót működésre bírni, és ez Chrome- és klónspecifikus hiba (esetleg WebKittel/Blinkkel összefüggésben), akkor ott már nem lehet az adott oldalakat okolni, szóval egyértelműen a böngészőben van valami elcseszve.
Sk8erPeter
-
#14711
Sk8erPeter
nagyúr
djyuri
#14709
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
djyuri
#14709
üzenetére
"van egy-két barom oldal,ami 14 karaktert követelt meg és kis és nagy betűvel és számokkal"
Hidd el, hogy ezek az oldalak nem "baromságból" követelik meg ezt a fajta biztonsági elvet, hanem azért, hogy ne használjanak a "barom" felhasználók túl egyszerűen kitalálható jelszavakat. Egy bank esetében például erre különösen oda kell figyelni.Sk8erPeter
-
#14734
Sk8erPeter
nagyúr
djyuri
#14724
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
djyuri
#14724
üzenetére
Az eredeti problémád ez volt, idézlek: "van egy-két barom oldal,ami 14 karaktert követelt meg és kis és nagy betűvel és számokkal. Pl 1-2 külföldi fórumon is 14 karakter után fogadta csak el..és ott is kombinálnom kellett..."
Ez az állítás eleve butaság így, erre írtam, hogy biztonsági szempont, ergo nem "barom" az oldal fejlesztője/tulaja, hogy ezt megköveteli, de azért ezt jól összemostad azzal, hogy valami problémád volt a Google-lel, aminek révén elvesztek a jelszavaid, ami valóban probléma, ha létező bug, de köze nincs ahhoz, hogy baromság lenne a bonyolult jelszavak megkövetelése (mert nem az).
Szerk.: de sztem kezdjük egy kicsit túlrágni a témát.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#14810
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14802
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14802
üzenetére
"Egyébként mi értelme 20 lapot egyszerre nyitva tartani? De még tízet is? Ennyi lappal dolgozol, munkához kell, vagy mi? Én mindig bezárom, ami nem kell, ott a könyvjelző ikonja vagy akár gyorshívó, katt és meg is nyílt, sosem értettem, miért jó annyi lapot nyitva tartani, hogy már át sem látja az ember."
Imádom az ilyen okoskodást...
Miért fáj az neked? Nem mindegy, ő mit csinál? Másképp használja a böngészőjét, neki ez a heppje, neked meg más, hadd legyen már ez a saját magánügye. Én is pontosan ugyanígy használom a böngészőt, amikor pl. webfejlesztés van, akkor igenis sok fülre van szükségem (és most sem csak 20 lap van, hanem több, több ablakban), és nem hiszem, hogy ezzel bárkinek is magyarázattal tartoznék, ahogy a kérdező sem. A szórakozásra is sokszor sok fület nyitok, mert csak. Inkább a kérdésre kéne ilyenkor válaszolni, nem megpróbálni az illető preferenciáit átalakítani.
A Google hülyesége, hogy ennyi év alatt még egy Ctrl+Tabos fül-előnézeti lehetőséget sem alakítottak ki, ami a korábbi Operánál már évek óta jelen volt (remélhetőleg a Blinkkel ellátottnál is lesz majd).Sk8erPeter
-
#14811
Sk8erPeter
nagyúr
0xmilan
#14801
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
0xmilan
#14801
üzenetére
Okoskodásmentes válasz:
sajnos nincs ilyen lehetőség, pedig nekem is igen jól jönne a többsoros fülelrendezés.Itt van egy kapcsolódó téma:
http://superuser.com/questions/178530/how-do-you-get-multiple-rows-of-tabs-in-google-chrome
Az egyik kommentárban javasolják a Tabs Outliner extensiont (a TooManyTabs for Chrome-on kívül), lehet, hogy érdemes adni neki egy próbát. Bár a kérdésre nem a megfelelő válasz, de hátha segít.
Sk8erPeter
-
#14813
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14812
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14812
üzenetére
Az ártatlannak beállított javaslataid, "jótanácsaid" stílusát akkor lehetőleg olvasd el még egyszer, mert ez inkább kötekedésszagú és "na most meg mondom"-jellegű ezzel a "vagy mi?", "sosem értettem, miért jó", és hasonlókkal:
"Egyébként mi értelme 20 lapot egyszerre nyitva tartani? De még tízet is? Ennyi lappal dolgozol, munkához kell, vagy mi? Én mindig bezárom, ami nem kell, ott a könyvjelző ikonja vagy akár gyorshívó, katt és meg is nyílt, sosem értettem, miért jó annyi lapot nyitva tartani, hogy már át sem látja az ember."
Ha te nem vagy képes átlátni több fület, az nem jelenti azt, hogy más is képtelen lenne erre.
De ha tanácsot kér valaki, akkor nem értem, miért kell feltétlenül célozgatni arra, hogy szerinted ő tök hülyén csinál valamit. Na mindegy, lépjünk tovább.Amikor pedig feature-ök hiányával kapcsolatban van problémám, akkor szerintem annyira nem összetett átlátni, hogy az a gond, hogy ekkora részesedés birtokában megdöbbentő, hogy mennyire nem akarnak koncepciószerűen kitörni egy keretből, érthetetlen, hogy bizonyos szolgáltatásokat miért nem vezetnek be, amikre számtalan kérés érkezett, ráadásul ami a legfőbb baj, hogy ezzel a "júzer úgyis idióta"-mentalitással sok más piaci szereplőt is befolyásolnak; az Opera eleinte a Blinkkel szintén így indított, de szerencsére most van néhány biztató jel, hogy változtatnak ezen (bár NAGYON távol állunk a régi Opera-feelingtől); hátha ugyanezzel a motorral sikerül kihoznia valakinek egy szolgáltatásokban gazdagabb böngészőt.
Rengeteg dolog sokkal jobb ebben a böngészőben, mint másokban, rengeteg dolog viszont nem, de összességében használom, még ha morgok is a hiányosságokkal kapcsolatban. Ahhoz meg megvan a jogom, és köszönöm a tanácsot, de nem te fogod megmondani nekem, hogy használjam-e vagy sem.
Sorry, de most az előző hsz.-ed kellőképpen kiverte a biztosítékot.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sk8erPeter
-
#14816
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14815
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14815
üzenetére
"De ha megnézed bármely más szolgáltatásukat, mindegyik erre épül: végletekig egyszerű, letisztult, semmi túlbonyolítás."
Na ez pont nem igaz, hogy minden szolgáltatásuk végletekig lenne egyszerűsítve. Például a Google-nál a Chrome Extension API-t elég jól alakították ki, nagyon jó minőségű a dokumentációja, egész funkciógazdag (jó, igaz, sok mindent nem lehet megvalósítani benne mondjuk a Firefox extensionökhöz képest, bár azt nem fejlesztettem még, de tudtommal jóval több teret ad), rengeteg példát kínálnak hozzá, folyamatosan fejlesztik, beleraknak újabb és újabb ötleteket; ugyanez jellemzi a Google Maps API-t is, könnyen és gyorsan használható, de azért testreszabható a térkép, szintén jó és bőséges a dokumentációja; nagyon jó sokat segít webfejlesztésben a Google Analytics és a Google Webmaster Tools, és még sorolhatnám.
A fejlesztőket segítő eszközök tehát nagyon jók, szóval egyértelmű, hogy tudnak ők, ha akarnak, csak sajnos amikor az a rész jön, hogy közelítsük meg az átlagfelhasználó szemszögéből a dolgot, akkor követnek el rettenetesen sok hülyeséget (sokszor olyan dolgokat vesznek ki, amik alapvetőek - például a keresésnél a keresendő nyelv kiválasztásához miért kell a speciális beállításokhoz menni, amikor régen ki volt rakva erre egy lista egyből a kezdőfelületen? Na ezt például nekem extensionnel kell pótolnom a google.com-on. De ez csak egy, sokat szidtam már a Chrome-ot is a faék egyszerűsége miatt, mint azt tudod jól), butítják le a felületet, herélnek ki szolgáltatásokat, stb. Ambivalens tehát a dolog, mert egyrészről nagyon lehet dicsérni őket, másrészről meg nagyon lehet őket utálni, ráadásul az advanced userek felé való nyitás nem zárná ki azt, hogy totál egyszerű felülete lehessen azoknak, akik még a beállítási felületet sem túlzottan ismerik."Olyan szintű testreszabás biztos nem lesz, mint pl. a FF esetében, ami a legjobb böngésző lenne, ha nem lenne egy lomha szar."
Csak a lomhasággal értek egyet, de a legnagyobb szintű testreszabhatóság a régi, Prestós Operát jellemzi a böngészők közül, tehát ha nem lenne sok kompatibilitási probléma vele (ezek miatti lassúság Facebookon, Gmailen (igaz, ehhez ezen oldalak fejlesztői hozzátettek szépen), ahol a gyors fejlesztés jegyében nem foglalkoztak a kis részesedésű Operával), akkor ez lenne az optimális böngésző.Sk8erPeter
-
#14824
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14817
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14817
üzenetére
Elég sokszor átrágtuk már, hogy mi az oka, hogy butítják a felületeket, hogy egy idióta is tudjon böngészni a bamba fejével. Szerinted ez a jó irány? Penge_4-gyel is átrágtuk többször az Opera topicban, hogy elég szomorú, hogy régen még az ésszel rendelkezők irányították az IT-világot, most meg már az az alkalmazkodási pont, hogy az idiótának feleljünk meg, aztán a "futottak még" kategóriában ESETLEG ott lehetnek azok is, akik tudatosan használják a számítógépüket, és értelmes igényeik vannak.
Manapság az a tendencia, hogy degeneráltak verhetik az asztalt, hogy "de nem találooom a gomboooot!", ezért a pofájába b@sszák azt a 4-5 lehetőséget, amire az IT-s életében szüksége lehet, hogy még véletlenül se tudja eltéveszteni. Remek."egyébként nem hiszem, hogy a gugli vagy a Chrome butítaná az embereket (ha valaki ezt gondolja), hanem inkább fordítva, ő csak alkalmazkodik. Aztán később (évek, akár sok év múlva), ha lesz változás (és vele együtt igény a legtöbb júzer részéről), akkor lehet, hogy a gugli is változtatni fog."
Tipikus rossz érvelés az, hogy ezek a cégek "csak alkalmazkodnak". Inkább meg akarnak felelni annak az igénynek, hogy aki még bekapcsolni is nehézkesen tudja a gépét, az is tudjon valamit babrálni rajta a profit érdekében, emiatt kialakítanak egy neki megfelelő felületet - de ezzel együtt ki is alakítják az igényt arra, hogy ez legyen az elvárt interfész. Asszem pont ebben a topicban említettem már, hogy ez olyan, mint amikor valaki azt mondja a mai médiafostengerre, hogy "ez kell az embereknek" - nem, az embereknek mindig az a szar kell, amit éppen az arcába tolnak. Ha a szart is megeszi a nép, akkor ugyan kinek érné meg drágán előállítani minőségi tartalmat?
De mielőtt nagyon elkanyarodnánk a témától, ugyanez zajlik az IT-világban is (lehetne még jobban, de az mind egy csomó pénz), és ez nagyon szomorú. Ha minden nagy, egyértelmű, eltéveszthetetlen gombokkal van ellátva, ha egy picit sem kell kreatívnak lenni, esetleg gondolkodni, hogy mit hogyan kell megoldani, akkor szerinted ez a tendencia mitől változna meg? Mitől törne fel hirtelen az emberekből a vágy a sokkal komplexebb felületekre, komolyabb lehetőségekre?
Nem szeretem borúsan megközelíteni az ilyen dolgokat, de egyszerűen ez manapság a tendencia, hogy legyen mindennek buta, tök egyszerű felülete.Sk8erPeter
-
#14826
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14819
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14819
üzenetére
Ez jó, most nézem ezt, meg az eggyel előtte lévő hozzászólásodat, és elég sok az átfedés abban, amit én is leírtam, csak másképpen.
Amúgy valóban, tény, hogy azért sok minden így is hiányzik az extension API-ból, inkább arra gondoltam, hogy legalább ebben látok valami fejlődést, nem úgy, mint pl. a Chrome alapfelületében.
Sk8erPeter
-
#14827
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#14825
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#14825
üzenetére
Ja, mondjuk abban is van valami, hogy ma már a fiatalok tényleg ebben nőnek fel, lehetnek értelmes elvárásaik is, de éppen ezért őket mondjuk nem ártana megtanítani gondolkodni is (szép dolog kedvezni még az analfabétáknak is, csak nem biztos, hogy ez a jó irány általánosságban), ha már ilyen szerencsés helyzetben vannak.
Sk8erPeter
-
#14978
Sk8erPeter
nagyúr
akyyy
#14977
Sk8erPeter
nagyúr
Én azt gyűlölöm ebben a Hangouts-szarságban, hogy cseten nem lehet láthatatlannak maradni, ahogy régen.
https://support.google.com/chat/answer/162730?hl=en
"When chatting with someone who is using Hangouts, please keep in mind that the Hangouts app doesn't support invisibility. When you set your Google Chat status to invisible, Hangouts users will see your profile picture without a green bar underneath, indicating that you may be idle on your computer. Learn more"Miért hoznak ilyen idióta gyökér döntéseket mostanában a Google-nél?
Könyörgöm, ami évek óta jó volt, azt miért nem lehet úgy hagyni?! Miért kell valamit önkényesen kiszedni?
Nyilván visszatértem egyből a régire. Egy-két spanommal van, hogy láthatatlanul akarunk csetelgetni, mert épp nem akarom, hogy mások cseszegessenek, csak ő tudjon róla, hogy valójában online vagyok. Most ezt a lehetőséget ugyan miért kellett megszüntetni? Az a feltételezés, hogy majd akkor többet fogom használni?Na jó, bocs, abbahagytam, ez mind költői kérdés volt természetesen, de az ilyenek felb@sznak.
Sk8erPeter
-
#15024
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#14979
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#14979
üzenetére
"Ezekből az apró szarságokból is látszik, hogy a maximális megfigyelés és totális kontroll a céljuk."
Ebből, hogy a Hangouts-on a csetpartnereim előtt nem lehetek láthatatlan állapotú, még nem látszik, hogy a maximális megfigyelés és totális kontroll lenne a céljuk, mivel így csak a csetpartnereim előtt leszek nyomon követhető, maga a Google pedig már eddig is egészen pontosan tudta, hogy most valójában a cseten láthatatlan státusz ellenére online vagyok, mivel náluk állítom be."Ugyanaz, mint régen volt az MSN-nél a "Ki tiltott le?" vagy a közösségi oldalaknál a "Ki nézte meg a profilomat?""
Most itt mire gondolsz, az ilyen kamu adatvadász FB-os külső webalkalmazásokra, amik elhitetik, hogy meg tudod nézni a segítségükkel, egész pontosan konkrétan ki tiltott le, pedig valójában nem? Akkor lenne ez elképzelhető, ha az összes ismerős pontosan ugyanúgy birka módjára bambán "telepítené" ezeket, ergo engedélyezné ezeknek a szaroknak a hozzáférését a faladhoz, ismerőseidhez, stb., de amúgy igencsak nehéz elképzelni, mégis hogyan tudnának egyértelmű adatokat gyűjteni erről.Mellékesen hozzáteszem, mindig csodálkozom rajta, mennyi f@szságot képesek az emberek ilyen gyors klatty-klatty módjára telepíteni pl. Facebookon, anélkül, hogy megnéznék, konkrétan mihez fér hozzá. Amin én múltkor kiakadtam nem kicsit, amikor megnéztem, a Facebook Androidos alkalmazása mégis milyen adataimhoz fér hozzá. Már szinte csak ahhoz nem kér engedélyt, hogy pontosan tudjon róla, mikor megyek ki sz@rni. Az összes névjegyemről is tudni akar, mindenről. Jó, ezeket lehet magyarázni azzal, hogy mondjuk a névjegylistához "csak" hozzá akar adni egy Facebookos elérhetőséget is ártatlanul, de érted, ezzel az összes telefonszámodat is odaadtad nekik, és mindent az ismerősökről, mármint még azontúl, amit amúgy is megosztasz azzal, hogy regisztrálsz az oldalra, és azt aktívan használod. Szóval nagyon aljasan bővítik azt az információhalmazt, amit meg akarnak tudni rólad (nyilván 95%-a a felhasználóknak meg sem nézi az Androidos (vagy egyéb) engedélykérő listát telepítés előtt! Bár lehet, hogy ez optimista becslés), nekem ez nem tetszik. Nyilván ezzel nemcsak a FB vádolható, csak extra példaként hoztam fel.
Na, de visszatérve az eredeti témára, azzal egyetértek, hogy nagyon vérlázító módon próbálnak tényleg minden eszközt megragadni ahhoz, hogy lehetőleg az egész életed közösségi keretek között történjen, és tényleg már hugyozni se mehess ki anélkül, hogy valamelyik ismerősöd ne tudna róla. Nyilván nem véletlen, hogy nem lehet láthatatlannak lenni cseten a Hangouts-nál, hogy csak egy-két haveroddal dumálj, akikkel épp szeretnél, hát nehogy már ne tudj egyszerre kismillió csatornán beszélgetni a csetpartnerekkel, még azzal is, aki nem akarod, hogy cseszegessen, nehogy már ne tudjanak róla, hogy élsz még, vagy épp mit csinálsz, dolgozol, vagy épp fetrengesz részegen valahol a sárban.
Az is megdöbbentő volt számomra, hogy a Facebook bevezette azt a borzalmas találmányát, hogy amikor elolvasol egy üzenetet, akkor azt a másik láthatja, hogy egészen pontosan melyik nap, hány órakor tetted ezt. Te is látod, hogy a másik fél már elolvasta, és nem válaszol a rohadék. Hát hogy képzeli? Már tudjak erről is. Erre mondjuk szerencsére van egy kis trükk, hogy olvasatlannak tudsz jelölni egy üzenetet olvasás után is, így a másik azt hiszi, hogy még nem olvastad, de érted, ez is azt az érzést keltheti, hogy vagy sunyiskodsz, vagy pedig válaszolj igenis akkor, amikor láttad, pörögjön csak az a kommunikáció, nehogy elmenj a Facebooktól, és majd egy nap múlva reagálj, mert akkor már a másik türelmetlen, láthatja, hogy te már megnézted az üzenetedet. Ez is gáz. Egyre több ilyen apróság van, amivel mindenféle apró szarságomról tudhatnak a többiek is. A privátszféra tényleg eltünedezik a közösségi oldalakon, és vicces, amikor még a Facebook papol képmutatóan szabályokról.Mondjuk egy dolog azért a Hangouts-szal szemben a FB mellett szól, hogy ott legalább lehet láthatatlanul üzenetet váltani egy partnerrel, anélkül, hogy online lennél a cseten - úgy, hogy megnyitod az üzenetfolyamot, ami így kvázi csetnek felel meg.
Igaz, ebben is bevezettek egy szaros módosítást, régen lehetett tárggyal ellátott, külön szálakba rendezett levelezéseket folytatni egy adott partnerrel, most már csak egy b@szomnagy üzenetszál van, és kész. Gáz, mert összekeveredik minden, nem lehetnek témák, amikről külön, másik szálban dumáltok. Na de már kicsit túlelemeztem a dolgot.====================================
(#14980) szabeska :
na ezt még nem próbáltam, de ha tényleg nem lehet, azért az kemény...
Amúgy is egy kalap szar, de biztos, hogy addig nem használom, amíg nem lehetsz láthatatlan cseten. Ha meg muszáj lesz már használni, mert rádkényszerítik, akkor egyszerűen mást fogok használni csetelésre.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#15035
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
nagyúr
Verzió: 29.0.1547.57 m, hibajelenség: Shift+Esc feladatkezelős panelt nem látom, csak az Alt+Tab menüben jelenik meg, de ha erre váltok, akkor sem látok belőle semmit, mintha valahol olyan területen lenne, amit nem látok. Ha csatlakoztatok külső kijelzőt (aztán az elsődleges kijelzőt is ide-oda váltom, a böngészőablakot áthúzom, stb.), akkor sem látom sehol. Egyedi probléma, vagy nálatok is van hasonló?
Sk8erPeter
-
#15036
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
nagyúr
Láttátok ezt az új stílusú alert-dialógusablakot a 29.0.1547.57 m verzióban?
Kicsit meglepődtem rajta.
De ha már ezt megcsinálták, igazán megcsinálhatták volna úgy, ahogy a régi Opera <=12.16 verziókban, vagy ahogy Firefoxnál van, hogy a tartalma kimásolható... de nem, ebben is sikerült valamit elkúrni, vagy hiányosan megcsinálni. Na mindegy, majd talán, egyszer... Sk8erPeter
-
#15046
Sk8erPeter
nagyúr
sgergi
#15044
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
sgergi
#15044
üzenetére
Házibuliban illik jó kis összeválogatt számokat berakni, amik tuti jók
A YouTube playlistje is jó, ahogy Phvhun említette, mondjuk meglepően hülye korlátja szerintem az, hogy 200 számot lehet maximum berakni egy playlistbe (én nem egyszer ütköztem a korlátba, és akkor létre kellett hoznom egy következő listát, a következő sorszámmal). Nem nagyon értem a korlátozás okát, lényegében a lejátszólista csak egy összegyűjtött lista a különböző azonosítójú feltöltött zenékről, szóval nem tudom, miért lenne probléma, ha akár többezer zeném lenne egy listában összegyűjtve, plusz terhelést nem ró a Google szervereire.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#15063
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#15058
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#15058
üzenetére
Az a nagy gáz ezzel a YouTube Options kiegészítővel, hogy eltünteti a "Tetszik" gomb körül lévő dolgokat, például a számomra igencsak lényeges listához hozzáadási funkciót, meg akár a megosztólinkhez (youtu.be cím) vezető fület... ennek nem is tudom, mi értelme volt, nem lehet bekattintani, hogy rakja vissza...
Sk8erPeter
-
#15070
Sk8erPeter
nagyúr
spammer
#15064
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
spammer
#15064
üzenetére
És a Firefoxos általános videóletöltő Video DownloadHelperre, amiről itt beszéltünk, nem találtál azóta véletlenül megoldást Te sem?
(#15067) spammer :
szerintem is egy ratyi szar most, ahogy kinézSk8erPeter
-
#15094
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#15035
Sk8erPeter
nagyúr
-
#15096
Sk8erPeter
nagyúr
laszlohu
#15095
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
laszlohu
#15095
üzenetére
Tök mindegy, hol kattintok, ha oldalt, a beállítások között kotrom elő, akkor is ugyanúgy valami láthatatlan területre kerül, mondom, a fókuszt megkapja, Alt+Tabra ott látom virítani a többi alkalmazás ablaka között, de egyszerűen nem tudom előhívni! Pontosabban csak nincs a látható területen. Vagy hogy miért nem látok belőle semmit miközben Alt+Tabbal elvileg erre az ablakra raktam a fókuszt, azt a tököm tudja.
Amúgy a stabilt használom.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#15098
Sk8erPeter
nagyúr
greenity
#15097
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
greenity
#15097
üzenetére
Hát az nem valószínű, hogy maga a Chrome blokkolná a hozzáférésedet a Gmailhez és Facebookhoz
Legfeljebb valami kiegészítő (ezeket írtad már, mik vannak fent?), tiltás egy tűzfalszoftverben, esetleg hosts-fájlbeli módosítás - %windir%\System32\drivers\etc\hosts fájlt kellene ellenőrizned -, és még sok minden közrejátszhat. Kevés az infó, az a gáz, így nehéz segíteni, brühü.Sk8erPeter
-
#15105
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#15035
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#15035
üzenetére
Válaszolok akkor saját magamnak
: nálam lehet valami gond, mivel most egy másik meghajtón lévő Windows 8-ról nézem, szintén 29.0.1547.57 m változattal, és ott simán előjön a Shift+Esc menü.
Csak akkor nem igazán értem, hogyan tudnám helyrehozni ezt a parát, ilyennel még nem nagyon találkoztam, hogy nem látható területre került egy ablak, és onnan nem tudom visszamozgatni a látható területre.Sk8erPeter
-
#15106
Sk8erPeter
nagyúr
disco fever
#15103
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
disco fever
#15103
üzenetére
Szerintem erre a célra jobban jársz, ha a Shift+Esc billentyűkombóval előhívható Feladatkezelőt nézed, aztán jobb klikkel bekattintod a Memória, Megosztott memória, Saját memória oszlopok megjelenítését, meg még ami kell (itt speciel külön virtuális memóriára vonatkozó cuccos nincs asszem, de az most neked nem is kellett), mert az legalább frissül is folyamatosan, míg a chrome://memory-redirect/ fület mindig kézzel kell frissítgetni, ha érdekel a változás.
És a kérdésre válaszolva igen, nyilván a GPU nem egy gyanús valami...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
Meg abban a módban ELTŰNIK a tálcaaaa! Meg nincs nagy piros X, minimalizáló ikon, meg ablakkicsinyítő ikon, tök jó (qrvára)! (Utóbbi aztán különösen érthetetlen, miért is lenne jó.) Komolyan nem tudom eldönteni, ez most újabb marketing bullshit, amit az embereknek már megint sikerült mélytorkosan benyelniük, vagy mégis mi ez az egész, van-e ennek bármi értelme. Úgy látom, ketten is vagyunk vele, akiknek ez egyelőre homály. 
Most igazából miről is beszélünk?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Távol-keleti webshopok OFF topikja (játékok, kuponok, stb.)
- eMAG vélemények - tapasztalatok
- Politika
- Xbox Series X|S
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Autós topik
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- PlayStation 5
- Hálózati / IP kamera
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- További aktív témák...
