- Magisk
- Android szakmai topik
- Apple Watch
- Két új verzióban érhető el két Huawei okosóra
- Nem lesz olcsóbb a Razr 50 Ultra
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Samsung Galaxy S24+ - a személyi asszisztens
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Nincs több főgombos iPad, van helyette nagyobb Air és Pro M4 chippel
Hirdetés
-
A mai napon érkezik a King Arthur: Legion IX
gp A premiert megelőzően a készítők még egy utolsó videóval kedveskedtek nekünk.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Két új verzióban érhető el két Huawei okosóra
ma A Huawei Watch Fit 3 mellett a Watch 4 Pro és a kisebb Watch GT 4 is új színben mutatkozott be.
-
Mobilarena
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Csaba_20_
őstag
Első körben az a fontos, hogy készült-e jegyzőkönyv a jótállási igényedről, amikor leadtad a monitort javításra(jegyzőkönyvet kötelesek felvenni 49/2003 (VII.30.) GKM rendelet alapján[link])? Abban az van írva, hogy kijavítást kérsz? Jogi eseteknél a bizonyíthatóság a lényeg! Ezért mindennek írásos nyoma kell legyen.
Jogi lépések alatt nem tudom pontosan mire gondolsz, de abban biztos vagyok, hogy ellenállásra számíthatsz. A PTK 306.§-a szerint első sorban kijavítás, vagy kicserélés illet meg. Választott jótállási igényedről a másikra bármikor áttérhetsz, ráadásul ha erre a kötelezett(forgalmazó, akitől vetted) magatartása ad okot(az 1 hónapos javítási idő ilyen), akkor nem vagy köteles az ezzel okozott kárt se megtéríteni. Tehát például kérheted őket, hogy kijavítás helyett inkább cseréljék ki neked a terméket. Kicserélés esetén a szerződés újbóli teljesítését értjük, ennek értelmében egy új ViewSonic VX2435-ös monitort kell adniuk, hiszen annak idején is erre szerződtetek(adásvételi szerződés). Amennyiben ezt az igényed elutasítják, akkor ezt kérd, hogy írásban tegyék meg! Ha nem hajlandóak, akkor kérd a vásárlók könyvét és abban írd le az eddig történteket. Ilyen esetben én valami ilyesmit írnék(felhasználhatod saját felelősségre):
"A xxxx.xx.xx-én vásárolt, 2009.10.29-én jótállás keretein belül javításra leadott Xy termék kijavítását a forgalmazó 2009.11.05-i határidőre vállalta. Amit a mai napig (2009.12.xx) nem teljesített. A biztosított, gyengébb paraméterekkel rendelkező termék ellenére nekem az elhúzódott ügyintézés jelentős kényelmetlenséget okozott és okoz. Emiatt a mai napon kértem a termék azonnali kicserélését, amit a forgalmazó szóban elutasított. Ezen szóbeli kijelentését írásban megtenni nem volt hajlandó, ezért kénytelen voltam a vásárlók könyvébe leírni, hogy írásos nyoma legyen annak, hogy a forgalmazó nem hajlandó jótállási kötelezettségének eleget tenni. Ez úton is kérem a termék azonnali kicserélését, amit azzal indokolok, hogy a javítási határidő jelentős túllépése és a hosszadalmas ügyintézés - több, mint egy hónap - jelentős kényelmetlenséget jelent számomra. A biztosított cseremonitort a kicserélést követően visszajuttatom a forgalmazónak. (dátum, időpont)"
Aztán, ha ennek hatására sem hajlandóak számodra elfogadható megoldást nyújtani: kicserélni a monitort. Akkor mondd nekik, hogy ez esetben adják vissza a termék vételárát! Erre a PTK 306.§ (2) bekezdése biztosít számodra jogot. Kivéve, ha a hiba jelentéktelen, mert akkor árleszállításra vagy jogosult. Az eljárás hasonló az előbbivel. Először szóban, majd ha nincs foganatja, akkor írásban kell leírni, hogy te elálltál a szerződéstől. Fontos a megfelelő fogalmazás az elállásnál, valami ilyesmi kellene: [link]
Ha nem a vásárlók könyvébe írod ezt le - nem valószínű, hogy ilyen szépen meg tudnád ott helyben fogalmazni -, akkor ajánlott-tértivevényes levélben kell megtenned.A legrosszabb, ami előfordul, hogy perre kell menned és az ügy elhúzódik, akár 1-2 évig is. Tehát jogi lépés esetén erre is készülj fel! Ennek ismeretében cselekedj!
-
Csaba_20_
őstag
válasz
jubilleum
#4375
üzenetére
A 151/2003 (IX.22.) Korm. rendelet az, amelyik egyes termékekre kötelező jótállást ír elő és rendelkezik a 3 munkanapról is. A rendelet mellékletében a következő található ide vonatkozóan:
8. az egy éves, illetve az egy évnél hosszabb kihordási idejű gyógyászati segédeszközök és készülékek 10 000 Ft bruttó vételár felett;
Pénz visszafizetési kötelezettséget azonban nem ír elő a jogszabály a forgalmazó számára. Tehát erre hivatkozva sem kérheted egyből vissza pénzed. A 3 munkanapos dolog kizárólag arra vonatkozik, hogy a hibás terméket nem javíthatja, hanem azonnal cserélni köteles. De erre is csak akkor köteles, ha a hiba a rendeltetésszerű használatot akadályozza. Véleményem szerint a "csúnyán lekopott" hibajelenség nem ilyen. Hogy világos legyen, a 151/2003 (IX.22.) Korm rendelet 3 munkanapos kitétele nem releváns számodra. A PTK 306.§-a viszont annál inkább. Ami leírja, hogy választásod szerint kijavításra, vagy kicserélésre vagy jogosult. Mivel kijavítani nem hiszem, hogy lehet az ilyet, így marad a kicserélés lehetősége. Ha sem kijavítani, sem kicserélni nem hajlandó, akkor lehetőséget nyílik elállni a szerződéstől. Ez jelenti a teljes vételár visszafizetését az ő részéről, a te részedről pedig a szemüveg visszaadását.
/Egyébként a 3 munkanapos dolognál fontos, hogy a vásárlás napja amúgy sem számít bele a 3 munkanapba. Igaz ez most tényleg lényegtelen./
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Integra
#4371
üzenetére
A MM tudomásom szerint a jogszabályi előírásokon felül is vállal valamiféle pluszt. Ami persze ugyanúgy köti őket, mintha jogszabály írta volna elő.(PTK 247.§ (1) és (2)) Kérlek nézz utána az MM-ben, de úgy rémlik, mintha olyasmit vállaltak volna, hogy "Ha nem tetszik a karácsonyi ajándék, akkor visszaveszik"!
Ezenkívül természetesen megillet a 151/2003 (IX.22.) Korm. rendeletben és a PTK ide vonatkozó részében említett összes jog. Tehát ha a hiba akadályozza a rendeltetésszerű használatot(érintőképernyő emiatt nem használható megfelelően), akkor 3 munkanapon belül azonnali cserére vagy jogosult. Illetve ezen kívül a kijavítás/kicserélés ugyanúgy megillet ilyen hiba esetében is. Hiszen a "jelentéktelen hiba" kitétel kizárólag az elállás lehetőségét befolyásolja.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4374
üzenetére
Gyuri27 írta:
Mert az ilyen minőségi, meg ehhez hasonlo kodegány, vargáné tápok a hálózatból jővő tulfeszt továbbitják.Ez alatt egész pontosan mit értettél? Nagyon sok tápban nincs túlfeszültség védelem(lévén nem az a rendeltetésük), a nevesebbek némelyikében is maximum egy-egy varisztort találsz a táp pufferekre rakva. Legjobb tudomásom szerint egyébként az általad említett tápegységek elhalálozását a gyenge minőségű alkatrészek elfáradása szokta okozni. A kimenetükön esetenként megjelenő túlfeszültség pedig a hibás topológiából adódik. Szóval mire gondoltál konkrétan?
-
#4401
Csaba_20_
őstag
Thulcandra
#4398
Csaba_20_
őstag
válasz
Thulcandra
#4398
üzenetére
Thulcandra írta:
Sajnos még jogszabály sincs ami kötelezné őket, az a 15 nap csak irányadó (A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.) Viszont 3 hónapról semmilyen körülmények között nincs szó jótállással kapcsolatos törvényben, és egy ekkora időtartam miatt már a fogyvéd is megvágná őket.A 15 nap nem csak irányadó, csak szeretik a forgalmazók így gondolni. Az általad is idézett jogszabályrészlet kulcsszava(i) egyébként sem a "törekednie kell", hanem a "legfeljebb". Arról nem is beszélve, hogy az egész paragrafus így néz ki:
4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - az áru tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(2) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.Mert különösen akkor jelent szigorú határidőt, ha a PTK-ban találhatóakkal is összhangban tekintünk rá. Ahol kiemelik, hogy hibás teljesítés esetén a kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni. Ezért van ott az első bekezdés, ami ennek a nem elhanyagolható dolognak a megemlítésére kötelezi a forgalmazót.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
szabessz
#4388
üzenetére
szabessz írta:
Érdeklődnék internetről rendelt termék hibás 8 napon belül van akkor kinek kell fizetni oda vissza szállítási költségeket?Ez attól függ, hogy milyen jogot kívánsz érvényesíteni. Ha a távollévők között köttetett szerződésekre vonatkozó 8 MUNKAnapos indoklás nélküli elállás lehetőségével kívánsz élni, akkor neked kell gondoskodnod a termék visszaszállításáról. Hiszen ilyenkor a jogszabály adta elállási jogoddal élsz és nem jótállási/szavatossági igénnyel fordulsz a forgalmazóhoz. Ekkor tehát lényegtelen, hogy a termék valójában hibás-e. Illetve akkor nem az, ha a forgalmazó a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárát be akarja majd rajtad hajtani. Így ha tudod, hogy te tetted tönkre a terméket, akkor ezzel a joggal nem érdemes élni.
Ha viszont a hibás teljesítés miatti jótállási/szavatossági igénnyel kívánsz élni, akkor meg a 8 nap(amúgy is munkanap) az irreleváns. Ez esetben a PTK 309.§-a adja meg a választ:(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével és a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos költségek - ideértve különösen az anyag-, munka- és továbbítási költségeket - a kötelezettet terhelik. Fogyasztói szerződés esetében a felek ettől eltérő megállapodása semmis.
(2) Kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye.
Viszont ilyenkor nem állhatsz el a szerződéstől, tehát nem jár vissza a vételár.
szabessz írta:
Ha pl nincs boltnak olyan terméke már és ha vissza fizetik akkor futár dijat vissza kell adni?Amennyiben a 8 munkanapon belüli elállási jogoddal élsz, akkor az általad kifizetett teljes összeget vissza kell adniuk, mert az elállás azt jelenti, mintha meg se kötöttétek volna a szerződést. Ha jótállási/szavatossági igénnyel élsz és se kijavítani, se kicserélni nem tudnak akkor elállni csak abban az esetben tudsz, ha a hiba akadályozza a rendeltetésszerű használatot. Ekkor ugyanolyan, mint a másik elállás esetében.
szabessz írta:
Ilyenkor számlát gar levlet mindent vissza kell küldeni?A 8 munkanapos elállási jog esetében mindent vissza kell adnod, amit te kaptál. Jótállási/szavatossági igény érvényesítése esetén pedig a számla és a jótállási jegy ne kerüljön ki a kezedből, az a tied.(Ezzel egyébként rengeteg gyártó gyakorlata ellentétes, ezért érdemes másolatot készíteni mindkettőről).
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
Az a cég nem szűnt meg, csak sohasem RedTower volt a neve. World PC Kft.-ként létezett mindig is, szerintem a számládon is ez szerepel. Nézd meg magad a cégjegyzékben, hogy léteznek! E-Cégjegyzék
A cégjegyzékben szereplő címeken kell "kopogtatnod" a jótállási igényeddel. Ha nem foglalkoznának veled, akkor tértivevényes ajánlott levélben. -
Csaba_20_
őstag
Kérdés, hogy vettek-e fel jegyzőkönyvet a jótállási igényed bejelentéséről. Illetve milyen írásos bizonyítékokkal rendelkezel a történtekről. A történeted alapján véleményem szerint téged megillet az elállás joga, de kérdés, hogy milyen bizonyítékokkal rendelkezel a történtekről. Ha semmilyennel, akkor menj be személyesen és kérd, hogy vagy adjanak neked ott azonnal egy új, az adásvételi szerződésnek megfelelő X-Fi kártyát, vagy adják vissza a teljes vételárat, mert elállsz a szerződéstől. Ugyanis a PTK 306.§ (1) b) alapján, ha se kijavításra, se kicserélésre nem hajlandó a cég és a termék hibája akadályozza a rendeltetésszerű használatot, akkor elállhatsz a szerződéstől. Ez azt jelenti, mintha meg se kötöttétek volna a szerződést, tehát nekik visszajár az, amit ők adtak, neked meg amit te adtál. Vagyis nekik a rossz hangkártya, neked pedig az akkor kifizetett vételár. Amennyiben valamiféle aktuális árat akarnának visszafizetni, akkor hivatkozni kell a PTK 309.§ (2)-re mely szerint kicserélés vagy elállás esetén a jogosult nem köteles a dolognak azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye. Ha nem hajlandóak semmire, akkor le kell írni a történteket a vásárlók könyvébe. Valamint a bejegyzésnek tartalmaznia kell, hogy mit szeretnél, vagyis bele lehet fogalmazni az elállást is. Korábbi hozzászólásomban írtam egy elállási mintának a linkjét.
-
Csaba_20_
őstag
Ezért kell személyesen bemenni a telephelyre, illetve - talán ez a jobb megoldás - tértivevényes ajánlott levélben felszólítani őket a jótállási ügyed intézésére. Te a CHS-t nem fogod tudni "ugráltatni", mert nem állsz velük szerződésben. Ha sokat ülnek rajta, akkor se fogod tudni verni az asztalt. Viszont az említett céggel szerződésben állsz. Szóval jogi lehetőségeid kizárólag csak a World PC Kft-vel szemben vannak. Mivel nem szűntek meg, a jótállási kötelezettségük is fennáll, akkor is, ha épp sehol nincs üzletük. A CHS-t is csak ők fogják tudni megsürgetni - jog szerint, a valóságban aztán lehet, hogy kishalak hozzá - a te nyomásod hatására, ha elhúzódik a kijavítás/kicserélés a CHS-ben.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
A számla nincs meg? Jótállási igényt jótállási jeggyel is lehet érvényesíteni(151/2003. (IX.22.) Korm rendelet 4.§ (1)), tehát kijavítás/kicserélés ugyanúgy megillet. Viszont elállás esetén probléma adódhat abból, hogy nincs meg a számla.
A jótállási igényed bejelentéséről jegyzőkönyvet kellett volna felvenniük(49/2003. (VII.30.) GKM rendelet 3.§), aminek elmulasztásáért az NFH bírságot szabhat ki rájuk. De fontos kiemelni, hogy az NFH nem tudja kötelezni a céget közvetlenül semmire. Ilyen jogköre nincsen, csak a bíróságoknak. Minden esetre ez ott lehet érvként a tarsolyodban, hogy amennyiben nem oldják meg a problémád azonnal, akkor a bírság összege is terhelni fogja a számlájukat. Mivel azonban ezt elmulasztották, neked pedig bizonyítékok kellenek a történtekről, jó lenne, ha például meg lenne a postai feladószelvény, amivel visszaküldted a terméket. Illetve a bizonyítékként szolgálhat még az is, hogy a történteket beírod a vásárlók könyvébe, amelyben hivatkozva a dátumokkal alátámasztott, elhúzódó jótállási ügyintézésre, illetve arra, hogy ez neked jelentős kényelmetlenséget okoz, kéred a termék azonnali cseréjét. Ha pedig ott azonnal nem tudnak ugyanolyan, új hangkártyát adni neked, akkor elállsz a szerződéstől és kéred a teljes vételár visszafizetését. Ezekre a PTK 306.§ (1) b) ad számodra lehetőséget. Segítségként tanulmányozd és kinyomtatva, aláhúzva a releváns részeket vidd magaddal a következő rendeleteket is: PTK ide vonatkozó részei, 151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet, 49/2003. (VII.30.) GKM rendelet.
A megfelelő szövegezéshez pedig felhasználhatod az ebben az összefoglalásban találhatóakat: Fizetési felszólítási minta. Persze átfogalmazva a te esetedre.
Mivel esetedben, ha jól vettem ki, Bt-ről van szó, nyugodtan hangoztathatod, hogy a beltag teljes vagyonával felelni fog a következményekért, ha nem oldják meg az ügyed. -
Csaba_20_
őstag
válasz
Vasinger!
#4428
üzenetére
Kéretik olvasni azokat a hozzászólásokat is, amiket nem neked címeznek! Megtalálhatóak benne azok a rendeletek, amik a te esetedre is vonatkoznak. Jogilag az azokban található dolgok illetnek meg. Arra a kérdésre, hogy "mit tudok kierőszakolni" a jósdában kell a választ keresned, nem a jogszabályokban.
Legközelebb pedig igyekezz pontosabb kérdést feltenni, amiben szerepel például a vásárlás dátuma is. Mert az alapján lehet konkrét segítséget nyújtani.
Ha a véleményemre vagy kíváncsi, akkor azt kell mondjam, hogy nagyon nem fogja őket érdekelni, hogy neked mihez kell a videokártya. Ha nagyon akarják, megtehetik, hogy megmutatják az utat a bíróságra és hajrá pereskedj a csere VGA-dért. A per is nagyon el fog húzódni, meg el is fogod veszteni. Nem akarok nagyon piszkálódni, de ez a korábbi hozzászólásokból kiolvasható. 
-
Csaba_20_
őstag
Nem igazán tudom értelmezni Gyuri27 és Ariadne hozzászólását, mert a jogszabályok nem így rendelkeznek. A jótállási kötelezettség alól a kötelezett csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. Azaz te rontottad el a hűtő felszerelésével.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#4446
üzenetére
Én szerelhetek otthon VGA-t? A jogszabálynak nagyon is van gyakorlati alapja. Ha a user rontotta el, ő viseli a terheket is. De azért, mert vélhetően jobb hűtéssel szeretné a videokártyáját használni, nem érheti hátrány, ha saját maga is szakszerűen el tudja azt végezni.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#4447
üzenetére
Ariadne írta:
Valóban, a kérdés viszont arra vonatkozott, hogy hogy tudja úgy megoldani, hogy a garancia megmaradjon.Erre pedig az a válasz, amit én írtam. De hajrá, add meg rá a választ a következő kérdésére! Mi van abban az esetben, ha webshopból rendelte, amely webshopnak nincs üzlete, ahol az adott dolgot vállalnák? Akkor kihez forduljon? Szereltesse fel más üzlettel? Ha felszerelteti mással és tönkre megy, akkor a webshop szerinted el fogja fogadni egy teljesen más cég munkáját? Ehh...pont úgy fogják elhajtani, ahogy akkor tennék, ha ő maga szerelné át a hűtést. Mindenféle bizonyítás nélkül! Meglátják, hogy szerelték és már küldik is melegebb éghajlatra.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Bufu 18
#4448
üzenetére
Ahhoz, hogy válaszolni lehessen, vizsgálni kell, hogy létrejött-e a szerződés köztetek. A honlapon lévő tartalom ajánlattételi felhívásnak minősül, az ajánlatot a vevő teszi meg, azaz te. Ha csak egy visszaigazoló e-mail jön a szolgáltatótól, amivel azt igazolja, hogy megérkezett hozzá az ajánlatod, akkor még nem jött létre a szerződés. Ezt szokta követni egy olyan mail, amiben elfogadják a szerződést, amit már nem automatikusan egy gép ír, hanem a rendelésekkel foglalkozó ember. Ha rosszul van megírva a webshop, akkor már az első mail is eredményezhet szerződéskötést. De még ha így is van, akkor sem fogják kiszállítani neked, te pedig maximum perre viszed az ügyet. Aztán még az is simán meglehet, hogy joggal való visszaélésnek fogják minősíteni az egész vásárlást és akkor sem kapod meg a terméket olcsóbban.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4454
üzenetére
Gyuri27 írta:
De nyugodtan beszélj rá bárkit (aki még életében nem is látott ilyet, nem hogy csinált volna) a vga hűtő cseréjére otthon. Max kifizeted a vga-t ha meghalt.Jaj, hagyjuk már ezt a demagóg dumát! Miután a jogi részbe nem tudtál belekötni, maradt ez a fáradt, más felelősségét hárítod rám szöveg. Az én álláspontom továbbra sem változott, a kötelezett akkor mentesül a jótállási kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. Tehát azzal a szöveggel, hogy "áhháá, hűtést cseréltél rajta, ezért ment tönkre", nem hajthatják el, ezt bizonyítaniuk is kell tudni. Azzal pedig mindenki maga számoljon el, hogy képesnek tartja-e magát az említett műveletre, illetve maga vállalja a felelősséget azért, ha elszúrja vele a videokártyáját.
Hja, a gyári hűtők esetében meg ne felejtsd el a költségvonzatot is. Elégséges hűtési rendszert használnak, ami megfelelően lent tartja az előállítási költségeket.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#4457
üzenetére
Semmivel nincs beljebb azzal, hogy "szakember szerelte be" papírt visz. Mert a nem saját szakemberének a szakmaiságát épp úgy nem fogja a forgalmazó elfogadni, mintha azt, a fogyasztó saját maga szereli fel. Sőt, hiába van nekem papírom arról, hogy szakember vagyok, nagy ívben fognak rá tojni a forgalmazónál. Ergo alapból az utolsó mondatod van érvényben:
Ariadne írta:
bizonyítsák, például KERMI szakvéleménnyel, saját költségükre, hogy te rontottad el, különben pedig javítás, csere, satöbbi.Vagyis a forgalmazó szemszögéből semmivel nem elfogadottabb egy másik üzlet beszerelési papírja, mint a fogyasztó keze. Ha a forgalmazó bele akar abba kötni, hogy meglátja a másik hűtést, akkor bele fog. Akkor meg marad a per, ott meg az általam - pontosabban a PTK által - írtak a relevánsak.
De legyen, támogassátok a jelenlegi fogyasztóellenes gyakorlatot és kizárólag a forgalmazót hatalmazzátok fel a hűtés kicserélésére. Ne érdekeljen senkit, hogy ez ellentétes a jelenlegi jogszabályokkal!
u.i.: Épp a te tolladból fura ilyeneket olvasni Ariadne!
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
Ariadne: Amelyik kisker abba köt bele jótállási ügyintézéskor, hogy le lett cserélve a hűtés, azt nem fogja meghatni egy tőle független szerviz papírja sem. Különösen igaz ez, ha bp-i webáruházban rendelsz valamit és vidéki PC bontóban rakatsz rá másik hűtést. Szóval ebből a szempontból teljesen értelmetlen a külön akció, hogy a szakszerűség látszatát keltse a fogyasztó, mert nem előz meg semmit vele. Ráadásul teljesen normális, hogy én eladóként a saját embereim szakértelmében bízok meg és csak az ő munkájukért felelek. A bíróságon meg maximum az derül ki, hogy a nem rendeltetésszerű használat okozta a meghibásodást, aminek köze van a hűtés átszereléséhez. Aztán majd a szerviz, aki összerakta a user által kiválasztott hűtővel a videokártyát azt mondja, hogy ő sem tehet a meghibásodásról. Mert őt a user kérte meg, hogy A videokártyára B hűtést rakjon és az általa elvégzett művelet szakszerű volt. Az már más kérdés, hogy a B hűtő elégtelen hűtést biztosított a videokártyának, de az kifejezetten az ügyfél kérésére lett felszerelve. Vagy nem tudja a forgalmazó bizonyítani, hogy a nem rendeltetésszerű használat okozta a meghibásodást, akkor megint lényegtelen a plusz papír.
Egyedül abban tudok egyetérteni, hogy amennyiben a user tudja magáról, hogy nem ért hozzá, akkor bízza szakemberre az ilyet. De ez az egész a garancia szempontjából teljesen irreleváns. Szóval csak attól, mert a fogyasztó cseréli le a hűtőt, nem veszik el a jótállás. Erre való hivatkozás pont olyan, mint a "beázott" szövegre való hivatkozás. Csak és kizárólag arra irányul, hogy kimentse magát a forgalmazó a jótállási kötelezettsége alól. Ezzel pedig akármennyire is ez a gyakorlat, nem tudok azonosulni és végképp nem tudok egyetérteni, a beletőrődéssel pedig nem áll szándékomban támogatni.Gyuri27: Már megint átmentél az okoskodóba, aki megmondja, hogy mihez mennyire van közöm. Még úgy látszik nem estél elégszer pofára az ilyen megmondásokkal.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4465
üzenetére
Az a baj, hogy szerinted van az, amit szerintemnek titulálsz, a szájamba adsz olyan állításokat, amik el sem hangzottak. Illetve nekem tulajdonítasz olyan tulajdonságokat, amik nem is az enyémek. Mi lenne, ha érvekkel próbálnál vitatkozni és nem személyeskedéssel? Utóbbihoz nagyon értesz, előbbit egyre ritkábban látom tőled.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4467
üzenetére
Gyuri27: Az ilyesfajta személyeskedésben továbbra sem fogsz partnert találni bennem. Lehet, hogy te úgy látod mekkorát segítettél az embereken, hogy a forgalmazó és eladói réteg által rájuk erőltetett analógiát képes voltál elfogadtatni velük, de én nem így látom. Kicsit más szemmel látjuk a fogyasztóvédelmet, vagy inkább úgy mondom, hogy én összességében vagyok képes átlátni a fogyasztóvédelmet, te viszont csak az eseti problémákat látod. Teljesen más a célunk, de ellentétben veled, én képes vagyok elfogadni, hogy neked más az álláspontod.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4469
üzenetére
Te azt állítod, hogy beljebb lesz a user, ha más szervizzel rakatja át a hűtést, én meg azt mondom, hogy ha a bolt el akarja hajtani, akkor semmivel se lesz beljebb. Ott verheti az asztalt, hogy "de én szakszervizzel szereltettem be", a másik oldalon azt fogják mondani, hogy "őket mi nem ismerjük el szakszerviznek". Szerinted ezek után is azt fogja az illető gondolni, hogy annyira megérte kiadni akár 500 Ft-ot is? Mert szerintem ez a nesze semmi, fogd meg jól esete. Ugyanúgy maximum a jogszabály fog a háta mögött állni ilyen esetben, mert a papírral nincs előrébb. Ennyit a gyakorlati példádról, amivel tudtad, hogy kihez kell fordulni, ha tré van.
-
-
Csaba_20_
őstag
net84 írta:
Veszek egy autót, kicserélem rajt a hűtőt tokkal vonóval, csövezéssel, állóhűtéssel, mindennel együtt (csak, hogy a példa hasonlítson a VGA-n történő hűtőcserére). Majd fél év után az autót egy szép nyári szabályzásig huzatott karika után leállítom, később pedig már nem indul és irdatlan hangja van önindítózáskor. Motor besült, semmi gond, garanciális, majd ahol vettem, ott megoldják. Szerintetek is? Mert szerintem úgy hajtanak el a fenébe, mint a huzat.Nem az a kérdés, hogy mit fognak tenni, hanem az, hogy mit tehetnek. Emberölés is létezik, de mégse legális. Az autók esetében van egyébként legjobban elrugaszkodva a gyakorlat a jogszabályoktól.
net84 írta:
De kérdem én! Az, ha az ügyfél kicseréli vagy kicserélteti a hűtőt a VGA kártyán, nem minősül a "szerződés" szegésének? Hiszen egyoldalúan módosította a vásárlással létrejött "szerződést", mivel az az eredeti változatra és állapotra vonatkozik. Főleg, ha a törvény szerint garanciális javításnál is az eredeti állapotot kell helyreállítani. Nekem kicsit üti a kettő egymást.Ez jó kérdés, Ariadne válaszára lennék ezzel kapcsolatban kíváncsi.
net84 írta:
egy valami azért nagyon szúrta olvasás közben a szememet: JOG
Ebben az országban mindenkinek csak joga van? A kötelességről vagy kötelezettségről sehol semmi szó nem esik soha.Ez demagóg. Szerintem ilyen kijelentések közben elfelejtik egyesek, hogy ami az egyik félnek joga, az a másik kötelezettsége. A fogyasztói szerződések esetében a fogyasztónak nem túl sok kötelezettsége van amúgy, de azért van néhány. Hibás teljesítés esetén viszont nem azt kell először számba venni, hogy a fogyasztó minden kötelezettségének eleget tett-e és csak aztán teljesíteni a sajátunkat, mert legtöbbször a fő kötelezettségeinek eleget szokott tenni a fogyasztó. A jótállás egyébként tipikusan egy olyan állatfaj, ami kellően védi hivatott a fogyasztót a forgalmazóval szemben, illetve a vevőt az eladóval szemben.
-
Csaba_20_
őstag
1. Én azt mondtam, hogy a gyakorlat van elrugaszkodva a jogszabályoktól. Viszont a te esetedet nem ismerem, vagy már nem emlékszem rá. Az én véleményem szerint a vásárláskor pontosan tájékoztatni kellene a fogyasztót arról az összegről, amit a kötelező szervizek alkalmával ki fog fizetni, vagy beleépíteni a vételárba ezeket a várható összegeket, hogy a jótállás ideje alatt annyi legyen a fogyasztó dolga, hogy időszakosan elviszi szakszervizbe, ahol megcsinálják a kötelező dolgokat, aminek költségei számára nem látszódnak. Gyakorlatilag úgy látja, hogy ingyenes, ahogy a jótállás ideje alatt lennie is kéne.
2. Egyébként mi csak abban az esetben szoktuk javasolni a forgalmazónak a jótállási igény megtagadását, ha egyértelműen látszódik, hogy olyan szakszerűtlen beavatkozás történt a készülékbe, ami a meghibásodást okozta. Ha rakott a végfokra az illető még egy ventilátort, de nem az okozta a meghibásodást, akkor nem. De amikor a 575-ös fémhalogén izzó hűtésére szolgáló ventit kicseréli világítós, halk ventilátorra
és emiatt megolvad a készülék, akkor értelemszerűen fizetős lesz neki a buli. 3. Nem, te arra utaltál, hogy a fogyasztó kötelezettségeiről nem nagyon esik szó. Mert amikor a fogyasztó jogairól beszélek, akkor egyszerre a forgalmazó kötelezettségeiről is beszélek. Tehát nem igaz, hogy csak a jogokat említem, a kötelezettségeket nem. Úgy viszont igaz, hogy a fogyasztó kötelezettségeit nem szoktam sorolni, amikor a forgalmazó kötelezettségeiről vitatkozunk. A fogyasztónak egyébként kötelezettségei közé tartozik a vételár megfizetése, valamint ha úgy vesszük, akkor a rendeltetésszerű használat(természetesen, ha igényt tart a jótállásra/szavatosságra), illetve a hiba tekintetében tájékoztatási kötelezettsége van. Szavatosság esetén a hiba felfedezésétől számítva 2 hónapon belül jeleznie kell a forgalmazónak a hibát. Jótállás esetén a teljes jótállási idő alatt megteheti ezt, függetlenül attól, hogy mikor vette észre a hibát. Együttműködési, illetve a teljesítést érintő körülményekben tájékoztatási kötelezettsége van.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4478
üzenetére
Gyuri27 írta:
Az eladót, gyártót, kereskededőt mi védi a kedves, szerény, hozzáértő usertől?A szakértelme és az, hogy ő a "profi" fele a szerződésnek.
Ebből az elgondolásból védik a fogyasztókat a forgalmazókkal szemben az egész EU-ban.Gyuri27 írta:
Egy régebbi beszélgetésünkre utalva: Emlékszel arra az időkre mikor minden ügyeskezű usernek volt egy lesarkazott procija?
Na ennyit, arról, hogy otthon gyakorlat nélkül szereljünk össze bármit.Én emlékszem arra a korszakra és tudom, hogy sok szervizesnek is remegett a keze, ha a később megjelent lesarkazásgátló nélkül próbálta meg felrakni a hűtőt.
Szóval ott sokkal inkább az AMD volt a hibás és nem a fogyasztó. Korábbi beszélgetésünkre, amire utaltál, viszont nem emlékszem. Esetleg egy link? 
-
Csaba_20_
őstag
válasz
HUN]Repa
#4521
üzenetére
Én arra gondoltam, hogy megint a "találjunk kifogást a jótállás megtagadására" kupaktanács jött össze.
A hűtő lecserélésre nem ad jogalapot a jótállási igény megtagadására. Illetve fontos kiemelnem, hogy az is irreleváns a jótállás tekintetében, hogy neked más féllel milyen szerződésed van és az alapján milyen jogok illetnek meg. A fogyasztóval kötöttél szerződést, amit jogszabályok szabályoznak. Az a gondolkozás, hogy csak annyit vagy hajlandó megtenni a fogyasztónak, amit neked megtesz a beszállítód, nem épp fogyasztóbarát gondolkozás, de persze megérthető a gazdasági helyzet miatt. -
Csaba_20_
őstag
válasz
luciferc
#4525
üzenetére
Pedig van. A PTK 306.§ (1) b) szerint:
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni — választása szerint — megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
Nem fogalmaz sehol úgy a PTK, hogy "kutya kötelessége javítani, vagy cserélni". Az, hogy a terméket gyártják, vagy máshol is árulják, nem kötelezi őt semmire.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Csaba_20_
#4530
üzenetére
Illetve annyi van még, hogy a szerződés teljesítése érdekében úgy kell eljárnia, ahogy az adott helyzetben elvárható. Az elvárható, hogyha tud, cseréljen, de ilyen miatt bíróságra ki fog menni, amikor még ennél komolyabbak miatt sem mennek? Meg azt írta, hogy nincs nekik és nem tudnak szerezni. Ilyenkor el kell fogadni a vételár visszafizetését és máshol kell elkölteni.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4527
üzenetére
Gyuri27 írta:
Csaba_20_: az egésznek semmi köze a gazdasági helyzethez. Ha a gyártó látja, hogy a hűtés babrálva volt vagy cserél vagy nem. Mert ugye a nagyker is oda küldi. Vagy a disztributorhoz. De a vége akkor is ugyanaz.Ez megint egy másik szerződéshez tartozó infó. A fogyasztói szerződés oldaláról nézve teljesen irreleváns, hogy a kisker milyen szerződések alapján dolgozik a beszállítóival. Egy esetleges per esetén nem hiszem azt sem,.hogy a bíró méltányolná, hogyha azt mondod neki, hogy a "nagyker nekem se cserélte volna ki", ha nem a hűtő lecserélésével összeköthető a meghibásodás. Neked ott azt kell bizonyítanod, hogy a hűtő lecserélése okozta a meghibásodást és akkor nem vagy köteles jótállni. Aztán persze bírója válogatja.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4538
üzenetére
Gyuri27 írta:
Én azt mondom, hogy adott vga-ra akkor vállalok garanciát ha az saját hűtőjével van üzemeltetve.A jogszabály ezen része nem diszpozitív, tehát a jogszabálytól a fogyasztó hátrányára való eltérés semmis és helyébe a jogszabály rendelkezései lépnek. Így azt mondhatsz, amit akarsz, a fogyasztó jogszabály által előírt jogait nem fogod tudni az ő hátrányára módosítani.
u.i.: Ja, és mi lenne, ha megpróbálnál a vitapartner degradálása nélkül vitatkozni? Mert már baromira unom, hogy mindig személyeskedsz.
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4543
üzenetére
Gyuri27 írta:
Nekünk nagyon régóta nincs miről beszélni. Ugyanis nincs miről. Csak te ezt még nem vetted észre. Ha meg unod ne válaszolj (nem is neked ment a hsz.). Amúgy is egy hszben csak arra válaszolsz ami neked tetszik. Az nem tünt fel, hogy itt rajtad kivül mindenkivel lehet értelmesen beszélni (akár jogász, akár boltos, akár vevő az illető)?A személyeskedés nekem szólt, nekem címezted. Bunkózni meg valóban nem fogok leállni veled, mert az a te szinted. Próbáld ki, hogy másokkal is személyeskedsz és értelmi képességeiket kritizálod és majd meglátod, hogy mennyire fogsz "értelmesen beszélni" velük! Mert te ezt nevezed értelmes beszélgetésnek. Hát, felénk nem ezt hívják annak, úgyhogy ismételten jelzem, hogy nem is kérek belőle! Ha mellőzni tudod a személyeskedést, akkor fogunk mi "értelmesen beszélni" egymással. Szóval rajtad múlik.
-
-
Csaba_20_
őstag
Azt hiszem Sony Vaio laptopjának jótállási jegyén olvastam, hogy belefogalmazták, hogyha az ország jogszabályai szigorúbb követelményeket fogalmaznak meg, akkor azok az irányadóak. Tehát eszükben sincs azt a látszatot kelteni, hogy ők a jogszabályok felett állnak.
-
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Gyuri27
#4555
üzenetére
Bár már nagyjából kitárgyaltátok, de a lényeg az, hogy a regisztrációs feltételek miatt nem tud magánszemély ott vásárolni közvetlenül. Ez nem törvényi megkötés, hanem kereskedői. Meghatározza, hogy ő csak nagykereskedelmi tevékenységet kíván folytatni és ahhoz az kell, hogy fogyasztók ne vásároljanak nála. A fogyasztókat szűri ki a regisztrációval.
A webshopokra nem olyan rég jött ki jogszabály, nem igazán sikerült még átolvasnom, de azt sem tudom hogyan lesz működőképes a gyakorlatban. [link] -
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#4603
üzenetére
Ariadne írta
Ha a hibás terméket 3 munkanapon belül visszaviszed, akkor az annyi kedvezményt jelent az általános jótállási szabályokhoz képest, hogy köteles cserélni (nem feltétlenül azonnal!) a kereskedő, nem tökölhet a javítással heteket.EBH2007. 1744. Azonnaliságot állapított meg a 3 munkanapon belüli csere esetére.
-
Csaba_20_
őstag
Adásvételi szerződést kötöttetek, amiben te jogszabályi előírások miatt kötelezettségeket vállaltál. Jogszabályok alapján nem vállaltál olyan kötelezettséget - remélhetőleg önmagadtól nem tettél ilyet -, hogy 3 munkanapon belül azonnal vissza kelljen adnod a fogyasztó pénzét. Ilyen azonnal(haladéktalanul, de legkésőbb az elállást követő 30 napon belül) pénz vissza jogszabályi kötelezettséged egyedül a távollévők között kötött szerződések esetében van, ha a fogyasztó eláll a szerződéstől 8 munkanapon belül(vagy, ha nem hívtad fel a figyelmét az elállási jogára, akkor az utólagos tájékoztatást követő 8 munkanapon belül, de legfeljebb maximum 3 hónapig tehet ilyet).
-
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Ariadne
#4614
üzenetére
Idézet az indoklásból:
A Korm. rendelet 7. §-a kivételes szabályt tartalmaz arra az esetre, ha fogyasztó a vásárlástól számított három munkanapon belül érvényesíti jótállási csereigényét. Ezen rendelkezés abban jelent kivételt a GKM rendelet 4. §-a alól, hogy a csereigény három munkanapon belüli érvényesítése esetén a forgalmazó nem alkalmazhatja a GKM rendelet 4. §-ának (1) bekezdését, vagyis nem választhatja az áru kijavítását, hanem köteles a meghibásodott árut - amennyiben van ugyanolyan árucikk a forgalmazónál - előzetes vizsgálat nélkül azonnal kicserélni.Az indoklásban szereplő GKM rendelet 4.§ (1) nem választási lehetőséget ír elő a forgalmazó számára, hanem tájékoztatási kötelezettséget. Választási lehetőséget a PTK is csak a fogyasztó számára biztosít atekintetben, hogy kijavítást vagy kicserélést kér. Ezt a forgalmazó(kötelező jótállás alá tartozó fogyasztói szerződés esetén) 3 munkanapon túl érvényesített jótállási igény esetén, bizonyos feltételek(PTK 306.§ (1) a) írja le ezeket) megléte mellett módosíthatja egyik alapjogról a másikra. De választási lehetőséget ő nem kapott egyik jogszabálytól sem. Ezért nem világos számomra az indoklás, ami ezen választási lehetőségről ír. Az, hogy "a forgalmazó nem alkalmazhatja a GKM 4.§-ának (1) bekezdését", teljesen mást jelent. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy nem köteles tájékoztatni a fogyasztót. Itt a helyes indoklás az lett volna, hogy nem gyakorolhatja a PTK 306.§ (1) a) bekezdése által adott módosítási jogát. Tehát nem teheti irányítottá a dolgokat.
Egyébként a korábbi jogszabályi rendelkezés azonnaliságot írt elő, onnan származhat ez az igény. -
Csaba_20_
őstag
Ariadne válaszára lennék elsősorban kíváncsi, de mások is írhatnak rá. Mit gondoltok:
Ha a fogyasztó a hibabejelentés pillanatában nem tudja felmutatni a jótállási jegyet/számlát, amit igazolja, hogy jótállási/szavatossági igénnyel élhet a termékkel kapcsolatban, majd kifizettetik vele a kiszállás+kijavítás költségeit, de utólag mégis bemutatja az iratokat, akkor visszajárnak a kifizetett díjak? Megillet-e valamiféle adminisztrációs díj a forgalmazót/javítószolgálatot a fogyasztó mulasztása miatt?
-
Csaba_20_
őstag
válasz
Vasinger!
#4654
üzenetére
A jogszabályokban igenis ott van, hogy nem javíthatják 3 hónapig és aztán még 15 napig. Kérdezz meg akármilyen ügyvédet, ugyanezt fogja mondani neked! A kötelezett - a bolt, ahol a termék lett véve, jogszabályban forgalmazóként megnevezve - köteles a lehető leghamarabb helytállni a szerződés hibás teljesítéséért. A törekvés rész a korábbi 30 napos határidőt hivatott kiváltani. Mert korábban 30 napig lehetett javítani, ha adtak csereterméket. Egy ideje(2003) viszont nem így van, hanem azt mondják, hogy törekedniük kell arra, hogy legfeljebb 15 nap alatt megoldják a problémát. Azaz a 15 nap egy maximális határidő, amit csak indokolt esetben léphetnek túl. Ráadásul nem okozhatnak neked jelentős kényelmetlenséget, figyelembe kell venniük a termék rendeltetését. Azaz azt, hogy munkához használnád, tehát szükséged van rá és nem tudod 3 hónap+15 napig nélkülözni. A jótállás ideje alatt a határidők fokozottabban betartandóak. Kérdezd meg Ariadne-t, mert ő biztosan jobban tudja nálam, de én úgy tudom, hogy a bírói gyakorlat is a fogyasztók oldalán áll. Tehát a bíró nem fogja elfogadni azt az indoklást, hogy "hát mi törekedtünk", mert azt fogja mondani, hogy mutassák be milyen módon. Na ekkor fogna majd hebegni-habogni. De ezek mind-mind kizárólag a forgalmazóra vonatkoznak. Hogy értsd, egy nagy család mosógépét nem javíthatják 15 napig sem, mert jelentős kényelmetlenséget jelent a 4-ik nap után a mosás. De ugyanígy van a babakocsival is, ami mindennapos használatban van, így két hétig nem javíthatják, mert azzal jelentős kényelmetlenséget okoznak. A 3 hónapos javítás végképp túllép mindenféle határt. Főleg úgy, hogy gyakorlatilag nem is 3 hónap, mert még mindig nem működőképes a monitor. Az esetedben már az elállás joga is megilleti a tulajdonost szerintem. De gondold úgy, hogy nincs így, engem aztán nem érdekel. Nem világos számomra, hogy miért akarod magaddal elhitetni, hogy nem úgy van, ahogy mi mondjuk, hacsak nem épp így akarod előadni a saját álláspontodat. Viszont az elég visszataszító lépés lenne részedről.
-
Legközelebb pedig igyekezz pontosabb kérdést feltenni, amiben szerepel például a vásárlás dátuma is. Mert az alapján lehet konkrét segítséget nyújtani.
és emiatt megolvad a készülék, akkor értelemszerűen fizetős lesz neki a buli. 
Új hozzászólás Aktív témák
Superhun- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- TCL LCD és LED TV-k
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Google Chromecast topic
- Nintendo Switch
- AMD APU (AM4 és AM5) topik
- Azonnali processzoros kérdések órája
- További aktív témák...
- Eladó Ford Mondeo 2.0 TDCi Trend Bordó
- DELL 7070 SFF Core i7 8700 vagy i7 9700 8/16GB DDR4 250GB M.2 SSD számla + gari - több db
- Wacom Intuos Pen&Touch medium eladó
- Feiyutech AK4500 Gimbal + follow focus + hyperlink eladó (standard kit)
- Apple Ipad Pro M1 2021 128GB Wifi + Apple Pencil 2.gen + tok + extra fólia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen