- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Xiaomi Mi 11i - inkább
- Mobil flották
- Fotók, videók mobillal
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Dobta a zoomkamerát az új Sony Xperia 10
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
Hirdetés
-
A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
it Hiába a nagy tüntetések, a helyi önkormányzat rábólintott a Tesla német gyárbővítésére.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
SteamWorld Heist II - Középpontban a történet és a küldetések
gp A folytatás érkezésére kicsit még várni kell, az új rész augusztusban debütál.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
wms
senior tag
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t4-initial-review/2
-
b.vr
őstag
Navégre! "In addition to its Raw or JPEG options, the X-T4 gains the ability to output 8 or 16-bit TIFF files via its in-camera Raw conversion interface. These are images demosaiced by the camera but saved as large, minimally compressed 16-bit files, rather than lossy 8-bit compressed JPEGs. "
Nekem ez hiányzott a Fuji-s workflowmból, hogy ha gyári színeket akartam kénytelen voltam jpg-vel dolgozni. Ezzel szemben az Olympust úgy használom hogy az OlyViewerben a RAW fileokból 16 bites tift-et konvertálok, ami tökéletesen megegyezik az általam kedvelt gyári olympus jpg-vel, csak így utána 16 bites tiff-ekkel tudok dolgozni.Persze az ott eleve korrekt hogy lehet bármilyen régi a gépem, ha az OlyViewer szoftver felismeri akkor a workflow műkődik, a Fujinál meg ugye ez a gép kell hozzá (tehát az én X-E2-mön nem segít, amit nem is vártam), de ez már egy jó irány ha egyszer néhány év múlva lecserélem.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz topikk #32103 üzenetére
Nem "tartok fent", főleg rendszert. A m43 a gerinc, és az nálam tényleg rendszer, de itt is a nagy beszerzéseim 5 éve voltak. A Fujit meg leírtam már hogy szerettem volna egy jó és fényerős ekv. 35-ös obit, és az is már majdnem 4 éve volt, a legjobb opcióm az volt hogy egy olcsó használt Fuji X-E2 és hozzá a 23/1.4 (utána kicsivel a játék kedvéért lett még egy Samyang 12/2. Azóta se költöttem erre semmit. A váz persze elvesztette azt a szerencsére nem túl magas használtpiaci beszerzési értékét, de ennyibe került hogy meglőjem azokat a képeket amiket Fujival szeretnék. A két obiból pedig amúgy bukó nélkül kiszállhatnék bármikor.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz mikrofon #32104 üzenetére
Capture One-t még az RX100-hoz használtam, nincs bajom vele. A baj itt az "ugyanazt". Ha jól emlékszem bárki próbálta ki, mindig az volt a konklúzió hogy ez _nem_ ugyanazt az eredményt adja mint a Fuji gyári jpg. Márpedig én pont azt szeretném, és amit beidéztem új feature az pont ezt tudja.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
mikrofon
veterán
Lehet, hogy nem 100%-osan ugyan azt, de ugye benne van az összes Fuji filmszimuláció, a legújabb is, mindegyik Fuji vázhoz használható is.
X-T3 esetén élég közeli dolgokat össze lehet hozni, nagyon tetszetős eredménnyel. Persze ugye kérdés, hogy mit tekintünk ugyan annak, mert én pl a filmszimulációkat is ízlésemhez hangoltam a vázban. Ugyan ezt a hangolást a C1-ben is meg tudtam csinálni. Persze az is igaz, hogy én ha TIFf-et használok mondjuk retus miatt, akkor se 16bit-et, mert számomra teljesen felesleges hiszen a végén se 16 bit lesz a kimenet....
Csak megemlítettem, hogy C1-gyel ez lehetséges, ezek szerint mégsem úgy mint oly-val.... -
b.vr
őstag
válasz lugosi #32110 üzenetére
Pontosan erről a programról van szó most is, de ahogy kiemeltem a lényeges különbség hogy most már nem csak jpg-t tudsz vele előállítani hanem 16 bites tiff-et is.
(egy korábbi hsz-re válaszolva, ez pedig nem azért kell mert a végső kimenetet is ilyennek szeretnéd, hanem azért hogy a feldolgozási folyamat során (mondjuk pl. a Photoshop számára) ez kedvezőbb)
Én ezt egy jó fejlesztésnek tartom, fentebb Taranis is örült neki, akinek meg nem kell/nem hiányzik az nem használja.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
Csak egy gyors, egyszerű példa. PS-ban készítettem egy gradienst, és erre egy curve, minden ugyanaz csak a középső sáv a 16 bites, a jobb oldali pedig a 8 bites feldolgozás. Elég jól látszik a sötét részeken a sávozódásban a különbség, hiszen 8 biten ugye csak 256 érték áll rendelkezésre, míg 16 biten pedig 65 536 ...
Ilyen dolgokat lehet elkerülni (curves, levels, de hát persze kontrasztosítás, színek manipulálása, stb, stb, stb, akár a PS saját eszközeivel, akár pluginekkel (pl. Nik Collection), és ehhez csupán arra van szükség hogy ne jpg hanem 16 bites tiff legyen a kiindulás (megjegyzem, hogy a CGI-iparban pedig 16 vagy 32 bites _lebegőpontos_ képeket renderelnek, úgy még extrémebb nyúzást is artfactek nélkül elviel a kép)Még egyszer, nem arról van szó hogy e nélkül ne lehetne élni, viszont ettől még tök jó hogy végre a Fuji is eljutott idáig. Akinek meg nincs rá szüksége az nem használja.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
taranis
addikt
Jaja, de azért ez sem lesz kimondottan olcsó:
FUJI X-T4 1.799 Euro
FUJIFILM X-T4 + FUJINON XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS 2.199 Euro
FUJIFILM X-T4 + FUJINON XF16-80mmF4 R OIS WR 2.299 Eurocolorizer.net
-
mikrofon
veterán
hát igen, biztos van ez a spéci igény, és nagyon jó, hogy most már mindezt maga a váz is fogja tudni!
De a realitás szerintem az, hogy az átlag felhasználó, a többség a végén úgy is visszaalakítja és akkor ugyanúgy nem fér el a 16bit-nyi árnyalat a 8bit-ben. Ráadásul majd még tömörít is...
Ráadásul ha egy ilyen spéci igénye van valakinek akkor ezt most is meg tudja csinálni C1-ben. Ami lehet nem 100%-ban egyezik megy a gyári jpeg-ekkel. De ez a különbség kb csak akkor vehető észre, ha a gyári jpeg vagy most már TIFF közvetlenül a C1 hasonló kimenetelű képe mellett áll.... -
nord_
veterán
Csak engem zavar, hogy a fénymérés módját száműzték a menübe? Az X-T1-2-3 sorozat többek mindig is arról szólt, hogy a fontos dolgokért nem kell menüzni...
-
b.vr
őstag
válasz mikrofon #32118 üzenetére
"De a realitás szerintem az, hogy az átlag felhasználó, a többség a végén úgy is visszaalakítja és akkor ugyanúgy nem fér el a 16bit-nyi árnyalat a 8bit-ben."
Úgy látom még mindig nem érted. Amit fentebb beszúrtam a 3 részre osztott képet, az természetesen egy 8 bites jpg (azokra a harmadokra is amik PS-ben amúgy 16 bitesek voltak) Ez egy standard webes kimenet. Ettől még nagyonis látszik hogy a közbenső feldolgozás (jelen esetben a curve) az 8 vagy 16 bites alapanyagon történik, hiszen a 8 bites alapanyagon sokkal rondább a sávozódás.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Gercsa
senior tag
Szeretnék venni egy speed booster adaptert.
És itt egyből egy problémába futottam, ugyanis kapásból nikon és m42 üvegeket is használnék vele.
Elkezdtem továbbgondolni ezt a dolgot, és túl bonyolult lett ez nekem.
Arra gondoltam, hogy a lehető legkisebb bázistávolságú bajonettes verziót kellene megvenni, mert valszeg a későbbiekben arra van a legnagyobb esély hogy egy plusz sima optika nélküli adapterrel más rendszerek üvegeit is rá tudom aplikálni.
Valaki járt már hasonló helyzetben?
Mi a legcélszerűbb?Nem nagyon tudom milyen rendszerek közt van nem csak elméleti átjárás hanem ténylegesen kapható adapter is.
Ja és full manuálozás lenne csak.
Szóval mi lenne a leguniverzálisabb speed booster fujira?
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
mikrofon
veterán
de értem.
Pont arra céloztam, hogy én mind a hármon látom a csíkokat....
Ezek szerint te nem érted, hogy ez réteg igény nagyon kicsi szegmens.... Annak a rétegnek meg ott van a C1 jelenleg is..... Persze van egy két kivétel akinek ez sem elég..... Itt most hirtelen ketten vagytok....
Egyébként meg sokkal hasznosabb lenne, ha valódi gyakorlatias példát mutatnál.... Nem pedig szürke színű tesztábrát..... Olyat amit jelenleg tényleg nem lehet megoldani a Fuji-val olyan szinten mint az oly-val és kell hozzá tényleg a T4 váz szintű 16bit TIF konvertere........ Mert ezt nem hiszem, hiszen mind a kettőre megoldható....
Én erre reagáltam és továbbra is tartom mag az álláspontomhoz.....[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz mikrofon #32122 üzenetére
Beidéztem a mondatodat, ami hülyeség hiszen összekeveri a kimeneti bitmélységet a feldolgozás alatti bitmélységgel. Ha pedig a két curve-özött csíkon ugyanolyan rondának látod a sávozódást, arra meg tényleg nem lehet mit mondani. De egyáltalán miért beszélünk még erről? Neked ezek a különbségek nem fontosak, mint ahogy számodra a Capture One-ban konvertált jpg is van olyan jó mint a gyári Fuji jpg, örülünk, használd tovább egészséggel. Ez az egész meg azoknak szólt akik nem így gondolják és értékelik a különbséget. Nyugodtan ugord át.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ébri
senior tag
Azt még hozzátenném, hogy ez egy módosítás volt, de minél több hasonlón megy át, annál inkább fogynak az árnyalatok, s nem mindegy, hogy mennyiből fogy. Sajnos nem találom azt a cikket, ahol valós példán mutattak meg több módosítás után egy 8 és 16 bites tiff-t, s a 8 bites kb. használhatatlanná vált. Szóval értelme van.
(Mondjuk ezt a tulajdonságot én se használnám, se PS-m, se időm rá )
-
daniduke
tag
válasz Gercsa #32121 üzenetére
Jól gondolod, minél rövidebb bázistávú távú speedboostert veszel, annál több mindent adaptálhatsz rá. Nekem fujin canon ef végű van, azon egy canon ef - M42 adapter, a végén M42 objektívvel, és tökéletesen műküdik.
A canon ef bázistávja 44mm, az M42-é 45,46mm.Mivel a nikon F 46,5mm, elvben működnie kell, de én még nem próbáltam.
https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/
-
nord_
veterán
Eléggé megszoktam, hogy adott esetben spotra váltok, de majd megpróbálom átnevelni magam.
(Mondjuk jó ideig nem fenyeget a vázcsere, úgyhogy ez a kérdés inkább csak elvi volt a T4 megjelenése kapcsán.) -
-
mikrofon
veterán
válasz madgie #32135 üzenetére
"fotó módban nincs mozgóképes vacakság a menüben, meg fordítva is."
Hát igen, ezt a Sony-nál sem értettem miért kell a C1, C2, C3 egyéni lehetőségből egyet elhasználni videóra, miért nem úgy van, hogy valójában külön menü és beállítás mozgó- és állóképre.... Pedig ugye a Sony elég jól testre szabható....[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz vihartigris #32137 üzenetére
Az igen, de hogy a menüben lévő beállítások nem..... Pedig elég sok olyan van, amit ha videóznék máshogy szeretnék, mint amikor fotózok. Erre gondoltam. Tehát a menüben levő beállításoknál megadott értékek lehetnének intelligensek és különbözhetnének álló vagy mozgókép kiválasztása esetén, az összes menüpont.....
én erre gondoltam....[ Szerkesztve ]
-
kerobi
senior tag
Sziasztok. Van egy x-H1 em 23 f2 vel, de joforman manualis obikkal hasznalom. Mazochista vagyok igy szeretem en belőni a fókuszt. A beépített stabival nem igazan vagyok elegedett. Amatőr vagyok, sőt még az sem. Inkább örömfotós. A gép dinamikajaval sem vagyok elegedett, az egbolt legtöbbször kieg a sotetek buknak. Tudom hogy van több fenyerteku expó de nem akarok kinlodni meg psben is. A xiaomi telom kiegyenlitettebb képeket lő. Nem tudom miért nem lehet ezt megcsinalni a egy drága gépnél. Azt el sem tudom kepzelni hogy a stabi nelkulivel hogy tudtok olyan borotva képeket csinálni. A vegtelenem sem igazi valahogy egyik obival sem. messzesegben levo szelturbinak mar elmosodottak, pedig szabad szemmel siman látható. Nem mondom hogy rossz, de nekem kicsit csalódás. azt hiszem z7 lesz legközelebb. Van esetleg tippetek a beallitasban hogy lehet jobb dinamika? Lehet en maradtam le valamiről.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen