Új hozzászólás Aktív témák

• #18562 And veterán Torzo02 #18558

  Új Válasz 2011-08-29 12:33:28 #18562

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Torzo02 #18558 üzenetére

  "Én a vevő (a szám. gépem) részen szeretném, nem az adónál (router), hogy ne könnyítsem meg azok dolgát akik részesülni szeretnének az internetemből."
  Nem elvetélt, de - már megbicsáss - hülyeségnek tűnik. Elvileg mindegy, hiszen egy jó antenna már az egyik oldalon telepítve is kétirányban javítja a kapcsolatot (mert a vételi térerősséget is növeli, de adáskor az EIRP-értéket szintén). Viszont a routerre sokkal értelmesebb dolog tenni, mivel így más kliensek is részesülhetnek a nagyobb nyereségű antenna jótékony hatásából (ha csak az egyik kliensre szereled, akkor ez nyilván nem lesz igaz), valamin a router általában stabil telepítésű, nem mozog, kevésbé zavaró rajta egy hatásosabb (ergo nagyobb méretű) antenna.
  "Valamint meg tudja valaki mondani, hogy tudom ellenőrizni, hogy csak én használom az internetemet és más nem csüng rajta?"
  A routered wifi-klienseket mutató oldaláról kiderül.
  "Annyit tudok, hogy a wep/wpa/wpa2 kódolás nem olyan nagy feladat egy hozzáértőnek."
  A szokásos, ezerszer cáfolt sztereotípia. Ez egyedül a WEP-re igaz, de valamiért az egyszerűsítéseket kedvelő 'hozzáértő' haverok szájából úgy tűnik elég sokszor elhangzik ahhoz, hogy komolyan vegyük. Pedig a WPA és főleg a WPA2 esetén ez egyáltalán nem igaz! Egy AES-algoritmussal (és amellett értelmetlen, kellően hosszú megosztott kulccsal) védett hálózat momentán csak brute force módszerrel törhető, az pedig a mai számítási kapacitások mellett csillagászati időtartamot venne igénybe. Tehát a WPA+AES vagy WPA2+AES jelen pillanatban kellő védelmet nyújt, ha a megosztott kulcs nem "12345" vagy hasonló rövid és/vagy szótáralapú próbálkozással könnyen kitalálható.

Új hozzászólás Aktív témák