Új hozzászólás Aktív témák

• #21509 Attila2011 aktív tag MageRG #21507

  Új Válasz 2018-07-16 22:47:24 #21509

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Attila2011

  aktív tag

  válasz MageRG #21507 üzenetére

  Akkor hogy udvariasan válaszoljak
  Esetleg én bunkó voltam? Nem értem, miért kell külön megjegyezni, de mindegy...

  "A korai keresztény szekták értelmezései sem voltak egységesek Jézust illetően. Sok az ellentmondás, illetve felfedezhetőek újrahasznosított elemek más, korábbi zsidó mítoszokból."
  Jellemzően ezen "korai" szekták nem krisztológiai eretnekségeket hirdettek. A korait idézőjelbe tettem, mert ezek szinte kivétel nélkül a 2. század közepétől kezdtek megjelenni (majd az apostoli atyáknál utalok rá, miért fontos). Még a 4. századi ariánusok is csak azon vitáztak az Egyházzal, hogy most Krisztus homoousziosz az Atyával, vagy "csupán" homoiousziosz vele.
  Mivel Jézus személyében a zsidó Messiásról van szó, ezért talán nem meglepő, hogy korábbi zsidó írásokkal mutat egyezőséget. Például Izajás könyvében elég sok ilyen van. Annyira, hogy az Újszövetségben számtalan hivatkozást találunk ezekre a -szavaiddal élve- "mítoszokra".

  Jézus valóban egy gyakori név volt, nem tudom ez milyen téren kapcsolódik ide.

  "Kanonikus zsoltárok" alatt fogalmam sincs, hogy mire gondolsz (ha jól sejtem, akor nem a zsoltárokra), ahogy azt se tudom, hogy mi szerinted a "hiteles forrás".
  Az viszont bizonyos, hogy a legelső apostoli írások Kr.u. 50 körül keletkeztek, tehet kevesebb, mint két évtizeddel halála után. Bár lehet fantasy írásnak szánták eredetileg, azért írói nem voltak restek bevállalni a kínzásokat és a halált.

  Kereszténység esetében két típusú hagyomány van, írott- és szájhagyomány. A szájhagyomány az apostoli-, majd későb az egyházatyák írásaiban jelenik meg, míg az írott hagyomány maga az Újszövetség. Érdekes, például a linkelt oldalad odáig megy, hogy maga Pál apostol is egy nem létező mitológiai alak. Azért ezen a történészek java felröhögne. Persze érthető, hogy az ő létezését támadják, mert a legkorábbi írások is tőle származnak (egyes történészek szerint Máté evangéliuma korábbi).

  Ha már szóba jött a hagyomány, nem tudom mennyire tartod mitologikus alaknak például Szent Ignácot, Szent Kelement vagy Szent Polikárpot, de ők is mind az I. században élt keresztények voltak, akiknek számos írása fenmaradt. Természetesen Jézust nem ismerhették, mert talán egy kivételével mind halála után született, de mondjuk az apostolokat elég jól ismerték személyesen is. Ami kizárja a linkelt oldal egyik mitológia melletti érvét (miszerint Pál sem létezett). Itt utalnék vissza, hogy bár ők eltérő helyeken éltek, krisztológia tekintetében nagyon egységesek voltak (illetve más teológiai kérdésekben is).

  Visszatérve ezen állításodra:
  "Sőt, olvastam már olyan történészi véleményt, hogy Jézus létezése is megkérdőjelezhető. Korabeli római források nem maradtak fenn, csak jóval későbbiek."
  Érdekes, hogy az imént linkelt oldal bár hoz néhány lehetséges érvet ezen hipotézised mellett, de mintha arra hajlana, hogy bizony létezett egy történelmi Jézus. (Még ha különbözött is az Újszövetségben bemutatottól.) Persze ez lehet csak az én benyomásom, mert nem olvastam alaposan végig.

Új hozzászólás Aktív témák