Hirdetés
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#1300
üzenetére
Aha, szóval megint elértük azt a pontot, ahonnan visszaugrassz a beszélgetés elejére és kezded elölről. Jó tudni
Mindenesetre a vádakat akkor is bizonyítani kell ahhoz, hogy ne számítson törvényesnek az Apple szerződése. Amíg ez nem történik meg, addig bármi is a véleményed róla, törvényesnek számít.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
válasz
Dr. Akula
#1300
üzenetére
És ki mondja ki, hogy törvénybe ütközik (már akinek számít a szava ebben)? Hát a bíróság. Szóval talán várjunk a bíróság ítéletéig
Ennek így kellett történnie jogilag. Az Apple hoz valami szabályokat, ha valaki szerint azok nem törvényesek, akkor be kell perelni, és majd a bíróság dönt.
Nem vagyok valami nagy Apple fan, de a jogállamokat azért szeretem, ott márpedig van ez a process, akár szeretnénk lincselni, akár nem.Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
Giovan!
#1301
üzenetére
Az a te szokásod.
"Mindenesetre a vádakat akkor is bizonyítani kell"
Pontosan, az Applenek bizonyítania kell hogy törvényesen sértett törvényt. Ha tudja.
(#1302) Ezekiell: Várjuk, persze, de amíg az Apple fanok (dolgozók?) törvényesként jelenthetnek ki vágyálmokat, addig mi is az ellenkezőjét.
"Az Apple hoz valami szabályokat, ha valaki szerint azok nem törvényesek, akkor be kell perelni, és majd a bíróság dönt."
Ez így van, viszont jogkövetkezménye addig sincs, hiszen törvényesnek sincs kimondva. Ez olyan mint a gyilkosság gyanúsítottja is papíron ártatlan amíg el nem ítélik, de már addig se mászkálhat szabadon amerre akar, nem számít ártatlannak az ítélet előtt se. Szóval az Apple háziszabályai se törvényesek addig amíg nem semmisítik meg, hiszen ha eleve nem volt jogalapja, akkor nincs mit megsemmisíteni, sosem volt érvényes. Csak az Apple fanok szerint, de annak meg semmilyen jogkövetkezménye nincs.
[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#1303
üzenetére
A gyilkosság gyanúsítottja is csak annak, gyanúsítottnak számít, amíg az ügyészség be nem bizonyítja a bírónak hogy ő követte el a bűntettet, és a bíró el nem ítéli emiatt. Tudod van ez az ártatlanság vélelme nevű jog, ami mindenkit megillet. Vagyis addig, amíg nincs bizonyítva a törvénytelenség, addig a vádlott nem tekinthető bűnösnek (a wikipédia szócikk szerint: “Az ártatlanság vélelme a bűnösség vélelmének tilalma“). Ártatlannak számít mindaddig, míg be nem bizonyosodik az ellenkezője, és el nem ítélik miatta.
Persze véleménye a gyanúsítottról is lehet mindenkinek, csak a jog ezzel nem foglalkozik. A bíró véleményével igen.
De ha ezt 1200 hozzászólás alatt nem voltál képes felfogni, akkor nem én foglak meggyőzni szerintem. Szóval én elengedem ezt, továbbra sincs értelme veled vitázni.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
-
Giovan!
addikt
Olvasd el tüzetesebben amit beidéztél. A mondat eleje üti a végét (ártatlannak számít de mégse számít annak). A teljes hsz pedig arról tanúskodik hogy a kolléga egyáltalán nem érti mi az az ártatlanság vélelme.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
a ket jelenlevo Apple fan -nak tennem fel a kerdest hogy nem gaz az hogy a Tart Tychoon meg tud jelenni szifonon es meken is?
hogy vedtetek a munder becsuletet es sose ertettetek meg hogy az Apple verifikalt kodja fut meg mindig a szifonokon? hogy ez a szkin is ugyanugy jott le az Epic szervererol mint az Epic direct payment?
hogy a zart osztalyotok valojaban nyilt?
hogy az a hotfix valojaban mint kiderult egy security breach?
hogy ezt az Epic keszitette elo az Apple -nek o meg botor modon belegyalogolt?
na szoval van egy Andrew Grant nevu gyermek az Epicnel, es o pontosan szajbaragosan leirta a kaliforniai biroknak hogy mi is az a hotfix
ohh de ha mar korabban valaki jogaszkodott most olvasom, es azt irta le hogy: "I believe Apple is aware of this hotfix process occurring in numerous apps, including Fortnite."
tehat meg a peranyagban az 1000%os es bizonyitott dolgot is ilyen szoveggel kell beirni, es akkor jon ide a ket Apple Fan hogy ez nincsen bizonyitva
-
-
Giovan!
addikt
Nem ezt írta (konkrétan ott az általad beidézett mondat, amiben ő maga se jut dűlőre afölött hogy akkor most ártatlan-e a gyanúsított vagy sem) de te azért kimagyarázod mert abban hisz amiben te. És én vagyok a fanatikus, te jó ég
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Értem, de ha kihasználnak egy security breachet, hogy a szabálysértő fizetési megoldásukat implementálják az appjukba, az attól még szerződésszegés lesz, nem? Vagy mit akarsz most mondani ezzel?
Hogy vannak security breachek iOS-en? Ez annyira nem lepett meg.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
Giovan!
#1304
üzenetére
Tudod, az ártatlanság vélelme nem jelenti azt hogy addig folytathatod tovább a gyilkolást, amíg meg nem kapod az ítéletet. Az Apple se folytathatja tovább a törvénysértő üzelmeit.
(#1305) Busterftw: Egyáltalán nem érvényes. A kényszerített adásvételi se érvényes egy pillanatig se.
(#1307) Giovan!: Üti? LOL!
Ja, az érdi vasvillás szóváltókat is nyilván hazaküldik jegyzőkönyv után, hadd öljenek még meg pár embert, mert csak akkor kell majd lesittelődniük, ha 3-4-5 év múlva megkapják az ítéletet, addig meg full ártatlanok, aha biztos is...[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Közben válaszolt az Apple, ők is mocskosan fognak játszani, belekeverik az ügybe a kínai szálat a tencenten keresztül. (Ez csak személyes vélemény, de szerintem végtelenül szánalmas, mikor egy vitában nem a másik érveit támadjuk, hanem
a személyét, márpedig az Apple pont ezt csinálja most, hiszen a monopóliumvád szempontjából lényegtelen az Epic mögött kik állnak)
Ja meg kiderült hogy volt egyezkedés a szabálysértés előtt, és nagyon úgy néz ki hogy tényleg van külön deal az Amazonnal. Ránézésre egyre valószínűtlenebb, hogy lesz megegyezés.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#1315
üzenetére
Erre mondjuk valóban van esély, bár kérdéses, hogy ez a Kínai gazdaságra milyen hatást gyakorolna. Az Apple-t egész biztosan megütné rövid, de lehet még középtávon is. Indiába és Vietnámba ugyan már megkezdték az áttelepülést a gyártósorokkal, de egy csomó beszállítójuk továbbra is kínai, ezeket pótolni nem kis idő lenne.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Dr. Akula
nagyúr
-
Giovan!
addikt
válasz
Dr. Akula
#1318
üzenetére
A Google most is ki van tiltva, már évek óta. Én arra gondoltam, hogy azok a kínai beszállítók/gyári munkások szintén munka nélkül maradnak egy időre, ami azért nem tesz jót a gazdaságnak. Szóval egy ilyen lépés nem csak az Apple számára lenne kellemetlen, gondolom ezért nem lépték még meg.
Meg ugye ott van az is, hogy ha elvágják az ilyen gazdasági kötelékeket a nyugattal, az rosszul veheti ki magát a későbbiekben. Szóval nem hiszem hogy elhamarkodottan hoznák meg a döntést.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
azbest
félisten
válasz
Dr. Akula
#1315
üzenetére
a pdf 26odik oldalánál szépen le is írják hivatkozásokkal, hogy egy gyártó saját termékében természetes monopóliuma van és nem vonatkozik rá az antitröszt szabály. Ráadásul az egyik hivatkozott ügy éppen macos kapcsán született precedens.
A “manufacturer’s own products do not themselves comprise a relevant product market” and a “company does not violate the Sherman Act by virtue of the natural monopoly it holds over its own product.” Psystar, 586 F. Supp. 2d at 1197-98 (quoting Green Country Food Market, Inc. v. Bottling Group, 371 F.3d 1275, 1282 (10th Cir. 2004)). Courts routinely “‘reject the argument that a single branded product constitutes a relevant market.’” Id.; see also id. at 1198 (“Single-brand markets are, at a minimum, extremely rare”). For this reason, the Psystar court held that a relevant market limited to the Mac OS was an improper, single-brand market, and dismissed tying claims based on Apple requiring only the Mac OS to be used on Apple computers. Id. at 1193, 1197-98. The only authority Epic offers in support of its single-brand iOS Mobile App Distribution and iOS In-App Payment Processing markets is an administrative decision of the European Commission—which interprets only “European competition law.” TRO Br. at 15
Az eu-ban van valami történy, ami alapján esetleg jogosan indíthatnának panaszt, de az epic az amerikai bíróságon, az amerikai piacról indított pert.
Érdemes elolvasni azt a pár oldalt legalább, ahol a vádakat cáfolják rengeteg hivatkozott precedenssel. Ízekre szedték az epic beadványát.
(#1321) Dr. Akula
ezt már elmagyaráztam neked többször is, például, csak nem vagy hajlandó megérteni. Csúsztatsz. Terelsz és mellébeszélsz. Nem fogom újra, hiába adod mindig az értetlent századik alkalommal is. Szerencsére az apple most be is idézte a törvényeket és precedenseket a témában és elolvashatod a beadványukban.Láthatóan fogalmad sincsen semmiről, csak addig jutottál el, hogy gonosz gazdag apple, nehogy má' pénzt kapjon. Ennyiben kb kimertült az érvelés. A többi csak zagyvaság.
[ Szerkesztve ]
-
-
-Skylake-
addikt
válasz
Giovan!
#1304
üzenetére
"Persze véleménye a gyanúsítottról is lehet mindenkinek, csak a jog ezzel nem foglalkozik. A bíró véleményével igen.
De ha ezt 1200 hozzászólás alatt nem voltál képes felfogni, akkor nem én foglak meggyőzni szerintem. Szóval én elengedem ezt, továbbra sincs értelme veled vitázni."
Mennyire fantasztikus lenne egyebkent, ha ezt a meglatast sajat magadon is tudnad alkalmazni es 1200 hsz utan "kepes lennel felfogni" , hogy a Te velemenyed - hogy az Alma mennyire serthetetlen - ugyan ugy csak el velemeny, amivel a jog egyaltalan nem foglalkozik es az egvilagon semmivel sincs nagyobb racionalitasa mint annak, hogy ezer fele kellene szetszedni ezt a ceget (is)."Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz
Giovan!
#1314
üzenetére
"Közben válaszolt az Apple, ők is mocskosan fognak játszani, belekeverik az ügybe a kínai szálat a tencenten keresztül. (Ez csak személyes vélemény, de szerintem végtelenül szánalmas, mikor egy vitában nem a másik érveit támadjuk, hanem
a személyét, márpedig az Apple pont ezt csinálja most, hiszen a monopóliumvád szempontjából lényegtelen az Epic mögött kik állnak)"
Hmmm, el sem tudom kepzelni , vajon miert akarja elvinni ebbe az iranyba ezt a jogi aktust egy Kaliforniai ceg. Vajon miert ? .... Osszeallhatna mar a fejedben, hogy mi tortenik."Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Giovan!
addikt
válasz
-Skylake-
#1324
üzenetére
Persze én teljesen debil vagyok és nyílván nem tudok összekötni két pontot, kösz hogy felhívtad rá a figyelmemet
A jogi aktushoz mondjuk ennek nem sok köze van, legalábbis a bírót szerintem pont hidegen fogja hagyni ez, mivel mint mondtam, a vád validsága szempontjából nincs jelentősége annak, hogy milyen pénzből lett milliárdos az Epic.
Ez a közvélemény hergelésére van, akárcsak az Epic szabadságharcos narratívája.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz
-Skylake-
#1323
üzenetére
Az én véleményem, hogy az Epic keresete nincs megfelelően alátámasztva, az Applenek nincs monopóliuma (mivel ennek nincs bizonyítva az ellenkezője továbbra sem).
Nem az, hogy az Apple sérthetetlen lenne. Ha visszaolvasol te is láthatod, szerintem a céget a bizonyított törvénysértései miatt elő kell venni és meg kell büntetni. Illetve a fejlesztőknek igenis fel kellene lépnie a jobb feltételek kiharcolása érdekében. Csak nem így, ennek nem látom értelmét.
Vagy muszáj terelni? Arra reagálni amit le is írtam, ahelyett amit szerinted gondolok, már túl nagy feladat lenne?Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#1313
üzenetére
"Tudod, az ártatlanság vélelme nem jelenti azt hogy addig folytathatod tovább a gyilkolást, amíg meg nem kapod az ítéletet. Az Apple se folytathatja tovább a törvénysértő üzelmeit."
Nagyon durva fogalmi zavarban vagy.
A jogban külön kell bizonyítani a törvénysértés tényét és hogy azt a gyanúsított követte el. Azaz ha találnak egy hullát, akkor előbb bizonyítani kell, hogy megölték-e és csak utána, hogy Joe volt a tettes. Ha a rendőrség nem tudja bizonyítani, hogy gyilkosság történt, akkor egyetlen bíró sem fog előzetesbe küldeni senkit.
Ahhoz tehát, hogy az Apple-t bármitől is eltiltsa a bíróság, előbb bizonyítani kellene, hogy egyáltalán történt-e bármiféle törvénysértés.
Mivel itt egy lassan másfél évtizede változatlan, több százezer fejlesztő és több százmillió felhasználó által támogatott rendszerről van szó, az Epicnek kell bizonyítania, hogy egyáltalán bármiféle törvénysértés gyanúja fennáll-e.Ha nem ez lenne a folyamat, akkor bárki ignorálhatna bármilyen törvényt azzal, hogy megtámadja az Alkotmánybíróságon és amíg nem mondják ki a törvény alkotmányosságát, addig nem kell betartania.
Ehhez képest pont az ellenkezője a gyakorlat. Amíg egy törvényről nem mondják ki, hogy alkotmányellenes, addig az mindenkire nézve kötelező.
Abban igazad van, hogy egy törvényellenes szerződés vagy egy alkotmányellenes törvény egy pillanatig sem érvényes, de ennek gyakorlati jelentősége csak a törvénysértés és az alkotmányellenesség kimondása után van. Addig aszerint kell eljárni, hogy az adott szabály van érvényben. Ha már a bíróság megsemmisítette a szabályt, akkor utólag lehet kártérítést követelni, ha valakinek a jogellenes szabályból kára származott.Tehát bezony, az Appstore szabályzatát mindenkinek be kell tartania, aki amúgy önként elfogadta azt, amíg a bíróság ki nem mondja, hogy az törvénybe ütközik.
Ez ellen lehet hörögni, csak felesleges.
Ha esetleg a bíróság az Epicnek ad igazat, akkor onnantól lehet kötelezni az Apple-t az Appstore szabályzatának megváltoztatására, illetve a fejlesztők indíthatnak kártérítési pereket az Apple ellen.
Ehhez előbb viszont az Epicnek bizonyítania kellene a vádait, amire gyakorlatilag zéró az esélye, mert a vádjai eleve abszurdak. -
pakesz
aktív tag
válasz
#54625216
#1328
üzenetére
>> "Mivel itt egy lassan másfél évtizede változatlan, több százezer fejlesztő és több százmillió felhasználó által támogatott rendszerről van szó, az Epicnek kell bizonyítania, hogy egyáltalán bármiféle törvénysértés gyanúja fennáll-e."
2008ban letrehoztak azt az App Store -t, ugy hogy nem voltak benne IAP -ok, eleinte Sztivie gyermek nem is tamogatta az IAP -ot
az hogy egy evi 99 dodos elofizetoi dijas egyebkent ingyenesen kirakott elemlampa app -ot emlegetsz 1 milliot, attol meg egyebkent nem lesz igazad
amugy meg az Epic pont az anti troszt pert fogja bizonyitani
"Epic is likely to succeed on the merits of its Section 1 claim because Apple’s tying of the App Store and IAP is per se unlawful. “For a tying claim to suffer per se condemnation, a plaintiff must prove: (1) that the defendant tied together the sale of two distinct products or services; (2) that the defendant possesses enough economic power in the tying product market to coerce its customers into purchasing the tied product; and (3) that the tying arrangement affects a not insubstantial volume of commerce in the tied product market.” Cascade Health, 515 F.3d at 913 (internal quotation and citation omitted). Epic can readily show each element. "
utana ezt meg is teszi 9 oldalon
az Apple ervelese hogy ezt az anto troszt pert nem kellett volna hogy igy inditsa el az Epic az figyelemre melto
en ugy latom hogy az Epic arra jatszik, hogy ez a kitiltas egy ekes pelda legyen az anti troszt pernek -
#54625216
törölt tag
"az hogy egy evi 99 dodos elofizetoi dijas egyebkent ingyenesen kirakott elemlampa app -ot emlegetsz 1 milliot, attol meg egyebkent nem lesz igazad"
"amugy meg az Epic pont az anti troszt pert fogja bizonyitani"
Legalábbis megpróbálja.
Az Epic érvelése azért fog csúnyán elbukni, mert - mint ahogy feljebb már leírtam -, a monopólium vádnál nem lehet tetszőlegesen kiragadni a piac egy vékony szeletét, hogy márpedig azon a szűk részhalmazon értelmezve monopolhelyzet van.
Ha ezen a téren precedenst teremtene a bíróság, azzal abszurd trösztellenes perek millióinak engedne szabad utat, mert onnantól bárki bármekkora piaci részhalmazra korlátozva vádolhatna monopóliummal bárkit.
Pl. onnantól beperelheted bármelyik mosógépgyártót, hogy a mosógép mikrokontroller kódjának piacán monopóliumot hozott létre, mert nem enged más fejlesztőket a mosógépére szoftvert fejleszteni. Egy ilyen pert nyilván elvesztenél, de az Apple precedensre hivatkozva a bíróság kénytelen lenne érdemben tárgyalni a beadványt, az USA jogrendszerének abszurditása miatt pedig ez már bőven elég lenne, hogy az alperes inkább peren kívül kifizessen, mint hogy végigcsinálja a sokkal költségesebb bírósági hercehurcát.
Ezért bánnak különösen óvatosan a precedens ítéletekkel a bíróságok.Egyébként az Epic pontosan tudja, hogy az érvelése jogi nonszensz és amikor kimaxolja a hecckampányát, akkor látványos visszavonulót fog fújni, mert hogy őket "megfélemlítették".
-
#1331
Depression
veterán
#54625216
#1330
Depression
veterán
-
Marvinyo
aktív tag
Csak azt tudnám, hogy ennyi profi jogi szakember, aki kisujjból vágja az amerikai cégjogot, hogy-hogy nem az Epicnél jogászkodik? Vagy ül bíróként a testületben? Hát hogy a fenébe van, hogy itten kimondtuk, hogy monopólium, és monopólium de hát monopólium, azok ott meg nem látják. Érdekes...
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
#54625216
#1328
üzenetére
Fogalmi zavar az van, de nálad. Az b.szna be ha addig minden elkövető szabadon rohangálna, amíg pár év(tized) alatt egy bíró meg nem állapítaná a nyilvánvaló tényeket. VV Fanni ügyében vajon mikor kezdenének el nyomozni, 2500-ban? Vagy Madeleine McCann?
"Mivel itt egy lassan másfél évtizede változatlan, több százezer fejlesztő és több százmillió felhasználó által támogatott rendszerről van szó, az Epicnek kell bizonyítania, hogy egyáltalán bármiféle törvénysértés gyanúja fennáll-e."
A gyanút nem bizonyítani, hanem megfogalmazni kell. Az MS hány évtizede állt fenn, mikor az IE miatt elmeszelték? Az hogy "eddig senki nem problémázott" nem jogforrás. Ez olyan szintű vicc, mint a "nem tudtam hogy törvénytelen". Hát miért nem olvasta el a BTK-t...
"Ha nem ez lenne a folyamat, akkor bárki ignorálhatna bármilyen törvényt azzal, hogy megtámadja az Alkotmánybíróságon és amíg nem mondják ki a törvény alkotmányosságát, addig nem kell betartania."
Ezt csinálja az Apple. Állítása szerint neki azért van monopólium joga, mert még senki nem sittelte le az egész brigádot. Ja, hát Al Capone se a börtönben kezdte és csak utána követte el amiért oda került. Az a Minority Report, és csak egy film, nem a valóság.
"Ehhez képest pont az ellenkezője a gyakorlat."
Elég szomorú hogy ilyen törvénytelen a gyakorlat. Mint a drogterjesztés, maffiáskodás. Attól hogy gyakorlatban létezik, nem legális.
"Amíg egy törvényről nem mondják ki, hogy alkotmányellenes, addig az mindenkire nézve kötelező."
Törvénynél. De az Apple nem törvényhozó, nekik nincs joguk jogszabályokat alkotni. A háziszabály meg csak önkéntes kötelezettségvállalás, ami csak olyasmit szabályozhat amit a törvény nem. Márpedig a monopólium tilalmát törvény szabályozza, ezt az Apple se írhatja felül!
"alkotmányellenes törvény egy pillanatig sem érvényes, de ennek gyakorlati jelentősége csak a törvénysértés és az alkotmányellenesség kimondása után van."
Aha, akkor nekem jogom van a levegő után vámot szedni, mert én most kitaláltam, és amíg nem bizonyítja senki hogy nincs, addig tessék csak fizetni... Utána meg majd azt mondom hogy eddig nem volt ezzel problémája senkinek...
"Tehát bezony, az Appstore szabályzatát mindenkinek be kell tartania"
Tehát nem, csak akkor ha megfelelne a törvényeknek.
"Ez ellen lehet hörögni, csak felesleges."
Ezt mondjuk mi is, de mióta...
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#1333
üzenetére
"Az b.szna be ha addig minden elkövető szabadon rohangálna, amíg pár év(tized) alatt egy bíró meg nem állapítaná a nyilvánvaló tényeket."
Mondom, hogy fogalmi zavarban vagy, most pl. kevered a tényállás megállapítását az alapos gyanúval.
"A gyanút nem bizonyítani, hanem megfogalmazni kell. "
Gyanút bárki meg tud fogalmazni bármi ellen, de előbb hitelt érdemlően tényekkel is alá kell támasztani, hogy meggyőzze a bírót (ügyészt, nyomozó hatóságot), hogy egyáltalán foglalkozzon az üggyel.
"Ezt csinálja az Apple. Állítása szerint neki azért van monopólium joga, mert még senki nem sittelte le az egész brigádot."
Erről valami linket légyszi, hogy mikor és hol nyilatkozta azt az apple, hogy az Epic keresete azért alaptalan, mert még nem sittelték le őket.
"Törvénynél. De az Apple nem törvényhozó, nekik nincs joguk jogszabályokat alkotni."
A szerződést is be kell tartani, amíg a bíróság ki nem mondja, hogy az abban foglaltak törvénysértőek.
"A háziszabály meg csak önkéntes kötelezettségvállalás, ami csak olyasmit szabályozhat amit a törvény nem."
És az önkéntes kötelezettségvállalás megszegésének is lehetnek negatív következményei. Az Epic önkéntesen vállalta, hogy betartja az Appstore szabályzatát, megszegték, így röpültek az Appstore-ból, ahogy az a szabályzatban világosan le volt írva. Ha megszegsz egy szerződést akkor az abban foglaltak szerint vállalnod kell a következményeit. Természetesen megtámadhatod a szerződést bíróságon, de amíg az ítélet másként nem rendelkezik, addig a szerződés érvényben van.
"Márpedig a monopólium tilalmát törvény szabályozza, ezt az Apple se írhatja felül!"
És ezt kellene előbb bizonyítani, mielőtt az Apple-t bárki bármire kényszerítené.
"Elég szomorú hogy ilyen törvénytelen a gyakorlat. Mint a drogterjesztés, maffiáskodás. Attól hogy gyakorlatban létezik, nem legális."
Az ártatlanság vélelme márcsak ilyen: kétélű fegyver. Egyszerre védi az ártatlanokat az állam túlkapásaival szemben és nehezíti az állami szervek dolgát a bűnözők elfogásában.
El lehet dönteni, hogy az állam melyik elvet kövesse, hogy inkább hagyjunk büntetlenül 100 bűnözőt, mint hogy akár egy valaki is ártatlanul bűnhődjön, vagy inkább bűnhődjön száz ártatlan, csak hogy egy bűnöző is megússza. Vannak érvek mindkét módszer ellen és mellett is, egy biztos: a kettő együtt nem megy."Aha, akkor nekem jogom van a levegő után vámot szedni, mert én most kitaláltam, és amíg nem bizonyítja senki hogy nincs, addig tessék csak fizetni... Utána meg majd azt mondom hogy eddig nem volt ezzel problémája senkinek..."
Ez bizonyítási kényszer probléma: ha vámot akarsz szedni a levegőért, akkor neked kell bizonyítanod, hogy ahhoz jogod van és nem másoknak, hogy nincs.
Persze próbálkozhatsz levegő adót szedni mondjuk úgy, hogy amíg valaki a házadban tartózkodik, addig köbméterenként x forint levegődíjat köteles fizetni, aztán vagy elfogadja a feltételeidet és fizet, vagy nem lép be a házadba. Ha elfogadja és mégsem fizet, akkor viszont már rajta van a bizonyítási kényszer, hogy a levegőadód törvényellenes, de amíg a bíróság nem ítél a javára, addig vagy fizeti a levegőadódat, vagy kívül marad. Nem azért, mert neked bármi is alanyi jogon járna, hanem mert önként beleegyezett a feltételeidbe.Ugyanígy, ha az Epic önként elfogadta az Appstore szabályzatát, majd tudatosan megsértette azt, akkor rajta van a bizonyítási kényszer és csak úgy mentesülhet a szerződésszegés negatív következményei alól, ha előbb bizonyítja, hogy az Appstore szabályzata törvénysértő.
-
#1336
#54625216
törölt tag
Depression
#1331
#54625216
törölt tag
válasz
Depression
#1331
üzenetére
Az a kérdés, hogy a felhasználónak van-e az iOS-en kívül lehetősége, hogy az okostelefonok által biztosított alapvető funkciókat más alternatív platformon elérje.
Ha van, akkor nem lehet szó monopóliumról, mert az, hogy az iOS sokak számára szimpatikusabb rendszer, mint a többi, még nem fosztja meg a felhasználót a más mobilplatformra váltás lehetőségétől. -
#1337
Depression
veterán
#54625216
#1336
Depression
veterán
válasz
#54625216
#1336
üzenetére
Az a kérdes részemről, de a bíróság másképp is dönthet, hogy iMac-kel is ugyanúgy összedolgozik-e az android, vagy sem. Többszáz milliós táborról van szó, akiknek nincs választási lehetődégük, mivel a telefon árának többszörösét költötték programokra. Ugyanígy vagyok az androiddal, elköltöttem már a legdrágább androidos telefonnál is többet alkalmazásokra, ami odaköt, és nincs rá lehetőségem, hogy ingyen váltsak iphone-ra, mert mindent újra meg kellene vennem. Ha pl. az epic store-ban vásároltam volna, akkor ő szerintem lesz@rná, hogy melyik platformon vettem. Mivel a guglihoz vagyok kötve egyelőre (eszem ágába sincs almára váltani), de baromira nem tetszik a jelenlegi gyakorlat. Többszörös Ticcs előfizető vagyok, és kénytelen vagyok böngészőből előfizetni, mert a gugli/alma ráteszi a maga nem kicsi hasznát. Lesz@rnám, ha 4.99 helyett 5.5$-ba kerülne de 2300Ft hisz ez most 7,84$.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
#54625216
#1335
üzenetére
Hiába mondod, te vagy fogalmi zavarban. Ha nincs meg a hulla, nincs meg a gyilkos fegyver, attól még simán elítélnek, nem fog megállni ezért a műsor. Kérdezd meg Kaiser Edét, mit bizonyítottak nála a móri mészéárlásnál... Amúgy neked egy monopóliumnál mit kell bizonyítani, hogy el tud-e számolni a bíró 2-ig? Ha nem, mert nincs annyi AppStore, akkor mekkora nyomozati munkát igényel kideríteni hogy tényleg nincs? Fél év elég lesz rá?
Alá van támasztva. Most akkor hozom kedvenc érveléseteket: ha nem lenne alátámasztva, nem lenne ügy (hiszen tudod, ennyi idő alatt már csak kiderült volna...), és mivel van, tehát alá is van támasztva.
"Erről valami linket légyszi, hogy mikor és hol nyilatkozta azt az apple, hogy az Epic keresete azért alaptalan, mert még nem sittelték le őket."
Erről egy linket lécci, hogy hol _nem_ nyilatkozta... Ti jöttetek azzal hogy mióta ez megy, "biztos" "valaki" már elmeszelte volna őket ha nem lenne jogos.
Töevénybe ütköző szerződés az semmis. Tehát nem kell betartani. Pl: kényszerített adásvétel.
"És az önkéntes kötelezettségvállalás megszegésének is lehetnek negatív következményei."
Lehetnek. Már ha nem semmis az egész törvénytelenség, mert akkor meg nem.
"Az Epic önkéntesen vállalta, hogy betartja az Appstore szabályzatát"
Ahogy az Apple is hogy nem szegi meg a törvényeket, pl. a monopólium tilalmát. És hát a törvény "kicsit" előrébbvaló, mint a vágyálom.
"megszegték, így röpültek az Appstore-ból"
Nem is ez a törvénytelen, hanem hogy az Apple Storenak monopóliuma van. Ők nem vissza akarnak kerülni, hanem megkerülni az Apple Storet a sajátjukkal. Kár hogy 1 hét alatt ez még nem tűnt fel, pedig ott van a cikkben, amit elvileg mindenki elolvasott kommentelés előtt, nem?
"Az ártatlanság vélelme márcsak ilyen..."
Ez most Csubakka védelem, vagy sima maszatolás?
"ha vámot akarsz szedni a levegőért, akkor neked kell bizonyítanod, hogy ahhoz jogod van és nem másoknak"
Pont ahogy az Applenek hogy joga van a monopóliumra. Törvény ellenében nehéz lesz, de attól még neki kell próbálkoznia.
"hanem mert önként beleegyezett a feltételeidbe"
Törvénytelenségbe nem lehet beleegyezni. Pl. az emberi jogaidról se mondhatsz le.
-
pakesz
aktív tag
válasz
#54625216
#1335
üzenetére
>> "Az Epic önkéntesen vállalta, hogy betartja az Appstore szabályzatát, megszegték, így röpültek az Appstore-ból, ahogy az a szabályzatban világosan le volt írva."
ezzel az a gond, hogy az egyik program szegte meg es a masikat is likvidaltak
azert tettek meg mert ugy viselkednek mint egy monopoliumaz apple szaja sirt ugyan hogy az anti troszt ellenes pert nem erti miert nem e nelkul a cirkusz nelkul csinaltak meg de szerintem ez a cirkusz nem fog jol mutatni a targyalason, es hiaba kapkod az Apple es sir hogy de hat aljas modon ez egy csapda lett ami fel lett allitva, a biro nem fogja ezt ertekelni hogy ilyen szemet modon vagta ki az Unreal Engine -t
[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz
Marvinyo
#1332
üzenetére
en az Epic peranyaganak azt a reszet masoltam be, ahol osszefoglaltak a monopoliummal kapcsolatos elkepzelesuket es masoltam be, azt kepes voltam elolvasni es ertelmezni, gondolom a jogaszok tudtak a dolgukat...
leirtam azt is hogy 9 oldalnyi a teljes anyag (ezt mar nem abszolvealtam...), szoval amit tudhatunk hogy az anti troszt ellenes meghallgatas utan ahol Tim Cook jatszotta a selyemfiut jott egy brutalis almas leszamolas es utana egy kelloen elokeszitett peraz Apple valaszat is elovastam valamennyire hat ok azt mondtak hogy de a Fortnitenal egy phising soran security breach tortent, es huha akkor nem szabad am az App Store -on kivul semmit se letolteni, igaz amikor a linket elolvastam ott azt irtak hogy a felhasznalok onkent es dalolva adtak at a jelszavukat
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
[link]
Erdemes azert elolvasni az Apple-Epic levelezeset azelottrol, mielott kiraktak a Fortnite updatet.Azert nem egyszeruen arrol van szo, hogy kevesebb % akart kerni az Epic az IAP utan.
Konkretan azt ajanlotta fel nagyvonaluan, hogy legyen az Epic-nek sajat store-ja iOS-en, es sajat direkt fizetesi modja mindenfele koltsegek nelkul."Competing payment processing options other than Apple payments, without Apple’s fees, in Fortniteand other Epic Games software distributed through the iOS App Store
A competing Epic Games Store app available through the iOS App Store and through direct installation that has equal access to underlying operating system features for software installation and update asthe iOS App Store itself has, including the ability to install and update software as seamlessly as the iOS App Store experience
Es meg mielott ujra a monopolium mantra elojonne: ha lenne egy barmi nagy bevasarlokozpontod, ahol barki X%-ert arulhatja a termeket, mit szolnal hozza, ha jonne Jani es felajanlana hogy egy reszt levalaszt benne, hasznalja a kiepitett infrastrukturadat, a biztonsagi rendszert, orzest, vizet, aramot, stb stb es o majd ott arulja a sajat dolgait?
Csoda, hogy ilyen mindenki szamara elonyos es kihagyhatatlan deal-be nem ugrott bele az Apple?
Hat en is hulye lettem volna nem kihagyni. A legal team leveleben jol ossze van foglalva, hogy kb egyik-masik oldalrol ki-mit tesz ebbe a "dealbe".Ez nem egyezkedesi probalkozas vagy ajanlat volt, ez kb a formalis elozmenye annak amit csinaltak, csak hogy legyen legalis nyoma, hogy hat ok probaltak "egyezkedni".
Ahogy mar korabban elojott, hogy nagy szabadsagharcoskent az Epic mit is szeretne: kivancsi lennek egy szavazasra iOS felhasznalok kozott, hogy mennyien szeretnek hogy kvazi "nyitott" legyen a rendszer es az az Apple megkerulesevel legyenek boldog-boldogtalannak Store-ja legyen iPhone-on.
De ha sikerulne ezt vegigverniuk, akkor felkeszulhet a Sony, MS, Nintendo.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
nyogo83
#1341
üzenetére
"azt ajanlotta fel nagyvonaluan, hogy legyen az Epic-nek sajat store-ja iOS-en"
Tehát felajánlották hogy bűnti nélkül megszűntetheti az Apple a tiltott monopóliumát. Akkor nagyon is jófejek voltak, nem rohantak egyből bíróságra, csak amikor az Apple kompromisszumképtelenül hőzöngeni kezdett. Az Epic igazi úriemberként viselkedett, az Apple meg nem.
"Es meg mielott ujra a monopolium mantra elojonne: ha lenne egy barmi nagy bevasarlokozpontod, ahol barki X%-ert arulhatja a termeket, mit szolnal hozza, ha jonne Jani es felajanlana hogy egy reszt levalaszt benne, hasznalja a kiepitett infrastrukturadat, a biztonsagi rendszert, orzest, vizet, aramot, stb stb es o majd ott arulja a sajat dolgait?"
Onnantól hogy eladtad, nem a tiéd. Mit szólnál ha az autógyár utánad szólna hogy most ennél a kereszteződésnél nem fordulhatsz jobbra, csak balra, mert azértmertcsak. Így döntöttek, ilyen kedvük volt. A szellemi tulajdon csak a lekoppintás ellen véd, de az IOS-t senki nem is akarta lekoppintani. Az Appstoret meg kenjék a hajukra, van másnak is, mmilyen jogon tilják meg hogy használja? És ha legközelebb az MS tiltja meg mondjuk a COD-t, mert van neki is FPS-e, használd a Halot helyette? Övék a Windows, majd akkor azt is megmondják mit futtathatsz rajta...
"Csoda, hogy ilyen mindenki szamara elonyos es kihagyhatatlan deal-be nem ugrott bele az Apple?"
Tekintve hogy az önzőzés már a Standard Oilnak se jött be 100 éve, elég nagy csoda.
"kivancsi lennek egy szavazasra iOS felhasznalok kozott, hogy mennyien szeretnek hogy kvazi "nyitott" legyen a rendszer"
Elég csak megkérdezni őket hogy 7 dollárért szeretnének V-Buckot venni az Epictől vagy 10-ért az Appletől. Számold hányan szavaznak az Applere! Talán a 2. ujjadig se fogsz eljutni.
-
nyogo83
senior tag
válasz
Dr. Akula
#1342
üzenetére
“ Tehát felajánlották hogy bűnti nélkül megszűntetheti az Apple a tiltott monopóliumát.”
Nyilvan, hisz errol jogeros birosagi vegzes van, csak rajtad kivul mas meg nem kapta meg.“ Onnantól hogy eladtad, nem a tiéd.”
Ez pedig a szokasos ujbol a te szajizednek megfelelo csusztatas. Soha sehol nem volt rola szo, hogy ha appot keszithetsz az storeba, akkor automatikusan sajat storet is jogod van csinalni, illetve kedvedre mazsolazva a szerzodesben azt betartani amit jonak latsz. Ahogy a peldamban sem volt ilyenrol szo. Arrol volt szo, amit az Epic akar.
A dev accounttal lehetoseget kapsz, hogy a storeban megjelenjenek az alkalmazasaid, illetve az osszes szukseges toolt, technologiat, stb-t kapsz. Nem reszesedest.De ha elolvastad volna a levelezest, akkor egyfelol a legal team eleg jol osszeszedi miert is lenne ez tok jo biznisz az Epicnek.
Kb nulla befektetessel beleulni a joba.Azt pedig majd a userek is atgondoljak, hogy szeretnenek-e egy 3rd party tizedakkora supporttal es az adott plattformon tapsztalattal rendelkezo ceg altal atnezett, felugyelt es jovahagyott appot telepiteni az alapvetoen zart es biztonsagos rendszerukre(ami miatt fokent valasztottak). Nem tudom, hogy remlik-e meg pont az emlegetett Fortnite kapcsan egy malware botrany Androidon...
Mondom, terjunk erre vissza, ha majd a tobbi hasonloan mukodo plattformnal es azon cegeknel es iis lefut ez a meccs.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz
nyogo83
#1343
üzenetére
"Nyilvan, hisz errol jogeros birosagi vegzes van, csak rajtad kivul mas meg nem kapta meg."
Ó, akkor bizonyára csak nekem súgták meg hogy nem lehet monopóliumokat létrehozni, ezek szerint még a Standard Oil se tudja?
"Soha sehol nem volt rola szo, hogy ha appot keszithetsz az storeba, akkor automatikusan sajat storet is jogod van csinalni"
Ez tényleg a szokásos csúsztatás, ugyanis a monopólium tilalma pont erről szól, és nem kell külön kérvényt benyújtani minden törvényszegőnek, majd elolvassa a helyi BTK-ban, vagy megvárja amíg a bíró felolvassa neki, de akkor már jár mellé a bűnti is.
"A dev accounttal lehetoseget kapsz, hogy a storeban megjelenjenek az alkalmazasaid, illetve az osszes szukseges toolt, technologiat, stb-t kapsz. Nem reszesedest."
Szokásos csúsztatás 2.0. A dev account az Unreal Enginehez járt, ez meg a Fortnite, kevered a szezont a fazonnal, ahogy az Apple is. Bal kéz != jobb kéz!
"Kb nulla befektetessel beleulni a joba."
1. Nem 0, mert megcsinálta a saját storeját. Csak az Apple nem engedi használni a termékein. Ami viszont monopólium, amit a törvény tilt.
2. Senki nem adott az Applenek kizárólagos jogot a tutira (vámszedés). Sőt, a kapitalizmus a versenyhelyzetet támogatja. Az Apple viszont túl sok Marx-Lenin összest olvasott, azt hiszi náluk is tervgazdálkodással műlödnek a dolgok. Hát nem."Azt pedig majd a userek is atgondoljak, hogy szeretnenek-e egy 3rd party tizedakkora supporttal "
Már át is gondolták, ezért kellett körbekeríteni a júzereit IOS-es berlini fallal, nehogy átrohanjon mind az Epichez. Ki az a hülye aki fizet 30% felárat a semmire? Hát nyilván ők se találtak, ezért pánikból inkább megszűntették a versenyhelyzetet, ami törvénytelen.
-
#54625216
törölt tag
"ezzel az a gond, hogy az egyik program szegte meg es a masikat is likvidaltak
azert tettek meg mert ugy viselkednek mint egy monopolium"Tévedés. Az UE development támogatását függesztették fel, nem pedig egy másik szoftvert tiltottak ki az AppStoreból. A development támogatást olyanok kapják, akikkel az Apple szoros partneri viszonyt ápol. Az Epic tudatosan beleszart ebbe a partneri viszonyba, amikor a Fortnite-al előbb kiprovokálta a letiltást, majd beperelte az Apple-t, így nyilván nem várható el az Apple-től, hogy továbbra is biztosítsa a kiemelt támogatást az Epicnek.
-
nyogo83
senior tag
válasz
Dr. Akula
#1344
üzenetére
Akarhogy vered a fejed a falba, attol meg nem lesz igaz amit irsz
Beakadt nagyon neked a lemez, szorakoztato.
Senki nem irta, hogy szabad monopol helyzetet letrehozni egy adott piacon, nem is tudom hol olvastad.Tudsz mutatni egy birosagi vegzest/iteletet, barmit, ami kimondja, hogy az Apple monopol helyzetben van az adott ugyben?
Mielott nevetsegesse teszed magad, ahogy tetted ujra es ujra erre a kerdesre, ne faradj a hasonlo kikerulo valaszokkal: “mutass te, hogy nem az”, “hulye aki nem latja”, “mindenki szamara vilagos, hogy az”.
Ha szuletik egy ilyen itelet, akkor majd hordozhatod, mint a veres kardot, hogy igen monopol helyzetben van, addig pedig leirhatod egy hsz-en belul 10x is, akkor se lesz igaz
Azt se sikerult ertemesen megcafolnod, hogy miert jarna automatikusan egy sajat termek zart rendszerebe, sajat OS/HW es egyeb kornyezetbe(ami igy osszefuggoen egy sajat termek) egy kulso cegnek megengedni, sajat storeja legyen, aminek kb nulla koltsege van a ceghez kepest. Az adott ceg oli a tomerdek penzt a kutatas fejlesztesbe, a dev toolok es kornyezet fenttartasaba, stb-stb. Szerintem kicsit tobb penz megy el alkalmazottra es a store/dev reszleg fenttartasa, mint az Epicnel egy store uzemeltetesere.
Az Epic nyilvan csupan csakis a fejlesztok es a userek szempontjabol szeretne sajat storet, kozel nulla kiadassal uzemeltetni az Appstore-hoz kepest. Igy nem nehez azzal ervelni, hogy ott kedvezobb arakkal tudna adni az appokat.
Tok jo ez a kepmutatas, mert ha pont ti kapnatok egy hasonlo levelet mint amit az Epic irt, valoszinuleg par szavas valaszban kuldenetek el a picsaba, a terdeteket csapkodva a rohogestol.
Tudom, monopoliumSony, Ms, Nintendo. Hajra Epic, lehet kerni toluk is a sajat Storet, ne legyel mar ennyire kicsinyes.
Semmiben nem masabb a helyzet.
Ezert is varom a vegkifejlettet, mert ha az Applenek a Store-al monopol helyzete van, akkor minimum az adott 3 cegnek is. -
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#1338
üzenetére
"Erről egy linket lécci, hogy hol _nem_ nyilatkozta... "
Bizonyítási kényszet áthárítása.
"Amúgy neked egy monopóliumnál mit kell bizonyítani"
Magamtól idézek, hát ha most sikerül elolvasnod:
"hogy a felhasználónak van-e az iOS-en kívül lehetősége, hogy az okostelefonok által biztosított alapvető funkciókat más alternatív platformon elérje.
Ha van, akkor nem lehet szó monopóliumról, mert az, hogy az iOS sokak számára szimpatikusabb rendszer, mint a többi, még nem fosztja meg a felhasználót a más mobilplatformra váltás lehetőségétől.""Törvénybe ütköző szerződés az semmis. Tehát nem kell betartani. "
És ki dönti el, hogy mi a törvénybe ütköző?
Bezony a bíróság.
És ameddig a bíróság nem dönt, addig a szerződés rendelkezései érvényben maradnak. Amúgy a bíróság a tárgyalás kezdetén dönthet úgy, hogy az ügy lezártáig a szerződés egyes rendelkezéseit felfüggeszti, ha az a per ideje alatt indokolatlanul nagy kárt okozna valamelyik félnek, de amíg nincs ilyen döntés, addig a szerződés is érvényben marad. Ne felejtsük el, hogy a szerződések esetén abból indulnak ki, hogy mindkét fél "mint akaratával mindenben egyezőt" aláírta, ilyenkor tehát a bizonyítási kényszer azon van, aki a szerződés rendelkezéseitől el akar térni, és amíg a bíróság nem dönt, addig az az alap, hogy ha aláírtad öcsém, akkor tarsd is be, mert ha szerinted a szerződés alapjaiban nem oké, akkor eleve miért írtad alá.Ha majd az Epic megnyeri a pert (nem fogja, de tételezzük fel), akkor visszamenőleg leverheti az Apple-n a törvényellenes szerződésből fakató minden kárát, de majd csak akkor, ha a bíróság kimonda az Appstore szabályzat törvényellenességét, egy másodperccel sem előbb.
Persze hitéleti alapon hisztizhetsz, hogy márpedig Te személyesen totál meg vagy győződve, hogy az Appstore szabályzata törvénysértő, csak az senkire nézve nem lesz kényszerítő erejű, így a gyakorlati jelentősége minimális."Nem is ez a törvénytelen, hanem hogy az Apple Storenak monopóliuma van."
Az Applestore-nak nincs monopóliuma, mert az Appstore az iOS része. Ha az iOS-nek nincs monopóluma, akkor a részegységeinek sem lehet.
Ahogy egy játékkonzol alkalmazásboltjának sincs monopóliuma, ha a konzol maga sincs monopolhelyzetben. Az alkalmazásbolt az adott plaformhoz tartozó szolgáltatás. A platform fejlesztője dönthet úgy, hogy külső alkalmazásboltokat is engedélyez, de ez 100%-ig a fejlesztő privát döntésén múlik.
Ha Pista bácsi a házában pálinkát árul, akkor az 100%-ig Pista bácsin múlik, hogy Józsi bácsit is engedi-e ugyanott pálinkát árulni vagy sem. Józsi bácsi hiába pereli, hogy márpedig Pista bácsi a saját házában pálinka eladási monopóliumot élvez, mert amíg máshol is lehet pálinkát venni a faluban, addig Pista bácsinak sincs monopóliuma."Ők nem vissza akarnak kerülni, hanem megkerülni az Apple Storet a sajátjukkal."
Hát próbálkozni lehet, csak garantáltan nem fog sikerülni. Ha ugyanis törvényi alapon rá lehet kényszeríteni egy platformra egy külsős szolgáltatást, akkor az összes létező platformnál ugyanígy kell eljárni: konzolok, médialejátszók, szerverek, minden. Ezért is esélytelen az Epic próbálkozása, mert a bíróság nem fog ilyen veszélyes precedenst teremteni, főleg hogy az Epic érvelése eleve komolytalan. (Amivel az Epic is tökéletesen tisztában van, mert ez nem per, hanem médiacirkusz.)
"Ahogy az Apple is hogy nem szegi meg a törvényeket, pl. a monopólium tilalmát. És hát a törvény "kicsit" előrébbvaló, mint a vágyálom."
Még egyszer ide is: hogy az Apple megszegi a törvényeket, az a bíróság jogerős döntésééig nem több, mint feltételezés és nem személyes szimpátia vagy "mi vagyunk a többség" alapon dől el.
"Ez most Csubakka védelem, vagy sima maszatolás?"
Ez most trollkodás vagy csak ennyire futotta?
"Pont ahogy az Applenek hogy joga van a monopóliumra. "
Megint eltévesztetted, hogy kin van a bizonyítási kényszer. Ha valaki ki akar táncolni egy szerződésből és nem akarja vállalni a negatív következményeit, akkor neki kell bizonyítania, hogy a szerződés törvényellenes, nem pedig a másiknak az ellenkezőjét.
-
Samott
addikt
válasz
nyogo83
#1341
üzenetére
Es meg mielott ujra a monopolium mantra elojonne: ha lenne egy barmi nagy bevasarlokozpontod, ahol barki X%-ert arulhatja a termeket, mit szolnal hozza, ha jonne Jani es felajanlana hogy egy reszt levalaszt benne, hasznalja a kiepitett infrastrukturadat, a biztonsagi rendszert, orzest, vizet, aramot, stb stb es o majd ott arulja a sajat dolgait?
Ezt a peldat mar irta valaki egy parhuzamos topikban, ott is helyesbitettem, itt is megteszem: a helyzet az, hogy a varosban (apple) csak egy bavasarolokozopont van (App Store). Az epic epitesi engedelyt kert egy masikra (Epic Store) es ezert kitiltottak a varosbol a termekeit. Pont az a lenyeg, hogy nem kivanta hasznalni a meglevo bevasarolokozpontot.Amugy a pelda jo, szemleletes, csak helyesen kell hasznalni.
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
-
Giovan!
addikt
Csakhogy ezt a várost (talán a zárt lakópark megnevezés jobb lenne) az Apple építette fel a semmiből, és mindenki önszántából költözött be, elfogadva a szabályokat, amikhez a cég a beköltözést kötötte. Mehettek volna másik városba is a userek, de nem tették,
úgy döntöttek, elfogadják, hogy az Apple hozza a szabályokat. Aztán jön az Epic, hogy ő ugyan akar boltot a városban, és el akarja érni az Apple álltal a városba csábított lakosságot, de fizetni nem akar ezért. Meglátjuk a bíróság mit fog ehhez szólni.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat szándékosan előkészített akcióval kényszerítette ki az Apple és a Google lépését.
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Tüzi: Geek-hatarozo
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- DIGI Mobil
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magisk
- Honor Magic V2 - origami
- További aktív témák...
