- Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
- Mobil flották
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- Yettel topik
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
-
pakesz
aktív tag
latom sikerult az elso mondatot elolvasni a cikkbol, aztan meg sikeresen bemasoltad az Apple kozlemenyet a goggle translatbe...
tovabbolvasva...
"Apple, in response, held up the company’s bug fixes and update capability."
de segitek ha tenyleg a masik kettovel ennyire butak vagytok angolbol, hogy nem ertitek, ez a hold up nem fog a szotarban a zsarolasnak megfelelni, de ha a szovegkornyezetet nezitek es/vagy ertenetek mirol beszeltek akkor tudnotok kellene, hogy ennek az az ertelmezese, hogy az Apple VISSZATARTOTTA a bugfixeket amig a sajat maguk altal gondolt modositasokat bele nem raktak -
aujjobba
addikt
Tökéletesen egyetértek!
Rohadjon meg a kukacos alma , amiért a júzerek döntési szabadságát totálisan figyelmen kívül hagyva kidobta az egyébként szabályosan viselkedő EPIC-et a platformról.
A sok egybites felhasználó ráadásul tapsikol hozzá , nem normális egyik se , megyek is és szkvadozva kinyírom őket (a játékban) a csillámpónis shotgunnal, anti-devil-apple szkinben.
Viva la freedom, Viva la resistance![ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
#54625216
törölt tag
válasz Ezekiell #1789 üzenetére
"akkor utasítja vissza az appot, amikor akarja"
Miről is szól a jelenlegi per? Hogy szándékos szerződésszegés esetén egyáltalán joga van-e az Apple-nek visszautasítani az appot.
Jelenleg van egy egységes szabályozás: ha valaki megszegi, akkor automatikusan röpül az Appstore-ból.
Az Epic ezt a gyakorlatot támadja monopolhelyzettel visszaélésre hivatkozva.
Erre Te azt javaslod megoldásként, hogy ne is legyen egységes szabályozás, hanem az Apple egyesével, szubjektív megítélés alapján mazsolázza ki azokat az appokat, amik az IAP rendszert a jutalék megkerülésére használják?
Komolyan?"Tehát a user menne a creditcard issuerhez, és chargebackelne."
A kártyakezelő nem fogja visszaadni a pénzét, ha nem jelentett előtte lopást, vagy ha nem bizonyíthatóan rendszerhiba történt.
"Mint mindenhol máshol a világon."
A világ online piactereinek 99%-ában azonnal bannolnak, ha a rendszer megkerülésével próbálsz üzletet kötni.
"A user error meg user error"
Teljesen mindegy, hogy kinek a hibájából történik, ha a usert átverik, azt a branden veri le.
Pl. a privát üzemeltetésű Amazon boltrendszer színültig van csalókkal. Az Amazon megtehetné, hogy magára hagyja a usert, minek hagyta átverni magát a hülyéje, mégis inkább kártalanítja a vásárlókat, mert az ő rendszerükön keresztül történt a balhé, és a Amazon brand megítélése romlana.
Tegyük hozzá, hogy az Amazonról már azért is kérdezés nélkül bannolják a boltot, ha közvetlenül a usernek felajánlja, hogy fizessen az Amazont megkerülve, olyan meg fel se merülhet, hogy más oldalra mutató fizetési linket rak ki, vagy kiírja, hogy Amazon jutalékkal ennyi, privátban meg -30%."De developerként a 30%os IAP felháborít, teljesen alaptalannak tartom."
Akkor ne fejlessz olyan platformra, ahol 30% az IAP.
[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
-
pakesz
aktív tag
válasz #54625216 #1807 üzenetére
>> "Teljesen mindegy, hogy kinek a hibájából történik, ha a usert átverik, azt a branden veri le."
en ebben igazat adok neked!!!
az a 30% arra is van hogy KARTALANITSAK azt akit kart ert, elmagyaraznad amugy ezt ide ehhez a hozzaszolashoz?
#1792
mert ennekem nem sikerult, mert allandoan terel meg okoskodik meg besertodik
de szeritnem neked sikerulni fog elmagyarazni neki hogy lenyegtelen hogy ki mit gondol az Epicrol, az Apple -nek karteritesi kotelezettsege van a sajat customer -jei fele, aztan ha kar eri azt a birosagon lerendezik az Epic -e, vagy benyeli az Applel... -
Busterftw
veterán
Az usert nem az Apple reszerol erte kar, hanem az Epic felol.
Meg a cikk cime is egyertelmuen fogalmaz, ahova kommentesz.
Az Epic lovette ki a jatekot a Store-bol, mert szabalyt szegett, direkt es tervezett modon.Az Epic a sajat fejosteheneit szivatta meg, direkt modon es tereli a balhet az Apple fele.
[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz Busterftw #1811 üzenetére
orulok hogy feltuntel
mielott belemennek hogy a cikk cimeben es a tartalmaban mi van es hogy mi az amit en szedtem elo a peranyagbol elotte megkernelek hogy gyakoroljal onkritikat es kerjel elnezest hogy allandoan azt mondtad/hazudtad hogy egy azaz egy Epic dev acc van
mert ugye most kiderult hogy az egyiket lekapcsoltak a masik meg fut tovabb
kicsit unom mar amugy hogy allandoan valami kretenseggel elojottok akkor is ha nincsen igazatok...
most meg legyszives ide valaszoljal: #1807
magyarazd el neki hogy miert nincsen neki igaza, faraszd le ot az ervelesi stilusoddal, elvegre o volt az aki egy ALLITAST megfogalmazott -
Busterftw
veterán
En meg arra kerlek linkeld hol irtam, hogy 1 Epic dev account van.
Aztan beszelhetunk rola.Erdekes az ervelesi stilust felhozni, amikor te vagy az aki keruli a kerdesekre a valaszt es teljesen irrelevans dolgokat kotsz ossze, amiknek semmi kozuk egymashoz, nemhogy valid ervek lennenek.
#1807
Semmi gond az ervelesekkel.
A gond azzal van, hogy az Epic az Apple fele tereli a sajat balhejat. -
Giovan!
addikt
Ha a user a fortnite tiltását az Apple hibájának tudja be és ennek hangot is ad a közösségi médiában, és emiatt sokan nem vesznek többet iPhone-t, az szintén károsítja a brandet. Ezzel az Apple nem tud mit kezdeni, biztos lesz aki így dönt majd.
De az Apple-től várni a kártérítést az Epic szerződésszegése következtében őket ért kár (vagyishogy iPhone-on elvágták őket a fortnite accountjukon megvásárolt termékektől) miatt akkor is értelmetlen, mert az Apple és az Epic közti szerződése értelmében ilyen esetben a fejlesztőt terheli a felelősség a következményekért.
Az Apple azt ellenőrizte, hogy a IAP-eik után megkapták-e a megvásárolt cuccaikat. Ezt számon lehetett rajta kérni. Azt, hogy az Epic szerződésszegése miatt a userek a továbbiakban nem használhatják ezeket a megvásárolt cuccokat iOS-en, azt nem.
Az Apple megmondta az Epicnek, visszateszi az App Store-ba a fortnite-ot ha kiveszi a direct paymentet. Vagyis ő a maga részéről megpróbálta a usereket ért kárt mérsékelni, legalábbis a per időtartamára (nyílván a saját érdekeit nézte itt is, hiszen ha a user nem károsodik, kisebb az esélye hogy elégedetlen lesz, és lecseréli az iPhone-t). Hogy ehhez az Epicben nem talált partnerre, az nem az ő hibája szerintem.[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Busterftw
veterán
Kanyarban sincs, mert itt sehol nem emlitem, hogy 1 fejlesztoi accountja van az Epicnak.
Az mar vilagossa valt, hogy a tobbszor linkelt Google Forditot sem hasznaltad, de hogy magyarul nincs erto olvasas az kemeny.Annyit mondtam, hogy indok nelkul az Epicet mint entityt az Apple-nak van joga kitenni.
Itt ez azert nem tortent meg, mert az idozites nem elonyos. Ezt a biro is latta.[ Szerkesztve ]
-
Ezekiell
veterán
válasz tom_tol #1819 üzenetére
Bármi, ami nem az Apple payment processort használja, ahol az Apple 30%-ot vesz le. Lehet félreérthetően fogalmaztam - nem fizetési mód, hanem a mögötte levő processor választásában kellene szabadság a fejlesztőknek. És ez nem lesz, amíg bíróság/törvény nem kötelezi rá az Apple-t (sajnos).
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz Giovan! #1821 üzenetére
Playen keresztül terjesztett appoknál csak a Google saját processorát lehet használni. Playen kívül terjesztett appoknál amit akar az ember.
Itt a peranyag amúgy, de a lényeg: azért pereli őket, mert a Google erőfölényével visszaélve (az Epic szerint) megakadályozta, hogy OEMek (pl Oneplus) alapból Epic Store-ral adhassák ki a telefonjaikat; valamint a 30%os IAP fee miatt.
[ Szerkesztve ]
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz Giovan! #1823 üzenetére
Hát, ez már csak ilyen Ők nyilván a saját értelmezésük szerint fogják ezt leírni, az Apple meg a sajátja szerint, és (mint általában) valahol a kettő között lesz az igazság vszeg. A bíró meg dönt.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Depression
veterán
válasz aprokaroka87 #1654 üzenetére
Kérdés, hogy, tiltva van a tájékoztatás, vagy sem?
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Giovan!
addikt
Közben a “forradalmár” megint nekifut ugyanannak, amit a bíróság egyszer már visszadobott: engedjék meg neki, hogy visszategye az App Store-ba az appját, méghozzá direct paymenttel együtt. Merthogy ő most meg lett károsítva a bevételkiesés miatt.
Lol, mintha nem magának okozta volnaSpeak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
Apple is viszontperel...
Azért ez felvet kérdéseket.
Kizárja, majd azzal indokolja hogy neki ebből kára lett...
Mennyi az esély rá, hogy azért zárták ki, hogy utána legyen indok rá, beperelni? :D
Apple esetén ez is simán játszhat...
-
Marvinyo
aktív tag
válasz aprokaroka87 #1828 üzenetére
"Mennyi az esély rá, hogy azért zárták ki, hogy utána legyen indok rá, beperelni? :D"
Ezt te sem gondolhatod komolyan :-)
Ugyanakkor: Az Apple szerint a Epic szerződésszegést követett el. Szerződésszegés miatt elmaradt bevétel utáni per pedig létező jelenség. Hülyék lennének nem perelni érte. -
nagyúr
válasz Marvinyo #1829 üzenetére
:D
Szerződés szegés történt oké, de az Apple meg kizárta a fortnite-ot, majd miután kizárta perelt.
Milyen indokkal perel olyan dologért amit igazából ő okozott.
Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per.
Az a bizonyos kár okozás meg lehet hogy csak egy alibi...
Apple amúgy is szeret perelni... szóval megszokás már lassan.
-
Marvinyo
aktív tag
válasz aprokaroka87 #1830 üzenetére
"Milyen indokkal perel olyan dologért amit igazából ő okozott." A helyzetet az Epic okozta. Ne kelljen már olyan alapvető terminusokat magyarázni, hogy a szerződésszegő a vétkes fél, nem az aki a szerződést betartatja. Nem vagyok hajlandó példát kitalálni, gondolkozz el rajta.
(Az, hogy a szerződés törvényes-e egyáltalán, arról szól a per)
"Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per."
Az Apple szerződés teljes mértékben köztudott pontja, hogy így, ebben a formában nem lehet megkerülni az ő fizetési rendszerüket. Köztudott, hogy ha megpróbálod megkerülni, ki leszel rúgva. Megkerülték, automatikus következmény a kirúgás.
Az elmaradt bevétel utáni per már csak a fricska (amellett hogy egyértelmű következmény, illetve az Epic is belengette, hogy perel az elmaradt bevételért), hogy ha annyira pereskedni akar az Epic, akkor hajrá. -
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1830 üzenetére
Szerződés szegés történt oké, de az Apple meg kizárta a fortnite-ot, majd miután kizárta perelt.
Nem ő okozta. Az ok, ami az Apple bevételkiesését okozza, az a direct payment, azt pedig az Epic rakta be az appba, megszegve ezzel a szerződést.Ha felvázolta volna az Epic-nek hogy figyu kapsz X időt hogy leszedd a dolgot, vagy ha nem, akkor megy a per.
Az Apple felajánlotta az Epicnek, hogy augusztus 28-ig vegye ki a direct paymentet és visszateszi a fortnite-ot a store-ba. Ez nem történt meg az Epic részéről, így tiltották az accountjukat.Miért csemegézel a rendelkezésedre álló információból, azok után is, hogy csak ebben a topikban is többször el lett ez magyarázva neked?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz Giovan! #1832 üzenetére
Az esetleges pert is közölte az Epic-el?
Aug 28. dátumban benne volt a jogi megoldás az Apple részéről is?
De leírom hogy értsd, kizárja, majd előveszik a nekik káruk lett kártyát. :D
Szerintem az Apple az évszázad viccét vette elő...
De tulajdonképpen milyen kár is érte az Apple-t?
Hírnév?
Most Fortnite kapcsán még egy kis marketing is bejött az Apple részére.
Másfelől az usereket meg akkor most ki is károsította meg?
Az Apple vagy Epic?
Vagy mindketten?Én a másodikra szavazok :)
-
Marvinyo
aktív tag
válasz aprokaroka87 #1834 üzenetére
"Aug 28. dátumban benne volt a jogi megoldás az Apple részéről is?"
Konkrétan ki volt jelentve, hogy ha visszaállítják a szerződés szerinti állapotot, visszakerül.
"De leírom hogy értsd, kizárja, majd előveszik a nekik káruk lett kártyát. :D"
Azért zárta ki, mert szerződést szegett. A szerződésszegésből okozott kárért perel. A szerződésszegés okozta a kárt. -
nagyúr
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1834 üzenetére
De tulajdonképpen milyen kár is érte az Apple-t?
Akinek fent volt a ban előtt az iPhone-ján a fortnite, az jelenleg is fizethet az Epic szabálysértő megoldásával. Sok százmillió user. Gondolom erről a kárról beszél az Apple. Persze hogy a pernek lesz-e bármi eredménye, az kérdéses, dehát ugyanez igaz az Epic keresetére is.
Másfelől az usereket meg akkor most ki is károsította meg?
Az Apple vagy Epic?
A fennálló status quo-t, amiben a userek nyugodtan használhatták az appot, az Epic rúgta fel. Az ő döntése következtében tart most itt az ügy. És mielőtt azzal jönnél, hogy de az appot az Apple vette le, igen, az Apple pontosan úgy lépett fel az érdekei védelmében, ahogyan arra az érintettek számíthattak. A userek megkárosításának elkerülésére is tett javaslatot a pereskedés megkezdése után is, de az Epic nem kívánt élni ezzel a lehetőséggel, azután sem, hogy a bíró világossá tette, egyelőre nem fogja megtiltani az Apple-nek, hogy törölje a Fortnite-ot az App Store-ból.Mondjuk ezt a beszélgetést is lefolytattuk már itt, de láthatóan továbbra sem vagy hajlandó megérteni, hogy az Apple felajánlotta a fortnite kapcsán a status quo ante bellum visszaállítását az Epicnek a pereskedés időtartamára. Mindegy, én nem kezdek bele még egyszer ebbe, mivel nem látom értelmét.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Marvinyo
aktív tag
válasz aprokaroka87 #1836 üzenetére
A lakásbérleti szerződésben benne van, hogy jogi ügy lesz abból, ha felgyújtom? Az enyémben nincs, csak mondom :-)
@Depression#1837:
Könyörgöm mondd, hogy viccelsz. -
nagyúr
-
nagyúr
válasz Depression #1837 üzenetére
Pedig az igazság az az hogy hogy aki nem az Apple fizetési megoldását használja, az apple-t károsítja meg :)
Aztán mindenki eldönti...
Vagy nem?
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1840 üzenetére
Akkor az Apple miért nem oldja meg technikailag hogy ne müködjön az Epic féle fizetési megoldás iOS esetében?
Azért mert az Epic nem az Apple fizetési megoldását használja, hanem olyat, amire a cupertinói cég nem lát rá. Ahhoz, hogy megakadályozza a további károkozást, törölnie kellene az appot a userek telójáról, amihez szerintem nincs joga. A Store-ból kivette, meggátolja hogy további frissítések érkezzenek az apphoz, de ennél tovább nem mehet.
Vagyis de, beperelheti az Epicet, amit úgy tűnik meg is tett most.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1843 üzenetére
Teljesen lehetetlen amiről beszélsz. Hogyan jelezze? A fortnite-hoz nem fér hozzá. Rendszerüzenetben írja le, hogy a usereknek törölnie kell a fortnite-ot? És ha ennek ellenére nem teszik meg a userek, akkor mi van? Nem tudja kényszeríteni őket, a készülékeikről nem tudja törölni az appot helyettük.
Persze kérdés hogy tudja-e azt hogy milyen módon zajlott a vásárlás user részről.
Azt se tudja fizet-e egyáltalán bárki a diret paymenttel. Nem lát rá erre. Ezért is kérdéses, hogy a perrel el tud-e érni bármit is.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
Mondjuk igazából elég csak kiadni pár iOS frissítést, ami elintézi hogy akinek még megvan a Fornite, az ne tudja használni ha nem az Apple megoldását használja.
Nem lepődnék meg ha ezt hamarosan meg is lépik :)
-
nagyúr
válasz Giovan! #1844 üzenetére
Szerintem ha rá süti a kártékony app jelzőt, akkor lehetősége van távolról leszedni az appot.
Mint ha a Google is csinált volna már ilyet.
Vagy pl hirtelen elkezdik megvizsgálni IT Security szempontból, aztán ha találnak valami kritikus sebezhetőséget, már meg is van az indok..
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1846 üzenetére
Szerintem ha lenne ilyen lehetőségük már éltek volna vele...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
válasz Giovan! #1847 üzenetére
Lehetősége meg van rá, egy kritikus sebezhetőség szerintem elég indok rá.
Az persze megint más kérdés hogy ha nem kap frissítést és ha tényleg lenne benne egy kritikus biztonsági bug, akkor egy esetleges nem frissítés mennyire árthat majd az Apple " biztonság " hirnevéhez.
Legalább biztonsági frissítést engedje meg, mert nyilván fortnite is lehet bogaras :)
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1848 üzenetére
Mennyit ártana az Apple "privacy mindenek előtt" hírnevének, ha egyszer csak elkezdenének a userek telefonjaival babrálni, azokról appokat törölni a beleegyezésük nélkül?
Nem, ha lenne is erre lehetőségük, idáig nem mennének el.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
-
Ezekiell
veterán
válasz Giovan! #1849 üzenetére
Van erre most is lehetőségük tudtommal, mindenféle frissítés nélkül, direktben le tudnak törölni appokat a telefonokrol.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz Giovan! #1852 üzenetére
Hú, az egyik WAN Showban mondta Linus ha jól emlékszek, hogy van erre lehetősége az Applenek, de érthetően nem alkalmazza, csak ha valami rosszindulatú appot akar kilőni.
Itt egy link, itt egy másik róla.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
válasz Ezekiell #1853 üzenetére
2008 óta (a linkelt cikkek abból az évből valók) mondjuk elég sok idő telt el, de én még nem hallottam róla hogy éltek volna ezzel a lehetőséggel. De ha még megvan nekik, az legalábbis aggályos szerintem (értem én hogy bizonyos esetekben jól jöhet, de akkor is durva hogy ha olyan kedvük van törölhetnek appokat a már használatban lévő iPhone-okról). Mindenesetre kösz az infót, erről nem tudtam.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
válasz Giovan! #1854 üzenetére
Zárt rendszer, az Appleé minden, a saját játszóterükön azt csinálnak amit akarnak, megvédik a usert, security!!!, szóval..
De a trollkodást félretéve, ez amúgy sztem akkor problémás csak, ha el is kezdik használni, és visszaélnek vele. Ettől az opciótól én nem tartom kevésbé biztonságosnak/fairnek/jónak az iOSt. Ez csak egy eszköz, amit lehet jóra használni, és rosszra is.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Depression
veterán
válasz Giovan! #1854 üzenetére
A második link konkrétan arról szól, hogy már megtették. Innentől kezdve mennyire számít az, hogy te hallottál-e róla? Értelemszerűen eddig nem a facebookot, meg a youtube-ot törölték, ami mindenkit érint, és nem is propagálják, hogy mit engedtek át a rostán, majd panaszok végtelen sora esetén töröltek.
De a fortnite már túl nagy falat az apple-nek is, nem merik meglépni, mert az a bíróságon nagyon rosszul mutatna, és milliók utálnák meg az iphone-t egy ilyen húzás miatt.
Elég, hogy a cloud gaminget nem engedélyezik, mert "nem tudják felügyelni", hogy mivel játszik a felhasználójuk.[ Szerkesztve ]
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Giovan!
addikt
válasz Depression #1856 üzenetére
Igazad van, csak az első cikket futottam át, a másodikban tényleg említenek példát is
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
pakesz
aktív tag
válasz Marvinyo #1831 üzenetére
"Ne kelljen már olyan alapvető terminusokat magyarázni, hogy a szerződésszegő a vétkes fél, nem az aki a szerződést betartatja."
pedig jo lenne ha elmagyaraznad, pl. erre: "The rules are made up as you go. They are arbitrarily interpreted and enforced and are subject to change whenever Apple sees fit to change and developers have no choice but to go along with the changes or they must leave the App Store. That’s an enormous amount of power."
de szerintem te trollkodtal, mert ezt mar a legelvakultabb Alma szopogatok is haziszabalyzatnak mondjak egy ideje -
pakesz
aktív tag
válasz Giovan! #1838 üzenetére
"Akinek fent volt a ban előtt az iPhone-ján a fortnite, az jelenleg is fizethet az Epic szabálysértő megoldásával. Sok százmillió user. Gondolom erről a kárról beszél az Apple."
mivel ez HAMIS teljesites volt, az Epic AZONNAL visszautalta, ugyanis kiderulthogy van egy gerinctelen fereg es az Alma azhogy nem hasznalhatjak tovabb a Fortnite -ot
es azert mondom a hamis teljesitest mert valojaban a per errol szol, hogy a jatek ellehetetlenult ha nincsen ra napi tartalom, pl. most megjott a Stark Industries a jatekba, ami mar a szifonosoknak nem erkezik meg -
Giovan!
addikt
"The rules are made up as you go. They are arbitrarily interpreted and enforced and are subject to change whenever Apple sees fit to change and developers have no choice but to go along with the changes or they must leave the App Store. That’s an enormous amount of power."
Ezt jó lenne alátámasztani valamivel. Ha menet közben módosult a szerződés, akkor azt bizonyítani kell valahogyan. Mert Sweeney füllentett már korábban is, pl. ott van pl. az a bizonyos "only if" kitétel az SDK szerződésből, ami abszolút az ő elméjének a szüleménye.
Én mindenesetre úgy tudom, hogy a per tárgyát képező állapotok (az Apple 30%-os sápja, illetve az alternatív app-store-ok tiltása iPhone-on) már vagy 10 éve adottak. Szóval a szerződésszegést nem lehet arra fogni, hogy azért szegtük meg a szerződést, mert azt igazából a beleegyezésünk nélkül módosították. Beleegyeztek mindenbe mikor elfogadták a szabályokat, pontosan tudták mit vállalnak.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ez miben is érinti az amit én írtam? A lehetőség ott van a usernek, hogy az Apple-nek járó sáp nélkül vásároljon, márpedig az Apple szerint neki az jár, szóval a saját álláspontja szerint kár éri, ergo perel. Hogy az Epic állítása szerint nincs vásárlás, mert mindent visszautal, az már mindegy, ezt majd a bíróságon bebizonyítják és max az Apple elveszíti a pert.
Az indulatokkal meg talán jó lenne csínyán bánni a topikban. Elhiszem hogy gyűlölöd az Apple-t, de ennek kulturáltabb formában is hangot adhatsz.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
nagyúr
válasz Giovan! #1861 üzenetére
Szerintem ha a lehetőség meg van rá, akkor onnantól kezdve nincs jogalapja a kártérítésnek.
Azt is megkockáztatom hogy ha a vásárló tisztában van a dolgokkal, akkor csak is ő károsítja meg az Apple-t.
Attól hogy van lehetőség " szabály " szegésre még nem szabad élni vele.
Úgyhogy szerintem inkább az usereket kezdje el vegzálni az Apple, mert a szabályt ők szegik meg.
Persze kérdés hogy egyáltalán tisztában vannak-e azzal hogy itt " kár " keletkezett.
-
Ezekiell
veterán
válasz aprokaroka87 #1862 üzenetére
A usereken egyesével behajtani a feltételezett veszteséget nem lenne se jogilag, se PRban remek ötlet, ennyire az Apple utolsó takarítógyakornoka se hülye
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
nagyúr
-
Ezekiell
veterán
válasz aprokaroka87 #1864 üzenetére
Miért kellene visszatennie a Fortniteot a storeba?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
nagyúr
válasz Ezekiell #1865 üzenetére
Tulajdonképpen akkor most ki is szeget szabályt?
Az User?
Az Epic?Jogi értelemben ki okozza a kárt az Apple-nek?
Az Epic aki lehetőséget biztosít a szabály szegésre, de nem kényszerít?
Az Epic megszegte az Apple szabályát... ez oké, de akkor miért nem meccselik le ők ketten, úgy hogy ne a felhasználó szívja meg.
Szerintem ez jogilag is csapda.
Tulajdonképpen ha úgy vesszük akkor mindenki szabályt szeg :)
Amúgy simán visszatehetné, bizonyos feltételek-hez kötve, pl leírni hogy ha nem az ő vásárlási megoldásukat használja akkor pl 24 órán belül törlésre kerül az app, illetve ha még egyszer meg ismétlődik akkor akár komolyabb büntetés user részről.
Ez pedig vélhetően elég hamar azt okozná hogy max a nagyon bátrak trükköznének.
Ezt a szabályt pedig nem csak Epic esetén tudná alkalmazni.
-
Ezekiell
veterán
válasz aprokaroka87 #1866 üzenetére
Nem lehet úgy lemeccselni, hogy a user ne szívja meg. Úgy lehetne, ha az Epic hajlandó lenne visszarakni a direct payment nélküli Fortnite verziót az Appstoreba, de nem hajlandó rá.
Itt igazából mindenki kényszerpályán van, nem tehet egyik cég se mást, mint amit tesz. Majd a bíróság dönt.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
válasz aprokaroka87 #1866 üzenetére
Tulajdonképpen ha úgy vesszük akkor mindenki szabályt szeg :)
Csak kíváncsiságból, melyik szabályt szegte meg szerinted az Apple?
Amúgy simán visszatehetné, bizonyos feltételek-hez kötve, pl leírni hogy ha nem az ő vásárlási megoldásukat használja akkor pl 24 órán belül törlésre kerül az app, illetve ha még egyszer meg ismétlődik akkor akár komolyabb büntetés user részről.
De ő vissza is akarta tenni, csak ki kellett volna vennie az Epicnek a direct paymentet. De ugye tisztában vagy vele, hogy az Epic erre nem volt hajlandó, és továbbra sem az?
Az Epic feltétele az lett volna, hogy tegyék vissza az appot de úgy, hogy a szabálysértő direct payment is benne maradjon. Szerinted mennyire vehető ez az ajánlat komolyan az Apple szemszögéből nézve?[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Marvinyo
aktív tag
Borzasztóan nem értesz semmit a témában. De akkor még egyszer:
Az Epic szerződést szegett. Az Apple felbontotta a szerződést. Az Epic szerint a szerződés nem törvényes, perel. Az Apple szerint az Epic szerződésszegése bevételkiesést okozott, perel.Olyan nincs, hogy ha én szerződésszegés miatt felbontok egy szerződést, miattam van a bevételkiesés. Gondold végig, nem írok példát. Segítség: Kötbér.
És fejezd be a személyeskedést. Többször is kijelentettem neked is, meg a másiknak is, hogy sose volt Apple termékem, és amíg ilyen árazást és üzletpolitikát folytat nem is lesz.
Ettől függetlenül én képes vagyok arra, hogy belássam ha épp nekik van igazuk.[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Annak az "anti troszt ellenes bironak" akit uton utfelen linkelgetsz annyi koze van az ugyhoz mint Joskanak Szombathelyrol. Semmi.
Mellesleg 3 evig volt biroi asszisztens, a biroi dontesben biztos hatalmas szerepe lesz.Csak hogy tudd kire alapozol, mint erv es parancsolat:
Rep. Johnson was voted "Worst Speaker" and "Most Clueless" by congressional staffers.[ Szerkesztve ]
-
Giovan!
addikt
Ugye tudod, hogy ez a jelenlegi per nem arról szól, hogy az Apple módosította-e a szabályzatot, hanem arról hogy a kezdetektől fogva ebben a formában létező szabályzata jogsértő-e?
Szóval azt kéne bebizonyítanod, hogy az Apple tényleg módosította a szabályzatát., mint ahogy állítod.haziszabalyzat van amit ugy ertelmeznek ahogy akarnak
Nem nagyon van mit félreértelmezni rajta, világosan le van írva, hogy milyen pontjait szegte meg a szerződésnek az Epic. Ez nem vélemény kérdése, hanem tény. Az, hogy maga a szabályzat törvényes-e, na az már vélemény kérdése. Elsősorban a bírói véleményéBár mostmár valószínűleg nem fogod ezt megtenni sajnos...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ Dell Inspiron 7430 2-in-1 - 14" FHD+ IPS TOUCH 360 / i5-1335U / 16Gb DDR5 / 512Gb PCIe 4.0 / 3 ÉV
- Dell 5820: Intel Xeon W-2135, 64GB DDR4, 256GB NVMe SSD, Nvidia Quadro P600, USB 3.1 C/A, ÁFÁs
- Eladó alig használt benq Zowie xl 2411P kihasználatlanság miatt karcmentes, tökéletes állapotban
- Honor X6a 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával