- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Yettel topik
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Honor Magic V2 - origami
Hirdetés
-
Computex 2024: asgardi ASUS ROG UPS játékosoknak
ph A bel- és kültéren egyaránt bevethető megoldás a vállalat szerint egy órán át működtethet egy NVIDIA GeForce RTX 4080 VGA-val szerelt számítógépet.
-
Computex 2024: MagSafe külső SSD és Apple Lokátoros burkolat az MSI-től
ma iPhone-hoz, Androidhoz és számítógépekhez egyaránt használható kiegészítők érkeztek.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
dshk
aktív tag
Mondjuk a "fullHD" monitoroknál annyit jelent, hogy "kicsit selejtes". (Nem 16:10, hanem csak 16:9 az aránya, felülete is kisebb ugyanannál a méretnél). Engem is érdekelne a nagyon olcsók tesztje, egyrészt el tudom képzelni, hogy semmivel sem rosszabbak, mint pl. a mostani tesztben szereplő drágább, de ugyanúgy TN paneles monitorok. Másrészt nekem kellett már olyan helyre monitor, ahol napi 1 órát sem nézem, és oda azért pazarlásnak tűnt a 200eFt-os EIZO.
[ Szerkesztve ]
-
Meridian
senior tag
Csatlakoznék, nekem a BenQ 27"-e van, és sziontén nem volt drága, 79.900, teljesen meg vagyok elégedve vele, a win7 kivételével, mert az nem képes felismerni, hogy még emellett a (27") méret mellett is a 1920x1080 felbontás esetén talán nem 4-es(!) méretű betűket kellene megjeleníteni (explorer menüsora pl.); igaz, lehet a dpi értékét módosítani, de akkor meg egyes régebbi programok kezelőfelülelete esik "szét", mert azok meg nem lettek erre felkészítve (kilógnak a nyomógombok az ablakukból,stb.)
De mindenképpen teszteljétek a BenQ új 24"-es új monitorait, mint pl a most frissen kijött PVA + LED hátérvilágítású EW típusjelűt (ha jól emlékszem, 180 EUR csupán az ára - és szintén tele van mindenféle csatlakozóval!), én a nyáron olyat akartam volna venni, csak nem győztem kivárni hogy végre megérkezzen...
-
Milka 78
nagyúr
Szuper kis teszt,köszönjük!
Én is kíváncsi lennék egy Benq G2420HDB-re mint résztvevő a következő részben,mert abszolút népmonitor.Az év elején azért vettem,mert mindenki dicsérte a képét(és az árát)ezért különösen ajánlott vétel volt.Én nagyon meg vagyok vele elégedve,hibátlanul teszi a dolgát.Érdekelne,hogy mennyire járt el felette az idő,bár én tutira nem cserélem le... -
Daywalker
addikt
Nos, úgy gondolom, hogy ez a teszt...hát elég felületes.
Az Acerben pl. van RGB beállítás, csak meg kellett volna jobban nézni (200%). Ugyanakkor nem tudom, hogy sikerült ilyen DeltaE értékeket mérni, de valami nem kóser. Konkrétan ezek az értékek nem hihetők. Az Acert én is lemértem (ugyanilyen kalibrátorral, ezekkel a progikkal), és DeltaE 1 körül volt. A Samsungét is sokallom, utóbbi időben nem volt nálam Samsung kijelző, ami ennyire rosszul teljesített volna. Ttalán a BX pont nem volt, de volt E, EX, PX stb) és mindegyik 1 körüli értéket adott (0,6-ot is mértem). Érdemes lett volna végigmérni a gyári profilokat, mert "a nekünk mi tetszett" tök relatív és mindent meg lehet szokni.
Plusz tök jó, hogy le van írva a kontraszt mérése, csak épp a mérés nem jó, mert két tizedesjegyig kell mérni a fekete fényerőt (erre sem az i1, sem a lacei nem képes), egy tizedessel mérve nem jó eredmény jön ki -- felesleges is volt leírni, hogy mennyit mértetek. A fogyasztást is meg lehetett volna mérni, mondjuk kalibrált módban.
A 80cd/m2-rel sem értek egyet, habár erősen egyéntől függ, de egy a 120cd egy nagyon világos helyen is jól használható, éjjel pedig egyáltalán nem bántó, de persze mindenki oda kalibrálja, ahol kényelmes.
Ja, és sok a rizsa, ami miatt az embernek nincs kedve végigolvasni (a székmagasság állítás pl. röhej és logikátlan, mivel a monitort lehet dölteni). Kevesebb rizsa és több konkrétum. Sorry...
[ Szerkesztve ]
"A szabályok csak irányelvek azoknak, akiknek végképp nincs szabad akaratuk."
-
#59
RocknRolla
csendes tag
RocknRolla
csendes tag
a HP tudhat valamit ha 4*annyit fogyaszt
-
#60
Oliverda
félisten
RocknRolla
#59
Oliverda
félisten
válasz
RocknRolla
#59
üzenetére
Mondjuk a cikkben le van írva, hogy az az egyedüli aminek még CCFL és nem LED a háttérvilágítása.
Valakinek van valami tippe arra, hogy az akármilyen IPS + LED háttérvilágítás még miért nem olyan elterjedt? TN + LED-ből már van egy rakás.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Jim Tonic
nagyúr
Mondjuk a cikkben le van írva, hogy az az egyedüli aminek még CCFL és nem LED a háttérvilágítása.
Ha nagyon jól megtervezed, akkor a LED-es verzió kb. fele annyit fogyaszthat, de ennél kevesebb nem lesz. Vagyis itt más bibi is van.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Oliverda
félisten
-
Jim Tonic
nagyúr
Nekem az a kedvencem, hogy szinte mindig azzal támadnak, hogy a led nem öregszik. Pedig de. Nem is kicsit. Ezen felül ha egy CCFL cső kimegy, kicseréled, és annyi. Ha itt kimegy egy LED (ami nem ritka), óriási mázlival lesz talán pont olyan tónusú, ellenkező esetben a lesz egy színfolt a képernyődön.
Másik dolog, hogy manapság kezdenek csak azok a kijelzők jönni, ahol a LEDek már mátrixban, hátulról világítják át a panelt, míg eddig csak egy LED szalagot fektettek a CCFL helyére.#64: mert szerinted van köze a háttérfénynek a feketéhez? Ez a gondolat szembemenne az LCD működési elvével.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Oliverda
félisten
válasz
Jim Tonic
#65
üzenetére
Igen, van. Egy jó LED háttérvilágítás egy jó dinamikus kontraszttal megtámogatva sokkal jobb feketére képes mint a CCFL aminek fényerejét a kialakításának köszönhetően nem lehet úgy szabályozni mint a LEDet.
Erre is van utalás a tesztben (is):
"LED-alapú háttérvilágítás használatával szélesebb színskála válik megjeleníthetővé, a jobb fényerőszabályzásnak köszönhetően pedig elvileg javul a kép kontrasztja, feketeszintje és a homogenitása, illetve még fogyasztása is alacsonyabb."
"Érdekesebbnek tűnt a fekete éjszakai viszonyok közti vizsgálata. Elsőként a Samsungot használtuk, és óriási meglepődésünkre egészen elfogadható volt a feketéje, csak alul látszott némi világosság. Azonban legjobban az Acernél döbbentünk meg, azon ugyanis a fekete teljesen fekete volt (egy LCD TFT-hez képest), már olyan szintű, mint az MVA/PVA paneleké. Az LG-nél már csak azért nem lepődtünk meg, mert ezek után már számítottunk a kellemes meglepetésre. A H2-IPS paneles HP ZR24w ugyanakkor csalódást keltő volt, mert a feketéje nem csak hogy világosabb volt az egyébként teljesen leírt TN-paneles modellekénél, de még foltos is, főleg a két felső sarokban. Viszonyításként elkészítettük az S-PVA paneles Samsung 214T fényképét is, elfogultság nélkül állíthatjuk, hogy ez a legjobb az itt szereplő öt monitor közül. A fekete egyébként így önmagában nem olyan fontos, az ember ritkán bámul egy koromsötét képernyőt hosszú időn keresztül, tehát ezen gyorsan túlléptünk. Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Dzsekó
addikt
Ajánlott monitorok neked:
Dell 2209WA
Dell U2211H
Dell U2311H
LG W2220PEzek mind nagyon jó minőségű monitorok és bőven 100 rugó alatt vannak, igaz a méretük 22-23", de a 17-eshez képest nagy előrelépés, főleg, ha filmet nézel.
-
tuskooo
addikt
Láttam már borzalmas ledes monitort, meg teljesen egyenletesen megvilágított nem ledeset is. Tudom, hogy te is azt írtad, hogy akkor jó, ha jól van kialakítva, de erre senki se gondol, csak ugrik mindenki arra kapásból, hogy ledes. A fogyasztás meg szerintem nem sok embert befolyásol a monitorválasztásban.
-
hm, érik bennem a gondolat, hogy váltok nagyobbra. csak az a baj helyi boltban csak 16:9es 24esek vannak, viszont már 54ről indulva (külföldön vagyok, szal a felmegyek depora nem játszik). szóval köszi a tesztért.
eredetileg mgéegy 19"est ettem volna, de használtan itt nem tudok szerezni, újonnan meg a 22"esek olcsóbbak, a 24"esek meg egy árban vannak.
apropó: 22-24"eseken lehet állítani valami 1024es magasságú felbontást? pár program beőrül, ha nem egyezik a felbontás magassága a két kijelzőn.
dolog egyenlőre gondolkodok pályán van, de ha bejön egy kis pénz, valszeg komolyabban is elkezdek foglalkozni a témán. addig is várok a másik részre/részekre.
gondolat: ha korábban veszem meg, akkor már tudom használni következő hónapokban, és egyre zavaróbb, hogy limitált hely van a monitoron. ezzel ellentétben dec27-30 között szokott lenni raktársöprés itt, nagyon jó árakon lehet venni hardvert... hm.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
dabadab
titán
"Egy jó LED háttérvilágítás egy jó dinamikus kontraszttal megtámogatva sokkal jobb feketére képes mint a CCFL aminek fényerejét a kialakításának köszönhetően nem lehet úgy szabályozni mint a LEDet."
Egy kikapcsolt CCFL-esnek meg még jobb feketéje van
A LED abszolút semmit nem javít a panel kontrasztján, nem lesz tőle feketébb a fekete. Persze, dinamikus kontraszttal lehet generálni parasztvakító számokat, de nem hinném, hogy lenne ember, akinek számít a képminőség és képes dinamikus kontrasztot használni.Sajnos az alacsony fényerő miatt nem nagyon lehet kontrasztot számolni, de az a kb 1000:1-es kontraszt, amit a TN-ek hoztak, teljesen normális érték TN-nel, ez ennyi CCFL-lel meg LED-del is, ahogy egyébként az Apple LED-es IPS-e se teljesít jobban a CCFL-es IPS-eknél a maga 800:1 tájéki kontrasztjával (igen, az IPS-eknek valamivel rosszabb a kontrasztjuk, mint a TN-eké).
DRM is theft
-
Male
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#47
üzenetére
Igen, ez is igaz. Szóval oda kell figyelni: aki csak leteszi az asztalra, annak általában jó a talpon lévő csatlakozó, aki meg felszerelné, annak nem (plusz a csavarhelyeknek is meg kell lennie...).
Fless: Köszi! Szerintem másoknak is sokat segítesz vele!
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
"nem lesz tőle feketébb a fekete."
De a foltok (legalábbis a szélekről) eltűnhetnek ha a háttérvilágítás a subpixelek mögött van és nem a széleken ami lényegében semmivel sem jobb, mint a CCFL. És így még akár a fekete egész jónak is tűnhet. Ezeknek a LED-es TN-eknek sokkal jobb a feketéje mint pl. a HP-nak.
(attól függ, hogy az adott monitor hány LED-et használ háttérvilágításra, minél többet annál egyenletesebb lesz a háttérvilágítás).[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
Jim Tonic
nagyúr
Előttem kifejtették, miért nem igaz. A fényerő szabályozhatósága is sánta, mert a fényerőnek semmi köze a kontraszthoz.
Amíg egy technológia arról szól, hogy hátulról átvilágítjuk alapból x nittel, majd ezt megpróbáljuk besötétíteni, addig kizárólag a panelen múlik a kontraszt. A LED maximum az egyenletesebb eloszlásban nyújthatna többet, gyakorlatban ez sem jön össze.Az OLED pont azért tud brutális kontrasztot felmutatni az LCD-vel szemben, mert a megvilágítás a pixelben történik.
Amit idéztél, arra nem írnék semmit, mert nem akarok senkit megbántani.
#73: évekkel ezelőtt is voltak olyan CCFL LCD monitorok laptopokban, amit szinte egyenletes fényerő eloszlást tudtak. Mindezt úgy, hogy a laptopokban mindössze egyetlen fénycső van alul, míg egy átlagos asztaliban alul-felül kettő-kettő. Ezzel szemben van egy LED-es TV (!!!), ami ezt sem hozza össze.
A legnagyobb gondom a LED-del pont az, hogy fogalmam sincs, meddig húzzák. Igazából senkinek sincs, mert a pár évvel ezelőtti LED-es villanykörték hónapok alatt elvesztették a fényerejük 40%-át. Most jönnek az újabb technológiák, amik még nem bizonyítottak.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
dabadab
titán
"De a foltok (legalábbis a szélekről) eltűnhetnek ha a háttérvilágítás a subpixelek mögött van és nem a széleken"
Igen, ez segíthetne a bevilágításon, csak hogy ilyen monitor legjobb tudomásom szerint nincs, a TV-k (ahol pedig jóval meredekebb pénzeket lehet elkérni) között is egyre kevesebb, mindenki élvilágítással nyomul.
DRM is theft
-
Agyzuzo
addikt
Jó kis teszt, bár a konklúzió nem lepett meg túlzottan.
Asszem az én 244T-m sincs még veszélyben.Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
dezz
nagyúr
Nem rossz teszt, de sajnos van benne néhány igen súlyos ellentmondás...
1. Színek:
"Az átlagos LCD TFT-kben CCFL, azaz hidegkatódos fluoreszcens lámpákat találunk, ennek ismerősek a jellemzői: átlagos színreprodukció, nem túl mély fekete és nem túl homogén háttérvilágítás, illetve magas fogyasztás. A LED-alapú háttérvilágítás használatával szélesebb színskála válik megjeleníthetővé"vs.
"Mindkét panel be volt kalibrálva, ugyanazokat az értékeket használtuk, és a HP után az Acer kis túlzással olyan volt, mintha monokróm tévét néznénk."
(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)2. Fekete:
"A fekete egyébként így önmagában nem olyan fontos, az ember ritkán bámul egy koromsötét képernyőt hosszú időn keresztül, tehát ezen gyorsan túlléptünk.","Elég megnézni az általunk tesztelt típusokat, 2 000 000:1-től 12 000 000:1-ig terjed az egyes típusok dinamikus kontrasztaránya. Természetesen talán mondanunk sem kell, de a dinamikus kontraszt egy szimpla átverés. A monitor a panelen megjelenő tartalomhoz igazítja a fényerőt",
"de ehhez az kéne, hogy a fekete ténylegesen tökéletes fekete legyen, ez viszont lehetetlen, mivel amíg van valami megjelenítendő a panelen, addig van fényerő is, ergo nem lehet 0 a fekete fényereje. Erre kár is a szót pazarolni, egy teljesen értelmetlen egymásra licitálás csak az egész."
Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit... Mit is mondjak? Amatőr? Ezt olyan tesztképekkel lehet kompenzálni (kint már csinálják), ahol a nagy fekete felület mellett vannak pl. kis fehér négyzetek.
De mintha ezt ti is észrevettétek volna - csak éppen letesztelni felejtettétek el...:
"Az LG-vel kapcsolatos érdekesség, hogy egy teljesen fekete képet megjelenítve magától kikapcsol a panel (energiamegtakarítás), de ha már egyetlen pixel eltér a feketétől, akkor nem. Ilyenkor egyébként nagyon jól látszik a különbség a panel feketéje és a valódi fekete (kikapcsolt állapot) között."Egyébként, miért is kell a cikk elején súlykolni a LED állítólagos előnyeit, miközben nyilvánvaló, hogy annak a fele csak parasztvakítás?
3. Betekintési szögek:
"A TN-panelek rákfenéje a lentről felfelé érzékelhető sötétedés, ami, mint azt már az előző oldalon láttuk, szemből nézve is észrevehető. Ez úgy küszöbölhető ki, ha a panelt egyenesbe hozzuk."Itt már az egyik mondat is üti a másikat... Valójában ezt a jelenséget nem lehet kiküszöbölni, mert a TN alapvető sajátossága.
"A H2-IPS paneles HP szemből (és lentről) nézve valóban jobb, de oldalról és felülről a TN simán felveszi vele a versenyt."
Itt hadd kérdezzem meg, melyik is a fontosabb? A H2-IPS elég jó ahhoz, hogy értelmes szögekből nézve (a kávák által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire bárhol) alig legyen észrevehető változás! Ellentétben a TN-nel. De sikerült a jobbat rosszabbnak beállítani, ügyes!
(Mellesleg a lilulás, ill. most már szürkülés nem oldalról látszik, hanem rézsútos szögben.)
Egyebek:
"Az elmúlt 1 évben finoman fogalmazva sem történt túl sok mindent a monitorok piacán. "
Ha csak az nem, hogy az IPS-ek korábbi 5x ára mára 1,5-2x-re csökkent, miáltal sokkal elérhetőbbé váltak...
(#73) fLeSs: Úgy tűnik, nem tudsz róla: a monitoroknál jelenleg a CCFL panel helyén vannak a LED-ek, a panel szélén (ahonnan egy optikai rács próbálja szétszórni a teljes felületre). Ráadásul nem éppen sűrű sorban.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Azt magyarázza már el nekem valaki, hogy lesz szélesebb színskála a LED miatt?
Agyzuzo: Nekem 214T-m van már 3 éve, akárki akármit mond nekem ég és föld a különbség még az új TN-eskhez képest is. Még csak nem is kell egymás mellé rakni.
Viszont sajnos a belépő plazmám ezt is lemossa képileg, főként kontrasztban és színekben.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Jim Tonic
nagyúr
Korrekt meglátások, de azért olvasd el a topikot is.
"Mindkét panel be volt kalibrálva, ugyanazokat az értékeket használtuk, és a HP után az Acer kis túlzással olyan volt, mintha monokróm tévét néznénk."
(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)
Ezen magam is átsiklottam. Öngól, vagy hogy is mondják ezt.#81: sehogy. Lentebb kifejtettem (és velem Dabadab is, illetve hasonlót most Dezz is), hogy miért hülyeség ez, de az meglepő, hogy Fless bedőlt ennek.
[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
dezz
nagyúr
"Létezik még az AS-IPS, az e-IPS és a p-IPS (meg még ki tudja melyik), amelyekben vagy a válaszidőt javították, vagy szimplán csak egyes gyártók IPS-megnevezései."
Az AS-IPS a H-IPS és S-IPS közötti generáció volt. Az e-IPS is alapvetően H-IPS, mint ahogy a H2- és UH-IPS is. Valamely plusz rétegekben réteg térnek el, aminek kihagyása van pl. a kontrasztaránya. (Sok helyen ezt a "H2-IPS"-t és UH-IPS-t is e-IPS-nek írják, vagy egyszerűen H-IPS-nek.) A P-IPS (Professional IPS) is H-IPS, natív (analóg, bizsergetés nélküli -- elvileg legalábbis) 10-bit/csat. vezérléssel (és talán egyéb dolgokban is jobb, mint az alap H-IPS, még nem volt alkalmam közelebbről megvizsgálni).
Ijk: Az olcsó TN-es monitorokba tett gagyibb (+ vacak vezérlésű) CCFL-nél jobb lehet a fehér LED (picivel szélesebb spektrumú fényt adnak). A profibb monitorokba tett, jobb CCFL-ek viszont fél kézzel lenyomják...
Ugyanakkor az RGB LED-ek (ahol nem némi fénypor próbálja fehérré varázsolni egy kék LED fényét, mint a fehér LED-eknél, hanem mindhárom alapszínt monokróm, adott hullámhosszon sugárzó LED-ek adják) még jobbak, de az eddig kb. egyetlen monitorban volt (HP DreamColor, 600000-ért).
Léteznek amúgy nagyon szép fényű fehér LED-ek, de egyelőre nagyon spéci cuccok, súlyos ezresekért/db. (Igaz, nagyon fényesek is, csak éppen túl pontszerűek egy "lapos" megjelenítőhöz.)
[ Szerkesztve ]
-
Jim Tonic
nagyúr
Az olcsó TN-es monitorokba tett gagyibb (+ vacak vezérlésű) CCFL-nél jobb lehet a LED (szélesebb spektrumú fényt ad).
Ahová gagyi CCFL került (pl. enyhén rózsaszínes beütés), oda most gagyi LED-ek kerülnek. Szóval ez is megbukik. Illetve, mint lentebb írtam, jobb laptop kijelzőknél egyetlen fénycsővel alul szinte tökéletesen egyenletes háttérvilágítást tudnak produkálni. A kérdés tehát nem az, hogy lehet-e, hanem hogy akarnak-e, vagy megveszed-e. És ez igaz lesz minden területen a LED-re is.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
dezz
nagyúr
Megjegyzem ugyanakkor, hogy a ZR24w-nek tényleg magas kissé a feketeszintje min. fényerő esetén (pl. sötét helyiségben), ez nagyrészt amiatt van, mert 7db CCFL cső van benne, amik min. fényerőn is világítanak még valamennyire. Bár pl. az U2410-esben is ennyi van, de ott valamilvel lejjebb szabályozzák.
-
dezz
nagyúr
Most nézem a táblázatban a "kalibrált értékek"-et... Nem értem, hogy lehetett a fényerő 20-on, amikor nálam 0-ás fényerő és alap kontraszt mellett, kalibrálva, RGB beállítva, 135 cd/m2 fehérszint jött ki...? Most vagy alaposan átalakította a CCFL szabályzást a gyártó, vagy valahol elveszett a kontrasztarány, pl. vissza lett véve a kontraszt. (Az utóbbi nagy butaság lett volna, a fényerő további csökkentése helyett...) Korábban 80-as volt az alap kontraszt (mint 100%) -- lehet, hogy most már a 100 a 100%? Vagy még az lehetett volna, hogy az RGB lett túlzottan levéve, de nálam is hasonlóan vissza kellett venni a zöldből és a kékből a 6500-as fehérhez. (Mellesleg ezt felesleges túlzottan tökéletesre állítani, mert a kalibrációs LUT úgyis finomít még rajta [16-bit/csat. pontossággal, amiből effektíve 10 bit megy tovább -- 8 bit + ügyes dither vagy natív 10 bit, ha a monitor fogadja az utóbbit]. Fontosabb, hogy a kontrasztarány a lehető legnagyobb maradjon. De a látható 6-20 értéknyi eltérés önmagában szerintem nem magyarázza a fentieket.)
Na mindegy, az elmondható, hogy ennek a ZR24w-nek nem valami nagy a kontrasztaránya (5-600:1), tehát nem a legeslegjobb IPS a piacon. Azt is el lehet róla mondani, hogy eléggé melegszik is, ergó nem túl alacsony a fogyasztása. Hozzá képest pl. az NEC EA231WMi-nek és Dell U2311H-nak annyival alacsonyabb a fogyasztása (és melegedése), mintha azok is LED-esek lennének, pedig nem. Ehhez képest a kontrasztarányuk is sokkal jobb, közelíti az 1000:1-et. Szóval, ez a HP nem éppen a legjobb példa sem az mai IPS-ek képességeire, sem pedig a CCFL vs. LED összevetésére...
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
1. "(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)"
Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet).
2. "Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit... Mit is mondjak? Amatőr? Ezt olyan tesztképekkel lehet kompenzálni (kint már csinálják), ahol a nagy fekete felület mellett vannak pl. kis fehér négyzetek."
Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?
"Egyébként, miért is kell a cikk elején súlykolni a LED állítólagos előnyeit, miközben nyilvánvaló, hogy annak a fele csak parasztvakítás?"
Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik.
3. "Itt már az egyik mondat is üti a másikat... Valójában ezt a jelenséget nem lehet kiküszöbölni, mert a TN alapvető sajátossága."
Jó ez igaz, a monitor olyan marad amilyen, viszont ha másként beállítva nézed a panelt, akkor talán kevésbé látszik, erre utaltam.
4. "Itt hadd kérdezzem meg, melyik is a fontosabb? A H2-IPS elég jó ahhoz, hogy értelmes szögekből nézve (a kávák által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire bárhol) alig legyen észrevehető változás! Ellentétben a TN-nel. De sikerült a jobbat rosszabbnak beállítani, ügyes!"
Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból.
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
dezz
nagyúr
"Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet)."
Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?
"Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?"
Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd.
"Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik."
Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?
"Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból."
Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más.
Egyébként ezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány, ami úgy tűnik, igen alacsony volt. Ennél a monitornál eleve nem túl magas és talán ezen felül is.
Az említett tartományon kívüli gyorsuló kontrasztarány-csökkenés (és szürkülés, bár ez altípus-függő) az korábbi IPS-ekhez képesti dupla kontrasztarány ára volt. Azt lehet mondani, hogy a TN a pontos derékszögtől eltérve folyamatosan változik (főleg vertikálisan), a H-IPS pedig egy bizonyos tartományban alig változik, utána viszont gyorsabban (a színek mondjuk ott sem sokat változnak, nem beszélve a negatívba fordulás hiányáról, ellentétben a némileg alulról nézett TN-nel).
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
"Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?"
Azt írtad, hogy ellentmondásba keveredtem, mert sztem a HP-hez képest monokróm a többi, viszont a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni. Erre írtam, hogy a két dolog két különböző téma.
"Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd."
Most arra gondolsz, hogy a LED-es monitornál elképzelhető, hogy a panel különböző pontjain eltérő lehet a fényerő? Az előbb mondtátok, hogy ezeknél a monitoroknál körbe van rakva a háttérvilágítás.
"Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?"
Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben.
"Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más."
Kinek a pap, kinek a papnél. Nem a konyhából nézegettem a monitorokat hanem az asztalom mellől. A HP előtt felálltam, és szürke lett, kicsit oldalra mozogtam, dettó. Sőt, igazából az történik, hogy van egy választóvonal amit csak az adott szögből látok, egy fénylő "sáv", ami elhatárolja egymástól a még szép és a már szürke területeket.
A gagyi TN-ek nem csinálják ezt."I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
dezz
nagyúr
"a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni."
Ez az a rész, amit nem értek.
Másik: arra gondolok, hogy üres fekete képtartalomnál a szabályzás kvázi 0-ra csökkenti a LED-ek fényét -- így nem csoda, ha töksötét lesz. Csakhogy, mint magad is írod, egy töküres képernyőt igen ritkán bámulunk huzamosabb ideig. Amint valami más is van a képen, akár csak egyetlen világos képpont, máris vissza kell tolni a LED-ek fényét... Más szóval, pl. egy csillagos égbolt esetén, vagy széles képes mozifilm esetén a csíkok alul-felül kb. ugyanolyan lesz a fekete, mint CCFL-lel. Vagy inkább rosszabbak, a LED-es háttérvilágítás egyenetlensége miatt.
"Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben."
És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?
Végére: sőt, pl. függőlegesen 45 foknál van egy "völgyecske" is a kontrasztarányban, amit felállás közben észre lehet venni. "Nagy ügy..." Csak ismételni tudom magam: szerintem sokkal fontosabb, hogy a monitor előtt ülve, értelmes határok között mozgolódva teljesen egyforma marad a kép (oké, a sarkok felé közelítve fekete háttérnél kezd bejönni a glow, de ez sem a világ vége), és egyéb szempontból is jobb, mint a TN. Ennyi "szépséghibát" simán el lehet viselni cserébe...
Ez a tükörszerű fénylés-féle, ugyancsak lapos szögből, amit utóbb említettél, nem egyformán jelentkezik a különféle H-IPS-eken. Úgy látszik, itt valamivel erősebb. (Nálam kb. fél éve volt a monitor, nem emlékszem pontosan minden aspektusára.)
És mint írtam, mindezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány is, amit nem láttam számszerűsítve a cikkben. Ennek a monitornak eleve alacsonyabb, mint a többi újfajta IPS-nek (kb. mint 2209WA-é, ami "hamisítatlan" e-IPS -- ez a HP sok tekintetben emlékeztet rá), és mintha esetünkben még ehhez képest is alacsonyabb lenne (lásd #87).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
A színekre visszatérve: a cikkbeli TN-eknek (LED ide vagy oda!) szűkebb a gamutja, mint a HP-nak. AFAIK alapvetően ez befolyásolja a színek fakóságát/élénkségét!
Pl. a -- kiegyensúlyozottan -- wide-gamutos U2410-nek olyan színei vannak (natív módban), hogy az ember lehidal... (Persze az alap, sRGB-s tartalmak nem minden esetben "passzolnak" ehhez, ilyenkor kicsit már mesterkélt tud lenni a dolog (ilyenkor 1-2 érintés az sRGB mód), de ha alapvetően rendben vannak egy sRGB-s tartalom színei, wide-gamutban is teljesen jók -- iszonyú jók tudnak lenni.)
Az egy dolog, hogy a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja mégszűkebb...
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
OK, akkor itt egy félreértés, ezt írtad: "Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit..."
NEM. elsőzör te értettél félre aztán meg én téged.
Én a fullos feketét egy sima fekete kép megjelenítésénél állapítottam meg, nem a kikapcsolt monitorról beszéltem. Az LG-nél sikerült megcsinálni, hogy az egérkurzor egy picit belógott oldalt és így nem kapcsolt ki a panel. Azért ennyire ne nézz hülyének. Az LG-n kívül a többi ki sem kapcsol. És én erre a feketére mondtam, hogy jók. Egyáltalán nem olyanok, mint akár az 1-2 éve tesztelt TN-ek. Ha nem lennének azok, akkor nem mondtam volna, hogy azok, mivel nálam ez elég lényeges, ha nem lenne az, akkor a HP-t már rég megvettem volna."Ez az a rész, amit nem értek."
A gyártók ezt állítják. "LED backlighting provides a wider color gamut compared to previous monitors as LED’s color wavelengths have a higher purity level than fluorescent lamps. As illustrated below, an LED monitor claims a broader range of reds and greens for a more extensive color gamut and natural color expressions, compared to a WCG-CCFL monitor."
"És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?
"? Az csak egy általános leírás.
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
dezz
nagyúr
Hülye lennék ennyire hülyének nézni...
Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. És ami ugyebár teljesen irreleváns a hétköznapi használat szempontjából.A gyártók sokszor állítottak már sokmindent, aminek a fele sem volt igaz... Nézd csak meg a gamutos grafikonokat a 4. oldalon! (Gondolj a wide-gamutos monitorokra is...) Szóval, az az állítás abban a formában nagyon nagy ferdítés. Mint írtam, csak a gagyibb CCFL-ekre igaz. (Az alkalmazott fényportól függ a dolog, amiből sokféle van. Mind a CCFL-nél, mind a fehér LED-eknél fénypor alakít UV fényt fehérré, illetve az utóbbiból az olcsóbbaknál kék+UV LED fényének UV komponensét sárgává, így lesz a kettőből fehér.)
Szerintem azért nyomják most ennyire a LED-es háttérvilágítást a gyártók, mert a LED-ek -- áruk folyamatos csökkenésével -- mostanra hasonlóan olcsóvá váltak, mint azok a bizonyos gagyibb CCFL-ek. És már majdnem elérik vele az sRGB színteret...
Nem beszélve a csilliós dinamikus kontrasztarányról, amit minden új sorozatnál 1-1 nullával meg lehet növelni. Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb."Az csak egy általános leírás."
Na de nem felel meg a valóságnak, csak a féligazságokon alapuló gyártói marketingszöveg...
[ Szerkesztve ]
-
fLeSs
nagyúr
"Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. "
OK, akkor mostmár tisztázzuk a dolgot.
Tehát: filmnézés közben a HP szélesvánszna: sötét-világosszürke
a TN-eké: feketeEzzel mostmár nem kívánok foglalkozni, mert láthatóan szkeptikus vagy a dologgal kapcsolatban, egyszerűen nézz meg egy ilyen monitort.
A másik: rendben. Ettől függetlenül az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához.
A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben.
A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt.[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
dabadab
titán
"A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét."
Tudsz mondani konkrét kontrasztértékeket? Mert nem láttam más tesztekben érdemi elmozdulást az 1000:1 tájáról - oké, lehet, hogy régebben rosszabbak voltak, de mostanában ennyit hoznak, háttérvilágítástól függetlenül.
DRM is theft
-
dezz
nagyúr
Ez már egy másik téma... Olyan tartalomnál, ahol világos részek is vannak, nincs leszabályzás. Az, hogy itt jobbak voltak a TN-ek attól van, hogy ezeknek 1000:1 körüli a statikus kontrasztaránya, a HP-nak meg 600:1 körül van (amit valamilyen beállítási probléma tovább ronthat). Ehhez a LED-eknek semmi köze!
Én nem vagyok semmiféle "szkeptikus". Csak nem szeretem, ha össze vannak keverve bizonyos dolgok, és ebből esetleg téves következtetések vannak levonva. De szerintem terád sem vet jó fényt, ha nem törekszel a tisztánlátásra.
"az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához."
Már hogy a fenébe ne lenne? A gamut szélessége alapvetően befolyásolja a színek élénkségét! Minél jobban kitolódnak a színtér végpontjai, annál tisztábbak lesznek az alapszínek és annál nagyobb a szaturáció is.
Még1x: a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja jóval szűkebb, mint az sRGB, ettől kimondottan fakóak. Ezek a LED-esek már megközelítik azt, de még nem érik el. Az IPS-eknél meg ez a minimum... És ugye már említettem, milyen fenomenális színeik vannak a wide-gamutosaknak (főleg ha kiegynesúlyozott a dolog, azaz minden irányban a szem érzékenységétől függően egyforma mértékben tolódik ki a határ).
"A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben."
És elmagyaráznád, ebben a LED-eknek miféle szerepe van, kikapcsolt dinamikus szabályzásnál, mint írod? Ezek biztos valami csoda-LED-ek, hogy a panel statikus kontrasztarányát is megbűvölik.
Szerintem valójában arra gondolsz, hogy a régi TN-ek statikus kontrasztaránya ilyen 300:1 körüli volt, az utóbbi 1-2 évben viszont már 1000:1. A dinamikus kontrasztarány egy másik dolog, a LED-ek azt tudják növelni.
"A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt."
Egyes mondatok nem ezt sugallták, de ha így van, akkor legalább egy bizonytalansági faktorral kevesebb. Viszont így ez a megállapítás (és a többi erre építő) téves:
"Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Végéhez: az mellesleg nem derült ki, hogy ez csak a fekete mélységére érvényes, vagy a szögfüggőségére is. Azaz, csak pont szemből olyan jó, vagy laposabb szögekből is? (Az utóbbival kapcsolatban valóban szkeptikus vagyok kissé.)
Arra is emlékeztetnék: a HP kontrasztaránya az IPS-ek között alacsonynak számít(*), alapvetően azok is közelítik az 1000:1-et, egyes típusok meg is haladják. Azoknak is meglehetősen jó tud lenni a feketéje (ha a fényerő a környezeti megvilágításnak megfelelően állítható be -- ez általában CCFL-nél sem gond).
* De annyira azért nem, hogy (elvileg) 20-as fényerő és ésszerű egyéb beállítások mellett 80 cd/m2 legyen a fehérszint. Szóval, itt talán valami nem klappol. (Vagy a gyártó átvariált pár dolgot.) Hasznos lett volna, ha a méréseknél a kontrasztarány is szerepel...
[ Szerkesztve ]
-
Fix
tag
Nekem az Acer S243HLmiii van és nekem nem sikerült megkarcolni vele az íróasztalomat pedig ez is ultra sérülékeny.
És azért fura mert legalább 3mm-re van az asztallaptól az alumínium talp, ugyanis gumitappancsai vannak. De szerintem jó "kis" monitor. 
Aki utoljára hagyja el az országot, az kapcsolja le a villanyt. A tudás bűn, de nyugodj meg te ártatlan vagy. Egyszer azt hittem, hogy tévedtem, de tévedtem.
Én is kíváncsi lennék egy Benq G2420HDB-re mint résztvevő a következő részben,mert abszolút népmonitor.Az év elején azért vettem,mert mindenki dicsérte a képét(és az árát)ezért különösen ajánlott vétel volt.Én nagyon meg vagyok vele elégedve,hibátlanul teszi a dolgát.Érdekelne,hogy mennyire járt el felette az idő,bár én tutira nem cserélem le...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És azért fura mert legalább 3mm-re van az asztallaptól az alumínium talp, ugyanis gumitappancsai vannak. De szerintem jó "kis" monitor. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Acer, az LG, a Samsung és HP kínálatából válogattunk.
- 32" LG UltraGear 32GQ850-B Akár 260Hz 2560 1440 IPS 1MS Közel 2 év Gari!
- Dell IPS 22" LED FullHD Monitor 22 " P2214Hb DisplayPort HDMI DVI
- HP V27c G5 Monitor! Hajlított, 27 Col AMD FreeSync - Teszt erejéig bontott!
- LG UltraGear 31.5" 160 Hz 32GQ950-B Monitor Garancia 2026.04.28.
- AOC 24G2 24" Frameless Gaming IPS Monitor, FHD 1080P, 1ms 144Hz, Freesync, HDMI/DP/VGA
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs