- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Nem fogod kitalálni, mire fókuszál a Dimensity 9300+
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
*Ropi*
félisten
Na, azért nem mindig, bár tény, hogy vásárlásnál nagyon körül kell szimatolni, hogy minden rendben van-e vele, lehetőség szerint több darabból kiválasztani a megfelelőt. Nekem pl. 28-75 F2.8 van, de (lekopogom) semmi baja. Táncosokat fotózok vele, ott meg hatványozottan kell a gyors és pontos AF.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Ha buli (koncert) fotózásra akarod használni, amint az előbb írtad, akkor a 18-125, mert kissebb a kezdő fókusztávja, ami kis helyen jól jöhet. Másrészt nem akkora az átfogása, mint a másiknak, ezért talán egy paraszthajszálnyival jobb is a képe. Bár gyanítom, hogy 18mm-en ígyis akkora a hordótorzítása, hogy lányokat pofátlanság fotózni vele... Amúgy is, minél nagyobb az átfogás, annál inkább a képminőség rovására megy. Csak akkor vedd meg, ha nincsenek nagy minőségi igényeid.
[Szerkesztve]Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
*Ropi*
félisten
Egen, mondjuk ezt jobban is megoldhatta volna a Canon, minthogy a vaku az AF segédfény is egyben. Egyrészt, mert feleslegesen csökken a villanócső élettartama, másrészt meg mindenki azt hiszi, hogy már elsültél... Ezért jó külső vakut használni, mert annak van saját célzófénye.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Dtomi
őstag
válasz D4rkm4n #1204 üzenetére
EZ telébe kb átlagos állapotú ami ettől jobb állapotban van azzal valószínűleg hímestojásként bántak. A sorozat aminek topicot is nyitottam
sokaknak asszem könnyezik itt magyarországon a szeme ahogy a 600 F4L-el mászik a sárban rongyá ázva aztán mikor feláll nekibassza a szikla oldalának hiába ez az Art Wolf nem kispályás. ha M.o-i fizetésből élne és nem a canon támogatná valszeg nem tenné.[ Szerkesztve ]
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
Pompi
MODERÁTOR
válasz D4rkm4n #1290 üzenetére
"Vagy ekkora minőségbeli különbség van a kettő között?"
Igen azért. A 17-55 2.8-as fényerejü végig, és USM motoros.
De hát hány ilyen azonos, vagy közel azonos gyújtótávolságu obijuk van ami fényerőben, ebben-abban különbözik és megéri nekik... jópár (pl. 50mm sorozat, 70-200 sorozat).
Feel Good Inc.
-
orbano
félisten
válasz D4rkm4n #1290 üzenetére
nem tudom feltűnt-e de rengeteg azonos gyújtótávú, de eltérő fényerejű objektív van egy gyártó kínálatában:
70-200: f4,f2.8 (plusz az 55-200-as)
70-300 sima/DO, illetve 75-300
50: 1.8,1.4,1.2
17-40/4 vs. 17-35/2.8satöbbi. nem értem mi ebben a furcsa
A vér nem válik VAZZE!™
-
ThufirHawat
senior tag
-
Mercutio_
félisten
-
Dare2Live
nagyúr
válasz D4rkm4n #1417 üzenetére
hát ő igen én nem vagyok természetfotós de a 200+mm még 1.5el is tuti kell de inkább több. A másik baj, hogy a 70-300ak mind a vége felé kezdenek egyre rosszabbak lenni. Nekem pl nikor 70-300vrem van ami 70-300ak közül az egyik hanem legjobb de míg 200on még penge addig a 300a már "nemtökéletes". (Azért még bazi jó, hogy van.)
Mielött ajánlanék visszakérdezek: Mennyi pénzed van. Konkrétan pedig mit akasz fotózni?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Flashy
veterán
válasz D4rkm4n #1417 üzenetére
igazából az egész dolog 99%ban pénzkérdés. ha csak ennyit szánsz rá, akkor úgysincs sok választásod, viszont ez az obi azt a pénzt amibe kerül bőven megéri. ha többet is rászánnál, írd meg, hogy mennyit és a kollégák megmondják hogy annyiért mit ajánlanak.
2 közel sem tökéletes példa alább látható. fent a balra mutató vissza nyíllal visszarak a kép főoldalára, jobb oldalon látható az exif is.
1
2
itt is van pár példa: 3[ Szerkesztve ]
-
Dtomi
őstag
válasz D4rkm4n #1417 üzenetére
Ha természetfotózni akarsz, a minimum obi sztem a sigma 135-400 árban ez a legjobb. És a legolcsóbb. ez 148e a 220V nál. 70-300al maximum kismadarakat lehet fotózni télen etetőn. De 400mm alatt nem a képminőséggel lesz a elginkább a kompromisszum. Hanem a képkivágással, FF-es képet nagyon nehéz lesz vele fotózni.
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
stop
aktív tag
válasz D4rkm4n #1417 üzenetére
Szia!
előszőr is télen sokkal nagyobb eséllyel fotozol a természetben állatokat-szvsz
mert nem takar mindent a zöld és a lombok pl.
másodszor szerintem mindenképp képstabisat vegyél, még ha állványról vagy lesről fotozol is.
harmadszor jó néhány fortély kell hozzájuk, mert akármekkora nagyítás, vagy teleobi is kevés tud lenni ha nem jó felől(irányból) közelíted meg őket.
negyedszer szerintem figyelj a fényerőre is mert sokszor csak szürkületben v utána lehet őket látni.
remélem tudtam vmit segíteni."az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.