-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BoscoD55
tag
válasz
vihartigris
#30652
üzenetére
Azokat a Tokinákat néztem ki magamnak első körben, de amúgy kell oda a 2.8? Mármint ebben az árkategóriában gondolom nem lesznek annyira élesek 2.8-on. Bár, most lehet óriási baromságot mondtam
-
Peczek
aktív tag
válasz
BoscoD55
#30651
üzenetére
DX-re:
Zoomok:
Sigma 8-16 / 4,5 - 5,6 (ez a legnagyobb látószögű DX obi ami nem fisheye)
Tokina 11-16 / 2,8 (ebből van I és II változat), már nem kapható, csak használtan
Tokina 11-20 / 2,8 (ez az utód, drágább, mint a 11-16)
Sigma 10-20 / 3,5 (nagyobb látószög)
Nikon 10-20 / 4,5 - 5,6 (ez elég olcsó)Fixek biztos élesebbek lennének, de nagylátószögben nem láttam ilyet elérhető áron.
Nekem Tokina 11-16 / 2,8 II van.
-
Ba cy lus
addikt
válasz
BoscoD55
#30659
üzenetére
A 10-20 nekem városi fotózáshoz, épületekhez kell főleg. Tájképekhez meg saját tapasztalatom szerint sokminden jó lehet (még fix 50-est is vígan elhasználok tájképhez, DX vázra rakva, vagy akár 200mm is jó lehet egy-egy tájképhez), ott nincs annyira megkötve az ember keze, mint városban.
[ Szerkesztve ]
-
-
BoscoD55
tag
Volna még egy kérdésem, ez kicsit más jellegű.
Camouflage lens cover. Nem, nem akarok profinak tűnni, csak egyszerűen az érdekel, hogy van-e jelentős szerepe az objektív védelmében? Nagyon megszerettem az új telém, és szeretném, ha a lehető legtovább kiszolgálna. Mivel ez egy régebbi tele (Nikon 300mm f4 AF-S IF ED), így túl sok választási lehetőség nincs, vagy neoprén, vagy neoprén
Ellenben nagyon olcsóak, szóval nem tudom, hogy ez annak-e a jele például, hogy nem teljesen illeszkedik rá, és lötyög közben. -
FerNandor
őstag
Sziasztok.
Van egy Nikon AF 50mm-es obim és szeretném szétszedni, megtisztítani, mert kicsit poros belül. [link] Olyan, mint a linkelt videóban. 1:41-nél látszik valami eszköz, amivel ki tudja csavarni a rögzítő műanyagot.
Ha nekem ilyen nincs, tudom ezt valamivel helyettesíteni?"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."
-
Neck
veterán
válasz
adrian14
#30671
üzenetére
Vihartigris: Valamennyire jól emlékszel, de mégsem
Sony-t használtam, nem Tamront.Adrian14:
Nekem a duci, ezüst színű Sony 18-200-am volt, amíg Sony APSC vázakat használtam. Sokáig használtam nagy megelégedéssel. Ilyet tud a tele végén: Szitakötő
Összelőttem a 16-50-es és az 55-210-es kitobival, és minden fotón jobban szerepelt a két kitobinál. Az egyetlen hátránya a súlya / mérete, APSC vázra kicsit nagy, orrnehéz a szett
De aki ilyet keres, az gondolom ezzel tisztában vanEzt az obit adtam el utoljára, amikor full frame-re váltottam - még a7III-on is használtam egy rövid ideig.
A többi 18-200 változatról:
Elég sokat bújtam a netet, összehasonlítások után kutatva, amennyire lehet hinni ezeknek a netes tartalmaknak:
Duci ezüst Sony 18-200 > Vékonyabb fekete Sony 18-200 "LE" >= Tamron 18-200 (Rossz nyelvek szerint a fekete Sony 18-200 LE egy átbrandelt Tamron)
Ezeken kívül az ezüst 18-200-ból készült még egy power zoomos változat, nehezebb, drágább, és optikailag ugyanaz, mint az ezüst - így ha nincs szükséged okvetlenül powerzoomra, akkor nem éri meg.
Summa summárum: Én az ezüst színű duci Sony 18-200-at használtam, és nyugodtan tudom ajánlani azoknak, akik a kitobit szeretnék egy darab travelzoommal leváltani. A fekete "LE" változatot, és a Tamront viszont nem biztos, hogy megvenném.
MOD.: Majd elfelejtettem, ami még érdekes lehet, hogy érkezik egy vadonatúj travelzoom a Tamrontól, 18-300. Nem lesz olcsó, nagy lesz mint állat, de brutál zoom átfogás, és a mostani új Tamron objektívek performanszát figyelembe véve, biztos király lesz.
Esetleg ezt is érdemes lehet megfontolni.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
FerNandor
őstag
Sziasztok!
Egy ilyen obi vajon alkalmas lehet többek között emberi szem és írisz fotózásra is komolyabb vágások nélkül? (Nikon D7200 a váz)"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."
-
FerNandor
őstag
válasz
tvamos
#30676
üzenetére
& #30675 vihartigris
Köszönöm.
Amúgy ezt hogyan kell elképzelni, mennyire tölti ki mondjuk az emberi írisz az érzékelőt? Mennyire lehet ráközelíteni és teljes képet csinálni? Próbáltam vágatlan mintaképeket keresni (ákármilyen objektívvel), de nem találtam.szerk.: most valahogy máshogy futottam neki és ezt találtam:
[link] Itt egy 12megapixeles D700 képe van megvágva, ha jól látom 4,4megapixelre. AMi amúgy full frame, de nem tudom, hogy pl APS-C, mi változna, mert a 90mm-ből elvileg akkor 135mm körüli gyújtótáv lesz.[ Szerkesztve ]
"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."
-
#30678
rednifegnar
senior tag
FerNandor
#30677
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
FerNandor
#30677
üzenetére
Sokkal egyszerűbb a matek. Az objektív közelbpotjában 1:1 leképezést tud. Ez magyarra fordítva azt jelenti hogy a kép ami az érezékelődre vetül, az pont akkora mint maga az érzékelő. A szenzorod mérete ha FX vázat használsz akkor 36X24 mm. Ha D7200-t akkor cirka 24X16mm. Tehát 2.4 cm széles részletet lehet közelpontjában lefotózni. Ez teljes felbontású, tehát az összes pixeled kihasználod.
Ha lemérsz egy átlagos emberi szemet, akkor láthatod hogy annak szélessége egy felnőttnél kb 30-35 mm közzé esik. Így az objektívedet még közelpontig sem kell elvinned.
Ha csak az íriszre van szükséged, akkor közelpont- és minimális vágatAmivel gondod lesz az a frontlencse- szemgolyó távolság. Illetve az ebből eredő világítási nehézségek. Plusz mivel közlponton fogod használni, és az obi 2.8-as fényereje végtelenre értendő, ott már F5.6 környéke lesz a valós fényerőd. Ami még mindig kevés a kis tárgytáv miatt a megfelelő élességi tartomány eléréséhez. Szóval rekeszelni kell... amihez pedig fény kell. Amit nem jó ha kitakarsz az obival... De ahogy írták, lehet használni ezt az objektívet erre a célra.
Most nézem mire leírtam a, addigra kaptál választ.
[ Szerkesztve ]
-
FerNandor
őstag
Értem, köszönöm szépen mindkettőtöknek
Azon gondolkodom közben, hogy vajon mennyire lenne zavaró általános használatban, hogy ennyire kinyúlik az obi, mert úgy látom, hogy pl a linkelt változat újabb verziója fix és a házon belül történik a mozgás.
[ Szerkesztve ]
"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."
-
-
fulton
addikt
Sziasztok
Szeretnék egy kis segítséget kérni amiben nem igazán jutok dülőre: nem tudom vajon a canon 50mm érdemben szebben rajzol e portréra pl mint a Canon 17-55 /nem full frame gép/. Van nekem Canon 85mm obim fixbe, és hát megmondom őszintén nem kevés különbség van, nem csak az élességben, hanem valahogy élethűbb a képe. (nem is a bokeh-ra gondolok, ami fantasztikus am). Csináltam teszt fotót 55 ös végen, és a a 85 fixel, nyilván 55 nél közelebb mentem az archoz, és összehasonlítottam. Sokkal szebb , még valahogy az árnyékok megnyilvánulása is kellemesebb a tónusok stb..a fix nél. Vajon az 50mm 1.4 nél is meglenne ez az előny?
[ Szerkesztve ]
-
#30684
rednifegnar
senior tag
fulton
#30683
rednifegnar
senior tag
válasz
fulton
#30683
üzenetére
nekem van ef 50/1.4 meg 1.8-is, sztem az 1.4 nem valami jo darab, hasznalhato de ezert a kis fenyeroert joval nagyobb es nehezebb. elonye az usm es ftm mukodes (fokuszgyuruje ritka xar). bar az 1.8 stm is majdnem hasonlot hozza.
A camera does not make art, the artist makes art.
-
#30686
vihartigris
őstag
BoscoD55
#30685
vihartigris
őstag
válasz
BoscoD55
#30685
üzenetére
Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD – teszt
Árához képest egészen vállalható objektív.bármi reciproka a semmi
-
tvamos
nagyúr
Canon EF bajonetes, AF-es, 100mm körüli macro objektívet keresek. Menjen filmes gépen is, meg MILC-en is. Olyan 100 ezer lenne a keret. Természetesen használtan.
Amiket nézegettem, az a Canon EF 100/2.8 Macro USM, (nem L-es, ) Sigma 105mm f/2,8 EX DG OS HSM Macro, Tamron SP 90mm f/2.8 Di VC USD Macro. Nekem a Canon jön be leginkább, de lehet, hogy rosszul gondolom? Esetleg vegyem, ami először szembe jön?
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
kovsol
titán
válasz
tvamos
#30687
üzenetére
Sigma és a Tamron is egy kiváló objektív a háromból, és nem vagyok benne biztos, hogy pont a Canon ezek közül a legjobb optikailag.
Sigmát rengeteg fotós teszt hozta ki best value macro obinak.Viszont nem tudom a MILC alatt ha Canon milcet értesz, mert akkor szerintem a Canon fog menni legjobban adapterezve.
Filmes gépen hogy szeretnéd használni? Csak mert ezeknek a blende elektronikusa irányított.
Nekem egyébként ezek közül a Sigma van meg, és MC11-el használom Sony A7III-ra rakva. A képminőségre nincs egy panaszom se, a stabi is jól működik. Pár éve fogtam ki egyet használtam 80e Ft volt teljesen új állapotban.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
tvamos
nagyúr
válasz
kovsol
#30689
üzenetére
Bocs, nem voltam egyertelmu. Canon M50 a MILC, es Canon EOS 300 az analog gep.
Es igen, tetszene a kepstabilizator. Nem csak macro-ra hasznalnam, ezert lenne nagyon jo az AF is. (Nem nagyon futja sok obira, ezert olyat szeretnek, ami kvazi univerzalis, de azert a Macro a fokuszban van, tehat nem egy 70-300 macro.)
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
#30691
vihartigris
őstag
vihartigris
őstag
bármi reciproka a semmi
-
D.Va
senior tag
Üdv! Gondolkodom egy GH5 beszerzésén, de mivel eddig Sony-m volt, a Pana obikat nem igazán vágom, és nem nagyon találok hozzá webshopokban meg youtube-on 600mm-es fix vagy X-től 600mm-ig zoom obit.
Ti tudtok esetleg valamit ajánlani? Jó lenne ha stabi is van benne. vagy esetleg ha nincs csak kisebb (300-400mm) akkor van olyan jó obi amihez van valami jó minőségű 2x konverter ami megduplázza a zoomot?
Gondolkodom még Blackmagic kamerán is. Arra is várok tippet, a fentiek alapján.
Sony-nál maradnák, de sajnos Sony vonalon a 4K 60FPS megfizethetetlen már nekem. (Másfél milla egy olyan Sony váz)[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
Most jön az a7IV, szerintem 1 milla körül fog tudni 4k60-at - ami még mindig rengeteg.
Kérdés, hogy mennyire fontos a 4k60.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
D.Va
senior tag
A lassított felvétel muszáj. Ahhoz a 30fps kevés. A 4K pedig a mai igényekhez kötelező. A6400-am volt, de sajna az is csak 30fps-t tudott, plusz még stabi sem volt benne így eladtam. A60fps is épphogy elég a lassításhoz, 120 lenne az igazi, de az már tényleg az A7S III ami 1,5M sajna. Nyilván ezt venném, márcsak amiatt is mert jobb, nagyobb a szenzor mint a GH5-ben.
Hát igen az 1M még mindíg sok. GH5 mellé abból a + 400-ból veszek egy "elég jó" (használhtó
) obit. Sajna nagyon low budget van rá, főleg hogy csak hobbi, nem munkához kell. (egyelőre)[ Szerkesztve ]
-
D.Va
senior tag
Sony-hoz bezzeg vannak jó 600mm-es obik bőven.
#30696vihartigris
Meglesem, Fuji-ban eddig nem gondolkodtam, de ránézek
[ Szerkesztve ]
-
tvamos
nagyúr
A GH5-ben meg van beepitett 2x konverter...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
szoval a Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH obival olyan "nagyitasod" lesz, mint a Sony-n a 600-as vegu valamivel volt.Canon EOS R5? Akkor lenne 4K120. Egy darabig az meg eleg.Canon EOS R6 is tudja. Es arra vannak remek 600-as vegu zoomok, vagy van ra fix is 600, meg 800mm.Mondjuk ez is masfel millio...Es az megall 1 milliobol.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
Ellenben nagyon olcsóak, szóval nem tudom, hogy ez annak-e a jele például, hogy nem teljesen illeszkedik rá, és lötyög közben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sony-t használtam, nem Tamront.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest