- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Yettel topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
- MIUI / HyperOS topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- MG4 menetpróba
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"Csucsidoben majd több autó kell, mint eddig, hiszen majd a gyerekek is taxival mennek iskolába, stb."
Ezt elég jól lehet optimalizálni, szabályozni, stb. ráadásul a tömegközlekedéssel sokkal jobban szinkronizálható, mint most, hogy ha valaki mondjuk autóból át akar ülni az elővárosi vasútra, akkor jelenleg kell egy bazi nagy parkoló, a kocsi meg kihasználatlanul áll a nap 95%-ában.
"Egy szuper modern autó vezetés támogató rendszerrel lesz az ellenfél, nem a 20 éves, ABS nélküli akármi."Nem az akármilyen autó lesz az AI ellenfele, hanem a büntetőfékező hülyegyerek, meg a "még pont átférek a vonat előtt" idióta, meg a jobbra indexel, balra kanyarodik, fék helyett pánikban a gázra taposó elvált nő.
Törvényszerű, hogy ha az AI folyamatosan fejlődik, az ember meg elhülyül, akkor egy ponton túl nem marad racionális érv az AI korlátozására.
Nem a jelenlegi fejlettségi szint a kérdés tehát, hanem hogy létezhet-e statisztikailag kimutatható gyakorisággal olyan szituáció, amit az AI fundamentális (azaz matematikailag bizonyítható) okokból képtelen érzékelni, míg az ember meg igen. (Szándékosan érzékelést írtam és nem döntést, mert az emberek többsége a döntéseken rugózik, miközben a jog a humán vezetők számára is elég részletesen szabályozza, hogy milyen szituációban mi az elvárt megoldás.)Az abban a topikban felhozott példák ott sántítanak, hogy egy paradigmaváltás a közlekedésben a felhasználói igényekre is kihat.
Pl. való igaz, hogy a városból ki-be csúcsidők esetében a vezető személyétől függetlenül is dugók lesznek, de ha mindenki akkor közlekedik, amikor akar, akkor nem feltétlenül fog ugyanakkor akarni, mint a többiek.
A munkahelyi elvárások az emberi szokásokhoz igazodnak, az emberi szokások pedig a munkahelyi elvárásokon túl a technikai lehetőségekhez is.
Jól látható ez a dinamika a covid után a home office terjedésében: mivel kényszerűen megváltoztak az emberek szokásai, a cégek is kénytelenek az munkavállalókkal szembeni elvárásaikat ehhez igazítani és már nem lehet mindenkit visszaterelni az irodába, ha annak nincs egyéb, racionális oka.
Az önvezetés terjedésével így simán előfordulhat, hogy nem az alkalmazottnak kell majd napi rendszerességgel ingáznia, hanem a cég fizet be egy flottába és küldi érte a kocsit, amikor egy adott időben és helyen szükség van a jelenlétére. A cég pedig nyilván optimalizálni fogja az időpontokat, ha nem akarja, hogy az alkalmazottja a munkaideje jelentős részét dugóban töltse.
Az alkalmazott pedig a családi utazásait simán intézheti egy teljesen másik flottával.A lényeg, hogy jelenleg olyan szempontok alapján próbálunk következtetéseket levonni a közlekedés jövőjét illetően, amely szempontok nem feltétlenül lesznek mérvadóak a jövőben.
Ugyanez játszódott le az ipari forradalom idején is, amikor a közgazdászok a nagyvárosokban felgyűlő lótrágya miatt paráztak mondván, hogy ha az ipar továbbra is ekkora ütemben bővül, akkor a közlekedés és a szállítás igényeinek kiszolgálásához annyi lóra lesz szükség, hogy nem lesz megfelelő kapacitás, ami elszállítsa a szart (mert hogy ahhoz is lovak kellenek, amik szintén szarnak, és így tovább ). -
dabadab
titán
válasz #54625216 #101 üzenetére
Az abban a topikban felhozott példák ott sántítanak, hogy egy paradigmaváltás a közlekedésben a felhasználói igényekre is kihat.
Meg a gyártókra is.
Ha az autógyárak nem egyesével eladják az autóikat a végfelhasználónak, hanem azokat a saját bérautóflottájukba rakják be, amikről tudják, hogy rengeteget fognak menni, akkor ennek megfelelő autókat fognak tervezni.DRM is theft
-
stellaz
addikt
válasz #54625216 #101 üzenetére
Ha én 20 éve nem baleseteztem, akkor én statisztikai alapon hogy leszek kitiltva?
Illetve ma minden balesetnél van egy felelős. Ha az AI hibázik ki viszi a balhét? Ráadásul, ha egy szituban az AI hibázik, akkor az összes hibázik, tehát a javításig le kell állítani őket.
Nem fog ez átmenni sehol, és az emberek sem akarják. Ha nagyon ugrálnak, legfeljebb kormányváltás lesz.Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
dabadab
titán
Ha én 20 éve nem baleseteztem, akkor én statisztikai alapon hogy leszek kitiltva?
Úgy, hogy ember vagy, azok meg jól láthatóan képtelenek biztonságosan vezetni.
Illetve ma minden balesetnél van egy felelős. Ha az AI hibázik ki viszi a balhét?Pont az, aki most is: aki hibázott.
Ráadásul, ha egy szituban az AI hibázik, akkor az összes hibázik, tehát a javításig le kell állítani őket.
Nem feltétlenül, attól függ, hogy mennyire gyakori az a szituáció.
És persze ha javítják, akkor többet egyik sem fog akkor hibázni, ellentétben az emberekkel.Nem fog ez átmenni sehol, és az emberek sem akarják.
Dehogynem (mind a kettőre).
DRM is theft
-
senior tag
válasz #54625216 #101 üzenetére
Ebben akár egyet is érthetünk, csak akkor már nem arról van szó, hogy az önvezető autókkal olcsóbb az autózás. Olcsóbb akkor lehetne, ha az autókat jobban ki lehetne használni. Csakhogy az autók most is ki vannak használva (az átlagéletkor 15 év!) - kevés kivételtől eltekintve az autókat addig használják, míg végleg tönkre nem mennek.
Ha megváltoznak a felhasználói szokások, akkor persze bármit ki lehet hozni, bár ott sem árt figyelembe venni, hogy minél inkább minimalizálják az emberek az (önvezető) autós utakat (helyette tömegközlekedés vagy séta), az annál drágább lesz (pl. mert kevesebb úthoz kisebb flotta kell, ha kisebb a flotta, akkor átlagban messzebbről kell hívni az autót.)
Ha a felhasználói szokások változását is figyelembe vesszük, akkor a kiinduló cikk is hihetőbb lesz. Pl. ha feltesszük, hogy négy év múlva az átlagautó kétszer annyiba kerül, mint most, akkor nyilván kevesebben vesznek új autót (azaz változnak a szokások), és rögtön reálisabb, hogy a kevesebb új autóban magasabb arányt jelenthetnek az elektromosok. Ami akár remek hír is lehetne, csak ha ez azzal párosul, hogy közben az autók átlagéletkora 20 év lesz, az egy kicsit árnyalja a képet.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
dabadab
titán
De ha én jól láthatóan képes vagyok biztonsagban vezetni
Az, hogy még nem vétettél olyan hibát, ami konkrét balesethez vezetett volna (egy olyan környezetben, ahol nagyon vastag ráhagyások vannak meg hülyebiztos szabályok), nem jelenti azt, hogy erre valóban képes vagy.DRM is theft
-
stellaz
addikt
Kedves apuka, a fia ma majdnem berùgta az iskola ablakát focilabdával.
Kedves Tanárnő! A fiamat majdnem leszidtam érte.
De most komolyan, azt hozod fel ellenérvnek, hogy jók a szabályok?
Az AI most ott tatt, hogy látványos videót forgathatsz vele mondjuk 30 percen keresztül, de ha a hátsó ülésre ülnél, akkor másnapra már egy rohadt nagy balesetben lennél résztvevő.
A jogi kérdésen meg látványosan tovább ugrottál.Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
dabadab
titán
Kedves apuka, a fia ma majdnem berùgta az iskola ablakát focilabdával.
A statisztikai alap az ilyen: nem a már megtörtént esetek után kapkodunk, hanem előre kiszámoljuk, hogy mi az, ami veszélyes.
De most komolyan, azt hozod fel ellenérvnek, hogy jók a szabályok?Nem jók, hanem vezetni képtelen idiótákra vannak szabva, de ennek nyilván a hatékonyság oldalán komoly ára.
A jogi kérdésen meg látványosan tovább ugrottál.
Mert triviális. Mit kellett volna azon még kifejteni?DRM is theft
-
#59524192
törölt tag
Villanyvezeték lesz hozzájuk? Meg áram, ami megy rajta?
-
stellaz
addikt
A statisztika semmit nem mond adott esetről. A statisztika szerint az AI jelenleg titkok videók készítésére alkalmas leginkább. A statisztika szerint a túlélési esélyünk idővel nullára csökken. A statisztikai szerint otthon a fotelben kevesebb baj érhet, mint a strandon, ezért a strandokat betiltjuk, majd VR szemüvegben strandolhatsz.
Mondjuk a robotaxi is veszélyesebb lesz a fotelben ülésnél, ezért az is be lesz tiltva.
A szabályokat emberekre szabták és azt hiszem ez így van jól. Milyen szabályok kellenének szerinted?
Ha hatékony akarsz lenni ülj fel a kettes metróra, önvezető és hatékonyabb bármelyik nemlétező tobotaxinál.A jogi esetben nálad jó hogy triviális kié a felelősség és hogy néz ki a gyakorlatban a büntetés, de ezt megoszthatnád itt, mert még a jogtudomány sem találta ki az elmúlt 10 évben.
[ Szerkesztve ]
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
-
stellaz
addikt
Drága barátom, ketten mentek az úton, te és egy robotaxi.
Mind a ketten átmentek a piroson.
Neked jön egy 100 ezres csekk és bevonják a jogsidat. Mi lesz a robotaxival, amiben utas sem volt?Ha a zebrán halálos gázolást csinál az autó, kit csuknak le? A tulajt? Vagy a tervező mérnököt?
[ Szerkesztve ]
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
dabadab
titán
Neked jön egy 100 ezres csekk és bevonják a jogsidat. Mi lesz a robotaxival, amiben utas sem volt?
Tök alapvető jogelv, hogy az a felelős, aki hibázott. Megnézik, ki hibázott, az kapja a büntetést. Ennyi. Mi az, ami ebben olyan forradalmi újdonság, hogy magadtól nem jöttél rá?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz #59524192 #124 üzenetére
már állítja vissza a SZÉN erőműveket mindenki
Nem mindenki, konkrétan a németeknél van ez, akiknek elég, khm, érdekes energiastratégiája van - de egyébként a szénerőmű még mindig tisztább, mint egy átlagos autómotor.
De nem ezt kérdezted, hanem erőművi meg hálózati kapacitást, az meg már most elég van.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
Az, hogy ki hibázott, az a konkrét esettől függ.
Ha gázolsz halálra valakit a zebrán, akkor ki hibázott?
Ha tök szabályosan ment egy gyalogos, te meg éppen SMS-t írtál vezetés helyett, akkor te.
Ha tök szabályosan ment egy gyalogos, te meg nem láttad meg, mert félig vak vagy, akkor te meg jó eséllyel az az orvos, aki megadta neked az alkalmasságit.
Ha kiszáguldott eléd e-rolleren úgy, hogy esélyed se volt időben meglátni, akkor ő.
Ha elpukkant a fékrendszered, akkor lehet nézegetni, hogy az autó üzembentartója (mert elhanyagolta az autót), a szerelő (mert valamit rosszul csinált), a gyártó (ha típushibáról van szó) vagy éppenséggel senki sem, mert mindenki megtett minden tőle telhetőt, csak éppen ez jött ki.Gondolom ezek után nagyjából látod, hogy miképp működik ez.
Az önvezető autó abszolút semmi újat nem hoz jogelméleti szempontból, ha baleset történik, akkor meg kell nézni, hogy ki az, akinek a mulasztása vagy hibája miatt ez megtörtént.DRM is theft
-
Noukoum
veterán
válasz #59524192 #124 üzenetére
Rövid távon "visszaállítani" (ami elsősorban a termelés növeléséről szól) a szénerőműveket azért mert kiesett az orosz fosszílis energia, ennek mi köze van ahhoz hogy átáll a közlekedésünk elektromos meghajtásra?
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
stellaz
addikt
De miért akarod félre vinni a témát?
Nem veszem észre a szabályos gyalogost elütöm, lecsuknak gondatlanság miatt.
Az AI nem veszi észre a szabályos gyalogost, akkor lecsukják az üzemben tartót, vagy a gyártótól valakit?
Mind a két esetben vége is az önvezetésnek ott és akkor.Érzed a probléma velejét?
[ Szerkesztve ]
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
btprg
senior tag
Szerencsére emberek írják a szabályokat embereknek, így nem pusztán a racionalitás számít. Mondjuk bizonyos motoroknak racionálisan is van létjogosultsága (pl. szerintem az 50..125ccm), mert a bicikli és a kisautó között tölt be egy rést olcsóbban, kisebb helyfoglalással. Meg motorosok miatt aránylag ritkán szoktak mások meghalni, inkább csak magukat ölik meg.
De ilyen alapon nagyon sok dolgot be lehetne tiltani. Egy (a mostanihoz képest is) túlszabályozott környezetben se lenne annyira jó élni.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
dabadab
titán
Ahogy elnézem, te akarod félrevinni a témát, mert eddig azt bizonygattad, hogy valami alapvető jogelméleti problémák vannak. Ahogy látom, ezeket azóta se sikerült megtalálnod meg már nem is emlegeted őket - akkor megállapodhatunk, hogy nincsenek?
Az AI nem veszi észre a szabályos gyalogost, akkor lecsukják az üzemben tartót, vagy a gyártótól valakit?
Mind a két esetben vége is az önvezetésnek ott és akkor.
Ahogy ugye a dízelmotoroknak is vége volt a VW csalásakor. Vagy a légzsákoknak a takatás botránynál. Vagy a repülőgépgyártásnak a 737 MAX után.DRM is theft
-
-
Reggie0
félisten
Az pont az a meret, ahova boven eleg az elektromos.
Egy fokkal valoban jobb, ha csak magukat olik meg, de azert engem zavarna, ha az en automnak utkozessel lenne ongyilkos.
#132 stellaz: Akik egy hasznalati targy biztonsagi es egeszsegugyi okokbol torteno tiltasat naculashoz hasonlitjak, azok titkon a gyermekpornografia legalizasaert kuzdenek...
[ Szerkesztve ]
-
8th
addikt
Egy 45km/h tervezett végsebességű 50-es robogó tudod mire való? Semmire. Vidéki zsákfaluban eljárni vele a kocsmába arra (talán) jó minden másra alkalmatlan. Lassú, hangos, büdös (2T), rengeteget fogyaszt és feltartasz vele mindenkit. Na ha valamit akkor azt tényleg be kéne tiltani mert teljesen értelmetlen még a kategória puszta létezése is.
-
stellaz
addikt
Ugye ezt te sem gondolod komolyan?
#134 8th
Az én robogóm 1,9 litert fogyaszt és négyütemű, számomra van értelme, amikor azzal a 45 kmh-val haladok a buszsávban a lépésben araszoló, 2 km hosszú kocsisor mellett.
Szerintem tiltsunk be mindent és akkor tök jó világ lesz.[ Szerkesztve ]
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
#54625216
törölt tag
"Ebben akár egyet is érthetünk, csak akkor már nem arról van szó, hogy az önvezető autókkal olcsóbb az autózás. Olcsóbb akkor lehetne, ha az autókat jobban ki lehetne használni. "
Az olcsóságot nem úgy kell felfogni, hogy egy adott jármű tulajdonlása mennyibe kerül, hanem hogy egy adott személynek mennyibe kerül az a szolgáltatás, amelyet a jármű a számára nyújtani tud.
Kevesen vitatják, hogy a tömegközlekedés olcsóbb, mint az autózás és ez alatt nyilván nem azt értik, hogy egy metrószerelvény olcsóbb egy autónál, hanem hogy A-ból eljutni B-be olcsóbb metróval, mint kocsival.
A metró pedig első sorban nem (csak) azért olcsóbb, mert magát a járművet jobban kihasználják, hanem mert a szolgáltatás költségei több felhasználó között oszlanak szét.
Hogy az átlag autó drágább lesz-e a jövőben, azt nehéz megmondani, de hosszabb távon elég nagy rá az esély, hogy igen.
Ugyanakkor a folyamat logikája nem mindegy: nem azért fognak az emberek önvezető autókat szolgáltatásként igénybe venni, mert túl drága lesz birtokolni az autót, hanem azért lesz drága az autó, mert a jelenlegi árérzékeny consumer piac helyett első sorban flottákat üzemeltető vállalkozások számára fogják gyártani őket.
Azaz az embereket az önvezető autók nyújtotta szolgáltatás olcsósága fogja vonzani és nem növekvő autó árak taszítani.
Ez pedig az eladott autók számát is automatikusan szabályozni fogja, mert ha a vállalkozások hiába növelik a flottáik létszámát, nem nő tőle bevételük, akkor nem fognak több autót venni.Ezért mondom, hogy a jelenlegi állapotokat lineárisan meghosszabbítva a legritkább esetben jutunk jövőálló predikciókhoz.
A 20. század elején az elemzések még arról szóltak, hogy az autó piac kb. 2 millió darabnál fog tetőzni, mert a gazdaságnak kb. ennyi hivatásos sofőrre lesz szüksége. Aztán jött Ford és egy átlagember is vezethetett autót komolyabb szakmai képzettség nélkül, ami nem csak extrém mód kiszélesítette az autópiacot, de alapvetően megváltoztatta a közlekedési szokásokat és az emberek mindennapjait.
Vagy: az 50-es években még úgy számoltak, hogy max. néhány tízezer számítógépet lehet összességében eladni a világban, mert csak állami szervek és nagyvállalatok lesznek képesek kifizetni a fenntartási költségeket, személyzetet, stb.
Ma meg egy okosóra is nagyobb számítási kapacitással rendelkezik, mint egy akkori komplett épületet elfoglaló monstrum.
Ehhez képest Arthur C. Clarke már a 60-as években precízen megjósolta a home office jelenséget, mert a technológia fejlődésével járó lehetséges paradigma váltásból indult ki és nem az akkori állapotokból és piaci igényekből. -
8th
addikt
Kár, hogy amint kijössz vele a buszsávból eltaposnak mert olyan lassú vagy. Menj végig a lurdytól a hungárián a váci útig és ott ki mondjuk ki a teszkóig egy 50-es robogóval. Életveszély. Az a 2 liter/fő fogyasztás is elég gyászos. 125ccm alatt artistáskodás a fővárosban kétkerekűvel közlekedni.
-
8th
addikt
Régi vesszőparipám az elektromos motor/robogó. Pici aksival is nagy hatótávot tud megtenni nem büdös nem hangos kis helyen tárolható fickósabb is mint a benzines társai. Zsúfolt nagyvárosba az kell nem 1,6-2,5 tonnás baszomnagy' elektromos autó. Az elektromos autó hiába nem füstöl a dugók attól nem lesznek kisebbek.
-
senior tag
válasz #54625216 #137 üzenetére
Tegyük fel, hogy évi 20 ezer kilométert autózom, így 15 év alatt leamortizálom az autót (300 ezer km lesz benne). A 300 ezer km alatt kell bele több ezer liter üzemanyag, 20 ezer km-enként szerviz, biztosítás, adó, autópálya matrica, stb. Summa-summárum 15 év alatt ráköltök 20 milliót.
Mivel a szomszéd is kb. 20 ezret autózik évente, ezért gondolunk egy nagyot, és közösen veszünk egy autót. Sokkal nem lesz olcsóbb, hiszen ketten 7 és fél év alatt belehajtunk 300 ezret, azaz 15 év alatt kell venni még egyet, üzemanyagból sem kell kevesebb, de azért valamennyit spórolunk, hiszen autópálya matricából csak egy kell, biztosításból és adóból is, meg a gumi cseréket is jobban lehet optimalizálni, így 15 év alatt 5%-kal kevesebbe lesz mindkettőnknek, azaz 15 év alatt csak 19 milliót kell rákölteni az autózásra.
Ezt látva a harmadik szomszéd is beszáll: így már öt évente kell kocsit cserélni, de már 7,5% a megtakarítás azaz 15 év alatt már csak 18 és fél milliót kell a kocsira költeni.
És így tovább - mostanra már 10-en osztozunk egy autón, amit így persze már másfél évente kell cserélni, mert másfél év alatt összehozzuk a 300 ezer kilométert. Sajnos a megtakarítás nem lett több, sőt valójában a korábbi is elveszett: a biztosítási díj durván megemelkedett (az éves futásteljesítmény, meg a sok sofőr miatt), a kocsi gyakrabban jelzi, hogy szervizbe kellene vinni (valaki sportosabban vezet?), a takarítást már nem lehetett igazságosan megosztani, ezért hetente kell autómosóba hordani, és a havonkénti szervizbe hordást meg az egyéb teendőket is rábíztuk egy közös ismerősre (persze pénzért). Így most 15 év alatt megint 20 milliót kell rákölteni az autóra. (De legalább mindig fiatal - persze 10-18 hónapos korában már kissé széthajtott is.)
Na és itt jönne képbe az általad javasolt autómegosztó szolgáltatás: ha mi tízen nem vennénk saját autót, hanem simán alkalmanként bérelnénk az autómegosztótól, akkor szerinted sokkal kevesebbet kellene fizetnünk. Csak nem értem, hogy miért. Mert mi 10-en ugyanúgy leamortizálnánk a flottájukból egy autót (beleraknánk 300 ezer km-t) másfél év alatt, ugyanúgy kellene bele üzemanyag, kellene rá biztosítás, adó, szervizelni kéne, takaríttatni, plusz ki kellene termelnie az autómegosztó cégnek némi nyereséget, az alkalmazottak bérét, meg a vállalati adókat. Ha önvezető, akkor bérelni kellene a szoftvert, meg fizetni a km-eket, amikor üresen megy fuvarért.
Szóval hogy van ez?
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Reggie0
félisten
-
8th
addikt
Egy bérautó karbantartási költsége mindig a többszöröse egy saját autóénak mert senki sem vigyáz rá. Van autókölcsönzős ismerősöm. 0km-es Swiftet 30ezer kilométernél már kuplungozni kellett mert széttaposták, a 9személyes Tranzit belsejét három év alatt lelakták mint a szart a csöves munkásautók különben néznek ki mint az és a motorja is olyan kopott mint ha egymillió kilométert futott volna. Az elméleted papíron szép meg jó csak a gyakorlattal nincs köszönőviszonyban sem.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Az pl. kimaradt a számolásból (pedig többször is volt róla szó), hogy ha évi 100-200k km-es futásteljesítményhez kell autó, akkor nem olyat vesz (illetve: gyárt) az ember, ami 300k km-t bír, hanem olyat, ami mondjuk hárommilliót - és az nem lesz tízszer olyan drágább (sőt, még csak kétszer sem).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Hi!King
őstag
Milyen autókra gondolsz? Az nem véletlen, hogy Nyugat-Európában nagyon sok az olyan prémium autó, amibe 3-10 év alatt beletesznek 500 ezret, majd eladják, egyszerűen mert már nem éri meg fenntartani, ugyanis már magasabb a rendszeres karbantartás költsége, mint ha újat vesz és használja szintén fél milliói km-ig. Nálunk meg alacsonyabb a szerelés munkaerő költsége, illetve fű alatt sufnibb megoldásokat is megcsinálnak, ezért ezeket az autókat (200 ezerre visszatekerve) még jópár évig használják. De ne ebből induljunk ki, hanem a nyugati szerviz költségekből.
Egyébként az alap fejtegetés azért nem igaz, mert az autó nem csak használat arányosan amortizálódik, hanem idő arányosan is. Ha 3 év alatt tesz bele valaki 300 ezret, annak az autónak jobb az állapota, mint ha valaki 20 év alatt tesz bele ennyit, illetve ezen km-ek alatt a szervig költsége is utóbbinak magasabb. Márpedig az autók jelentős része, talán a többsége is, az utóbbihoz áll közel.
Én nagyobb gondnak látom azt, hogy a rendszert csúcsidőre kellene optimalizálni, mert a legtöbb ember hétköznap reggel és este, illetve hétvégén használ autót. A car sharing a kivételek miatt, illetve mert sok a csak hétvégi vagy csak hétköznap munkába járó autós, tud valamennyire hatékonyságot növelni önmagában, de nem annyit, mint amennyire sokan elképzelik. Jelentős hatékonyság növelést a tömegközlekedés és annak kombinálása önvezető carsharinggel tudna hozni, csak akkor pont nem a nagyvárosokat kellene telebaszni carsharinggely hanem a speciálisabb célokra kellenének önvezető taxik, pl. nagyobb pályaudvaroktól vinnének embereket kis falvakba vagy épp kiránduló kiindulópontokba.
Új hozzászólás Aktív témák
- 1 NAPOS AKCIÓ:Ryzen7-Asus TUF Tervező & Gaming FX505DA Laptop-Kitünő állapot-Legolcsóbban!!!
- Xiaomi Mi Max 3 64 GB-os
- 1 NAPOS AKCIÓ: Exkluziv,12.Generációs-Core i5-Érintős Dell Latitude 5430-2026-ig Világgaris-Mesés Ár
- Két laptop alkalmi áron! (Mindkettő Intel cpu - SSD - ddr3 - HDMI - USB 3.0 - jó akku)
- Ps5 Slim 1Tb közel 2 év Media Markt garancia