Új hozzászólás Aktív témák

• #17924 priti addikt Ringman #17922

  Új Válasz 2013-07-17 16:42:36 #17924

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  priti

  addikt

  válasz Ringman #17922 üzenetére

  Ez az egész ügy alapvetően onnan indul, hogy valaki felvett 8 milla hitelt, 8 millát törlesztett és még 10 millával tartozik. Állítólag van ilyen.

  Most én ezt az egészet azért nem értem, mert nem fér a fejembe, hogy miért nem lehet százalékos alapon kamatmaximumot meghatározni úgy, hogy a felvett összeg aránylik a teljes visszafizetésre kerülő összeghez ilyen marha egyszerűen a mindenkori Forinthitel árához kapcsolva tetszik érteni?

  Ez hozzá tartozna a tisztességes versenyhez, hiszen a vonatkozó devizahitelek versenyt nyetek az akkori forinthitelekkel szemben nem? A forinthitelhez például miért nem lehet ezt hozzákapcsolni? Megnézem hogy mennyibe kerül a Ft Magyarországon és azt mondom, hogy ennyi kamatnál többet nem lehet kérni és pont.
  Ha neked jobb terméked van kedves pénzintézet, akkor nyerjél vele versenyt, hajrá de a saját kockázatodra. Miért tolom én ezt a kockázatot a fogyasztómra? Nem értem, hogy miért engedem a fogyasztómnak a magasabb kockázatot vállalni azért hogy ne "A" piaci szereplő nyerjen versenyt, hanem "B" piaci szereplő kereskedelmi bank, ha nekem ráadásul az a jó, ha Ft-ot vásárol a polgárom, mert ha nagy az adósságunk Ft-ban, akkor azt tudjuk inflálni...

  Ha valaki olyan terméket vezet be a versenyben, aminek a teljes törlesztendő összegét nem lehet előre tudni, lehet a felvett összeg 130%-a, de a 300%-a is, mert függ a környezettől, árfolyamtól vagy akármitől, akkor értesíti az ügyfelet, hogy mint ügyfél vállalja azt a kockázatot, hogy akár a Forinthitel maximális árába is kerülhet a hitele. A Ft árának lehet maximumot adni. A THM maximálása is hasonló igyekezet volt nem? Ott is arra törekedtek elméletben, hogy a felvett hitel összegszerűen legyen arányban azzal a pénzzel összegszerűen, amit mindösszesen el lehet érte kérni a teljes futamidő alatt.

  Ezután még választja az ügyfél a devizát örömmel mondván, hogy ha csak kevesebb lehet az ára a forinthitelénél, több nem, akkor miért ne, tehát a verseny ettől nem csorbul, na de a kockázatot meg a hitelintézet vállalja, ergó nem fog saját maga számára hibás terméket bevezetni a piacra.
  Csak akkor fogja bevezetni a terméket, ha azzal versenyt tud nyerni és emiatt a hiteles is jobban fog járni végül a piacra kerülő devizahitellel, mint azzal ha Ft hitelt vett volna fel. Ergó akkor fogja a bank a devizahitelt ajánlani az ügyfélnek, ha biztos abban, hogy vesztesége nem lesz rajta. Valószinű rövidebb távra, de kit érdekel? Azt mondják hogy minket, mert ha nincs elég hitel akkor... na de ha ilyen hitel van gyerekek, ami akár rövidtávon is felnyomja a hitelnemfizetési adatokat az nekünk rosszabb gazdaságilag, mint az, ha nincs elég hitel. Látjuk mi van, ha felmegy a nem fizetett hitelek aránya 20% fölé... Miről beszélünk?

  Én nem értem, de komolyan, hogy ezt az egész devizahiteles kínálati piacot miért nem lehet törvénnyel a Forint árához kapcsolva szűkíteni, ha az egész nekünk azért jó, mert olcsóbb, mint a forinthitel?

  Hardverlesen

Új hozzászólás Aktív témák