- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Mobilarena
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
laslie92
senior tag
-
-
Tosee
őstag
válasz Doky586 #38050 üzenetére
Végül az lett a vége tegnap délután, hogy visszaállítottam auto-ra! Pontattól tartottam, hogy ha valami balul sül el, az már a másik háttértárat is érintené! A sebességgel egyébként valóban nincsen gond, pont ezért újratelepíteni emiatt nem szeretném, és idő sincs rá egyenlőre. Viszont ha valamikor újra kellene telepíteni, akkor feltétlen átállítom már telepítés előtt, aztán meglátjuk!
Mindenesetre köszönöm a segítséget mindkettőtöknek!
A4-es rajzlapom, hasonló típusú Audira cserélném!
-
JulianSinulf
senior tag
Sziasztok!
Tegnap végre megkaptam a Samsung 860 Evo 4TB SSD-m.
Frissen készítettem is pár tesztet:
Először lássuk a Samsung által adott programot.
Az első kép a gyári firmware-rel van, míg a második a legfrissebbel.
Mint látható, lassulás állt be a frissítés után, amit nem igazán értek. Főleg, hogy eleve kevesebb program futott a háttérben, mint az első tesztnél.
Sajnos firmware frissítés előtt nem volt fenn a program.
A Drives Meter gadget-et figyelve a program csak az elért legnagyobb eredményt jegyzi, nem az átlagot.
Az egyik fajta mérésnél a processzor egyik magját 100%-ra kihajtotta, bár ez nem csak ennél az SSD-nél volt.
Az utolsó két mérésnél pedig nem hajtotta ki 100%-osan az SSD-t. Szintén nem csak ennél az SSD-nél volt.
A másik mért SSD, amire céloztam:
És az utolsó kép egy kicsivel több, mint 3 és fél éves NVMe-ről. SSDOK nem látta, így onnan nincs adat.Kérdésem max annyi lenne, hogy a 860 Evo és 950 Pro Samsung-on mennyi tárhelyet hadjak szabadon a biztonságos működéshez? (Gondolok itt a 10%-os szabályra, mert a cikkeket olvasva a gyártó is félre szokott tenni.)
Illetve lenne egy gondom is, bár nem SSD hanem HDD viszont a problémát és megoldását tekintve mindegy és megcsinálható SSD-vel.
Van 2 HDD-m tükör RAID-ba kötve és szeretném mind a kettőt kiszedni belőlük, de úgy, hogy az adatok megmaradjanak rajtuk.
Az alaplapi program szerint amelyiket leválasztom a RAID-ból, arról elvesznek az adatok.
Van erre valami jó megoldás? -
JulianSinulf
senior tag
válasz JulianSinulf #38055 üzenetére
Mégiscsak lenne egy nagyon fontos kérdésem a Samsung SSD 860 Evo 4TB-ossal kapcsolatban.
A 3 és fél éves W10 telepítőm nem volt hajlandó megcsinálni a 2 TB fölötti részt. Telepítés után sem volt hajlandó. A 2 TB-os részt MBR-re formázta. Míg korábban a régi rendszerrel GPT-re formázva nem volt gond.
Most még, megpróbálom valahogy működésre bírni a friss telepítőt USB-ről, ami az előbb nem sikerült. Hátha a frissebbe van olyan, ami már jól kezeli. De addig is, ha nem járnék sikerrel:
Hogy tudom használni a 4 TB-ot, ha ezen van a rendszer? -
Raymond
félisten
válasz JulianSinulf #38056 üzenetére
2TB+ meretu diszkhez GPT kell.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
King Unique
titán
válasz JulianSinulf #38056 üzenetére
Ha UEFI helyett CSM módban bootolod a W10 telepítőt, akkor nem meglepő, ha GPT helyett alapértelmezetten MBR séma szerint particionálja a céllemezt... Bár nyitható parancssor (Shift + F10) és ott átkonvertálható GPT-re, de Windowst telepíteni CSM módban csak MBR-lemezre lehet. Vagyis először ezt, a telepítés típusát kellene megfelelően eltalálni és a 4 TB-os SSD-re értelemszerűen UEFI/GPT, nem pedig BIOS/MBR módban telepíteni a Windowst. Ha sikerült ügyesen az utóbbit összehozni, akkor MBR alapon eleve nem fog menni a 2 TB feletti lemezterület particionálása, mivel ahhoz GPT kell. Vagyis marad az újratelepítés megfelelően kivitelezve, vagy a W10-nél akár a komplett telepítés utólagos átkonvertálása az MBR2GPT megoldással.
[ Szerkesztve ]
-
JulianSinulf
senior tag
válasz King Unique #38058 üzenetére
Köszi!
A telepítő DVD-vel szerintem nem tudok mit kezdeni. Az átkonvertálást inkább hagyom.
Most próbálok Rufus-szal csinálni egy telepítőt, M$ oldaláról leszedett ISO-ból, legfrissebb letölthető kiadás.
Rufus már a particoós sémát is GPT-re állította be. Remélem ez jó lesz.
Korábban Multiboot USB-vel csináltam, de nem hajlandó elindítani a W10 telepítőt. A Linux-okat meg nem néztem, mert jelenleg érdektelenek. -
King Unique
titán
válasz JulianSinulf #38059 üzenetére
A Rufus a GPT-UEFI sémát választva magán a telepítési adathordozón (pendrive) állít be GPT-t, nem a céllemezen (SSD). Ez akkor jó, ha UEFI only módban akarjuk bootolni a telepítőt. De amúgy nem kötelező a telepítéshez használt pendrive-on a GPT séma, lehet akár MBR is rajta. Valamint használható a létrehozáshoz a hivatalos weboldalról letöltve a képen szemléltetett MCT, sőt akár a manuális fájlmásolás módszere (letöltött ISO-t felcsatolni a fájlkezelőben és a tartalmát 1:1-ben rámásolni a FAT32-re formázott pendrive-ra) is.
Viszont másrészt az is a lényeges lehet, hogy az UEFI BIOS-ban a megfelelő boot opció legyen beállítva, meg pl. Esc/F11/F12 stb. billentyűvel a gyors bootválasztó menüben a megfelelő boot eszköz kiválasztva. Vagyis ha UEFI-s telepítés a cél, akkor értelemszerűen az és ne a CSM only. De az már hardvertől és az UEFI BIOS-tól is függhet, hogy melyiknél milyen beállítási lehetőségek vannak, akár CSM + UEFI kettős opció, stb. Ha az utóbbi áll fenn, vagyis mind a kettő engedélyezve van, akkor meg pl. a gyors menüben a megfelelő boot eszköz (UEFI-s pendrive) kiválasztásával és / vagy UEFI only telepítő létrehozásával (úgy kiírni a pendrive-ra) lehet szelektálni.[ Szerkesztve ]
-
JulianSinulf
senior tag
válasz King Unique #38060 üzenetére
Csak sikerült!
Pár dolgot átállítottam a BIOS-ban is, így most eltűnt a RAID, de az adatok megmaradtak.Az SSD-vel kapcsolatban, telepítésnél nem engedte a 2 TB-os részt összevonni a maradék kb. 1,7 TB-tal.
Viszont telepítés után már nem volt gond a partíciókezelőjével kibővíteni a 2 TB-ost a teljes területre.
Szóval most jó.
Indításnál viszont felettébb érdekes, hogy van egy opció a Samsung SSD 860 Evo-ra és van egy ugyan ilyen, csak elé van írva, hogy Windows Bootloader. Csak ezzel az utóbbival indul el a rendszer. -
JulianSinulf
senior tag
Minden alaplap ilyen tré vagy csak én fogtam ki, esetleg túl régi?
Mikor egyedül volt benn a 4TB-os, átkapcsoltam a RAID-et AHCI-ra. És így lett telepítve.
Telepítés után ismét rádugta adattárolóim és a régi rendszert (NVMe SSD) akartam indítani, de nem volt hajlandó.
Így visszaállítottam az AHCI-t RAID-ra. És bejött. A RAID-es képernyő is az alaplap indulásakor, de már nem volt ott a RAID-es HDD.
Viszont így meg a 4 TB-osról nem hajlandó indulni, vissza kell állítanom AHCI-ra.Érti ezt valaki?
-
Frawly
veterán
válasz JulianSinulf #38055 üzenetére
A második mérés sem lassabb, igaz kicsivel kisebb számokat kaptál, de ez %-osan olyan kicsi beingás, hogy mérési hibahatáron belül van. Ennek ennyit kell mennie, ennyi a max, amit ki tud magából préselni. Szekvenciális műveleteknél már így is a SATA3 a limitáló tényező. Firmware-t meg mindenképp megéri frissíteni, akkor is, ha minimális lassulást hozna, és még akkor kell, mikor nincs teli adattal az SSD.
Szabadon hagyni ilyen 500-4000 GB-os SSD-ken már nem nagyon kell. Ez a hagyjuk 10%-ot, meg kapcsoljuk ki a hibernációs, vegyük kisebbre a lapozófájlt trükkök még 32-120 gigás SSD-ken voltak fontos, azokról gyorsabban elfogyott a szabad hely, jobban kellett vele gazdálkodni. Annyi, hogy ne használjad mindig 100%-ra betelítve, néha lehet, ideiglenesen, csak ne legyen állandósítva, ha elfogy a hely, csinálsz rajta egy keveset. Ennyi.
Egyébként nem is teker rosszul ez az EVO, ha figyelmesen megnézed a 4KQ1T1 értékeket (CDM mérések utolsó sora), akkor látod, hogy abban hozza az NVMe SSD szintjét, és átlag felhasználásnál ezek az értékek számítanak, nem az erősen párhuzamosított 4K meg a szekvenciális értékek, azok csak speciális felhasználásnál jöhetnek ki. Ergo sem a bootidő, sem a programok, játékok betöltési ideje nem gyengébb rajta érezhetően.
Az SSDOK meg a legtöbb SSD infós progi nem kezeli az NVMe SSD-ket.
Amit még megnézhetnél az az, hogy az SSDOK szerint a partícióeltolás nem jó néhány partíciónál, „incorrect on some partition (GPT)”, itt nyomj rá a Details gombra.
RAID 0-nál ha szétszeded a tömböt, az mindenképp adatvesztéssel jár. Előtte menteni kell.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz JulianSinulf #38062 üzenetére
Ha AHCI-vel telepítetted a rendszert az EVO-ra, és emiatt nem bootol RAID módban, akkor át tudod váltani így.
A Windows Bootloader opció az UEFI bootot jelenti, azért csak azzal indul a rendszer, mert UEFI boottal lett telepítve. A másik bootopció a sima Legacy Boot lesz.
-
King Unique
titán
válasz JulianSinulf #38061 üzenetére
Azért, mert ha újratelepítesz és nincsen fontos adat a céllemezen, akkor először eleve törölni kellett volna a már meglévő partíciókat, majd utána kijelölni, particionálni, stb. Ha UEFI-s telepítést csináltál, akkor ott lesz külön a boot listában Windows Boot Manager, vagy olyan megnevezéssel a meghajtó, az normális. Ahogyan az is, hogy azt kell beállítani, ha bootolni akarod a rendszert.
Az pedig nem meglepő, ha váltogatod a BIOS-ban az AHCI / RAID módot, akkor utána nem bootol egyik-másik Windows attól függően, hogy melyik szerint lett telepítve és most hogyan van beállítva. Szükség esetén ugyan akár meg lehet oldani a váltást pl. ezzel a módszerrel, de itt sem csak annyiban áll a dolog, hogy szimplán átállítjuk a BIOS-ban, aztán kész.
[ Szerkesztve ]
-
JulianSinulf
senior tag
válasz Frawly #38063 üzenetére
Köszönöm a részletes kiértékelést!
Örülök, hogy végül jól döntöttem, az NVMe esetében megmaradt a kis csalódás, mert elég drága volt anno és nem lett kihasználva.Az SSDOK szerint már jó a partíció eltolás.
Mikor a képet készítettem, akkor csak a W10 meghajtó kezelőjével egyszerűen megformáztam a teljes területet.
Telepítésnél viszont automatikusan elkészítésre került a 3 extra partíció.Az első telepítésnél jelentkező gondot talán az okozta, hogy az USB-s DVD olvasó USB módban indult. Bár nem néztem utána, hogy tud-e UEFI-ben indulni. Viszont a pendrive-os telepítőt UEFI-ben indítottam már.
A lemezek RAID 1-ben voltak.
De a BIOS állítgatásának köszönhetően az egyik most már biztos, hogy kikerült belőle, a másik meg nincs rádugva.[ Szerkesztve ]
-
JulianSinulf
senior tag
válasz King Unique #38065 üzenetére
Eleve töröltem őket. Viszont a törölt partíciókat nem rakta egybe a telepítő.
Így az első, 2 TB-os részre került a W10, elkészítést követően meg is csinálta a telepítő a szükséges extra partíciókat.
A maradék részt megformáztam a telepítővel és ennyi.
Majd a W10 meghajtókezelőjével törölhettem is és egyszerűen hozzácsatolhattam a 2 TB-os részhez. Így egyben van.Az átállítással asszem már nem fogok foglalkozni, mert a régi rendszer úgyis le lesz gyalulva, csak először még kellenek róla az adatok.
Max néha azért kell indítanom róla, mert nem enged hozzáférni egyes adatokhoz a jelenlegi rendszerről.Mondjuk, ha jól értem és értelmezem a beállításokat, akkor jelenleg nem tudok RAID-ba kötni semmit, mert AHCI módban kell, hogy indítsam a gépet. Így az alaplapi RAID vezérlő nem megy.
-
Frawly
veterán
válasz JulianSinulf #38067 üzenetére
Ezzel mondjuk nem értek egyet. 4 TB-os SSD-t bűn egy rendszerpartícióként használni. Én 500 gigát hagytam volna az OS-nek (és csak a C:\-re hajlandó települni alkalmazásoknak), a maradékot külön partícióként alakítottam volna ki adattárolásra, játékokhoz.
Így, hogy egyben van particionálva az egész, magaddal szúrtál ki, mert ha majd újra kell húzni rajta a Windowst, akkor előtte lementegethetsz máshová majdnem 4 tera adatot, ha azt akarod, hogy megmaradjanak, feltéve, hogy nincs róluk elve biztonsági mentés.
Persze, működik így egy partícióként is, az SSD-nek működés szempontjából mindegy, sokkal inkább adatszervezésileg célszerűtlen neked.
-
anorche1
őstag
Sziasztok!
Van egy samsung 128 GB MZ-7KE128BW ssd -m, ami megadta magat. PCX -nel lett vasarolva, 2015.09.22-en, 12+108honap garival.
Kerdesem, hogy gari ugyben kit kellene keresnem? PCX -et, vagy magat a samsungot? Hogy, jobb, hogy gyorsabb? Illetve ha jol sejtem ebbol a tipusbol mar nem lesz nekik raktaron. Ilyenkor pezt szoktak vissza adni, vagy cserelik valami hasonlora?
"It never gets easier, you just go faster." Greg LeMond
-
bpx
őstag
Intel 660p 2TB, 6 hónap használat után.
Semmi SSD kímélő beállítást nem végeztem, használom és kész.
Samsung SM951-et (MLC) váltott, érzésre nincs különbség. Egyébként az M.2 NVMe és SATA viszonyáról is ezt tudnám mondani, volt/van pár SATA SSD-m is.
Otthoni átlag felhasználásra eddig bevált.[ Szerkesztve ]
-
JulianSinulf
senior tag
válasz Frawly #38068 üzenetére
A W10-em 3 évet húzott le, mikor csináltam egy visszaállítást rajta, hátha megoldja egy gondomat.
Az összes olyan adat megmaradt, amit most erről a rendszerről kell átraknom az újra.
A problémát nem oldotta meg, de más igen.
Én elég stabilnak találom, hogy ne aggódjak egy újratelepítés miatt. Főleg, hogy van visszaállítás.
Ha W7-ről lenne szó, akkor máris más lenne a helyzet. Azt anno kb. évente húztam újra. Volt időszak mikor félévente. -
-
-
Frawly
veterán
válasz anorche1 #38069 üzenetére
A garilevelet kellene megnézni. De első körben a PCX-szel próbálkoznék mindenképpen. A Samsunghoz meg ha mész, akkor ott hologramos hivatalos Samsung garipapírt kérnek, ha ez nincs meg, akkor elutasítanak.
Ezért szoktuk javasolni, hogy Samsung SSD-t olyan helyen kell venni, ahol rendesen megadják a teljes Samsung garit rá, nem csak 1 vagy 3, hanem a teljes 1→3 és 3→5 évet.
-
ledgeri
nagyúr
A Milyen topik ajánlójából miért hiányzik a 970 EVO PLUS?
// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
Frawly
veterán
Na, úgy néz ki, hogy az 525 gigás Crucial MX300-am megadja magát 2 év 3 hónap múltán, mindössze 3,1 TB írással (a 160 TBW-ből még hátra lenne 156,9 TB). Egyre többször csak úgy lemerevedik rajta a rendszer, majd jó pár másodperces kihagyás után újra minden normális. A SMART értékeknél a Raw Error Rate és a Reallocate Count egyre csak növekszik. SMART hibanaplóban már 9 bejegyzés van, a SMART önteszten már nem megy át hiba nélkül:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 000 Pre-fail Always - 21
5 Reallocate_NAND_Blk_Cnt 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 16
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2533
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1844
171 Program_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
172 Erase_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
173 Ave_Block-Erase_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 20
174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 254
183 SATA_Interfac_Downshift 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
184 Error_Correction_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 9
194 Temperature_Celsius 0x0022 073 052 000 Old_age Always - 27 (Min/Max 13/48)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 16
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 5
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 1
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
202 Percent_Lifetime_Remain 0x0030 099 099 001 Old_age Offline - 1
206 Write_Error_Rate 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
246 Total_Host_Sector_Write 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 6840171913
247 Host_Program_Page_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 213758018
248 FTL_Program_Page_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 198866410
180 Unused_Reserve_NAND_Blk 0x0033 000 000 000 Pre-fail Always - 1928
210 Success_RAIN_Recov_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 86[/M]
[M]SMART Error Log Version: 1
ATA Error Count: 9 (device log contains only the most recent five errors)
CR = Command Register [HEX]
FR = Features Register [HEX]
SC = Sector Count Register [HEX]
SN = Sector Number Register [HEX]
CL = Cylinder Low Register [HEX]
CH = Cylinder High Register [HEX]
DH = Device/Head Register [HEX]
DC = Device Command Register [HEX]
ER = Error register [HEX]
ST = Status register [HEX]
Powered_Up_Time is measured from power on, and printed as
DDd+hh:mm:SS.sss where DD=days, hh=hours, mm=minutes,
SS=sec, and sss=millisec. It "wraps" after 49.710 days.[/M]
[M]Error 9 occurred at disk power-on lifetime: 0 hours (0 days + 0 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.[/M]
[M]After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 f0 06 ce 40 Error: UNC at LBA = 0x00ce06f0 = 13502192[/M]
[M]Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
60 00 08 f0 06 ce 40 08 6d+03:50:25.408 READ FPDMA QUEUED
61 00 18 a0 55 07 40 00 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
ef 10 03 00 00 00 a0 00 6d+03:50:25.408 SET FEATURES [Enable SATA feature]
47 00 01 30 06 00 e0 00 6d+03:50:25.408 READ LOG DMA EXT
47 00 01 30 00 00 e0 00 6d+03:50:25.408 READ LOG DMA EXT[/M]
[M]Error 8 occurred at disk power-on lifetime: 0 hours (0 days + 0 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.[/M]
[M]After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 f0 06 ce 40 Error: UNC at LBA = 0x00ce06f0 = 13502192[/M]
[M]Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
60 00 08 f0 06 ce 40 08 6d+03:50:25.408 READ FPDMA QUEUED
ea 00 00 00 00 00 e0 08 6d+03:50:25.408 FLUSH CACHE EXT
61 00 08 98 55 07 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
ea 00 00 00 00 00 e0 08 6d+03:50:25.408 FLUSH CACHE EXT
47 00 01 30 06 00 e0 08 6d+03:50:25.408 READ LOG DMA EXT[/M]
[M]Error 7 occurred at disk power-on lifetime: 0 hours (0 days + 0 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.[/M]
[M]After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 10 f0 06 ce 40 Error: WP at LBA = 0x00ce06f0 = 13502192[/M]
[M]Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
61 00 10 88 55 07 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
60 00 08 f0 06 ce 40 08 6d+03:50:25.408 READ FPDMA QUEUED
61 00 08 08 98 4c 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
47 00 01 30 06 00 e0 08 6d+03:50:25.408 READ LOG DMA EXT
47 00 01 30 00 00 e0 08 6d+03:50:25.408 READ LOG DMA EXT[/M]
[M]Error 6 occurred at disk power-on lifetime: 0 hours (0 days + 0 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.[/M]
[M]After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 f0 06 ce 40 Error: UNC at LBA = 0x00ce06f0 = 13502192[/M]
[M]Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
60 00 08 f0 06 ce 40 08 6d+03:50:25.408 READ FPDMA QUEUED
61 00 08 c8 58 47 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
61 00 08 40 29 43 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
61 00 08 88 2b c3 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
ea 00 00 00 00 00 e0 08 6d+03:50:25.408 FLUSH CACHE EXT[/M]
[M]Error 5 occurred at disk power-on lifetime: 0 hours (0 days + 0 hours)
When the command that caused the error occurred, the device was active or idle.[/M]
[M]After command completion occurred, registers were:
ER ST SC SN CL CH DH
-- -- -- -- -- -- --
40 51 08 f0 06 ce 40 Error: UNC at LBA = 0x00ce06f0 = 13502192[/M]
[M]Commands leading to the command that caused the error were:
CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name
-- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- --------------------
60 00 08 f0 06 ce 40 08 6d+03:50:25.408 READ FPDMA QUEUED
61 00 08 08 98 4c 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
61 00 40 18 c9 4d 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
61 00 08 50 c8 4d 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED
61 00 08 50 c5 4d 40 08 6d+03:50:25.408 WRITE FPDMA QUEUED[/M]
[M]SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Extended offline Completed: read failure 90% 2533 12519504
# 2 Short offline Completed without error 00% 2429 -Gari csak 1 év volt rá, ami rég lejárt sajnos. Valószínű Samsung 860 EVO, Crucial MX500, WD Blue valamelyike lesz helyette, 500-1000 MB-os méretben.
Azért csalódtam benne, mert ez még egy régi, megbízhatónak tartott modell, nem volt sokat nyúzva. Nem tragédia, mentés is van a rajta lévő adatokról, de többet vártam tőle, egy 3-5 év működési időt kinéztem volna belőle ezzel a lightos felhasználási ütemmel. Ráadásul az a furcsa, hogy nem is a vezérlő kezdi megadni magát, hanem a NAND mutatja a végső fáradás jeleit. Már egy ideje egyre csak lassult sebességre is.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz Frawly #38076 üzenetére
Az osszes loggolt hiba ami lathato ugyanara az LBA-ra (13502192) hivatkozik es nem latni igazan milyen intervallumban kovetkezett ez be mert 0 oras mind. Ezert inkabb csak a Reallocate_NAND_Blk_Cnt fontos ami lehetne ugyan 0 is a 16 helyett, de azert meg nem a vilag vege. Egy secure erase es full write procedura elmeletileg kigyomlalhatna a problemas reszeket.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Land
veterán
Üdv!
Nekem évekig egy 60 Gb-os Kingston V300 SSD-n volt a Windows. Kinőttem, illetve a kondíciója is csökkent. Tegnap el sem indult vele a Win (kék halál), így beleraktam a gépbe az új 500 Gb-os Crucial SSD-t és rádobtam a Win 10-et. Teljesen jó, viszont a régi SSD-n lenne néhány fontos adat, melyet lementenék róla. Viszont akárhogy dugom rá a gépre, akármit állítok vagy:
A. Arról próbál bebootolni, amely nem sikerül, ekkor a gép az új SSD-t nem látja.
B. Bebootol a gép az újról, de a Saját gépben nem látom a régi SSD-t.
(Utóbbi esetben a Biosban a Boot sorrendben mindkettő SSD-t be tudom tenni első helyre, de a Winben a régi már nem látható bootolás után).
Lehet valamit kezdeni az ügy érdekében vagy elromlott teljesen?Pixel 8 8/128 Gb | Sendiy M2 & KZ ED9 & QCY C13 és C17 | Citroen C5 Tourer 3.0 V6 HDI Exclusive
-
Land
veterán
válasz Laccoss #38080 üzenetére
Nem látja. Particionáló program sem.
Bios látja. UEFI bootos a lemez, illetve az új is. Ezt és az újat is a boot sorrendben előre tudom állítani. Biosban a Sata merevlemezek között is ott van.Pixel 8 8/128 Gb | Sendiy M2 & KZ ED9 & QCY C13 és C17 | Citroen C5 Tourer 3.0 V6 HDI Exclusive
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #38084 üzenetére
Az a kettő lifetime (hours) a vége felé, azok kézzel lefuttatott SMART tesztek, én kényszerítettem ki smartctl -t futtatásával.
Az előtte lévő 9 hibabejegyzés (mára már van +2, szóval 11), az 0 hours power on time-mal viszont automatikus önteszt eredménye. Nem tudom kideríteni, hogy mikor keletkeztek, de pár hete még nem voltak ott.
Nem is a read error-okkal és a hibás LBA szektorral van bajom, hanem hogy azok fokozatosan nőnek, és hogy az SSD csinál fura dolgokat (lefagy, belassul, van egy torrentről letöltött fájl, amit hiba miatt nem lehet olvasni), és nem tudja javítani ezt a szektort, másikat befogni helyette a tartalék tárterületből. Ez így adattárolásra teljesen megbízhatatlan lett. A secure erase-t mindenképp megpróbálom, hátha segít.
Ráadásul nem is csak 1 hibás szektor van, most nézem: az automatikus öntesztek a decimális 13502192. LBA szektornál hasalnak el, a kézileg kikényszerített SMART tesztek 12519504. LBA szektornál.
[ Szerkesztve ]
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #38085 üzenetére
smartctl óvatoskodással itt már nem sokra mész, ereszd rá szépen a 3 lépéses gyilkost:
Van még opció bőven persze, de ezt a hármat elég említenem esetünkben.badblocks -v
badblocks -v -n
badblocks -v -wTe profi vagy, nem is miattad írom le, hanem ha valaki rácuppanna véletlenül.....szóval aki nem ismeri a e2fsprogs csomag badblock részét, csak az első sorral bűvészkedjen. (a sor befejező részét nem is írtam le)
Azzal a rég lejárt egy éves garanciával sok értelme nincs már próbálkoznod RMA-zni......szegény MX-et kinyírta a rolling!
(kár, hogy nem MX-et használsz, mert az jobban hangzana: Kinyírta az MX az MX300-at!
[ Szerkesztve ]
-
-
Gyors kérdés:
U2 SFF-8639 csatlakozó az csatlakoztatható Sata portra? (pl. USB-s dokkoló)
Vagy külön átalakító kell hozzá?PCIe NVMe SSD-t szeretnék Sata-ra alakítani és nem tudom milyet vegyek, mert amit találtam, annak ilyen U2-s portja van...
[ Szerkesztve ]
◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►
-
Frawly
veterán
válasz MaxxDamage #38095 üzenetére
U.2 portos eszközt nem lehet SATA-ra csatlakoztatni. Fizikailag rádugható, de nem fog menni, mert más protokollt használnak.
Nemi is tudok olyanról, ami NVMe-t SATA-ra alakítana. Max. olyat, ami NVMe-t USB-re, de állítólag elég megbízhatatlanok azok az adatperek.
-
ubyegon2
nagyúr
válasz Frawly #38096 üzenetére
Delock-nak van ilyen U.2 to Sata átalakítója.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #38087 üzenetére
Végül is végigfuttathatok majd rajta secure erase előtt egy badblocks-ot, de az elvileg csak a hibás szektorokat deríti fel, és megjelöli fájlrendszerszinten hibásnak, így a rendszer arra a területre nem fog írni. De ez rajtam nem sokat segít, mert látszik, hogy halódik a drive.
Nagyot csalódtam benne. Alig múlt még 2 éves, mindössze 3,1 TB írás van rajta (4 GB per nap), szabad hely is mindig volt rajta, meg TRIM, hogy a wear leveling és a garbage collection jól tudjon működni. Kondíció 99%, napi átlag 2 bekapcsolás volt rajta (1 bekapcsolás és 1 reboot), nem volt extrém melegnek sem kitéve, a max. 55 fok volt, de az egyszeri eset, de azt sem regisztrálta a SMART, helyette 48 fokot mutat valaha elért maximumnak. Ezt a terhelést egy 6 ezer forintos, 40 TBW-s Kingston A400-nak is ki kellett volna bírnia min. 5 évig. Ami külön meglep, hogy nem is a vezérlő halódik, hanem a NAND, mikor a gyártó által hirdetett írásmennyiségből még hátra lenne 156 TBW, ami rengeteg. Elvileg még alig kapott terhelést a NAND. Mindegy, az árát kiszolgálta így is, de többet vártam volna tőle. Anno azért elég drága volt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről