- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Android szakmai topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tserrof77
senior tag
-
Geryson
addikt
válasz
tserrof77
#1453
üzenetére
Ja, hát napi 7x valóban nem mérek, de mondjuk az tény, hogy az én ujjaimon is látszik a "kor" (lassan 20 éve tolom).
Apropó, 3 sztorit szerettem volna elmesélni Nektek, hogy milyen buták sajnos az emberek:
- Volt anyósjelöltem cukros volt. Szerettem hozzá járni, mert mindig volt nála mézes krémes (az egyetlen süti, amit szeretek). Ott lecsúszott az ebéd, utána meg a sütkó (de olyan emberes adag). Kérdeztem én, hogy jó-e ez így, de megnyugtatott. Gondoltam ameddig az ő lakásában alszom, addig nem illik dumálni. Aztán szétmentünk a lánykával és vagy 5 évvel később egy beszélgetés során megtudtam, hogy Anyának már nincsennek lábai ÉS a legjobb, hogy az orvos volt a hibás mindenben!!!
- Pár hónapja valaki elcsodálkozott, hogy cukis vagyok (meg cuki is) és tudják, hogy apám workaholic fajta ember vót valamikor mire jött is a mélyen művelt megállapítás, hogy "ja hát igen, a cukorbetegség az a szeretethiány betegsége". Ma is tanultam valamit (hozzáteszem, I-es vagyok).
- Kb. 2 hete beszéltem Apám volt idősebb bejárónőjével, aki hosszan elemezte (pechemre ráadásul az én telefonszámlámra), hogy neki teljesen rendben van a cukra és milyen jól elviccelődnek az asszisztenssel, ha megy kontrollra. Én nem szoktam komolyabban a számokról érdeklődni de kiderült, hogy a nő éhgyomri cukra 20-22, de (a saját szavaival adom vissza) "egyszer mérges volt rá egy kicsit az asszisztens", mert 27 volt az éhgyomri!!! Azt hittem nem hallok jól...
Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
#1456
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1455
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1455
üzenetére
Az egész (2-es típusú) kezelési metódus hibás szerintem ma Magyarországon. Kezdve azzal, hogy a lakosságban még mindig keveredik a két típus, folytatva azzal, hogy a háziorvosok egy jó része eléggé az egyetemen tanultak alapján (meg gondolom csak az előírt protokollt letudva) kezel, befejezve azzal, aminek a lényegét a következő viccből gondolom megérted:
Szovjet küldöttség jár Japánban. Rengeteg csodás gépezetet látnak, mindenféle automatikus szerkezetet. Amikor viszonozzák a látogatást a japánok, az oroszok is el akarják kápráztatni őket. Mutatnak egy dobozt, kérdik a japánok, hogy mi ez? Automata hajnyírógép. Hogy működik kérdi az egyik vendég? Itt az oldalán egy lyuk, jön a páciens, bedugja a fejét, mikor kihúzza, meg van nyírva. Nagyon csodálkoznak a japánok, gondolkodnak, hogy is működhet ez. Az egyik megszólal: De hát az emberek feje nem egyforma! A válasz: Hát először még nem....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
tserrof77
senior tag
válasz
Geryson
#1454
üzenetére
...ettől most a szó szoros értelmében leestem a székről... Az ilyenek kezelőorvosait fagyott bébifóka tetemmel verném agyon... atyaég...
Az utóbbi időben (valószínű a "stresszmentes" élet megteszi hatását) már azon is görcsölök, hogy a HbA1C-m nem tudom 7 alá vinni, pedig rendszeresen mérek, nem zabálok mellé... Sportolni baromira nincs időm, ez mondjuk baj. Ennek ellenére 7,4-7,7 a Hb, nekem már ez is sok. Van egy ismerős csajszi, akinek a 9-re (!!!) azt mondták, 10 alatt jó...
Szerintem simán keverik a vércukorral... Én hiszek az öngondoskodásban, de kell a JÓ kezelőorvos. Na, AZT nehéz találni!
Két informatikus beszélget: Neked milyen hosszú volt az eddigi legjobb kapcsolatod? Válasz: 8Mbites DSL 2 év hűségnyilatkozattal :)) Laptopszerviz (is)
-
#1459
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1456
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1456
üzenetére
Nem igazán értem ezt a hozzászólást bevallom őszintén, és itt most nem szándékosan értetlenkedni akarok.
"Az egész (2-es típusú) kezelési metódus hibás szerintem ma Magyarországon. "
Szerinted mi lenne a jó metódus?
"Kezdve azzal, hogy a lakosságban még mindig keveredik a két típus"
Ezt hogy érted?
"a háziorvosok egy jó része eléggé az egyetemen tanultak alapján (meg gondolom csak az előírt protokollt letudva) kezel"
Hát aki 40 évvel ezelőtt végzett, annál ez esetleg probléma lehet, de különben meg mire szeretnél mi alapján kezeljenek? Az új természetgyógyász magazin ajánlásai alapján? Macskavirággal, kakukkfűvel?
"Az egyik megszólal: De hát az emberek feje nem egyforma! A válasz: Hát először még nem...."
Itt gondolom arra vonatkozik a vicc, hogy nem személyre szabott a terápia. Hát teljesen személyre szabott terápiát nem lehet megvalósítani jelenleg. A protokollok is nagy embertömegek vizsgálata alapján keletkeznek. Nyilván egyes betegeknél ettől érdemes lehet eltérni, de amikkor valaki ilyen talajra lép, mint kezelő, az egész csak egy kísérletezés egy rakás bizonytalansági faktorral, már ami az eredmények interpretálását illeti. Szóval mi is lenne ezzel kapcsolatban a konkrét elvárásod?
Ismétlem, nem kötekszem, tényleg nem értem, hogy mit akarsz konkrétan.
Amúgy ettől függetlenül, bármennyire is hibás a metódus vagy bármennyire nem, az mindenképpen felesleges pénzkidobás, amikor a hülyék (már bocsánat) kezelését támogatja az állam. Szóval ezzel a hozzászólással nem érzem azt, hogy teljesen arra reagáltál volna, amit én írtam. Amit te írsz, az egy másik (potenciális?) probléma.
"(#1457) tserrof77"
Öhm, az említett példák pont arra reflektálnak, hogy egyes betegek mennyire hülyék. Akkor miért az orvost akarod agyonverni feltétlenül?
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
tserrof77
senior tag
16 évesen lettem 1-es. Nekem abból a szempontból már szerencsém volt, hogy volt saját vércukor mérőm (jó kis D-Cont 5-ös
) Van az ismeretségi körömben 2-es típusú, mind ugyanahhoz a kezelő orvoshoz jár mind én. Egyébként az egyik legnagyobb gond az szerintem, hogy egy dokihoz többszáz (ne adj isten 1000) beteg jár, egyszerűen nem tud rájuk elég időt szentelni...Két informatikus beszélget: Neked milyen hosszú volt az eddigi legjobb kapcsolatod? Válasz: 8Mbites DSL 2 év hűségnyilatkozattal :)) Laptopszerviz (is)
-
#1461
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1459
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1459
üzenetére
Alapvetően a legtöbb ember ha elmegy az orvoshoz, azt szeretné, hogy javítsák meg ami elromlott, mint egy kocsin. "Adjon doktorúr valami tablettát oszt beveszem én!"
A 2.-es típus alapvetően és általában nekem "életmódbetegségnek" tűnik jelenleg. A páciensek 90 %-a ezzel nincs igazán tisztában. Oda kellene hatni, hogy akarjon változtatni a táplálkozásán, a szokásain, de ez amolyan kötelező körként le van tudva pár tanáccsal és néhány brosúrával. Nagyon komoly kampány kellene országos szinten sajtóban tévében, akár valós esetek bemutatásával, akár nagy cukorfogyasztási versennyel, a nagy fogyás mintájára, hogy a betegek jó része legalább addig eljusson, hogy vegyen egy grammos mérleget, vagy ha már van, használja. Bizonyos intelligenciaszint alatt ez csak Való Világ és A gyanú árnyékában stílusában éri el az ingerküszöböt.
Mivel a magas cukorszint nem fáj, sőt eleinte akár szuper jól is érzed magad, elsősorban a tudatokra kellene hatni. A dohányzás elleni küzdelem azért hosszú távon igen eredményes volt, ma teljesen másképp tekintek én is a cigire, mint harminc éve.
A testmozgás óriási szerepe is elsikkad. Nem tudom végeztek-e kutatásokat csak megfigyelt életmódváltás kontra magára hagyott beteg gyógyszerezve, tanácsokkal ellátva tekintetében.
Az orvosnak rettentően kevés az ideje egy páciensre. Nyilván nem lehet rendszeresen megbeszélni az elmúlt időszak tevékenységeit. De ilyenre nem is igen kellene orvos sem. Civil szerveződéskén is érdemes lenne próbálkozni az AAA mintájára például.
A viccel arra akartam célozni, hogy amennyi információhoz én hozzájutottam, nagyon masszaként vagyunk kezelve. Azt értem én, hogy minden betegre nem lehet lebontani a kezelést, de azért vannak jellemző csoportok. Kor nem, életmód és talán rassz szerint is, de az utóbbi Magyarországon érzékeny és sokszor nem is dönthető el ránézésre. Most úgy érzem ugyanazt a módszert használták rajtam 40 éves férfiként kezdő koromban, mint a 70 éves néniken. Holott idő, lehetőségek, edzettségi állapot stb. teljesen más. Nem világos a stressz szerepe sem. Nyilvánvaló, hogy pillanatnyilag a hirtelen stressz emel, de a tartós stressz hatása hosszú évek alatt nem tudom miként lenne kivédhető diabéteszes szempontból.Orvosokra két eset:
Olyan 43-44 éves lehettem, két-három éve cukorbeteg, 6 körüli HbA1c, enyhe mellkasi fájdalmaim voltak időnként. Családorvos véleménye szerint kezdődő neuropátia .. Szerinted?Pár éve emelkedettebb volt a húgysavam, az üzemorvosnak említettem, hogy ha már amúgy is szedek vérnyomáscsökkentő gyógyszert, a losartan mint vérnyomáscsökkentő tudtommal csökkenthetné némileg ezt, de még nem is hallott róla.
Könnyen írnak egy újabb gyógyszert a problémára, pedig minél több gyógyszert szed valaki annál kiszámíthatatlanabbak a kölcsönhatások.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1462
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1461
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1461
üzenetére
"A 2.-es típus alapvetően és általában nekem "életmódbetegségnek" tűnik jelenleg. A páciensek 90 %-a ezzel nincs igazán tisztában. Oda kellene hatni, hogy akarjon változtatni a táplálkozásán, a szokásain, de ez amolyan kötelező körként le van tudva pár tanáccsal és néhány brosúrával. Nagyon komoly kampány kellene országos szinten sajtóban tévében, akár valós esetek bemutatásával"
Az első mondatod teljes mértékben helytálló. A többi kapcsán viszont nekem inkább úgy tűnik, mintha kicsit álomvilágban élnél (és ezt nem úgy írom, mintha ez a te hibád lenne). Csak pár gondolat:
- Nekem az a személyes tapasztalatom (és sajnos ugyanezt hallom vissza aktívan praktiázló kollégáktól is), hogy a betegek nagyobbik részénél teljesen felesleges rámenni az életmódváltás, táplálkozás és sport jelentőségére a terápiában (2-es diab esetén). Az emberek lusták, ahol nem lehet csak annyival letudni a dolgot, hogy bekapok egy gyógyszert, hanem neki kell komoly áldozatot hozni, megvonni magától dolgokat, amit szeret, olyanokat enni helyette, amit nem szeret, izzadni és sportolni, amit valószínűleg sohasem szeretett, és ideje se nagyon van rá (mert kell másra a szabadideje szerinte), na az olyan terápiák csak ritkán eredményesek. Magyarországon meg főleg, ahol eléggé menő még mindig a dohányzás és az alkoholfogyasztás, annak ellenére, hogy ezekről aztán még tényleg a tanyán élő, külvilágtól szinte elzárt parasztember is tudja, hogy károsak. Szóval én teljesen elképzelhetőnek tartom azt a forgatókönyvet, hogy fiatal orvosként az orvosok egy része még próbálkozik az életmódváltás hangsúlyozásával, aztán a folyamatos kudarcok után már letesz erről mert belefáradt, ad egy brosúrát és írja fel a metformint, mint első választandó készítményt. Ez persze szakmailag totálisan helytelen és elítélendő, nem erről van szó, de amíg az emberek felfogása nem változik és nem nő az általános IQ (ami nem fog), és nem robotok dolgoznak orvosok helyett, addig ezen a területen szvsz felesleges bármilyen változásra számítani.
- A helyzetet súlyosbítja az amit mondasz, hogy a cukorbaj nem fáj, komoly gondokat sokszor évekkel később okoz csak, ami a betegek hozzáállása szempontjából (compliance) mindenképpen kontraproduktív. Még ha akutan okozna panaszokat, és fájdalmasakat is a cukorbaj, akkor is nehéz lenne az életmódváltásra gyúrni a terápiában, így meg aztán főleg. A cigisdobozokra rárakott csúnya fotók sem túl hatásosak, mert az emberek jönnek az anekdotikus példákkal (ami érvelési hiba, persze az emberek többsége még ilyenről nem is hallott), no meg úgy vannak vele, hogy pont ő nem fog így járni, vagy ha igen, akkor odább van az még, "majd megjavulok, de nem most". Szóval lehet nálad eredményes volt a dohányzás elleni küzdelem, de a népegészségügyi statisztikák alapján rettenetesen el vagyunk maradva a fejlettebb országoktól ilyen téren (is), ami azt igazolja, hogy országos szinten mégsem volt annyira sikeres azért ez a küzdelem (sajnos).
- Az általad vizionált kampány mindenképpen hasznos dolog lenne, de ez inkább már népegészségügyi probléma, a konkrét kezelési metódushoz csak kerülőúton keresztül kapcsolódik. Magyarországon viszont a népegészségügyre és a profilaxisra nem sok pénz van. Többek között azért, mert elmennek a pénzek olyan emberek kezelésére, akikre teljesen felesleges pénzt áldozni (pont ez az, amiről én beszéltem).
"A viccel arra akartam célozni, hogy amennyi információhoz én hozzájutottam, nagyon masszaként vagyunk kezelve. Azt értem én, hogy minden betegre nem lehet lebontani a kezelést, de azért vannak jellemző csoportok"
Hogy így. Hát igen, ezzel egyetértek én is, a jelenlegitől jobban kellene diverzifikálni a terápiát, az biztos.
"de még nem is hallott róla."
Mármint a losartanról vagy a húgysavcsökkentő hatásáról? Előbbi gáz, utóbbi nekem sem rémlik így fejből, persze felejtettem egy s mást az egyetem óta.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1463
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1462
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1462
üzenetére
Végéről kezdem, a hatásáról. Volt nála valamilyen gyógyszerkatalógusszerű könyv, abban is nézte, de nem találta.
Azt értem én, hogy csak az orvos kevés a meggyőzéshez, de az egész kidolgozott metódus a metforminra majd folyományaira épül, amik azért nem csodaszerek, ráadásul azt az érzést kelti az emberben, ha gyógyszert szed, akkor már tett egy nagy lépést.
Az is meghatározó, hogy kihez kerül "kezdőként" az ember. Sőt, kikkel áll sorban eleinte a labornál. Nagyon kevés az információ, ami a mainstream tájékoztatásból jön. Ma Magyarországon nagyjából az a helyzet, mintha tízezreket érintene a betegség/állapot, nem nagyságrenddel többet. Nem akarok vizionálni, de az én korosztályomban már igen magas a számarány, ha figyelembe veszem a mai fiatalok mozgásmennyiségét, a mozgásra való hajlandóságot, könnyen lehet harminc -negyven év múlva 40-50% diabéteszes a korosztályomban.
Ó, hát én is cukros vagyok, ő is cukros, hallom egyre több ismerőstől, ismerősről.
A meggyőzést persze átgondoltabban kéne kezdeni, mert jelenleg az az érzésem, hogy kettőt ajánlanak, hátha akkor lesz egy. Mint mikor kiteszik a harmincas táblát, hogy ne sokkal menj ötvennél többel lakott területen.
"Az emberek lusták, ahol nem lehet csak annyival letudni a dolgot, hogy bekapok egy gyógyszert, hanem neki kell komoly áldozatot hozni, megvonni magától dolgokat, amit szeret, olyanokat enni helyette, amit nem szeret, izzadni és sportolni, amit valószínűleg sohasem szeretett, és ideje se nagyon van rá (mert kell másra a szabadideje szerinte"
Ez a felfogás azért veszélyes, mert ha csak öt kilométert sétál naponta összesen, az is jobb a nullánál, ha csak öt-10%-ot csökken a súlya, az is sokat jelent, míg a rendelők tele vannak a betarthatatlan BMI táblázatokkal és mázsás orvosokkal, de főleg orvosnőkkel, asszisztensekkel. Ha neked egy húsz évvel fiatalabb és húsz kilóval nehezebb nő magyarázza, hogy miként kell táplálkozni, mi jut eszedbe először? A dohányzás ellen is azért volt nehezebb a küzdelem, mert akkoriban a hetvenes-nyolcvanas években szinte minden orvos dohányzott akit ismertem.
Ha valaki eleve kilátástalannak látja a dolgot, nem fog/nem tud megváltozni...
Mint a Rákellenes Liga legutóbbi ominózus reklámfilmje. A tálalás az igazságnál is fontos.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1464
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1463
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1463
üzenetére
"Azt értem én, hogy csak az orvos kevés a meggyőzéshez, de az egész kidolgozott metódus a metforminra majd folyományaira épül, amik azért nem csodaszerek, ráadásul azt az érzést kelti az emberben, ha gyógyszert szed, akkor már tett egy nagy lépést."
Nem, a metódus az hogy ha nem túl súlyos a helyzet, első körben életmódváltás kell, ha azzal nem jutunk ötről a hatra, akkor jöhet a gyógyszer. A metódusban persze gyógyszertől függetlenül benne van az életmódváltás, mint terápiás javallat. Az, hogy a gyakorlatban ebből mi valósul meg, már egy másik kérdés. Másrészt van akinél már az is csoda, hogy időben elmegy az orvoshoz...hidd el, az ilyen betegeknél már az is nagy lépés előre, ha gyógyszert szednek (meg amúgy mindenkinél, hiába valóban, nem csodaszerek).
"ha figyelembe veszem a mai fiatalok mozgásmennyiségét, a mozgásra való hajlandóságot, könnyen lehet harminc -negyven év múlva 40-50% diabéteszes a korosztályomban."
Ezt teljesen jól látod, folyamatosan kúszik felfelé a prevalencia Magyarországon. A gyógyszeriparnak nem érdeke a profilaxisra hangsúlyt fektetni, így ilyen információs kampányokat se nagyon támogat. Az államnak meg...nincs is értelme beszélni róla.
"míg a rendelők tele vannak a betarthatatlan BMI táblázatokkal és mázsás orvosokkal, de főleg orvosnőkkel, asszisztensekkel. Ha neked egy húsz évvel fiatalabb és húsz kilóval nehezebb nő magyarázza, hogy miként kell táplálkozni, mi jut eszedbe először?"
Teljesen betarthatóak azok a táblázatok.
A másik dolog amiről beszélsz meg egy érdekes téma. Egyetértek abban, hogy az orvosoknak példát kellene mutatnia. Én mindig ezt vallottam, ezért is dühített nagyon, amikor mondjuk azt láttam, hogy éppen a tüdőcarcinómákat vettük a boncteremben, ott fogdosta a rák által szétevett, feketekátrányos dohányos tüdőket a kedves orvostanhallgató, aztán óra után az volt az első, hogy kiment rágyújtani. Szerintem is hozzá tartozik a szakmai hitelességhez az egészséges életmód, így az is, ami ebből "optikailag" látszik. Az sem kérdés, hogy a terápiát segíti, hogy ha a "pap nem bort iszik és közben vizet prédikál".Ez volt eddig a személyes véleményem. Azonban nem munkaköri leírás, hogy neked orvosnak is úgy kell élned, ahogy a nagy könyvben meg van írva. Ha más károsíthatja a testét káros szenvedélyekkel és felesleges zabálásokkal, te is megteheted hiába orvos vagy, minden jogod meg van hozzá. És ne felejtsük el, a legtöbb orvos nem túlságosan mozgásgazdag a munkája. Az sem jellemző rájuk, hogy olyan keveset dolgoznának, így a napi idejükből olyan nagyon sok maradna sportolásra. Az szintén nem jellemző, hogy csendes és nyugis lenne a munkakörnyezet, vagyis nagyon sok a stressz. Ha nem paraszolvenciás szakmában vagy, akkor pedig még a fizetés sem okés. És az orvos is csak ember, ugyanolyan lény mint te vagy bárki más, ugyanolyan gyarló, és ugyanúgy kényszercselekvései lehetnek (pl. evés ha ideges, vagy éppen dohányzás). Szóval a munkája az orvost predesztinálja az elhízásra vagy éppen a dohányzásra, nem kevésbé, mint mondjuk egy üzletembert, és biztosan sokkal jobban, mint mondjuk egy hegyi túravezetőt vagy egy spinning oktatót. És akkor visszakanyarodhatunk a már korábban vázolt problémakörhöz: Prédikálni meg beszélni valamiről sokkal könnyebb, mint aktuálisan megcsinálni azt, életmódot változtatni, áldozatot hozni, olyanokat csinálni és enni, amit nem szeretsz, és olyanokról lemondani, amit viszont igen. Amikor fentebb arról beszéltem, hogy a betegek nagy része nem igazán hajlandó az életmód változtatására, ezt ugyanúgy az orvosokra is értettem, ha éppenséggel ők is feltűnnek a beteg szerepkörében. Az olyan orvos pedig, aki a saját életmódján sem tud változtatni, még kevésbé fogja a betegének forszírozni ezt, hiszen azért mindenki egy kicsit magából indul ki. És a kör itt be is zárolt.
Szóval kicsit mintha fordítva akarnád megülni a lovat. legalábbis a jelenlegi rendszerben amiről beszélsz, az megvalósíthatatlan. Életmód kapcsán hiteles orvosokat akarsz? Két dolgot tehetsz. Vagy brutálisan szűröd az orvosjelölteket, hogy tényleg csak azok végezhessenek egyetemet, akiknek kőkemény és betonszilárd meggyőződésük van abban, hogy nekik is mindent meg kell tenniük a saját egészségükért, és ennek megfelelően is fognak élni, bármilyen nehéz is. Ebben az esetben természetesen felmerül a klasszikus probléma, hogy a semmilyen orvosnál még a nem hiteles, kövér és dohányos orvos is jobb - garantálom ugyanis, hogy ha ilyen szűrést csinálnál, egy teljes nagyságrenddel csökkenne az orvosok száma az országban. Vagy, a szakmai hitelességüket támogatandó, olyan körülményeket teremtesz meg nekik, ami mindenben elősegíti azt, hogy a saját maguk által prédikált "tanok" alapján tudjanak élni és dolgozni (belekalkulálva azt, hogy közöttük ugyanúgy kevés az életmódváltást könnyen végrehajtó delikvens, lévén ugyanúgy ember, mint a nem orvos populáció). Az unalomig ismételt dolgokat lehetne felhozni...kevesebb beteg ellátása egy nap, jobb munkakörülmények, jobb fizetés, kezdeményes sportolási lehetőségek (cserébe esetleg szankciók, ha mégsem sikerül hitelesnek maradnia) stb-stb. Amíg ezek nincsenek meg, felesleges elvárni, hogy érdemi változás legyen.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1465
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1464
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1464
üzenetére
Hát nem igazán írom ezt alá:
Teljesen betarthatóak azok a táblázatok.Nincs igazából sem életkor sem testalkat figyelembe véve. Az egészségügyi kockázat, a magasabb cukor nálam tapasztalat szerint olyan 92-93 kilót túllépve jelentkezik. Aszerint meg lennem kéne kb. olyan 65 kg.-nak, ahhoz pedig annyit kéne mozognom, hogy már munkába se tudnék járni, vagy annyira keveset ennem, hogy csak egy kis izom maradna a háj és a csont között.
Alapvetően az izomtömeg azért határokon belül hasznos. A derékkörfogat jobb mérőszám, de az sem tuti magában.Nem hiteles, hanem optimista orvosokat akarok. Akik biztatnak és nem szidnak. Az orvosok társadalmi státusza még mindig elég magas nálunk ahhoz, hogy példaképek legyenek. Ha nem azt mondja, legyél ennyi kiló, hanem azt, hogy arra kéne törekedni, hogy innen egy kicsit még fogyj, az eredményesebb lenne. Mondhatná úgy is, hogy látod én is csak törekszem, több-kevesebb sikerrel. Nincs olyan, hogy fogyókúra. Minden nap, minden étkezésnél újrakezdődik a küzdelem, főleg fejben.
Ráadásul, ha keveset eszel, még gyakran rosszul is érzed magad.
Mondjuk Dr Fövényi József könyvei például igen hasznosak, de manapság kevesen olvasnak. Pláne ilyesmi könyvet. Ezt most találtam és félelmetes, hogy mennyire hasonlóan gondolkodik mint amit az előbb próbáltam laikusan elmondani. A tájékozatlanság mennyire veszélyes.a sikeres kezeléshez a beteg részéről olyan tudásszintet követel, mely akár messze meghaladhatja egy nem szakmabeli orvos tudását is.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1466
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1465
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1465
üzenetére
"Nincs igazából sem életkor sem testalkat figyelembe véve"
Kellene? Egészségügyi szempontból kevésbé gáz a túlsúly idős korban, mint fiatalabb korban? Igaz, hogy idősebb korban könnyebb elhízni, de ez még nem indok arra, hogy "elnézőbb" legyen az ajánlás. Másrészt egészséges testsúly/BMI szempontjából nincs olyan, hogy testalkat. Vannak persze hízékonyabb emberek, vannak akik egyenletesen híznak, vannak akik hasra stb. Ez igen, ez a testalkat, de egészségügyi szempontból elsősorban tökmindegy milyen könnyen hízol vagy hogy, a lényeg az, hogy ne legyél elhízva vagy túlsúlyos. A BMI táblázat ilyen szempontból annyit jelent összesen, hogy van akinek könnyebb betartani/elérni, van akinek nem, a célérték ettől független kell, hogy legyen. Jól néznénk ki, ha ilyeneket figyelembe vennénk..."csávó te könnyebben hízol meg alapból olyan vaskos alkat vagy, neked nem gáz az a plusz 20 kiló". Ez nem így működik.
Az egyetlen dolog ami valóban rossz, hogy nincs figyelembe a BMI kapcsán az az izomtömeg. Ezt aláírom, de azért ha nem nagykabátban jön be a rendelőbe valaki és még le is vetkőzteted felül, azért az esetek többségében nem olyan nehéz eldönteni, hogy kövér vagy testépítő...
Testsúly kapcsán meg nem csak a magas cukor ami szóba jön. Kapásból lehet beszélni a metabolikus X szindrómáról (diabetes, hipertónia, magas vérzsírok, plusz nagyon gyakran +1 elem a köszvény), az ízületek terheléséről és a következményes arthrosisról, a zsírszövet női nemi hormon "termelő" képességéről így a hormonális hatásokról (fokozott bizonyos tumorkockázat, férfiaknál is) és még sorolhatnám. Szóval nem akarlak elkeseríteni, de lehet a cukorral 90+ felett van gondod csak, ez azonban nem garantálja, hogy más tényezők kapcsán nem rövidítené meg az életkorod a BMI ajánlást 30 kilóval meghaladó tömeg (nyilván nem tudom, hogy mennyi a pontos súlyod, a hsz-ed alapján a kettő között valahol). Másrészt ez csak te vagy, az ilyen jellegű ajánlásokat pedig embertömegek vizsgálata alapján adják meg, szóval a te tapasztalatodból aligha lehet általánosságban következtetni.
A derékkörfogat is egy nagyon hasznos mérőszám, ez teljesen igaz, de ahogy írod is ugyanúgy megvannak a korlátai. Szerintem nem jobb, mint a BMI semmivel (ha nem számolom az izom miatt magas BMI-s embereket). Inkább a szív és érrendszeri kockázat szempontjából informatívabb, lévén a hasi elhízás nagyobb kockázat ilyen téren, mint az egyenletes vagy más területre lokalizálódó. De az elhízás egyéb káros tényezői szempontjából ugyanúgy lehet félrevezető (pl asszonykának viszonylag keskeny dereka van, de akkora hátsója meg combjai, hogy két szék kellene neki...láttunk már ilyet és nem Photoshop-os képen).
"Nem hiteles, hanem optimista orvosokat akarok. Akik biztatnak és nem szidnak."
A pozitív megerősítés általában eredményesebb, mint a szankció, ezt a mai orvosok is tanulják. Ugyanakkor a részletekben már például nem értek egyet veled (bár ez szigorúan magánvélemény, nem pszichológiai szaktudás birtokában deklarált akármi). Szerintem eredményesebb drasztikus célokat kijelölni (persze hangsúlyozva, hogy oda nem 2 hónap alatt kell eljutni, hanem fokozatosan, mértéktartóan és kis lépésekkel). Ha csak azt mondja, hogy innen egy kicsit le és még le, nem teszi hozzá, hogy hova is kellene eljutni, nem fog jutni sehová a beteggel. A "kicsit le"-hez képest a "sehová" vagy a "kicsit fel" nem hangzik olyan rosszul, mintha azt látod, hogy még 25 kilót kell leadni, ha érted mire gondolok. Másrészt az igaz, hogy nincs fogyókúra, de pl. én is végig életmódváltásról beszéltem, nem fogyókúráról. Nem véletlenül.
Mindenesetre sok beszédnek sok az alja, kezdek fáradni a témától.
Ez az utóbbi dolog már jelentős részben nem is szigorúan orvoslás, hanem inkább pszichológia (nyilván nem választható teljesen el a kettő). De biztos vannak olyan orvosok, akiknek ha meg akarnád mondani még azt is, hogy hogyan kommunikáljon a beteggel (értve ez alatt, hogy milyen motivációs módszerekkel operáljon ha rá akarja venni a beteget valamire), azt a szakmai autonómitásának a korlátozásaként értékelné. Még akkor is, ha pszichológusok kezet-lábat elhajítva ordibálnának, hogy rosszul kommunikál a beteggel. Ez megint olyan, hogy van akit kevésbé zavar, ha beleszólnak a munkájába "külsősök", van akit meg jobban. Főleg, hogy az ilyen témák mögött általában azért nem olyan hard science áll (bár ezért a kijelentésért pszichológusoktól kikapnék), mint mondjuk egy vércukorcsökkentő gyógyszer hatásosságának megítélése mögött, ami kapcsán hiába akarna az orvos más gyógyszert felírni, ha minden klinikai bizonyíték azt igazolja, hogy az a rosszabb terápiás választás, amit ő szeretne (akármilyen meggyőződés vagy akár tévhit miatt).[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1467
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1466
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1466
üzenetére
Akkor kicsit orvosibbra véve a dolgot. Adott egy 75 éves ember, akinek 6.5-ös cukrot mérnek laborban. Szerinted érdemes elküldeni cukros vizet inni? Egyébként sem értem teljesen ezt a cukros vizes terhelést hiszen eszméletlen módon életszerűtlen.
Amúgy az is közkeletű tévhit (betegek között), hogy a zsömlében kevesebb a szénhidrát, mint a kenyérben...
75 évesen már nem mindegy, hogy húsz év múlva milyen szövődmény fenyegeti az esetlegesen magas cukor miatt?
Adalékok a BMI-hez... [link][ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1468
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1467
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1467
üzenetére
Attól függ, milyen körülmények között lett mérve. Éhomi, random, vagy kajás. Az OGTT-nek meg sosem az volt az célja, hogy életszerű étkezést szimuláljon, hanem hogy becsülje az inzulinrezisztenciát. Szóval nem is kell életszerűséget keresni benne, nem az a dolga, hogy életszerű legyen, bár bevallom nem is igazán értem mire gondolsz egy ilyen standardizált teszt kapcsán életszerűség (pontosabban annak hiánya) alatt.
"75 évesen már nem mindegy, hogy húsz év múlva milyen szövődmény fenyegeti az esetlegesen magas cukor miatt?"
Akkor már mindegy is ha a fejébe eresztünk egy golyót nem, már úgyis 75 éves?
kérdezed ezt egy olyan országban ahol még eutanázia sincs. Most komolyan?Nem tértem, miért olyan nehéz megérteni ezt. Csak hogy az említett példánál maradjak, lehet éppen az illető ezt leszámítva amúgy kiváló egészségnek örvend és potenciálisan él még 90 éves koráig. 15 éves időtávon belül meg már bőven jelentkezhetnek szövődmények. Akkor időseket minek kezeljünk egyáltalán, mert hát ki tudja mikor halnak meg, holnap vagy 10 év múlva? Pont ez az, hogy nem tudhatod mikor hal meg, ha nincs valami nagyon súlyos betegsége, így mindenkit potenciálisan úgy kell kezelni, hogy még sokáig köztünk lesz. De a konkrét példától függetlenül, lehetne akár 80 éves is, teljesen mindegy...az egészséges/normális testsúly nem korhoz kötött. Nem lehet ilyen adatot aszerint meghatározni, hogy elkülönítek egy idős vagy egyébiránt beteg csoportot, akiknek várhatóan kevesebb van hátra, mint egy 25 éves egészséges átlagembernek, arra alapozva, hogy rövid időn belül úgyis meghalnak, így hát minek törődni az elhízással, nem is lesz elég "ideje" kifejteni a hatását. A normális testsúly az olyan testsúly ami nem növeli a páciens egészségügyi kockázatát, nem ad táptalajt betegségek kifejlődéséhez. Ennyi.
Az már egy másik lapra tartozik, hogy pl. időseknél nem veszik annyira komolyan a BMI-t, nem "ütnek annyira korbáccsal" egy 75 éves 2-es diab-os embert, hogy de igenis tessék lefogyni, mint mondjuk egy 25 évest. Érthető okokból. Az ajánlott normális testsúly attól még ugyanúgy vonatkozik mindkettőjükre. Ez kb olyan, mintha van egy COPD-s beteged, akiről kiderül, hogy tüdőrákos. Nyilván nem leszel már minden erővel azon, hogy lerakja a cigid, mert szegénynek valószínűleg relatíve rövid időn belül reszeltek. De ennek ellenére a követendő egészségügyi eljárás az lenne, hogy rakja le a cigit, mert még abban a kevés időben is, ami maradt neki, csak árt vele magának.
"Adalékok a BMI-hez..."
Ezzel a cikkel mit is akartál igazolni? Le van írva, hogy a BMD ritka, plusz a magas BMI vezet nagy csontsűrűséghez, nem fordítva. Így arról is elég nehéz beszélni, hogy a magas BMD effektíve torzítja a BMI-t (számszerűen persze biztos hogy torzítja, bár ennek a mértéke szerintem nem túl jelentős), mert úgymond a magas BMI volt előbb és nem fordítva. Mire ennek a hatásnak egyáltalán jelentősége lehet, már egy elhízott emberről van szó, akinek X időre visszamenőleg magas volt a BMI-je.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1469
cellpeti
veterán
[Prolixus]
#1451
cellpeti
veterán
-
#1470
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1468
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1468
üzenetére
Az OGTT egészséges embernél sosem lesz magas?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1471
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1470
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1470
üzenetére
Gyakorlatilag így van, sosem, ha egészséges alatt azt érted, hogy cukor fronton nincsen semmi baja + az esetleges mérési és technikai hibáktól eltekintünk. Pont ez a lényege. Egy diagnosztikus teszt szerinted hogy tudná betölteni a funkcióját ha éppen pont diagnózisra nem lehetne használni, mert sok lenne az álpozitív eset? Nyilván a biológiai variabilitás itt is közrejátszik, de ha valakinek OGTT-vel X<7,8mmol/l helyett 11,1mmol/l<X vércukra lesz, 99,99%-ig biztos lehetsz benne, hogy definitív cukorbeteg.
(#1469) cellpeti
Több oka is van, de talán a legfontosabb már a mérés alapelvéből következik: Koncentrációméréshez ismerned kell azt a térfogatot is, amiben mérsz egy adott mennyiségű anyagot. Hiába nézed meg, hogy adott pillanatban vagy akár több mérésből átlagolva az adott érben mennyi glükózt lát a szenzor (persze már ennek a kivitelezése is erősen problémás lehet, szerintem már itt megbukna a dolog amúgy), az érben lévő plazma térfogatát így még nem fogod tudni megmondani. Ergo koncentrációt sem tudsz mérni így.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1472
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1471
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1471
üzenetére
Akkor miért nem használják normál labor esetén is? Annyira drága?
Ha valakinek még jó az éhomi cukra nem lehet rossz ez a tesztje?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1473
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1472
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1472
üzenetére
Normál labor alatt mire gondolsz?
"Ha valakinek még jó az éhomi cukra nem lehet rossz ez a tesztje?"
Olyan lehet, hogy éhomi alapján még csak IGT-s az illető, OGTT alapján már diabetes-es. Vagy fordítva. Olyan nyilván nincs, hogy valaki beszambázik makkegészséges éhomival, de OGTT-vel ráhúznak egy 14-es vércukrot.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1474
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1473
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1473
üzenetére
Lehetséges lenne korábban jelezni vele a kezdődő IGT-t?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1475
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1474
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1474
üzenetére
Ez egy releváns kérdés, de fejből nem tudom rá a választ, utána kellene valahol keresni, hogy melyiket tartják ilyen célra jobbnak (és persze, hogy mire alapozzák ezt). A kérdést úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy utánkövetéses vizsgálatok alapján végül cukorbetegnek bizonyuló betegeknél melyik módszer mutatott nagyobb arányban IGT-t, de ehhez az kell nyilván, hogy olyan betegek adatait vizsgálják, ahol a sima éhomi még normális volt, a terheléses már nem, vagy éppen fordítva. Mivel a legtöbb esetben már nem kezdődő IGT esetén derül ki, hogy baj van a cukorháztartással, én nem vagyok biztos benne, hogy ilyen tekintetben egyáltalán össze lett hasonlítva a két módszer. Arról nem is beszélve, hogy ha urambocsá valakit elcsípnek még éppen a normálisnál magasabb éhomi cukorral, nem fogják egyből OGTT-re küldeni, mert úgyis az lesz az álláspont, hogy várnak "merre megy a cukra", max életmódváltást javasolnak. Szóval adathiány miatt akár az is elképzelhető, hogy nem lehet kellően megalapozott választ adni erre a kérdésre.
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1476
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1477
cigam
félisten
philoxenia
#1476
cigam
félisten
válasz
philoxenia
#1476
üzenetére
Miről szól ez a cikk? Egy tipikus mínuszos hír, amivel kitöltik az üres helyet. Hogy meg töltse az üres sorokat egy mondatban kétszer írja le ugyanazt:"...minden kétszázadik cukorbeteg lábát levágják, a betegek fél százalékát érinti ilyen beavatkozás. "
Mondjuk az érdekesebb infó lenne, hogy ebből mennyi a beteg sara, és mennyi az orvosoké.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#1478
philoxenia
MODERÁTOR
cigam
#1477
philoxenia
MODERÁTOR
Szerintem töredék mindkettő.
A genetika és a körülmények mint minden más betegségnél. Az egyik ember nem dohányzik és tüdőrákos lesz, a másik meg száz évig él napi két doboz mellett...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1483
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1475
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1475
üzenetére
Szerinted mennyire valós a leírás? [link]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Geryson
addikt
Megkérdeztem és megerősítették, hogy nincs a munkaadónak kedvezménye. 50 fő feletti alkalmazottnál legalább 1 főnek lennie kell valamilyen fogyatékossággal, egyébként egy plusz járulékot (kvázi büntetést) kell fizetnie, de kedvezmény az nincs.
Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
#1485
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1483
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1483
üzenetére
Ebben a formában semennyire. Van benne némi igazság, de tömve van sarkítással, torzítással, vagy nyilvánvaló tévedésekkel (pl. a szerotonin NEM hormon, a"jó bélbaktérium" nem egyenlő a probiotikummal, a probiotikumok direktben nem védenek a vírusoktól és semmi közük az aminosavak felszívódásához stb.stb. Az ilyen mondatok mint pl. "Illesszünk hagyományos bélbarát ételeket az étkezésünkbe, mint pl. a csontlevest, ami kiváló forrása a kollagénnek, amely segít újjáépíteni a bélfalat, megakadályozva a bél áteresztő szindrómáját" a minősíthetetlen hülyeség kategóriájába tartoznak). Bár a tévedéseket és torzításokat én szándékos hazugságoknak nevezném legszívesebben.
De ahogy írtam, van benne egy kevés igazság. A valóság: Való igaz, hogy egyre többet tudunk a humán mikroflóráról, kiemelten a bélflóráról. A bélflóra-agy kapcsolat tényleg létezik (bár nem teljesen olyasmi az eddigi információk alapján, ahogy itt leírják), és valóban, egyre több adat szól amellett, hogy a bélflórának szerepe lehet az elhízásban, autoimmun betegségekben, bélbetegségekben, Parkinson kórban stb.
Azonban órási különbség van az "úgy tűnik van szerepe a betegség kialakulásában" VS az "ez okozza" állítások között. Remélem nem kell magyaráznom miért. Az teljesen nyilvánvaló, hogy nem csak a bélflórának van szerepe ezekben a betegségekben, hiszen ettől független pathomechanizmusra is vannak legalább ilyen "erejű" bizonyítékok, mint ami a bélflórára (sőt...) és valószínűsíthető, hogy a szerepe (ha van is), nem minden embernél azonos.
Az írás másik gigantikus tévedése összefoglalóan az a feltételezés, hogy ha a szar bélflóra áll a háttérben (Valójában inkább: nem, vagy nem csak!), akkor együnk probiotikumot meg prebiotikumot, és öröm bódottá. Na ez nem így van. Jelenleg összesen a hasmenés (virális vagy antibiotikum okozta) kezelésében/megelőzésében tűnik hatékony segítségnek a probiotikum kezelés. Minden más esetben amire vizsgálták, totál ellentmondásos eredményeket kaptak, szóval nem ajánlható, mert nincsenek meggyőző klinikai evidenciák (persze mellékhatásuk sincs gyakorlatilag, úgyhogy különösebb ellenjavallatokat sem szoktak megfogalmazni). A legnagyobb probléma az, hogy még ha a bevett baktérium dózis megfelelő is (tehát magával a termékkel ilyen szempontból minden kóser volt), semmi nem garantálja, hogy a baci el tud jutni a belekig, és ott meg tud tapadni/szaporodni. Gyomorsav, epesavak, emésztőenzimek, detergensek, bakteriális versenytársak, meg még ki tudja hány a táplálékkal bevitt, adott körülmények között antibakteriális hatású anyag akadályozhatja, hogy a bevitt X számú baktériumból kellő mennyiség eljusson életképes formában a bélrendszerbe. És mivel a baktériumok nem szívódnak fel, a hagyományos módszert (beveszi a beteg a gyógyszert, majd monitorozom a vérben a koncentrációját) nem lehet alkalmazni arra, hogy egyáltalán olyan szinten igazoljuk a terápiát, hogy "Igen, az ágens eljutott a célhelyre, már csak az a kérdés, hogy hat-e". Probiotukom ilyen jellegű monitorozására nincs lehetőség, meg igazából más jellegű monitorozására sem. Onnantól kezdve, hogy a beteg beveszi, totál fekete doboz az egész egyelőre, maximum a klinikai hatásból tudunk következtetni dolgokra. ÉS mint mondtam, jelenleg a klinikai hatások nem túl meggyőzőek a legtöbb eset kapcsán,a mire vizsgálgatták.
Ezzel nem azt mondom, hogy később sem találnak valami olyan kórképet, ahol valóban, meggyőzően kedvező hatásuk van, de jelenlegi adatok alapján a vírusos/antibiotikumos hasmenést leszámítva nincs sok meggyőző bizonyíték a probiotukimok hatékonysága mellett. És akkor még olyan kérdések tisztázásról nem is beszéltünk, mint "Pontosan melyik baktérium kedvező hatású és melyik teljesen felesleges?" vagy "Pontosan milyen baktérium koncentráció a szükséges dózis, hol van az a határ ami alatt nincs klinikai hatás, még ha amúgy nagy dózisban van is? Vagy nincs is ilyen küszöbdózis, végig lineáris a dózis-hatás függvény?" vagy éppen "Mennyire függ a hatás a táplálkozástól és társbetegségektől?". Sorolhatnám tovább...
Summa summarum, ez az egész probiotikumos dolog, mint terápiás lehetőség még nagyon gyerekcipőben jár, és semmi garancia nincs arra, hogy jut is valahová érdemben, akár a közeljövőben.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1486
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1485
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1485
üzenetére
Köszi, nekem is túl szépnek tűnt a menyasszony...
Valahol olvastam régebben olyat, hogy célzottan a vastagbélbe juttatnak ellenőrzött baktériumflórát, ez létezik?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1487
[Prolixus]
addikt
philoxenia
#1486
[Prolixus]
addikt
válasz
philoxenia
#1486
üzenetére
Aha, ez az úgynevezett "székletkezelés". Persze nem direktben székletet juttatnak be, hanem a széklet darálásával/szűrésével nyert baktérium szuszpenziót. A száraz széklet tömegének 40 vagy 60 százaléka amúgy baktérium (vagy a kettő között, nem emlékszem pontosan, de sok, az a lényeg), megdöbbentő adat. Az egészet pont a hagyományos probiotikumos (szájon át) kezelés sok buktatója miatt találták ki amúgy.
Erről én is csak annyit tudok fejből, hogy van, meg hogy kb. ez a lényege, hogy milyen betegségek kapcsán próbálták meg milyen eredménnyel azt ne kérdezd. nyilván valami bélbetegség lehet az elsődleges célpont, colitis ulcerosa vagy Crohn vagy ilyesmi.
[ Szerkesztve ]
I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando
-
#1488
philoxenia
MODERÁTOR
[Prolixus]
#1487
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
[Prolixus]
#1487
üzenetére
Legyengült immunrendszeren nem lehet így segíteni?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Geryson
addikt
Abban az esetben, ha rehabilitációs kártyája van a munkavállalónak:
Tájékoztató a Rehabilitációs kártya igényléséhez
A megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény (a továbbiakban: Mmtv.) 26. §-ban foglaltak alapján:Rehabilitációs kártyára az a megváltozott munkaképességű személy jogosult, akinek a komplex minősítés (orvosi, foglalkozási rehabilitációs és szociális helyzet) alapján foglalkoztathatósága
- rehabilitációval helyreállítható (B1 kategória), vagy
- tartós foglalkozási rehabilitációt igényel (C1 kategória).Rehabilitációs kártyára az a személy is jogosult, aki
- 2011. december 31-én III. csoportos rokkantsági, baleseti rokkantsági nyugdíjban, rendszeres szociális járadékban részesült vagy
- rehabilitációs járadékban részesül.
A Rehabilitációs kártyát a Rehabilitációs Szakigazgatási Szervnél kell igényelni , a mellékelt Adatlapon, a Rehabilitációs kártya igénylésének, kibocsátásának, felhasználásának, kicserélésének, visszavonásának és a hozzá kapcsolódó kedvezmény érvényesítésének részletes szabályairól szóló 33/2012. (XII. 5.) NGM rendeletben meghatározott adatok kitöltésével.
A Rehabilitációs Szakigazgatási Szerv a kérelmezőt komplex minősítés elvégzésére beidézi, amelyen a megadott időpontban köteles megjelenni, és az idézéshez csatolt orvosi beutalót a házi orvosával, vagy kezelő orvosával kitölteni. Amennyiben a kérelmező a komplex vizsgálaton nem jelenik meg, és távollétére nem nyújt be igazolási kérelmet, a rehabilitációs szakigazgatási szerv a kérelmét elutasítja.A komplex minősítésre orvosi vizsgálat, foglalkozási rehabilitációs szakértői és szociális szakértői vélemény elkészítésével kerül sor, amelyről hatósági bizonyítvány kerül kiállításra.
A komplex minősítés során kerül sor a rehabilitálhatóság véleményezésére, amelynek alapján a kérelmező egészségi állapotának mértéke kerül meghatározásra.A Rehabilitációs kártyára való jogosultság megállapítása esetén a rehabilitációs hatóság a kérelmező adatait megküldi a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (az állami adóhatóság) részére.
Az állami adóhatóság megküldi a Rehabilitációs kártyát
- a Rehabilitációs kártyára jogosult személy munkáltatója részére, ha a kérelmező megadta munkáltatója adatait, vagy
- a Rehabilitációs kártyára jogosult személy részére, ha a kérelmében nem szerepelnek a munkáltató adatai.A Rehabilitációs kártyára való jogosultság megszűnik, ha a jogosult nem felel meg a fenti feltételeknek, ez esetben a kártya visszavonásra kerül, és ha a Rehabilitációs kártya
- a munkáltatónál van, az állami adóhatóság részére kell visszaszolgáltatni,
- ha az igényjogosult nem használta fel azt a rehabilitációs szakigazgatási szervnek kell visszaszolgáltatni.
A kártyára jogosult köteles a rehabilitációs szakigazgatási szervnek bejelenteni, ha
- az adataiban változás történik (névváltozás),
- haladéktalanul (3 napon belül), ha a kártya megsemmisült, elveszett, vagy jogtalanul eltulajdonították, vagy megrongálódott. Ilyen esetben a cserekártya igénylésekor a kártya megsemmisüléséről, elvesztéséről vagy jogtalan eltulajdonításáról, megrongálódásáról a Rehabilitációs kártyára jogosult személy nyilatkozatot tesz.Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
#1491
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1492
garai198419
csendes tag
garai198419
csendes tag
Sziasztok. Sajnos nem rég lettem én is inzulinos egy gyógyszer mellék hatása miatt. Az lenne a kérdésem hogy az inzulin mellet szedtek e még valami + vitamint ami segitene a cukor szintet megtartani, és most a diabess teát iszom. Köszönöm a válaszokat.
-
#1493
philoxenia
MODERÁTOR
garai198419
#1492
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
garai198419
#1492
üzenetére
Végleges az inzulin?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1494
garai198419
csendes tag
philoxenia
#1493
garai198419
csendes tag
válasz
philoxenia
#1493
üzenetére
Azt még nem tudják megmondani. Majd ahogy a szervezet reagál ha csökken a gyógyszer adag.
-
zolokas
aktív tag
Én is csodálkozom ma hogy reggel 5,4 volt aztán most rámértem kíváncsiságból 13.2 nem tudom mitől pedig nem ettem degeszre magam, remélem 2 óra múlva lejjebb megy a meforaltol! Vagy lehet a túros tészta tett be lassan szívódik fel!
[ Szerkesztve ]
Telekom TV L - Net L 1000 Mb/s / 1000 Mb/s - Xiaomi Poco X3 Pro Fekete
-
-
#1499
philoxenia
MODERÁTOR
*Ropi*
#1498
philoxenia
MODERÁTOR
A majdnem 11 éves AccuCheckkem még mindig meglehetősen pontos...
Amúgy persze két óra sok idő. akár 4-5 értéket is eshet a cukor, pláne, ha a beadott inzulin mellé termelődik saját is.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#1500
*Ropi*
félisten
philoxenia
#1499
*Ropi*
félisten
válasz
philoxenia
#1499
üzenetére
Engem viszont párszor már megpróbált átdobni a palánkon a Méry Ultra, szóval nyitva tartom a szemem.
A sors fintora, hogy az előtte lévő DCONT-ot pont azért cserélték le, mert, hogy az életkorából adódóan biztos pontatlanná vált. Abban egyetértünk, hogy
"Amúgy persze két óra sok idő. akár 4-5 értéket is eshet a cukor, pláne, ha a beadott inzulin mellé termelődik saját is."
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
) Van az ismeretségi körömben 2-es típusú, mind ugyanahhoz a kezelő orvoshoz jár mind én. Egyébként az egyik legnagyobb gond az szerintem, hogy egy dokihoz többszáz (ne adj isten 1000) beteg jár, egyszerűen nem tud rájuk elég időt szentelni...
A sors fintora, hogy az előtte lévő DCONT-ot pont azért cserélték le, mert, hogy az életkorából adódóan biztos pontatlanná vált. Új hozzászólás Aktív témák
- No Rest for the Wicked
- HBO Max & OD topic
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Napelem
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen videókártyát?
- További aktív témák...
