Hirdetés
-
Célkeresztben az OnlyFans, amiért pornót nézhetnek a gyerekek
it Az életkorhitelesítési intézkedések miatt kezdenek vizsgálatot a britek az OnlyFans ellen.
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
ph A szerverpiacra szánt Turin platform, illetve a mobil szintre nevező Strix Point érhető el a főbb partnerek számára.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
AMDFan
addikt
válasz #92251648 #1892 üzenetére
"Ám a valós idejű lejátszás és adattovábbítás nem azonos sem a file másolással, sem a tömörítéssel, ezeknél sokkal bonyolultabb és merevebb folyamat. "
Az a gond, hogy éppolyan hamis állításokat tudsz leírni a szakterületeden kívül eső dolgokról mint amiket mások szoktak leírni a te szakterületedről és te értetlenkedve állsz előtte. Tényleg nem értem, hogy amikor a saját területeden tudsz mérnöki módon gondolkozni, akkor miért nem vagy hajlandó másik területen is megtenni ugyanezt, vagy legalább megpróbálni megérteni a folyamatokat. Azokat a folyamatokat amelyek között értelmezhetetlen amit írtál.
-
Dißnäëß
veterán
válasz orsib78 #1898 üzenetére
Gyenge próba. Sajnos még sehol nem tart ZFS-hez képest, miközben a ZOL (Zfs On Linux) mióta külön-fork-olódott a nagy FreeBSD-s ZFS-ről, elkezdett nagyobb iramban is továbbfejlődni, nemsokára kész például a raidz (raid5-6-7 ekvivalensek) egyes szintjein annak kezelése, hogy mondjuk egy 3-lemezes raidz1-et (raid5-öt) még egy diszkkel kiegészítsünk és bővítsünk, szóval a komplexebb, paritás alapú raid szintek közötti migráció. Ez azért elég állat. Btrfs-eztem pár hónapig, elég hardcore módon, volt két összefosásom fájlrendszer szinten, ok nélkül, úgyhogy letettem róla. Stabilnak mondott a standalone és raid1 implementációja, de minden más még experimental, a Microsoft is fejleszti az ReFS-t elég erősen, még az is jó lehet nem-Linux fronton, de az sem az a hűde... (bár azt Windows Server 2012-re találták ki elvileg, sok dráma ott sem várható).
De btrfs-t nem lehet egyelőre egy lapon említeni ZFS-el. ZFS-re az életem rá merném bízni, kis túlzással, óriási múltja van, nagyon stabil cucc és nagyon kreatívan kezeli a checksum-okat is.
Linuxon pl. dm-integrity-vel meg lehet oldani, hogy egy meglévő akármilyen fájlrendszer (ext2-3-4, xfs, egyéb) integritás-ellenőrző checksum-okkal legyen ellátva, de egyrészt nem mindegy, hova tesszük ezeket az ellenőrzőket (csak a zfs teszi az adattól külön máshova, dm-integrity például az adatblokkok mellé teszi annak checksum-ját), és az sem mindegy, hogy online képes-e az öngyógyulásra, miközben mondjuk beolvasol róla.
Gondolj bele, egy minimum két diszkes NAS, amin úgy van adatod, hogy olvasáskor ha esetleg hiba lenne, automatikusan öngyógyul, illetve egy heti vagy kétheti vagy havi önellenőrzés végigmegy a teljes adatmennyiségen, amit tárolsz rajta. Így gyakorlatilag amíg forog HDD-d vagy megy SSD-d a gépben, addig konzisztens minden adatod. Ezzel így mától fogva az idők végezetéig el lehet menni, ahogy fejlődik az IT, másolva az adatokat 100% konzisztensen rendszerről rendszerre, médiumról médiumra. Elég jó. Lehet 100 év múlva az unokám azokat a fájlokat (vagy ki tudja miket, ha változik a logikai rend) fogja hallgatni majd a hiperszuper agyi interfészelt izéjén keresztül, amiket én ma megveszek neki offline (korong és rip-elem), vagy online. Ez tök jó De hogy már most létezik ez a technológia, hogy konkrétan még engem is szolgáljon 80 éves koromban, ha akkor még emberi életem lehet, szintén tök jó
A btrfs-nek még kell fejlődnie, amúgy ígéretes alternatívája volt a ZFS-nek, míg a ZFS nem jelent meg Linuxra, de most, hogy már egy ideje ez megtörtént, azt látom, hogy rengetegen cuppantak rá rendesen, mert nagyon stabil, hétpróbás kódbázisa van BSD berkekből.. szerintem ha el is tolják a btfrs-t addig, hogy nagyvállalati környezetben is merje bárki használni, még évek.
A zenekollekciómat mindenesetre nem bíznám rá. De mondom, ment jópár hónapig btrfs tükrön motyóm, de egyszercsak aucs, jött pár error a semmiből. Szó szerint.
Visszatérve a szuper NAS-ra, vagy onnan játszol le közvetlenül egy külső DAC-ra, vagy Etherneten/Wifin keresztül (amiken ugyen alapból van 32-bites CRC ) küldöd el egy spéci lejátszóhoz, ahol aztán helyben ki lehet élni a vudu hajlamokat, én például egy Raspberry Pi 4-ben találtam meg a nirvanát, mint lejátszóban, persze kellően felokosítva (ezt építgetem mostanság).
Btrfs: jó, de óvatosan. Tavaly a RedHat bejelentette, hogy elavultnak tekinti a btrfs-t (ez nagyon nagy szó a szakmában), a SUSE pedig azt, hogy már csak raid10-ekvivalens konfigurációban támogatja azt. Sok a btrfs-ben a bug és nem, vagy lassan oldódnak meg a nyűgjei.
A COW típusú fájlrendszerek közül a ZFS-nek már nem a Btrfs az ellenfele, hanem - sajnos - senki. A verseny mindig jó, sokkal jobb, mintha monolitok nőnének ki a földből, ami köré épült ökoszisztémát és nagy várat egyszercsak vagy földbedöngöli valami licensz kérdés, vagy megveszik és szétcseszik, vagy egyéb szar történik vele. Van egy ígéretes versenyző OpenZFS mellé, a bcachefs, előbb-utóbb ránézek erre is, de szerintem jó ideig én zfs-en leszek, mert egyszerűen "fasza", nincs jobb szó rá. Ééééés aktívan dolgoznak most is a Windows-os portján, az külön pirospont... ma ami még egy dual boot-os workstation nálam (tartom a Windows-t Photoshop és 1-2 alapjáték miatt), holnap már olyan gép, amin töknyolc, mit választok indításkor, de ha néha Windows-ba is bemegyek, ott látom ugyanúgy a teljes NAS-t, zfs támogatásnak köszönhetően. Marha jó lesz
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz Panthera #1899 üzenetére
Felvétel, mindenemen hallatszik, ismerősnél is, fülesen is, ilyenen-olyanon-amolyanon is. Ez sajnos felvétel. Egyébként nem kerget ki a világból, mert az össz zenei világ és hangulat, élmény, amit ad, szuper, csak ha a minőséget kell értékelni benne, ezekkel az "sz"-ekkel nem vagyok kibékülve mindig, hiába szól számomra szépen minden egyéb, hiába vannak pont az ízlésemnek megfelelően egyensúlyban egymással, stb.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
AMDFan
addikt
A valós idejű lejátszás és a file másolás nem ugyanolyan természetesen, de nem is ezt írta fapaci. De ezek alapvetően nagyon pongyola megfogalmazások. Amikor te mondjuk egy streaming szolgáltatón keresztül játszol le zenét, Tidal, Spotify, akármi, akkor az egészen a számítógéped memóriájáig pontosan ugyanaz a folyamat mint egy file másolása PC-ről PC-re. Le lehetne menni kernel meg system callokig, hogy milyen adatstruktúrákat honnan hova mozgatunk, de azt hiszem ennyi időt nem szánok erre.
Ezért nincs jelentősége semmilyen hálózati eszköznek, kábelnek, routernek, semminek ami TCP/IP protokollon valósít meg összeköttetést. Akik már ezen túlvannak, de még mindig hangoztatják az audiofil router jelentőségét általában azzal szoktak érvelni, hogy a hálózati eszközök a galvanikus összeköttetés révén zajt tesznek a villamos hálózatra, és a hálózati kártyán keresztül a PC-re is. Ez egy vitathatatlan és mérhető jelenség, azonban a -110dB környékén mérhető 50-60Hz-es zajon kívül számomra kétséges, hogy ez miként befolyásolná teszem azt egy zongora hangját, ráadásul permanensen ugyanolyan módon.
Ezeken a dolgokon (analóg elektromos zajok hatása) inkább lehet elmélkedni mint megkérdőjelezni tökéletesen ismert és mesterségesen, az ember által kitalált és megvalósított absztrakt adattárolás/továbbítás milyenségét. Ezekben a dolgokban nincs kérdés, akárki is, akármilyen hangosan hangoztatja, ezek a dolgok a tankönyvekben leírtak szerint működnek.
-
orsib78
tag
válasz Dißnäëß #1904 üzenetére
Igen, éreztem, hogy nem egy jolly joker a BTRFS.
Egyébként egy Synology NAS fork-ot használok (XPeanology) egy Dell Precision munkaállomáson, jóféle tápegységgel és négy darab 2 terrás WD Red-el, ami RAID10-ben van kapcsolva. 8 giga ECC RAM. Egyenlőre ext4, mert a BTRFS-t bár a Synology támogatja én sem mertem bevállalni. Inkább mentem a teljes NASt egy 4tb külső winyóra, a zenekönyvtárat meg külön még egy másik külső winyóra is. Gondolkodtam még FreeNAS-on is, mert az ugye natív ZFS, de sajnos nem tud olyan szolgáltatásokat, mint a Synology, mert azért nem csak zenestreamelésre akarok fenttartani egy NAS-t, hanem sokminden másra is. Ráadásul a ZFS-nek kell a memória, nem kicsit, nagyon. Egy 4TB-os RAID10-es tömbnek neki sem szabad állni 16Gbyte RAM alatt.
A lejátszás oldalon ethernet (nem szeretem ilyenre a wifit használni), Intel NUC, rajta volumio, és külső USB DAC, saját, a NUC-tól független lineáris táppal. Én is verettem annó RBPi 2-essel, meg HifiBerry DAC-al, aztán külső DAC-al, de a DSD-t nem bírja el a RBPi2 hardvere, ezért van most a NUC. Ez dedikált streamer, semmi más dolga nincs. Két problémám van vele, hogy a volumio-ban nem tudtam feléleszteni az optikai kimenetét a NUC-nak, ezért kellett egy külső USB->toslink adaptert vennem, hogy mondjuk rá tudjak streamelni a DCC-re, illetve hogy a DSD-t nem tudom natívan átlőni vele a DAC-nak, csak DoP működik. Ami elméletileg nem probléma és nincs különbség, de azért jobb lenne, ha natívan menne.[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
Mivel tudtam előre, a vita hova fajul egy ilyen témában és azonnal megszólalnak a hitvallások, szándékosan azzal kezdtem, hogy nem tudok magyarázattal szolgálni. Igen, mérnök vagyok, de legalább ennyire zenehallgató és hifista is. Talán nem is hinnéd, ezek az üzemmódok néha micsoda harcokat vívnak bennem, néha még személyeskedésre is sor kerül a vita során.
[ Szerkesztve ]
-
szazbolha
addikt
válasz orsib78 #1908 üzenetére
A monolitikus adattárolásnál mindig jobb az elosztott. Térben és tárolás megvalósításában is. Főleg ha elhisszük hogy a digitális eszközeink nem rendelkeznek hibajavító mechanizmusokkal.
Egyébként ha ez igaz lenne, akkor a fájlok másolásával mint egy vírus úgy terjednének a hibás adatrészek, sőt nem csak terjednének, hanem folyamatosan gyarapodnának.
Én még nem találkoztam ezzel a jelenséggel. -
Dißnäëß
veterán
válasz orsib78 #1908 üzenetére
Jó az irány, tetszik a motyód Ez így korrekt.
Adat integritás. Háttértáron a ZFS és hasonló állatok a megoldás (vagy fizikai raid kártyák nyújtják ezt, de azokkal néha nyűg van hiba esetén + eléggé zárt cuccok, soha nem vállalnám be), memóriában pedig az ECC ugye - és pipa.
Ráadásul a ZFS-nek kell a memória, nem kicsit, nagyon. Egy 4TB-os RAID10-es tömbnek neki sem szabad állni 16Gbyte RAM alatt. Igaz, de nem betonfal limitáció, amíg nem használsz deduplikációt. A 4TB-os raid10 tömb elfut 4-8G RAM körül is, jó teljesítménnyel , míg a dedup nincs bekapcsolva (default off amúgy és senki nem ajánlja, én sem, bár teszt gépen jól működött, csak zene, film, egyebeket tároló gépen nagyon pici a valószínűsége, hogy két egyforma fájl létezzen és azt 1 fizikaiban tárolja, erre meg külön egy nyilvántartó táblát tartson RAM-ban). Szóval dedup nélkül nepara a ZFS-től, a 8G ECC-ddel simán
Sokkal fontosabb zfs sebességnél a fícsörök jó használata, 4K AF meghajtók kezelése és 1-2 extra paraméter, melyekkel optimalizálni lehet a pool-okat (főleg az írás-olvasás sebességét, ez nem mindig úgy triviális, mint klasszik raid-nél). De alapból se rossz a beállítás amúgy.
Hálózat: tök8, kábel vagy wifi. Adatot viszünk át, nem jelet... az adat a hasznos terhe annak a szállítmánynak, amivel a DAC-odat eteted, az előtte lévő lejátszó program segítségével a CPU-val, RAM-al , bufferekkel... Szóval töknyolc, hogy a szenet mikor mi szállítja, egyszer vasút, egyszer hajó, egyszer teherautó és az is mindegy, mikor melyiken történik egy kis hiba, amíg a Te szened ugyanaz a szén, mint amit a feladó összepakolt Neked.
Érdekes setup-od van. Én most Pi4-ezek, még nézem a kuckót hozzá Aliexpress-en, nem tudom, mekkora lesz a toroiddal, Arduino-val meg minden bigyóval együtt (helyileg hogy férek el). A Pi4-et meghűtöm bordákkal, így vettem hozzá egy 20cm-es régi IDE kábelhez hasonló szalagkábelt, amivel a GPIO portjait elviszem tőle oldalra kicsit, így a házon belül is tudom árnyékolni a kicsit zajos Pi-t, meg bordázni is tudom passzív módra úgy, hogy közben a GPIO-ra a kábel segítségével pakolhatok kütyüket. A szalagkábel túlvégére, ami a GPIO portokat reprezentálja, kerül egy I2S reclocker modul, arra pedig egy HDMI transmitter, ami HDMI LVDS formában adja ki a jelet egy túloldali, majdani külső DAC-nak (max PCM 768kHz/DSD1024 natív).
A kütyün egy SD kari rendszernek, semmi más. Wifi, Volumio, hálózaton keresztül látja a NAS-omon lévő fájlokat és kész is, más dolga nem lesz. ON/OFF az Arduino-n keresztül, ami majd távszabályzóról kapja a jelet és húzogatja a reléket + szól a többi Arduino-nak a rendszerben, ami a többi eszközömet vezérli, így a teljes lánc több alkatrésze egyetlen egy távszabályzó gombnyomásra éled fel és alszik el, ahogy akarom.
Apámnak karácsonyra raktam össze ezt, ő egy lépéssel előrébb van, a HDMI kütyüt most kapja meg maholnap Mondtam neki, kezdje tömni a malacperselyt 2020 karácsonyra, kell az a DAC
DAC-ot pedig majd választok innen, mármint mint oldalról.. érdemes a linken lévő függőleges oszlopos képet jobban megnézni (nagyítható), milyen márkák mérve hova esnek. Olykor csak pislogok, hogy mivan.
Aztán úgyis indul majd a cserebere, ez a kütyüzés már csak ilyen Beszippant.
Egy szó mint száz, szerintem nyugodtan állj át ZFS-re, akkor kapsz integritást is az adatokra, addig csak tárolod, de se a proci, se a fájlrendszer, se semmi nem ellenőrzi, azt olvassa-e fel, amit korábban kiírtál.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
szazbolha
addikt
válasz Dißnäëß #1911 üzenetére
"addig csak tárolod, de se a proci, se a fájlrendszer, se semmi nem ellenőrzi, azt olvassa-e fel, amit korábban kiírtál."
.
Ne haragudj már, de én nem vagyok a téma expertje, ezért megkérdem tőled, hogy egy mai átlagos otthoni PC-n W10 oprendszerrel, középkategóriás 250 GB-os SSD tárolón default NTFS fájlrendszerrel, hány alkalommal kell kiírjak és visszaolvassak egy fájlt, hogy abban egyetlen bitnyi információ megváltozzon?
.
Az egyszerűség kedvéért a fájl mérete legyen 1 millió bit.
Kösz, ha legalább közelítőleg vagy nagyságrendileg megbecsülöd nekem. -
Dißnäëß
veterán
válasz szazbolha #1912 üzenetére
Nem tudom megtenni Tényleg. Más sem, akármilyen szakmabéli.
- Egyszerűen a legtöbb desktop proci nem tud ECC RAM-ot kezelni
- Ha nincs ECC ram kezelés, nincs RAM hiba error logolás, mert nem tudja mihez mérni/ellenőrizni a benne lévő adatot a "kernel"
- Jó stabil, nemfagyogatós gép esetén szerintem addig olvashatod be és írhatod ki újra az említett SSD-re, amíg az SSD nem szól, hogy meghaladta annak teljes "felülete" és összes chip-je a maximális újraírás mennyiség maximumát és ki nem döglik alólad.
- Jó eséllyel még ekkor is bájtperfekt leszel, hajszálpontosan ugyanaz lesz a fájlod mérete, tartalma, minden egyezni fog a leg-leg-legelsőleg felolvasott fájllal..
- .. mert frissen kiírt adatot még az idő sem ront el, gyakorlatilag percekről beszélünk vagy órákról, ilyesmi..Ha stabil a géped, nem kell aggódnod.
Ha audiofil lejátszót akarsz építeni, az analóg szekcióra 10000x több figyelmet kell fordítani, beleértve a DAC milyenségét és az azutáni analóg átalakításkori szűrő áramköröket, meg opamp-okat, csöveket, akármiket, amik az RCA/XLR kimenetre felteszik a jelet. Nem a PC-d hibázása lesz az, ami fejfájást okoz majd "forrás minősége" kapcsán.
A hosszú távú tárolás már más tészta, egy HDD-n tárolt zenegyűjtemény pedig tipikusan ilyen.
Kamaszkoromban, amikor a CD éra a csúcsán pörgött, vagy 150 CD-m volt kb. Aztán egyszer fogtam magam, és a Plextor írómmal berippeltem egy csomót, szerintem a CD-k egy része még pincében, másik része már rég kuka, vagy haveroknál kallódik (akik már nem haverok és kiléptek életemből), stb stb ahogy az lenni szokott, elkallódott. De van, amit azóta is hordozok magammal, rendszerről rendszerre, mentésről mentésre, gépről gépre, vinyóról vinyóra, ahogy telnek az évek. Mi a garancia arra, hogy az van most még mindig nálam, amit leolvasott a Plextorom anno ?
(És mi a gar. arra, hogy a Plextorom jól olvasta le, és az van fájlban, ami a CD-re ráírva lett gyárilag ? És vajon "hibátlanabb-e" ma egy Tidal archívumból újra megvéve és letöltve a flac-ot, ugyanezt a számot hallgatva, mint az én CD ripem korábbról ? Tekintettel az "ők ki tudja honnan szerzik, és amazok honnan, milyen módszerrel szerzik be és tárolják ezeket a bájtokat ?" kérdéskörre.)
Messzire lehet nyúlni. Elengedem. Muszáj elengedni és élvezni azt, ami, ahogy szól, ha tudod, különben belehülyül az ember.
Jót kérdeztél
A kulcs tudod mi ?
Nem az, hogy hányszor történik hibázás.
Hanem, hogy ha megtörténik, mindig javítva legyen.Előbbit nem tudod garantálni normál desktop hardveren.
Utóbbit igen, ügyes választással, mert pont ma jött el több procival is az a lehetőség, hogy asztali gépet lehet tömni ECC RAM-al és a zfs-t meg ugye lehet használni amúgyis, kell egy Linux hozzá.Szóval nem holnap lesz ez a kombó sem mainstream, de aki ért hozzá ma, bátorítom mindig, hogy csinálja meg, aki pedig nem ért hozzá ma, holnap fog, mert nemsokára jön a ZFS Windows-ra is és akkor lemezkezelő környékén lesz csak pár katt, sejtésem szerint. (Vagy legrosszabb esetben parancssor, abban meg tudunk segíteni fórumon, hogy ne lőj mellé).
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz Dißnäëß #1913 üzenetére
[link]
Az ntfs utódjának szánt ReFS is csak metaadatokat lát el ellenőrző checksum-okkal alapjáraton, magát a fájlokat és az értékes adatokat nem checksum-olja. De bekapcsolható. 2020-at írunk.Ennyire nincs még ennek az egésznek gyakorlata mainstream-ben. Enterprise közegben storage és data architect-eknek, üzemeltetőknek már rég ismert a szerverteremben visító gépek között az adatintegritás fogalma, de ők többszázezerből egy. Nem csinálnak nyarat
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz szazbolha #1912 üzenetére
Bocs, még annyit: a legegyszerűbb, ha biztonságot szeretnél "bit rothadás" ellen, teljes adatkonzisztenciával (hiszen akár kábeles hálózat, akár wifi, abban az adatod szintén hibajavított) : építs vagy vegyél kész NAS-t.
2 lemez minimum kell, ECC-s RAM-ja legyen és ZFS-t tudjon. (Nagyon sok modell tudja is).
Minden mást megválaszthatsz Te Magad.A RAM mennyiségtől nem kell félni, ökölszabály mondjuk 1G RAM rendszerre (Linux, lehetőleg kis footprintű verzió, tehát nincs grafikus felület, vagy ha igen, akkor egy XFCe, KDE/Gnome esetén már 2G-t számolj rendszerre) és ezen felül teránként 1 Giga plussz RAM. Így kijön az a memóriamennyiség, amivel deduplikáció nélkül egy nagyon korrekt kis NAS-t tudsz kreálni, gondozásmentes dolog.
Ha pici affinitásod is van ezekhez, bele lehet vágni. Akár teljesen Magadtól egy tetszőleges Linux telepítésével (Ubuntu 19.x legújabbat, vagy Linux Mint legújabbat), akár egy FreeNAS oprendszer feltelepítésével, ami automatikusan szépen belakja Neked az egészet, web felületről adminisztrálgatod, elég csicsa, sokat tud, jó, nagyonszuper, és a végén betámasztod a sarokba, akárhova. (Levegőt kapjon azért)
Nem nagy dolog. Én Linuxon élek már, nálam triviális volt, hogy kézzel összeütöm.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz szazbolha #1916 üzenetére
Így van.
Amikor emberek ezzel szembesülnek, hogy úristen, hibázhat a gépem, én azt szoktam mondani, hogy igen, de ha úgy egyébként egy stabil, korrektül működő valamid van, nincsenek vacak fájlok, kékhalálok, vagy akármilyen hülye anomáliák a gépen, akkor valszeg vagy nagyon keveset hibázik, vagy nem, és Téged abszolút nem fog a mindennapokban zavarni.
Ha viszont ultrabiztosra akarsz menni... akkor inkább a megelőzés a sztori lényege, és a hosszabb távon pörgő diszkre tett adat valódiságának garantálása.
Mindezt csak azért meséltem el az itt most olvasóknak, mert szerintem van olyan téma, amit túlzásba visznek egyesek (nem feltétlen itt ülnek, hanem úgy általában értem, a nagyvilágban), viszont az adatintegritás témája teljesen elkerüli figyelmüket. Pedig ha valaki audiofilnek vallja magát és kábeleket keneget kígyóolajokkal, még mielőtt bedzsuveszolná a kezét, szerintem jobb, ha az általam vesézett témakörre repül rá először és a "műszerrel" (magával a géppel) is kimutatható hibákat elhárítja. Aztán lehet simogatni olajjal a kábeleket
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
python1
veterán
válasz Dißnäëß #1915 üzenetére
Én építettem 2 gépet a nyáron, mindkettő 2 processzoros szerver gép, egyikbe 16GB ECC ram van a másikban 32 GB, tulajdonképpen zenei PC-nek építettem próbaképpen, alacsony szivárgású táppal, szerintem jobban muzsikálnak mint a kommersz asztali PC-k, de lehet itt is a fülem csapott be, mint már néhányszor kábeleknél. Viszont lehet kipróbálom a ZFS tárolást ECC-rammal, és lejátszó oldalon is az ECC-ramos megoldást hátha hoz valamit.
-
Dißnäëß
veterán
válasz python1 #1919 üzenetére
Nem nagyon lesz értelme szvsz. A szerver zúgását ha megspórolod, már hifibb a lejátszód, én ezért maradtam desktop lapnál és így ECC. Csendes, fullkuss a gép, mégis erôs, hogy virtualizáljak vele jópár dolgot és teljesülnek az adat integritás követelményei. (És jó ár/érték balansz). De ez inkább tárolásnál fontos nekem, tudjam, hogy nem sérült az adat, amit X évvel késôbb majd elôveszek. Arany mind.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz python1 #1922 üzenetére
Milyen CPU-k ezek ? Kolléga most nézeget kínai piacon szerver lapokat, RAM-okat, még procit is, amit újramárkázva az AMD adott el Kínának, na mondom ezt megnézem, mit hoz össze
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#07400704
törölt tag
Ha bükk, tölgy, és fenyő közt kellene választani készülék alátétetnek anyagot, ki melyiket választaná?
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #07400704 #1925 üzenetére
Tölgy.
Bükk csúnya, repedékeny, nem elég sűrű. Viszont olcsó. Fenyőnek erős saját hangja van, nem véletlenül az a hangszerek rezonáns lapja. Nem raknám alátétnek. Tölgyet kellemetlen megmunkálni, viszont sűrű, nehéz, szép erezete tud lenni."I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#71562240
törölt tag
válasz #07400704 #1925 üzenetére
Bár közöttük is sokféle van, a fenyőket általában ejtsük ki, könnyűek, rezgősek, kevéssé viszkózusak, vetemedősek...
A bükkön és a tölgyeken lehet vitatkozni, de a kívánatos paraméterek szempontjából tölgy megintcsak sokféle van. A bükkfélék egységesebbek. A jobb tölgyek és bükkök kb. hasonló szinten vannak keménységet, viszkozitást, sűrűséget, ilyesmit tekintve. A bükk talán kicsit vetemedősebb, a szóbajöhető tölgyek kicsit repedékenyebbek (gőzölés mindegyiken sokat segít). A bükk az érdekes paraméterek többségét talán jobban tudja, mint a jobb tölgyek, és mivel nem kell, hogy időjárásálló legyen, a három közül bükkel a legbiztosabb, hogy hatékony vagy, de lehet vitatni a jobb tölgyekkel.Gondolom a pisztácia elfogyott, csoki nem is volt, de például dió nem volna mégis? (Nem fontos, bükk is, tölgy is jó.)
A RetekNyaláB áskálódásával szemben le kell szögezni, hogy a bükk is szép (és elég sűrű is).
[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #07400704 #1928 üzenetére
K. Mária néni egy pályaszéli amatőr halőr, én meg hangszerész vagyok egyik Mekkmesterségem révén. Nem reped a tölgy se, ha szobában tartod (én pl kizárólag az erkélyen tárolom a hifit, mert ott szól legjobban, mikor süti a márciusi nap. Az év többi részében nem hallgatok zenét). Amúgy meg a bükk remek építőipari ácsozat, abból van a zongorák, cimbalmok kerete, stb. Asse rossz, ha az van kéznél. Majd a zasztalos bepácolja rózsaszínre, az fontos a hangzás miatt és akkor szép is.
Követ sose raktam cucc alá, szép emlékű hihimagazinban nem ajánlotta a Darvas, de őneki bogarak szaladgáltak a fejében. Hihibogarak.Ui3.: mindenképp szép fát válasszon a szagember, mert ha valami pudvás mezőszéle-szökevényt sóz rád, annál az obs lap se lesz rosszabb, viszont olcsóbb. Vetemedés ellen (sárkányfű) én nem egyben lapot használnék, hanem hasábokat egymáshoz ragasztva, ellentétes száliránnyal. Meló miatt drágább, anyagban olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
python1
veterán
válasz Panthera #1923 üzenetére
Igen ,MSI lap 2 db AMD Opteron processzorral másikban xeon processzorok vannak, de én jobban szeretem az AMD-s gépek hangját, valamivel szerethetőbb.
tapaizo
Nekem a tölgy jobban bejött, bükk nagyon lassította, tompította a hangot,igazából most gránitot használok 3 cm vastagságban és bambusz kocka lábakon áll,fekszik. Tulajdonképpen a hangsugárzók is grániton vannak, és valószínű, hogy maradnak is véglegesen. -
#71562240
törölt tag
válasz RetepNyaraB #1930 üzenetére
K. Mária bácsi nem amatőr, hanem profi halőr, ugyanis első végzettségei egyike erdész-vadőr, a hal pedig vadból van. Az erdő pedig fából, ergo, amit Mária bácsi nem tud a fáről, az nincs is. Marika bácsi egy fél fűzfavesszőből is olyan hifi állványt sikerít, hogy arról kódul. És még hozzáveendő, hogy Tölgy nevű hegységünk egy sincs, Bükk ellenben mindjárt egy is, és akkor Bükfürdőről még nem is beszéltünk. A RetekNyaláB ellenben életében csak tré fából készített - volna ha hagyják neki - hangszert.
De ne tereljünk, hol a műsorfüzet?! Viharos gyorsasággal kérném! - de ráér hétvégéig.
[ Szerkesztve ]
-
perempe
addikt
lehet mai Zeneakadémia jegyemre licitálni, gyakorlatilag a karmester elé szól. [link]
* Brahms: 4. szimfónia *
-
perempe
addikt
még van 45 perc...
* Brahms: 4. szimfónia *
-
perempe
addikt
még van 35 perc, ne vesszen kárba!
* Brahms: 4. szimfónia *
-
Dißnäëß
veterán
-
Dißnäëß
veterán
Bevallom őszintén, halvány lilám sincs arról, miket beszélgettek páran előttem, mert a nyelvezete, a verselése, a nemtom mije, bár magyarnak tűnik, az értelmezőmet kiakasztja Ha az az, akkor még újraolvasva is lemaradnék róla
Na de a fő kérdés: hozzam a popcorn-t ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Eleglide C1 - a középérték
- Mobil flották
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Gyúrósok ide!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...