- iPhone topik
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Mobil flották
- Netfone
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Igen. Amúgy nekem nem lenne semmi bajom az AVX2-vel, csak önmagában nem csinál csodát csak néhány specifikus alklamzásban. A húzott 4690K i5-ömben nagyon szép volt AVX2-es Lynx tesztben hogy wow, 200Gflops, miközben a húzott mostani hatmagosom tud kb. 85-öt, de a valós felhasználásban lényegesen erősebb procinak érződik a hatmagos, kivéve pár rosszul optimalizált programban, ahol kijön az egyszálas kisebb teljesítménye, de ugye az sem az AVX miatt van, és nem szűk fele tempó, hanem inkább olyan 70%-os .
Mindennapi általános használatra ezért is tetszik nekem a Ryzen, mivel ott azért az egymagos erő is tök oké, azért AVX/FMA támogatás is van, ha nem is olyan erős, mint az aktuális Inteleken, szval szvsz nagyon frankón kitalálták.
[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
Igazából semmi extra nem történt. Mikor kijött a DDR4, alig használta valami. X99-hez kellett pár darab, aztán kicsit több kelt el belőle a Z170 rendszerekhez, aztán kb. mostanra értünk el oda, hogy már a telefonokba is megy halomba, notebookokba, itt a Ryzen is, amit jó sokan vesznek, és a s1151 rendszerek is felfutottak már azóta. Ennyi. Sokra van szükség, adhatják drágábban, úgyis elkel mind. Ugyanez eljátszódott a DDR3 korszakban is. Volt idő, amikor 6-8GB-ért vagy 60-70 rugót elkértek, ami a korábbi árnak több, mint a duplája volt. Aztán persze normalizálódott a helyzet.
-
HSM
félisten
válasz hobizoli #4748 üzenetére
Jó, hát 2012... Addigra már bőven felfutottak a gyártással, és nem volt hiány.
Én az 1600Mhz CL7 3*2GB kitem 24K-ért vettem, 2009- durván közepén, és utána csak ment fel az ára, míg 2009 végén már 70K-ba került....
[link][link][link]
Aztán persze, megint mérséklődtek az árak....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #45997568 #4760 üzenetére
De, olvastam. Az nem kartell, ha nem hajszolják egymást csődbe, hanem csak annyira terítik a piacot, amennyire nekik megéri. Szerintem az volt abszurd, ami a DDR3 időkben ment, hogy kb. veszteségesen árulták a memóriákat, csődbe is ment jópár gyengébb alapokon álló gyártó.
Ezek nem szeretetszolgálatok, hogy inkább csődbe menjenek, hogy olcsóbban vehess PC-t....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz wwenigma #4773 üzenetére
Az, hogy nem húznak fel újabb és újabb gyártósorokat, hogy egymás fejére licitálva nyomják le az árakat saját maguknak, az még nem kartell.
Ez csak annyi, hogy próbálják egy optimális, profitábilis szinten tartani a gyártást. Ez teljesen normális viselkedése bármely cégnek versenyhelyzetben is.(#4774) apa111: Miért ne versenyeznének? Csak nem nyírják ki magukat, mint anno a DDR3 idején. Amúgy nem teljesen értem a mostani hisztit, 2 évvel ezelőtt egy jobb 8GB-os DDR3 kit is éppen annyiba került, mint ma egy DDR4-es, kb. 25 000 forintba. Senki nem méltatlankodott.
Igen, tudom, 2012-ben volt rá példa, hogy ennek bő felébe került csak, akkor hajszolták egymást a csődig... Szerintem az volt az abnormális dolog.(#4779) apa111: Tehát nálad kapzsiság, ha nem veszteséggel árulják neked a komponenseket? Gondolom, ennek megfelelően te is csak annyi fizetést kérsz a munkaadódtól, ami éppencsak fedezi a bejárás és az ebéded költségét, és semmi többet. Vagy ha mégsem, akkor kapzsi vagy? Esetleg csak bort iszol, vizet prédikálsz?
(#4786) rupsz: De miből jön a feltételezés, hogy nem tisztességes profitot termelnek? Ez nagyon erős vád! Én semmi szélsőségeset nem látok a DDR4 árakban. Egyszerűen csak drágábbak, mint amibe akkor kerültek, amikor alig volt rájuk kereslet, és a raktárakban porosodtak. Teljesen normális jelenség. Jobban megéri nekik nyomott, nemnormális áron adni, minthogy ott álljon a felhalmozott készlet és semmit ne kapjanak érte, a dolgozókat és a gyárat nem lehet kifizetni az el nem adott készletből.
(#4794) a_n_d_r_e_w: Szerintem épeszű ember jobban átgondolja, mielőtt ilyen súlyos vádakat emel. Én itt nem látom azt, hogy mesterséges árrögzítés, vagy piac korlátozás lenne. Persze, lehet a háttérben, de ehez komoly bizonyítékok kellenének, mielőtt ilyesmit nyugodtan ki lehetne jelenteni....
Abban pedig semmi meglepő nincs, hogy ilyen hatalmas tőkét (mint tudás, mint anyagi) igénylő, csak hosszútávon megtérülni képes vállakozások esetén nem lesz egészséges verseny. Láthattuk, mennyi kishal pusztult bele a DDR3 korszakba is. Persze, lehet egymást túllicitálni, csak akkor egy idő után a piac törvényei szerint egyetlen cég sem gyártana memóriákat, az pedig senkinek sem lenne jó szvsz.
(#4853) Kreon21: Igen, csak az 500%-os haszon kb. úgy jön ki, ha csak a wafer költséget nézed, miközben itt ki kell fejleszteni egy technológiát, gyártósort, gyártani, hatalmas pénzeket befektetni, működtetni a céget, vállalni a kockázatait a befektetésnek és ez sokszorosan több költség csipenként, mint annak a szigorúan vett előállítási költsége.
Szóval, én nem vagyok részvénypiaci érdekelt, de mondjuk elvárnék némi bizonyítékot arról az 500%-os haszonról, mert brutálisan irreálisan hangzik. Szvsz már rég kemény perek ülnének a nyakukban, ha ilyen pofátlan haszonnal árulnák a cuccaikat. Legjobb tudomásom szerint a közelmúltban az almás vállalat volt a legmagasabb haszonkulccsal működő IT cég, és náluk is csak 40% magasságában volt 2016-ban....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz VaniliásRönk #4872 üzenetére
Nem olvastad végig, amit írtam.
Szóval nagyon röviden, a szabad verseny mint mindenre megoldás illúzió. Kicsiben talán működik is, ugyanakkor mint írtam, ilyen brutális kockázatú és befektetés igényű cégeknél nem. Láthattuk, mire volt jó a DDR3-nál a szabad verseny, annak is isszuk most a levét. Pedig mondhatnánk, hogy csak a verseny kiszelektálta a kicsiket, mert nem volt annyi tőketartalékuk, mint a nagyoknak.... Miközben meg....
Nem tapsolok én semmihez, csupán azt próbáltam leírni, hogy az még nem kartell, ha a cég igyekszik profitábilis volumenben gyártani. Tudod, élni és élni hagyni. Ez még nem kartell.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz VaniliásRönk #4874 üzenetére
Pedig ez a szabad verseny. Nekik versenyelőnyük volt, hogy ezt megengedhették maguknak, a gyengébbek meg elhullottak.
Halkan megjegyzem, a tőke koncentrációja, mint jelenség nélkül nem is lennének ilyen IT vállalatok, mivel egy ilyen termék kifejlesztése és gyártása óriási tőkeigénnyel bír.(#4875) a_n_d_r_e_w : Természetesen én sem örülök a kicsik kidőlésének. Én nem védem a multikat, de nem is állítok róluk olyasmit, amit nem tudhatok.
Sajnos a verseny így működik. Akinek versenyelőnye van, az marad meg.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz VaniliásRönk #4878 üzenetére
Hehe... Igen. A Ryzen-nél azt is tegyük hozzá, hogy igen komoly iparági szakértők munkája volt benne, aminek értéke felbecsülhetetlen.
Sajnos pedig ez igenis versenyelőny ezen a piacon, mennyi tőkéhez tudsz jutni. Más kérdés, ezt tudni és kihasználni mennyire etikus stratégia, avagy sem.
(#4879) hokuszpk: Pontosan. Magam is ezt írtam a vita legelején, addig ne vádoljuk őket alaptalnul kartell-el, amíg semmi bizonyítékunk nincs. Év végén lesz, akkor minden kiderül.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Kreon21 #4921 üzenetére
Hát pedig pont azok az árak tettek be sok kis memóriagyártóknak, a 15 000 Ft-os 8GB kitek és hasonlóak.
Igen, most kicsit többe kerül GB-ja, 50 000 körül lehet venni egy korrekt kitet ma is 16GB-ot. Nekem ez még nem horror, bár nem is aprópénz. A használt 8GB 2133Mhz DDR3 kitem is 20 000Ft körül vettem 2-3 éve.
A HDD-k sem lettek olcsóbbak amúgy csak nagyobbak, lassan egy évtizede. Az oké, egyre sűrűbbé teszik a cuccokat. Az SSD olcsósodása már érdekesebb, mert ott a minőség is meredeken zuhan(t) az olcsóbb daraboknál.
Ami nagy gond amúgy, és szeretik az emberek elfelejteni, hogy 5-10 évvel ezelőtt még bőven lehetett gazdaságosan (!!!!) és hatékonyan fejleszteni a gyártástechnolófiákat, viszont manapság már a fizikai határokat feszegetik a gyártók, és jóval kisebb javulások is nagyságrendekkel (!!!!) több befektetést igényelnek.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Azt azért ne felejtsük el, hogy a gyártó a beruházásai költségét ideális esetben nem egyszerre akarja behajtani a terméken, hanem a teljes életciklusa ciklus alatt. Tehát simán lehet, hogy előre kalkuláltak a kereslet növekedéssel, és magasabb árral, hogy majd akkor visszajön a sok befektetett pénzük... Nem tudhatjuk, ahogy írod is. Legfeljebb a pénzügyi jelentésekből lehet majd sejteni, mi volt a háttérben.
-
HSM
félisten
Igen, szemléletes példa.
(#4989) tom_tol: Nekem 1066-os Dominatorjaim voltak, az sem volt olcsó portéka. DDR3-at viszont szerencsére jókor vettem, 1600 CL7 OCZ Platinumot, azzal sokáig jól elvoltam. Bár ott is 24K volt 6GB, és igen jókor vettem, utána csak drágább volt évekig. (70K-ra is felszökött utána ez a kit... 6GB!)
Két éve a notimba is 2*4GB fapados sima DDR3L 1600 CL9 ram is 21K volt, használtan....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Hehe... A RIP i5 nekem megvolt a 4690K-val, hiába húztam fel 4,4Ghz-re, 2133MHz ramokkal (16GB), le kellett vegyem a grafikát High-ra, mert DX alatt CPU-limitem lett... Mantle alatt éppen elbírta. Vicces volt. A hatmagosom most azért meggyőzőbb.
A videózós mód nem releváns, az magában megeszik majdnem két magot is akár....
Nálam is 35-50% között szokott terhelni a régi hatmagoson, 4Ghz-en. Viszont ez bírja is a strapát.
-
HSM
félisten
Érdekes, nálam nem a textúrák ették meg a procit, hanem a többi beállítás, tán foliage, meg objects, ha jól emlékszem.
Nekem az R9 290X tud olyat, hogy nem natív felbontásnál középre, kisebb méretben berakja natívban a kisebb felbontást (GPU méretezés), elvileg az Nv kártyák is tudnak ilyet, máris mehet egy teszt erejéig az 1080P+stream.
SSD nélkül? Pfff, nekem még a Sandy Bridge kétmagos notimban is 8GB ram és gyors SSD van... Egy HDD nekem a halálom lenne, az 100%.... Rendkívül hangosak, de legalább tetű lassúak is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Televan74 #5223 üzenetére
Intel AVX sajátosság. Amiatt melegszik jobban. De ha egy normál alkalmazás is nagyon AVX intenzív és kihasználja a magokat ugyanúgy 98 fokot látnál.Tény, a játékok nem ilyenek. Ezért megy jól az AVX-et nem tudó hatmagosom, és az AVX-ben nem annyira jó Ryzen is tök jól bennük.
No, meg a mai asztali alkalmazások zöme is ilyen.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz antikomcsi #5255 üzenetére
Pedig ha jól van kivitelezve, nincs baj a sokágas tápokkal. Pláne 4 ággal elegánsan meg lehet olodani. Akkor szokott inkább baj lenni, amikor spóroéásból csak 2 ágra bontják, és azzal biza már nem lehet a csatlakozókat értelmesen kiosztani, és akkor jönnek a biztonsági korlát miatti lekapcsolások...
Persze, ilyen téren tutibb az egyágas táp, azt nem lehet így "elrontani". -
HSM
félisten
válasz pipo112 #5509 üzenetére
Amúgy továbbra is idevalónak tartom, hogy én mikor legutóbb megnéztem, szigorúan 5 szálon végzett érdemi munkát a BF4 Multi. [link]
Nálam se hajtja ki a 12 szálat, pedig nincs mindig maxon a 290X-sem. Namost nálad egy duplaolyan erős GPU van, ehhez képest a hatmagos Ryzen csak kb. 30%-al erősebb, mint az ős-hatmagosom 4Ghz-re rántva.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Azt amúgy tegyük hozzá, hogy 99%, hogy ezen a procin is egy szálat ugyanúgy kimaxol, nehezen lehetne máshogy. Hogy nem látod a feladatkezelőben, az a windóz ütemező dolga.
Amúgy ennyire egyszál-függő programnál az 5820K-nál a gyorsabb memória is előny lehetett, gyanús is, hogy írod, hogy a memóriával együtt nőtt a sebesség.
-
HSM
félisten
De ilyen nincs, hogy 75%-os szálkihasználás... Hacsak nem a program van alaposan elszúrva szálkezelés ügyileg. Normálisan megírt programnál legalább egy szál mindig ki fogja tudni használni egy mag teljes teljesítményét.
Ha a memória sebesség lenne neki kevés, akkor is 100% CPU használatot látnál egy magon, csak praktikusan azon "dolgozna" az idő egy részében, hogy várna az adatra.
Amúgy abban igazad van, ez csak matek. Induljunk ki a Cinebench egyszálú eredményéből, az elég reális, kb. 155 pont 4Ghz-en. Intelen el lehet érni a 200-at is. Kapásból +30%, mindkét rendszernél a praktikusan elérhető felső korlátjánál. Plusz Intelen nem lehet bünti az optimalizálatlanságokból (pl. CCX kommunikáció, Nv driver, stb) az még egy tényező, szóval végüli kijöhet 50% előny, de hosszú távon inkább a 30%-os IPC/sebesség előnyt tartanám csak reálisnak egy alaposan megtuningolt Intel rendszeren olyan programokban, amik kevés szálat használnak.
Amúgy próbáltad kikapcsolni az SMT-t játékok alatt? Intelnél sok "FPS-kiesés"-t okozott, míg nem voltak specifikusan optimalizálva rá a játékok, anno az i7-920-asom évekig HT OFF-on ment emiatt.... A kevés szálon futó dolgok a mai napig jobban futnak a hatmagosomon is ha kikapcsolom....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Te magad írtad, hogy az 5820K-n is leesett az FPS 3,8Ghz-en "Az 5820k-val sosem esett le annyira az fps 4.4ghz mellett (3.8ghz-en igen, 4.2ghz-en már érzésre nem)", a Ryzen pedig durván ugyanezt az IPC-t tudja, tehát nem meglepő, hogy ezen az órajelen azon is leesik az FPS.
A quad-channel semmi szín alatt sem lehet hátrány, és ott a 2133MHz-nek sincs nagy jelentősége, mert a sávszélessége úgy is bődületes, a késleltetése pedig lehet jó kis órajelen is. Lásd pl. 2400MHz ramokkal: [link], eléggé megy.
A 75%-os kihasználás szvsz mérési hiba, mint írtam, nem igazán valószínű, hogy az lenne a gond. Ellenben az annál inkább, hogy az 5820K-t 4,4Ghz-en járattad, ami 12% előny, és erre jön rá, hogy arra még minden jobban is optimalizált. Lásd előző hsz-em. Ha ez tényleg 75%-on döcögne, 3Ghz Haswell szinten, azt azért eléggé megéreznéd. Ennél sokkal jobban.
(#5543) BeZol: Egyetlen ponttal ment kevesebbet az i5 4690K-m egyszálon 4,4Ghz-en. Reális eredmény.
Sajnos németül elég keveset értek, de StarCraft 2 nálam is simábban fut HT nélkül. Mondjuk így is úgy is kevés kicsit neki a procim. (17% max load, 100% CPU limit, éljen a kétszálon dolgozó motor.) Mondjuk én se fogok emiatt váltani, az szent. [link]
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem egészen. Az, hogy a logikai, vagy a fizikai szálakat kezdi feltölteni az ütemező leginkább az energiagazdálkodási sémán múlik. Energiatakarékosan igyekszik a magokat kikapcsolva tartani, és amíg lehet a logikai szálakat egytől egyig kihasználni, teljesítménycentrikuson viszont igyekszik előbb a fizikai magoknak munkát adni. Persze, ettől függetlenül sokszor mégis kerül munka a logikai szálakra, és máris bedöcöghet a játékod.... Ryzen-nél passz, hogy hogy van, ott ugye van mégegy változó, a lekapcsolható CCX külön L3-al. A tuti, ha kikapcsolod az SMT-t, és teljesítménycentrikusra rakod az energiagazdálkodási sémát.
Amúgy Wow/SC2 és egyéb kevés szálat, de azt annál inkább fogyasztó játékokban én tuti megpróbálnám azt is, mit szól hozzá, ha az egyik CCX-et komplett lekapcsolod. Onnantól a procinak nem kell szinkronizálni a CCX-ek között, ami javíthat a teljesítményén.
Elmenteném BIOS-profilnak, és utána csak pár kattintás, hogy induljon.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nincs olyan, hogy logikai vagy fizikai szál. Egy magnak két egyenrangú logikai szála van, akár HT, akár SMT esetén. Ha SMT-vel rosszul megy, annak az az oka, hogy valami más is azt a magot használná a másik szálon keresztül.
Igen, ez így van, SMT-vel, az ütemezőnek is tudnia kell a működésről, de az ütemező tehetetlen, ha a játékba (rosszul) bele van drótozva, hogy melyik szálon mit csináljon. Pontosan ugyanez van a HT-val is.
(#5555) nkmedve: Igazából bármilyen többmagú processzoron értelmetlen, mert egy négymagoson 25%-ot látsz, miközben egymagon 100%-on megy, és az a program ha meggebed se fog tudni egy fokkal se gyorsabban menni, miközben azt látni, hogy 25% csak, és az ember azt hinné, alszik a processzor.
HT erre rátesz egy lapáttal, hogy megkeveri az arnyokat is a logikai szálakka, pl. 6 magos procit 6 szálon fullra terhelve 50%-ot mutat, miközben valójában a proci innentől már csak az SMT/HT-vel elérhető még +20-30%-ot gyorsulhat, közelsem 50%-ot. (Természetesen a hatás akármilyen terhelésen él, nem kell 50%-ra terhelni hozzá.) Így tehát már "kilogikázni" sem lehet a legtöbbször, mi történhetett a háttérben.
Most pl. lőttem poénból egy egyszálas Prime95 benchről egy erőforrásfigyelős képet. Ez a program ugye így pontosan 1 magot terhel le (pontosabban azt is egy logikai szálon) pontosan 100%-ra. Ehhez képest az erőforrás figyelőn mit látunk?
Összeollóztam kicsiben, hogy látszódjon minden szál, és nagyban is, hogy látszódjon, még véletlenül sem látszik, hogy maxra kiterhelődne akár egyetlen mag/szál is. Itt is csak az a 75% körüli max, amit a dombok elérnek. (Honnan ismerős ez nekem... )
Hát erről utólag ember legyen a talpán, aki megmondja, hogy mi is történik... Nem lehet, nyilván, ezekkel az eszközökkel.
Más, komolyabb eszközökkel amúgy bizonyos esetekben lehet értelmes következtetéseket levonni, de sokszor azokkal sem egyszerű. Pl. tudhatjuk, ha kilistázzuk a processeit, hogy igen, egy processz szépen kimaxolta ~8%-on, amit egy szálon ki lehet, látszik is, hogy 4Ghz-es processzoron durván 4Ghz-nyi processzor clockot evett meg.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Néhány megjegyzés.
Második bekezdésedre. Legjobb tudomásom szerint szó sincs "lejelentett" hasznos munkáról, a processzor oldaláról minden utasítás, amit végrehajt hasznos, hiszen szükséges a feladata elvégzéséhez. Az OS pedig tudja, hogy éppen dolgozik-e a processzor, hiszen ha elvégezte az utasítását, akkor az üresjárati taskot kezdi futtatni (vagy elküldi aludni), innentől pedig architektúra függetlenül tudja, hány %-ban volt használva a CPU. Ez nem függ igazából az órajeltől sem.
A harmadik bekezdésedben koncepcionális hiba van. Játékok esetén tipikus, hogy double buffer V-sync nélkül olyan gyorsan fut, amilyen gyorsan csak a rendszer lehetővé teszi, tehát vagy a GPU, vagy a platform el nem fogy alóla. Tehát 100% CPU kihasználtságnál egészen biztosan lesznek még várakozó utasítások, de ez mégsem fog igazából semmi értelmeset mutatni.
(#5559) joysefke: Te is. Így már tuti át fog menni az üzenet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz pipo112 #5571 üzenetére
"arra meg nem is nagyon akarok reagálni hogy függ a memória minőségétől hát f@szom ugyan az a típus akkor mi van vazze"
Nem véletlen van ugyanabból a típusból is millió revízió, akár különböző csipekkel... De azonos csipekkel sem biztos, hogy mindegyik ugyanannyit fog tudni. Ahogy pl. 1700-as prociból is lesz, aminek vége 3900-on, és lesz, ami 4100-on is elketyeg. -
HSM
félisten
válasz pipo112 #5574 üzenetére
"de ezek mind tesztelt memóriák amik tudják a 3200-at"
Ugyan azt nem írtad, pontosan milyen memória, de a korábbi képedig alapján 3200-as Corsair LPX, ott pedig a terméklapon a kompatibilitásnál ez szerepel: "Intel 100 Series platform"[link].
Tehát igen, ezek tesztelt memóriák, amik Intel 100-as platformban tudják a ráírt paramétereket (hiszen abban tesztelték), azaz 3200Mhz és C14 vagy C16 időzítés. Nem túl meglepő, hogy a Ryzen platformban, ami jobban kihasználja a memória sávszélességét, nem biztos, hogy ugyanezen paraméterek mellett stabil marad. Kb. reális a 2933Mhz, amit elértél vele. -
-
HSM
félisten
válasz pipo112 #5583 üzenetére
Szerintem elég is neki, amennyire processzor elég lehet. Sajnos ha a játék nem partner a szálak kihasználásában, akkor semmivel nem vagy vele előrébb, mint egy erősebb i5-el.
Nekem is itt van a bika régi hatmagos Intel, és atom CPU-limitem van Starcraft 2-ben, max 16% CPU használattal. Elég vicces. Ja, és 55 fokos közben a 290X, a GPU-Load meg mint olyan, közben értelmezhetetlen...
-
HSM
félisten
válasz joysefke #5587 üzenetére
Ha már ilyen gyönyörűen levezetted ezt a témát, engedd meg, hogy gyorsan tegyek egy kis kiegészítést, hol jön be az SMT/ HT előnye/hátránya a képbe.
Szóval az előny ott jön be, hogy azáltal, hogy egyszerre két programszál elérhető az egyetlen fizikai processzormag számára, így a végrehajtás sajátosságai alapján válogathat össze magának egy ideális végrehajtási tervet. Pl. ha az adott ciklusban az egyik szál egész számokon dolgozik, és marad szabad lebegőpontos egység, és a másik szálban épp egy lebegőpontos művelet várakozik, akkor egyszerre tud haladni a program a két szállal. Ugyanez, ha az egyik szál éppen a memóriára várakozik, addig a másik teljes gőzzel dolgozhat. Ennél persze többről van szó, de első nekifutásra ez elég szemléletes. Ezzel lehet nyerni alkalmazástól függően ideális esetben 20-30%-ot magonként.Ugyanakkor a hátrány, ami miatt lassulhatnak a kevés szálon dolgozó alkalmazások, vagy laggolások léphetnek fel, az a következő. Ahogy írtad, az iőosztásos ütemező képes kezelni a prioritásokat. Ez SMT nélkül remekül működik. Ugyanakkor SMT-vel a hardver válogat a szálak között, tehát a programozó hiába teszi kritikussá (magas prioritásúvá) a program sebessége szempontjából legfontosabb szálat, nem biztos, hogy ezt meg fogja kapni. Ugyanis az adott szálon ténylegesen ő fog kapni minden erőforrást, azonban az ütemező a másik szálon feladatokat ütemezhet mellé, és onnantól a processzor azt is ütemezni fogja, prioritástól függetlenül, erőforrást és sebességet elvonva a kritikus száltól.
Pl. van egy egymagos rendszer, amin egyszerre elindítasz egy számításigényes videolejátszást, és egy tömörítést. Berakod a videólejátszást magas prioritásra, hiszen az nem von el annyira sok erőforrást, de fontos, hogy azonnal rendelkezésre álljon neki a processzor, amikor szükség van rá, a tömörítés meg elkészül, amikor elkészül, nem lényeges. Ez így remekül működni fog. Ugyanakkor, ha ez az egy magunk SMT/HT-s, akkor gondok lesznek. Ugyanis az egyik szálon fog magas prioritással dolgozni a videolejátszó, de az ütemező azt fogja látni, húdejó, itt egy üres szál, és oda fog kerülni kis prioritással a tömörítő. Viszont az a meglepő dolog fog történni, hogy így a videó akadozni fog. Ugyanis a hardver számára a két szál egyenlő, számára nincsenek prioritások, csak elvégzendő feladatok, és eszerint egyformán fog erőforrást biztosítani mindkét folyamatnak, felborítva az egyensúlyt, amit egyébként beállítottunk prioritást. Emiatt külön optimalizálást igényelnek az ilyen processzorok programozói oldalról az ideális működéshez."Hogy miért szereti a Windows processzormagról processzormagra átdobálni a futó szálat akkor is, amikor igazából nem kéne, azt nem értem. hogy utána miért kell a Task Managerben CPU-magokra lebontott kihasználtságot mutatni, azt sem értem. Mert nagyon zavaró és megtévesztő az biztos..."
Indokolt a léptetés, hardveres okokból. Mégpedig, hogy ne féloldalasan melegedjen a processzor. Ha el van osztva a használat, akkor egyenletesen fog melegedni, így az élettartama is lényegesen jobb lesz. Az, hogy utána a diagrammot úgy látod ahogy már a működés következménye, a diagram ugyanis azt mutatja, mennyire volt használatban az adott mag, és tényleg azt látod, ami történik. Csak nem árt tudni a működést, hogy értsd is, mit látsz.Általában amúgy a kiosztás az szokott lenni, hogy az egymás utáni két szál szokott egy maghoz tartozni. Régen néhány Intel BIOS-ban volt bug, amikor ez nem így volt, újabb gondokat okozva néhány alkalmazásnak.
Ezt a mérést is azért tudtam ilyen egyszerűen megcsinálni [link], mert ismert számomra, hogy szépen kettesével vannak a maghoz tartozó szálak, így könnyű volt kapcsolgatni, mennyit használhasson a játék.Szval igen, így érdemes kiosztani, hogy egy CCX-en belül minden második szálhoz. De a melléütemezések elkerülés meleltt mégiscsak az SMT letiltása a biztos megoldás.
(#5588) pipo112: A GPU-használatot jól méri a HWiNFO, a max thread usage viszont nem mér jól, csak a max core usage-t mutatja, ugyanaz a megbízhatatlan ütemező által megkevert cucc, ami a sima feladatkezelőnek is baja. Annak a mezőnek kb. semmi értelme.
-
HSM
félisten
A koncepcionális hibát arra értettem, hogy a terhelést nézni kéne játékok esetén, hiszen igazából ott nincs jelentősége.
Az órajeltől függés annyiból esik ki, hogy az általában használt energiagazdálkosádi sémákban jelentősebb terhelésre azonnal feldobja az órajelet, így nagyjából reális marad a kép, a különböző turbo-k sem torzítanak ezen sokat.
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #5620 üzenetére
A két processzoros rendszerek más tészta. Ott ráadásul elvileg az ütemező igyekszik nem átdobálni a processzorok között a feladatokat, hiszen az lényeges lassulást eredményez. Hogy az akkori OS-ek erre figyeltek-e vagy hogy mennyire azt passzolom. (Pedig volt rambus ramos kétprocesszoros P3 szerverem. )
Az affinitás beállítása az egy lehetőség. Nem véletlen opcionális. Mivel az alapértelmezett úgyis a magok közötti szétkenés, és a userek 95%-a soha az életben nem nyúl hozzá, így igazából nem probléma, és a maradák 5%-nak pedig időnként hasznos a beállítási lehetőség, és úgy az élettartamnak sem ártasz vele.
Itt ne arra gondolj, hogy a CPU azonnal megdöglik, vagy bármi hasonló, de fizikailag sosem előnyös, ha a csip féloldalasan melegszik, hűl, és nem egyenletesen. Ráadásul, ha folyamatosan egy mag dolgozna, az jóval melegebbre melegedne, mintha eloszlana a hőterhelés nagyobb fizikai felületen. Gondolj csak a hőtágulás jelenségére. Ez a szétosztás nélkül féloldalasan melegedne a processzor és jóval nagyobb hőingásokat is élne meg. Alapvetően elég jól ki lett ez találva, hogy ilyesmikből ne legyen probléma.
-
HSM
félisten
Hehe... Ebben az a móka, hogy amikor leírtam más topikokban, hogy a fürge notim (Sandy Bridge 2 magos proci 3Ghz-en, 8GB ram) még netezni is érezhetően lassabb, mint a nagy hatmagosom, páran már néztek hülyének...
Amúgy most én is lekapcsoltam a HT-t, nem sokkal, de nálam is meggyőzőbb vele a BF4. A notin viszont marad bekapcsolva, ott annyira nincs nyers erő, minden kis trükkje számít.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #5629 üzenetére
Nem lesz gond, mert mindig csak egy aktív, és az ütemező lépteti, tehát szépen minden mag turbózik egy nagyon rövid ideig. Így egyiknek sincs ideje hirtelen nagyon melegedni, hiszen van egy tehetetlensége a hőfokának.
Tehát ahelyett, hogy egy mag nagyon hirtelen nagyon sok fokot ugrana felfelé, ehlyett minden mag fog csak egy egész picit melegedni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hokuszpk #5641 üzenetére
Az ideális nyilván az lenne, ha átrakosgatná az ütemező a CCX-ek között is, csak jóval ritkábban (tudtommal amúgy alapesetben ezt teszi). Itt nyilván nem lesz kompromisszum mentes beállítás a sebesség, élettartam és energiagazdálkodás között. De elég jó, amit alapesetben művel az ütemező.