Új hozzászólás Aktív témák

• #2287 #65675776 törölt tag szicsu #2285

  Új Válasz 2006-01-14 13:46:14 #2287

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz szicsu #2285 üzenetére

  Igenis lényeges szempont, hogy járt-e a motor! Ugyanis álló motorral az egyik legfőbb előnyét veszítette el a T-34: a fürge tornyot. Ezért építenek az utóbbi időben fejlesztett hk-kba kisegítő hajtóművet. Ennek jelenlétében ugyanis álló motorral (azaz nagyságrendekkel alacsonyabb fogyasztás mellett) is ugyan olyan sebességgel forgatható a torony, mint járó motorral. Telepített harcállások (pl körletbiztosítás, ellenőrzőpont...) ez kiemelt fontosságú szempont.
  
  Ha nem veszed figyelembe az összes körülményt, akkor téves következtetéseket fogsz levonni.
  -Az oroszok így jártak a Spanyol-polgárháborúban. Nem volt sok hk-ütközet. Ami volt azt többnyire ők nyerték, jelentős gyalogsági támogatás mellett. Következtetés: a hk-knak csak a gyalogság támogatása a feladata (ne feledjük, Tuhacsevszkíj ekkor már nem élt!).
  -A németek, akik alulmaradtak, felismerték, hogy a hk-ik komoly fejlesztésre szorulnak (akkoriban még csak a Pz I és II állt szolgálatban. Gyengén páncélozott és gyenge fegyverzetű volt mindkettő. Alapvetően kiképzésre szolgáltak). Ekkor már elkezdődött a Pz III és IV gyártása (vagy legalább is küszöbön állt). Tudatosult bennük, hogy jó irányba indultak el (bár a BT-2 esetén az oroszok által alkalmazott döntött páncélzatot elfelejtették figyelembe venni. Ez érthető, mivel akkori pct-lövegeik még az azonos vastagságú függőleges páncéllemezt sem voltak képesek átütni.). Ezen összecsapások következménye lett a Pz IIIA gyártásának szinte azonnali felfüggesztése, és a 37mm-es ágyú 50mm-esre cserélése, aminek rövidcsövű változata a T-34/KV-1 megjelenéséig bőven elég volt a szovjet hk-k ellen. (A Matilda (II) és a Char B széria nem ér! Azokkal kapcsolatban szinte semmiféle információjuk nem volt, az orosz eszközökről viszont komoly ismeretekkel rendelkeztek a korábbi közös fejlesztőprogramok révén.) És felismerték, hogy a páncélosegységek mellé támogató gyalogság szükségeltetik!
  Pedig ugyan abból indult ki mindkét fél. Hogy ki értékelte megfelelően az eseményeket? Ez a Barbarossa során kiderült. Az oroszok annyira sem voltak képesek, hogy a korábbi német hadjáratok (Lengyelország, Németalföld, Skandinávia, Franciaország) eseményeit elemezzék. Már akkor rá kellet volna jönniük a saját hülyeségükre.
  
  Amennyiben (szerinted) nem fontos a járó motor kérdése, és ezt a németek is így értékelik, akkor nem okozott volna nekik problémát az orosz hk-magasabbegységek két-három Tigerrel való megtámadása. Hamar rájöttek volna mekkorát tévedtek! Ezekben az egy-két-három-négy Tiger lever egy egész páncélos-százaadot esetekben egy közös vonás van: minden esetben álló, vagy vonuló egységek ellen, meglepetésszerűen indított támadás esete forgott fenn. Soha sem támadáshoz szétbontakozott csapatok ellen zajlottak ezek a rajtaütések! (Ehhez hasonlítható az SAS Észak-afrikai tevékenykedése. Ott is kicsiny csapatok mértek megsemmisítő csapást jóval nagyobb német egységekre. Hogyan is? Meglepetésszerű támadással bázisok és az ott tartózkodók ellen. Sohasem harcolban álló csapatok ellen! Amennyiben időben észlelték a jelenlétüket, azaz elveszett a meglepetés ereje, bizony csúfos kudarcot vallott a bevetésük. Ugyanilyen körülmények között lőtték ki Wittmann-t Villers-bocage-ban. Volt olyan önelégült-hülye, hogy visszament. Addigra a britek komoly védekező állásokat építettek ki, köztük csapdapozíciókkal (ami szintén a meglepetésre épül) amikben Firefly-t is alkalmaztak. Eredmény közismert. A pontos számok: 13(!) Tiger, 29 megsemmisített angol hk (összesen 48 jármű, 255 fő szövetséges veszteség (sebesültek, halottak)). A Firefly kilőtt két Tiger-t, egy harmadik ráborított egy falat (magyarul csak harcképtelenné tette, nem semmisítette meg). A második támadásban (kiépített és felkészült erők ellen) a Tigerek egy hk-t sem tudtak kilőni! Annyira nem lehengerlő arány, mint azt mondani szokták. (forrás: Dr. S. Hart & Dr. R. Hart: A Waffen-SS fegyverei és harceljárásai, Hajja & Fiai, 1999, 184. oldal)
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák