Hirdetés
-
Stellar Blade - Túl az 1 millión
gp Külön érdekesség, hogy a Metacritic oldalán a felhasználók ennek a PS5-ös játéknak adták a legjobb pontokat.
-
Újabb forrás erősíti meg a CMF Phone specifikációját
ma És árat is mellékel. Az összegek valószínűtlenül vonzóak, még annak tudatában is, hogy kedvezményekkel és engedményekkel értendők.
-
Problémák a Samsung 3 nm-es node-jával
ph Egyelőre elég gyenge, 20 százalék alatti a kihozatal a koreai cégnél, ezt szeretnék októberig 60%-ra növelni.
Új hozzászólás Aktív témák
-
llll
senior tag
"akkor nem háríthatom a tett felelősségét a sugalmazóra, felbujtóra."
igaz
(de sztem már ezekkel a megnevezésekkel is ezt tesszük némileg
tehát azzal, hogy az "ötlet nem az enyém volt")
mindegy
sztem mindkettőnknek van némi igaza"Sokkal inkább arról szól ez, hogy jó tisztába lenni azzal, hogy van, aki meg akar vezetni"
ja, ez esetben pedig akár teljes mértékben neked
(és akkor ez a válasz a te kérdésedre is:
a JT-k is úgy vélik, hogy ők ENNYIRE tisztában vannak ezzel)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"A teremtett világ jó..."
oké
én nem akarok újrafuttatni veled köröket"A pokol pedig egy olyan hely, ahol mindenki megkapja, amiben életében hitt...az Isten nélküliséget"
jó, tegyük fel
és EZ mire lenne jó?"Természetesen jöhet a kérdés, hogy mit kezd Isten azokkal, akik nem ismerhették meg életükben őt. Erre én válaszolok: egyrészt a rövid válaszom a pokolra nem tökéletes, max frappáns."
erre viszont azt kell mondjam, hogy JT-k idevágó bibliaértelmezése utcahosszal jobb ennél
sztük az a bizonyos 1000 éves időszak szolgál majd e célra
(tudod: aminek a végén kis időre újra elereszti a sátánt
és aki ekkor meghal, az a második - immár végső - halál
akik viszont addigra már bizonyítanak, ebből a körből kimaradnak
ők az ún. első feltámadásban részesülők
ők az a bizonyos 144000
akiknek az lesz a feladata/jutalma, hogy ők lesznek Jézus államapparátusa isten országában/királyságában)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
llll
senior tag
oké, nem eddig nem foglalkoztál vele és sztem sincs kifejtve a bibliában
(bár ehhez képest az egyházatoknak elég határozott elképzelése van erről is...)
de ha azt mondom, hogy itt most a tét az, hogy 1 állítólag végtelenül szerető és megbocsájtó isten
ugyan mi célból ítélne bárkit örökké tartó szenvedésre?
még így sem érdekes számodra?
hiszen ennél még a "sima" elpusztításuk is emberségesebb volna és ugyanúgy nem zavarhatnánka tovább semmi vizet
te nem érzel itt némi disszonanciát?gondolatébresztésképpen:
a gonoszok "méltó" megbüntetése nem inkább a megbocsájtásra képtelen ember vágyának tűnik, mint a biblia istenének?
és továbbmenve ezen a vonalon:
1 bennünket pont szerető és pátyolgató hatalmas vkivel nem szintén ugyanez a helyzet?
és akkor az egymillió forintos kérdés:
nem lehet, hogy mindkettőt csak mi találtuk ki??
(és most ne hagyd, hogy az elképzelés kidologozottsága és részletessége megzavarjon )
szóval?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Vladi
nagyúr
-
llll
senior tag
"Az Isten nem bónusz, hanem az ember (teljes) életének szükséges feltétele. "
holott ha mindenható, akkor nyilván elrendezhette volna ezt is másképp is, ugye...?"Az Istenből nem kérő emberek is abból tudnak élni, amit Isten számukra biztosít"
...láttad már a Másik bolygó c. filmet?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Ez oké, magam részéről megnyugodtam, hogy én nem vagyok az "ördög befolyás alatt".
Arra lettem volna kíváncsi, hogy llll fórumtárs véleménye miért az "ördög által van ihletve"?
Szerintetek az ördög őt húzta csőbe, JT szerint meg titeket. Mi a különbség?[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llll
senior tag
megdöbbentően kicsi gyerekek gyakorlatilag a szeméttelepen guberálva élik le az életüket
(nem véletlenül nem azt írtam hogy nőnek fel, mert akár meg is halnak még gyerekként)
nem otthon, nem a játszótéren, nem az oviban
és ha nem guberálnak eleget, akkor késő éjszaka(!) nem mernek hazamenni, mert otthon agyonverik őket...
számukra pl ezt "biztosítja" isten?
vagy ők is szabad akaratukból választották ezt?
szívem szerint ilyenkor ordtanám, hogy
"hol a qrva isten faszában van isten??
nem tudom, de inkább maradjon is ott!!"
...de hát a rátok való tekintettel nem teszem[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
szab.tam
nagyúr
zanzásított, lecsupaszított, nyers megfogalmazás.
de teljesen igaz...többek közt:
Lukács 20,9-19[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
most már kezdem érteni. de ha tényleg így vélekednek, akkor sajnos nem lesz több kérdésem...
****
hát igen. a Sátán megtévesztéseinek a legfőbb elemei közé tartozik, hogy azt próbálja elhitetni, hogy sem ő, sem a pokol tulajdon képpen nem is létezik, és így taratani kel sem tőlük.
és ha mégis beszélünk róluk, akkor is csak vicces formában érdemes.
erre jó példa volt anno a vicc, ahol ugye "brezsnyevék nyakig sz*-ban pipáznak, stb..."[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
lao ce
aktív tag
nekem nem meggyozodesem ez, egy megfigyelest osztottam meg veled.
te is tudod hogy megvan az eletemben a helye a spiritualitasnak. azt, hogy mit kellene nekem tennem kerlek mellozzuk.
az a helyzet hogy kerdesei mindenkinek vannak, csak az a kulonbseg hogy ti azt allitjatok hogy diskuraltok egy mindenttudoval. ha a leny mindent tud akkor nektek is mindent kellene tudnotok egyutt es egyenkent ugyan ugy. azt, hogy milyen konyv van elottem az asztalon ebben a pillanatban, esni fog e delutan a kertem felett, meghalok-e hazafele az autopalyan, milyen szinu haja volt csipkerozsikanak, mi volt a legmagasabb tengerszint feletti magassag ahol eletemben aludtam, megnyeri-e a valasztast a fidesz, betegseg-e a homoszexualitas, jo-e az aszpirin a szivbetegsegekre, hany foga van az ordognek.
de nem tudod ezeket, egyikotok sem tudja. meg sem tudod kerdezni, a kimenet ami istentol allitolag jon az void. lehet hogy szorakoztato, spiritualis, muveszi de ertelmetlen. ha van egyaltalan kimenet, ami ugye nem tenyszeru, lehet inkabb agy-zaj.szoval ez nem beszelgetes hanem mas (nem irom le mi mert mar tobbszor kikertetek magatoknak szoval mar megbeszeltuk), bar tobbszor is azt allitottatok hogy beszelgetes, azaz egy kozos emberi nyelven megfogalmazott kerdesek, valaszok es kijelentesek logikai lancba fuzott folyamata ket vagy tobb ezeket processzalni kepes egyed kozott. (monjduk ra ez elegseges definicio a beszelgetesre)
en tanulmanyozom a magam hitet es a tanulom olvasni a korulottem levo dolgokat ez alapjan. en nem allitom hogy mindenhato mindent tudo lennyel kommunikalok. nem kommunikalok semmi ilyesmivel, ebbol kovetkezoen az emberi megismeres korlatai ram pont ugyanugy vonatkoznak mint barki masra.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem varok bizonyitekot, epp ezaz. azt epp ertem hogy nincs informacio es hogy miert. azt nem ertem ezt miert beszelgetesnek definialjatok amikor nem az.
ha doktorokkal eleget beszelgetsz orvoslasrol, akkor bizony doktor lesz beloled. altalaban ennek az a rendszere, hogy eloszor neked mondanak objektiv dolgokat, aztan kerdezel objektiv dolgokat, vegul megkernek, hogy te mondjal objektiv dolgokat. a vegen kapsz egy papirt is errol amit sokan a falra szegeznek. ha te sokat beszelgettel egy orvossal es nem lett beloled doktor akkor rosszak voltak a kerdeseid.
az emberektol nagyon jol lehet objektiv dolgokat kerdezni es lehet errol beszelgetni is. a felesegedet es teged is meg lehet kulon-kulon kerdezni hogy milyen szinu a sracotok szeme es a valasz egyezni fog. ez egy-egy beszelgetes volt, kerdessel, felelettel es informacio jott ki belole.
am, ha kerdezel valamit magadban es utana egy felhot a nap ele fujja a szello es sotetebb lesz kicsit, es ezen te agyalni kezdesz, az nem beszelgetes. hat, ez a kulonbseg.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
llll
senior tag
isten bizony én is soxor elhatároztam már, hogy nem fogok beleugatni mindenbe, nem tukmálom magamat, de mindig úgy érzem muszáj
mondhatni lávaként bugyog bennem is a mondandó"Nem megbizonyosodom, és utána hiszek, hanem hiszek, és Isten igazolni fogja, hogy nem hiszek hiába."
a tudós világ (kisebb huzavona után) előbb elfogadta az evolúciós elméletet
azóta hogy hogy nem egyre másra kerülnek elő a "bizonyítékok"...
(amik számukra azok, számotokra nem)vagy itt vagyok én:
aki ugye előbb levontam magamnak a konklúziót, hogy isten vagy nem létezik, vagy gonosz
és egyre-másra "találok" is ezt (megint csak számomra) alá is támasztandó "bizonyítékokat"...ezekről mi a véleményed?
te látsz vmi hasonlóságot az általad említett folyamattal?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
lao ce
aktív tag
"Kicsit bántónak érzem, hogy a sok nagyon hasonló bizonyságtétel, ami Isten szeretetéről, hűségéről, kegyelméről zeng, számodra semmi, értelmezhetetlen katyvasz, ellenben, hogy milyen magas Jézus, az igen... az már beindítana...
Számomra a kapcsolat, és annak értékei fontosabbak ennél."
sajnalom ha megbantottalak. maskent gondolkodik mindenki. szamomra mas a fontos mint szamodra. szamomra a zenges semmit sem er. ettol meg orulok neki hogy te boldog vagy meg minden, de hogy is mondjam, vallaselemzesi szempontbol nem szamit. tolem lehetnel szomoru is, mert az semmit dont el hogy neked bejon-e vagy sem.szamomra a taoizmus bizonyossaga az az, hogy a gyakorlatban valo mukodik. ez azt jelenti hogy nem ram vonatkozoan mukodik hanem mindenre vonatkozoan, megfigyelheto barki altal. attol hogy en boldog vagy szomoru vagy vagy zengek vagy zokogok nem lesz a taoizmus hihetobb vagy hihetetlenebb, valosagos vagy kevesbe valosagos.
koszonom hogy valaszoltal.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#17720
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17719
Geri Bátyó
őstag
"A részletes leírásokkal azért nem foglalkozom, mert nem a meggyőzés a szándékom, és kérlek, hogy te se vidd ez irányba a beszélgetést, mármint, hogy megmagyarázod, hogy ez mennyire belemagyarázás... Hagyjuk ki, ha lehet.
Mindegyikre van konkrét életeseményem, és még van nagyon sokféle más is, amit azért nem sorolok fel, mert hirtelen ennyire futotta az időmből és az energiáimból..."Az a baj, hogy megint csak terelést kapok. Semmi konkrétum, csak szubjektív (előre is elnézést a szóhasználatért) mellébeszélés! Már előre elkönyveled, hogy bemagyarázásként fogom fel amit mondanál, ráadásul leminősíted a "lénnyel" való találkozásomat, csak azért, mert nem vagyok hívő!
Miért is nem lehet angyal akivel találkoztam?
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
lao ce
aktív tag
"Ha valakit használsz, akkor hatalmad van felette, és akkor már nem lenne Isten, hanem csak egy eszköz."
az emberek hasznaljak a szelet repulni, az oceanokat hajozasra, az esot a veteshez, de egyiken sincs hatalmuk, ez ujra es ujra bebizonyosodik.
persze attol is fugg hogyan definialod a hatalom szot. szerintem hasznalat != hatalom. hatalomhoz valami olyasmi kell hogy ala es folerendelt szerepek legyenek. azert mert hasznalsz valamit vagy valakit egy dologra attol meg ez nem azt jelenti hogy folerendeled magadat. pl kolcsonkertem a baratom kocsijat, azaz hasznaltam a szivesseget. folerendelt lettem? nem hinnem.nicht kompot
-
#17725
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17724
Geri Bátyó
őstag
-
Szerintem inkább arra kérdezett rá, hogy sikerült-e bárkinek közvetlenül bármilyen információt-adatot-bizonyítékot-stb. szereznie Istentől.
Az, hogy Jézus milyen magas volt egy példaként szolgál, soha nem kérte ezt tőletek.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#17744
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17732
Geri Bátyó
őstag
Elnézést kérek a szóhasználatért! Valóban nem írt (szó szerint) ilyet senki!
Az viszont kétségtelen, hogy folyamatosan bizonyos felsőbbrendűséggel válaszoltok azoknak, akik nem hívők, vagy más hiten vannak, mint ti.
Szerintem akkor lenne egyszerűbb a világ, ha mindenki el tudná azt fogadni, hogy nem csak egyféleképpen lehet istenben (vagy nevezzük bárminek) hinni!Amúgy miért is lenne szükségem megváltásra? A Bibliában említett eredendő bűn miatt? Ezzel nagyon nem értek egyet. Pont nem érdekel egy kitalált személy kitalált bűne. Én a saját életem és tetteim miatt bármikor vállalok bármilyen felelősséget és nem azért, mert hibátlan vagyok, hanem azért, mert amikor hibázok, akkor beismerem, vállalom a következményeit és - ha lehet - megpróbálom jóvátenni! Nem utolsó sorban pedig tanulok belőlük és ezáltal jobb emberré válok! Az én nézeteim szerint ez és csakis ez lehet a megváltás útja!
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#17747
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17745
Geri Bátyó
őstag
"külső szemlélődőt bosszantó bizonyosságot"
Nem vagy külső szemlélődő, mivel elkötelezted magad egy bizonyos vallás tanításai mellett és azt fogadod el igaznak! Ekképpen nem is fogsz objekív véleményt nyilvánítani más vallásokról. (Csöndesen jegyzem meg, hogy szerintem vallási témában senki sem tud semmiféle vallásról objektív véleményt formálni.)
Ebből adódik az, amit mondtam. Teljesen biztos vagy a magad igazában, de egyáltalán nem biztos, hogy tényleg igazad van. Az, hogy sokan hisznek egy valláscsoportban (elvégre a kereszténység közel sem egységes vallás), nem jelenti azt, hogy igazuk van.
"Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid""
Honnan tudod, hogy pont a te vallásod igaz? Bármely más vallás híve pont ugyan annyira hisz az övében, mint te a tiédben és pont úgy fel tud hozni "bizonyítékot" mint te!
Szerintem te vagy az, aki becsapja önmagát azáltal, hogy nem fogadja el azt, hogy még a hitében is tévedhet! Nem istenben, hanem a vallásban való hitben, mert a kettő nem ugyan az!Követtem el olyan hibát, amiről azt gondoltam, hogy sosem tudom helyrehozni. Több, mint 10 évig éltem együtt ezzel a tudattal és próbáltam úgy élni, hogy többé ne kövessek el hasonlót. Nem jött össze, mert annyira mások voltak a körülmények, hogy nem ismertem fel a szituációt.
Más kérdés, hogy közben ezt az első hibát sikerült jóvátennem!"Persze jól hangzik, hogy vállalom a tettemért a felelősséget... csak ez önmagában nagyon kevés, és a felelősségvállalás is általában hiányos. Mert általában azért vállaljuk a felelősséget, ami nyilvánosságra kerül, és ekkor nagyon becsületesnek gondoljuk magunkat.... De mi van, ami átcsúszik mások figyelmén? Felhívom rá a sértett(ek) figyelmét, hogy mit tettem?"
Pontosan!
Minden hibánkért vállalni kell a felelősséget!"Csak Istennek köszönhetem, hogy ebből az ördögi körből kiragadott, és tudok más lenni, mást tenni."
Hogy jön ehhez a megváltás? Lényegtelen, hogy mi volt az, ami felnyitotta a szemedet, mert te magad vagy az, aki megváltoztál, mivel észrevetted a hibáidat!
Teljesen mindegy, hogy miben és hogyan hiszel, ha ez által jobb emberré válsz! A megváltáshoz nem kell Jézus és nem kell semmiféle vallás, csak az, hogy amikor visszatekintesz, elégedett legyél azzal a fejlődéssel, min végigmentél!Nem kell sem tökéletesnek, sem hibátlannak, sem tévedhetetlennek lenni. Nyitottnak kell lenni, hogy orvosolhassuk mindezeket, legjobb tudásunk szerint.
[ Szerkesztve ]
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#17750
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17748
Geri Bátyó
őstag
Engem nem az botránkoztat meg, hogy biztos vagy a hitedben, hanem az, hogy ezzel egyidőben elutasítod másokét! Ráadásul burkoltan, hogy gond nélkül kihátrálhass a saját kijelentéseid mögül!
"Tudatosan nem erőltettem ezt a felvetést."
Ezek szerint öntudatlanul kritizálod folyamatosan mások nézeteit és nyilatkozol úgy, hogy a te hiteden kívül minden más téves?
Ha jól tudom, akkor az az alapfeltevés, hogy Isten mindenható és kifürkészhetetlen. Ez alapján, hogyan lehetne bármely vallás (amit ugyebár emberek alkottak) teljesen igaz?"Csaltál már adót?"
Nem! Ezért állok olyan szarul, ahogy! Viszont nyugodtan alszom!
Amikor egy szervizestől nem kapok számlát, akkor nem én vagyok az adócsaló, hanem ő. Mellesleg én mindig kérek számlát, mert a javításra is van garancia és azt csak a számlával tudom érvényesíteni!
"A felelősséged ott van, ha lebukom, akkor állom a cehhet. Ez pedig az, amiről én írtam."
Te így gondolod? Mert úgy tűnik!
Vagy rossz irányba gondolkodsz, vagy rosszul fogalmazol és ebből adódik a félreértés!A megváltásra még mindig nem adtál magyarázatot. Szóval miért is lenne szükségem egy mondvacsinált megváltásra, ami eltörli az összes elkövetett hibámat?
" Csak épp sok a relatív elem."
Persze, hogy sok! Nem vagyunk egyformák! Nincs egy előre meghatározható, tól-ig határ.
Sosem fogok úgy verset írni, mint Arany, vagy Villon, de amikor nekifogok, akkor a legjobb tudásom szerint teszem. Ettől még hozzájuk képest lehet vacak, de magamhoz képest lehet briliáns!
"Honnan tudhatom én, a szubjektum, hogy nyitott vagyok, vagy csak azt képzelem magamról, közben a kis világomban keringőzök?"
Pont azt látom rajtad, hogy csak keringőzöl, miközben miközben másokat próbálsz meggyőzni ugyan erről!
"Megmondom őszintén, hogy ezek a lózungok nem hoznak lázba, mert túl sokan puffogtatják és túl sokat anélkül, hogy konkrét dolgokban fel tudnának mutatni bármit is."
Valóban sok a mellébeszélő, ebben teljesen egyetértek! Ezért és azért mert nem ismersz, nem veszem magamra, hogy a mondandómat üres szavaknak (lózung) minősíted.
"okítani akarnak a facebook-on mindenkit"
Ez pont az, amit magasról le kell...
Tudom, hogy sok helyen erősen, vagy akár bántóan fogalmaztam. Ennek az az oka, hogy sokszor homályosan, kétértelműen fogalmazol én pedig szeretem az egyenes választ. Az sem baj, ha alátámasztják valami kézzelfoghatóval, vagy legalább hihetővel (persze, ez is szubjektív).
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
"Lehet, hogy a világ egyszerűbb lenne, ha minden hitre rányomnánk a "valid" bélyegzőt, csak ezzel magunkat csapnánk be. Amennyiben Isten kijelentette magát, ahhoz kéne igazodni... és Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid". Ha ezt lefedjük egy "minden út istenhez vezet" mázzal, akkor egyként kezeljük a hamisat az igazzal...
Szerintem ki kell tudni mondani, még ha ez nem is politikailag korrekt kategória, hogy nem szól minden vallás az élő Istenről."Pedig minden vallás "valid" mert közelebb visz a "végső igazsághoz" vagy "Istenhez".
Leginkább külsőségekben térnek el egymástól, ha ezt sikerülne felismerni egy sokkal békésebb világban élhetnénk."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Igen, ha elég messziről nézzük akkor mindig kb. az az alapja, hogy:
- legyél jobb ember
- szeresd a többi embert
- tedd a dolgod legjobb képességeid szerintSzívesen olvasnám, hogy szerinted erre miféle módon illik rá a "több irányba kilőtt nyílvessző" hasonlat.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Ez a te dolgod.
Majd ha sikerül felismerni az igazságot(Istent) a többi vallásban is, talán több szeretettel/türelemmel tudtok ti is a többi ember felé fordulni és nem rögtön azt feltételezni, hogy "démonok által megvezetett szerencsétlenek"."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Milyen érvekre?
Miért nem gondolod úgy, hogy az embereket démonok vezetik meg?
Pl. itt nem démonra gondoltál?
"A lénnyel való találkozásodat nem minősíteném, de szinte biztos, hogy nem angyal volt...""The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Milyen érveket szeretnél? Olvass utána a többi vallás tanításának, mert ez egy általános keresztény lózung amit idecsaptál majd erre vársz "érveket".
Te démonozol burkoltan és rendszeresen amikor valakinek "misztikus" tapasztalata van.
Persze ezt nem mondod ki, ha valaki rákérdez, akkor inkább maszatolsz egy kicsit és kikerülöd a választ."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Ez közvetlenül az a hozzászólás amire válaszoltál.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Neked hobbid kikerülni a választ?
A felsorolt 3 pont mindegyike igaz a kereszténységre, csak "Isten segedelmével" rész kell hozzátenni.Nyilván ezt nem fogod elismerni, mert akkor visszajutottunk oda, hogy a "lényegi rész" nagyon közel van mindegyikben és nem lehet ráfogni a "több nyílvesszőt".
Tetszik-nem tetszik "Isten jelen van azokon a helyeken" is ahol a kereszténység nem."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Megpróbálom nagyon leegyszerűsítve elmondani.
Válaszolj az alábbi kérdésre maximum 1 monatban:
"Az alábbi 3 pontból melyik nem igaz a kereszténységre?
- legyél jobb ember
- szeresd a többi embert
- tedd a dolgod legjobb képességeid szerint""The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Mind igaz, csak ezeket Istennek tulajdonítjátok.
Nem értem miért nem lehet egyenesen kimondani a dolgokat.
(azaz persze értem, mert ekkor visszajutunk az eredeti feltevéshez, hogy minden vallás hosszabb-rövidebb úton ugyanoda(Isten-végső igazság-megvilágosodás-Allah-stb.) vezet amit viszont a Biblia cáfol úgyhogy ezért nem lehet egyenesen kimondani)"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Ezt konkrétan te írtad:[link]
Ezt egy másik keresztény fórumtárs:[link]
"Az egyik egy Istent vall, a másik sokat, a harmadik sok ember szerű istenkéket, a negyedik szellemi, személytelen erőt...
Az egyik azt mondja, hogy a következő életben javíthatsz, a másik azt, hogy csak egy életed van, megint más, hogy ez nem is valós élet, amiben vagy..."Ezek pedig azok a "külsőségek" vagy inkább "elképzelések" amiről senkinek nincs tapasztalata, csak ötlete, amit általában az adott földrajzi elhelyezkedés hordoz.
Most komolyan, ha Isten olyan mint amilyennek ti elképzelitek akkor elhinnéd róla, hogy az őserdő mélyén nincs jelen az indiánokkal, azért mert nem jutott el oda a Biblia. Tényleg?
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Egyértelműsítem, hogy még te is megértsd:
"Higgy az Úr Jézus Krisztusban és üdvözülsz,...
amiket felsoroltál, az ebből következik.""Mind igaz, csak ezeket Istennek tulajdonítjátok."
(mindkét idézetben a korábbi felsorolt 3 pontról van szó)"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#17792
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17755
Geri Bátyó
őstag
Menet közben elolvastam azt is, amiket D1Rect-el beszélgettetek és úgy döntöttem, hogy nem konkrétan választ írok.
Előzetesben leszögezném, hogy engem vallásos szellemben neveltek. Már 3 éves koromtól hittanra jártam és a pap, aki tartotta, nagyon jó fej volt.
Ráadásul van a rokonságban is pap. Egész konkrétan egy (mostmár nyugdíjas) érsek.
Vele beszélgettem akkor, amikor bejelentettem a családnak, hogy engem ez a kereszténység nem igazán győzött meg. Elmondtam neki, hogy mit gondolok az egyházakról, vallásokról és istenről. Az alábbiakban az Ő válaszát próbálom meg a lehető legnagyobb hűséggel visszaadni:"A Katolikus egyházon belül is sokan vannak már, akik elszakadtak a középkori nézetektől és azt vallják, hogy Isten nem valláshoz és nem egyházhoz kötött! Valójában Istenben való hit az, ami számít. Hogyha te a tudományban találod meg Istent és a fizikai, biológiai, kémiai törvényszerűségeket, valamint az univerzum végtelenségét fogadod el "felsőbb hatalomnak", de - ahogy mondtad - nem zárod ki a tévedés lehetőségét, akkor Isten - az Ő végtelen bölcsességében - látni fogja a Te hited erejét! Nem véletlenül adatott meg nekünk a szabad akarat!
Isten mindenütt jelen van és nem számít, hogy hogyan nevezed. Nevezheted Istennek, Allahnak, Jahvénak, vagy akár az univerzum energiáinak is, attól még Ő Isten marad!
Szerencsésnek mondhatod magad, mert a szüleid és nagyszüleid szeretnek és megtanították, hogy mi helyes és mi nem. Hogyha ezek alapján - Isten és Jézus tanításai alapján - élsz, akkor jó ember válik belőled. Tedd mindig azt, amit helyesnek vélsz, de lásd azt is, hogyha hibázol és tanulj belőle. Nem kell gyónni ahhoz, hogy megbánd a bűneidet. A lelkismeret-furdalás maga a megbánás és amikor megpróbálod jóvátenni, amit elkövettél, az maga a megbocsájtás.
Mindannyiunkban benne lakozik a jó és a rossz is. Az, hogy melyik kerül előtérbe, csak a döntéseinken múlik.
Isten bennünk él. Higgyél önmagadban és hallgass a benned élő jóra."Azt hiszem, ezzel sok mindenre reagáltam.
A többi dologra később még jó eséllyel válaszolok.[ Szerkesztve ]
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
kymco
veterán
Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő ember képe vetült.->Helyesen->Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon gondolkodó, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő embernek látszom
Belegabalyodtam, na...www.refujvaros.hu
-
#17795
Geri Bátyó
őstag
kymco
#17794
Geri Bátyó
őstag
Semmi gond, értettem így is!
Véleményem szerint nem vagy periférián, már csak azért sem, mert több a hívő, mint a nem hívő!
Most éppen 2 oldalról kaptál ellenvéleményt. A mi hitünk kevésbé (vagy éppen egyáltalán nem) konzervatív.Ami viszont a lényeg, hogy most először érzem azt, hogy igazán önmagadként válaszoltál
és nem a vallásod/egyházad sablondumáját nyomtad! Talán mindig így kellene! "Pedig egyszerű a képlet komolyan veszem Jézus szavait, aki azt mondja, hogy nincs rajta kívül út az Atyához, komolyan veszem Jézus áldozatát, gondolván, ha a többi vallás megtalálta az utat Istenhez, akkor Jézusnak miért is kellett meghalnia? Ha a bűneim lerendezhetők azzal, hogy több jót teszek, mint rosszat, akkor miért hagyta Isten, hogy átszegezzék Jézus kezeit? Ezek persze költői kérdések."
A kérdés költői, de a válasz az nem! Istenben való hit a lényeg, a vallás és az egyház lényegtelen! Nyilvánvaló, hogy aki normálisan gondolkodik, az nem taszít el magától egy másik embert csak azért, mert másképp hisz!
"Ebből vsz kiderült, hogy nem osztom a rokonod nagyon szívhez szóló de szerintem pont Jézus váltságát elkenő humánus, ma rendkívül divatos gondolatokat..."
Ez a beszélgetés több, mint 20 évvel ezelőtt történt. Akkoriban az Ő gondolatai szinte eretnekségnek tűntek. Talán nem véletlen, hogy egyre többen látják hasonlóképpen "liberálisan" (rühellem ezt a szót!) a dolgokat!
" szerintem hamis vallásosság ez"
Pont ez volt az, amiről beszélt! A Vallás nem egyenlő a hittel! Egy vallásban hinni, vagy egy egyházban hinni félrevezető lehet, ha nem látod Isten valódi szándékát!Szerinte (és szerintem is) az ember kevés ahhoz, hogy felfogja Istent! Teljes hitemmel odaállhatok egy vallás mögé, de akkor sem tudhatom, hogy ez-e az igaz vallás! Talán nincs is igaz vallás!
Csak a hit létezik és csak ez az igaz! Függetlenül attól, hogy miképpen hiszek!A rokonom egy nagyon bölcs és tiszteletreméltó ember. Úgy gondolom, hogy mindkettőnknél jobban ismeri a Bibliát és ezáltal a keresztény hitet, mégis képes volt elvonatkoztatni az egyház tanításaitól! Pont azért, mert az egyház és a hit két különböző dolog!
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#17799
DrTechnoid
őstag
kymco
#17791
Nekem semmilyen igényem nincs arra hogy betöltsön bármilyen űrt bennem. Ilyenkor mi a helyzet? Mert nem is érzem egyáltalán ennek a szükségességét. Nagyon kellemes és jó ember vagyok , szívesen meghallgatok másokat, még a koldusoknak is dobok egy 500-ast közbe. És egyáltalán nem vagyok keresztény, se zsidó, se semmilyen vallású, se nem is hiszem el hogy akármelyik bibliában megemlített lény létezne,sem azt hogy egy túlvilági állapot hivatott arra hogy a halál után ott tovább éljünk.Már ne haragudj ,de ez már kissé több mint nevetséges feltételezés és rendkívül mulatságos is ilyesmiket felnőtt emberektől hallani.
http://steamcommunity.com/id/DrTechnoid/
-
#17814
DrTechnoid
őstag
kymco
#17811
Hogy hogy miért jöttem ide a fórumra? Ezt én is kérdezhetném tőled hogy minek jöttél ide, mert ahogy látom én előbb itt voltam.Az hogy nincs rá igényem hogy kitöltsek magamban bármiféle nem létező űrt, még nem jogosít fel arra téged hogy a fórumon való részvétemnek a jogosságát itt vagy bárhol máshol megkérdőjelezd. Esetleg van arra egy cikkely a szabályzatban hogy a vallás témában kizárólag kymco fórumtagnak tetsző kérdések adhatóak és esetleges nemtetszés esetén a kérdést feltevő egyént szankcionálják amiért kérdése siralmasnak találtatik? Ezt kell mondanom, mivel sajnos fokozatosan támadásba ment át a dolog a részedről. Lehet hogy neked úgy tűnik hogy szórakozásból néztem be ide, de lehet hogy másnak meg nem úgy tűnik, mivel valóban nem azért.
Az meg hogy kiragadtad az utolsó részt a pár nappal ezelőtt írottakból, valóban mulatságossá teszi a mondanivalód egy részét. Nehogy már én legyek nevetséges hogyha szellemekben-istenekben-szentlelkekben, meg hasonló sosem látott dolgokban nem hiszek, hanem aki felnőtt fejjel ezeknek a létezését bizonygatja az egy olyan dolog ami viszont szerinted teljesen normális.Soha semmilyen hivő embertől nem hallottam egy olyan érvet, ami amellett szólna hogy minek kéne ebben az egész magasztos témában hinni. Tudom hogy sablonválasz erre hogy akkor hiszel amiben akarsz, vagy nem hiszel, de igaziból ez a sablonválasz helytálló is, mert erre valóban nem is nagyon lehet mást mondani.Ugyanis nagyon úgy tűnik hogy semmi olyan gyakolati dolog nincs ami megkülönbözetetne egy hivőt egy nem hívőtől a szürke mindennapokban, sem abban hogy hit kérdése-e hogy dob-e a koldusnak egy 500ast vagy nem. Én is voltam már templomban, egyaránt református katolikus misén és istentiszteleten is az életem eddigi harminconiksz éve alatt, és végtelenül nagy képmutatásnak tartom hogy benn az oltár előtt keresztet vet egy 'hívő', majd pedig az első útja a kocsmába vezet, vagy káromkodik egyet ha kutyaszarba lép, vagy bármi olyan dolgot csinál ami istennek nem tetszik. Vagy akár mondhatnám azt is hogy töménytelen mennyiségű azoknak a fiataloknak a száma, akik szexuális életet élnek a házasság előtt, ami tudtommal szintén nem egy történelmi egyház által támogatott cselekedet.
Tehát le kell szűrnöm hogy választ a kérdésemre nem tőled kapom,azaz még mindig nem világos számomra hogy mi a célja a vallásnak, vagyis hogy mi az ami miatt valaki úgy érzi hogy egy istent kell keresnie a saját mindennapjaiba.http://steamcommunity.com/id/DrTechnoid/
-
#40553216
törölt tag
"Ha valaki a nem érthető dolgokra érthető magyarázatot gyártott volna, nem ezt vette volna elő, sőt, ha mégis így tett volna, kizárt, hogy mások átvették volna, mint hihető, érthető választ a felvetett kérdésekre."
Azért lassan kétezer éve mégis próbálkoznak ennek (a Biblia) alapján magyarázni sok mindent. Akár a sokat el is hagyhatod. Ezt a próbálkozást pedig úgy hívják: teológia. És bármennyire is tagadod magad és/vagy más előtt, hat rád, befolyásolja a gondolkodásodat. Mert az írod: a református egyház csak a Bibliát fogadja el, abból indul ki. Csakhogy a Bibliában sehol nincs szó Szentháromságról. Az egyházaknak (kivételektől eltekintve) mégis ebben való hit az egyik központi hittétel. És akkor visszamehetnénk a kezdetekhez, a kereszténység kialakulásához. Ahonnan sokáig semmi anyag nem volt, csak az "elleniratok", az eltelt idő és az egyház (itt spec a katolikus) tevékenysége majdnem teljes sikerrel járt. És ezeknek valóságtartalmát most csak azért nem hinnéd el, mert már más van a fejedben.
Pedig olyan elmélet is van, hogy Márk evangéliumának az alapja Markión evangéliuma, vagyis inkább tanai voltak. Ráadásul az ő eszméinek terjedése okán fogott bele nagy buzgalommal az ősegyház a saját kánonjának a kialakításába. -
#40553216
törölt tag
Szeretem a Wiki-t, többször szerkesztettem is. Azonban éppen mindenki által szerkeszthetősége miatt ne tekintsük perdöntőnek vallástörténeti kérdésekben.
De:
"A könyvben nincsenek olyan utalások a Héber Bibliára, a zsidók szent könyvére, mint Máté evangéliumában. Nincsenek utalások a zsidó szertartásokra sem, a szerző sok helyen meg is magyarázza a zsidó szokásokat. Így biztosak lehetünk benne, hogy nem a zsidóknak írta."Ez az idézet éppen a Márk evangéliumról szóló szócikkben van. Nem meglepő?
De nagyon úgy tűnik, János Evangéliumában sincs egy szó sem Jézus zsidó származásáról, voltáról.
Markión "antiszemitizmusa"
Egyrészt ennek a szónak a jelentése is erős jelentésváltozáson ment keresztül, másrészt Markión nem antiszemita, mert nem a zsidóságot mint népet utasította el, hanem a zsidóságot mint vallást tartotta alsóbbrendűnek, Krisztus tanítása által meghaladottnak. És ő éppen nem zsidó volt, így az ő tanításai az akkor, és főleg azóta egyébként messze többségbe került nemzsidó keresztények nézőpontjához volt közelebb. Merthogy Palesztinából kikerülve inkább előbb, mint utóbb a nemzsidók kerültek többségbe. Ez ugye komoly vita volt már Pál történeteiben is. A zsidó hagyományok erőltetésével gyakorlatilag igen hamar kihalt volna a kereszténység.
Hogy Krisztus esetén sem említette zsidó származását, az nem jelent semmit "anti"t. Egyszerűen annyit jelent, hogy ezt a származást nem tartotta lényegesnek a tanításának lényege szempontjából.Különben meg nem tartod érdekesnek így nyilatkozni valakiről, akinek tanításait csak az ellenfelei ellene írt írásaiból lehetett sokáig úgy-ahogy összeállítani? Pl. Tertillianustól.
G.R.S. Mead: An Introduction to Marcion
˝The longest criticism of Marcion's views is to be found in Tertullian's invective Against Marcion, written in 207 and the following years. This has always been regarded by the orthodox as a most brilliant piece of work; but by the light of the conclusions arrived at by the industry of modern criticism, and also to ordinary common sense, it appears but a sorry piece of angry rhetoric. Tertullian tries to show that Marcion taught two Gods, the Just and the Good. Marcion, however, taught that the idea of the Jews about God, as set forth in the Old Testament, was inferior and antagonistic to the ideal of the Good God revealed by the Christ. This he set forth in the usual Gnostic fashion. But we can hardly expect a dispassionate treatment of a grave problem, which has only in the last few years reached a satisfactory solution in Christendom, from the violent Tertullian, whose temper may be gleaned from his angry address to the Marcionites: "Now then, ye dogs, whom the apostle puts outside, and who yelp at the God of truth, let us come to your various questions! These are the bones of contention, which ye are perpetually gnawing !"˝
Tehát Tertullianus már a saját szája íze szerint értelmezte Markiónt. Leginkább azért, mert Markión tanításai, egyház addigra az egész Római Birodalomban széleskörűen elterjedtek voltak, komoly konkurenciát jelentettek a kétszáz év múlva már egyeduralkodó egyháznak. (Ahogy pl. a manicheizmus is.) És őszintén szólva nem szép dolog hamis érvekkel érvelni "Isten üzenetének nyilvánvaló torzítása, meghamisítása ellen".
Bár az is érdekes, hogy élete végén már a saját egyházaDe van ilyen is:
The Marcionite Bible (Ugye az ellenfeleknél meglévő töredékekből összerakva.)
"Jesus descended [out of heaven] into Capernaum, a city in Galilee,
and was teaching [in the synagogue] on the Sabbath days" (Zárójelben értelmező kiegészítés, a következő idézetből visszavetítve.)
" And in the synagogue there was a man,which had a spirit of an unclean devil,
and cried out with a loud voice, saying" (És még több helyen is.)Mivel zsinagógába nem zsidók nem tanítottak Sabbathkor, sőt, semmikor, így ez közvetett bizonyítéka annak, hogy Markión Bibliájában benne van Jézus zsidó voltának leírása.
A marcionista véleményt amúgy 21 évvel ezelőtt Horváth Pál egyháztörténésztől hallottam az ELTE-n. Nem úgy beszélt róla, mint egy ördögtől való, de minimum nevetséges elméletről.
Marcion
"Christians like to tell us that Marcion changed the Bible to suit his theology. However it appeared to me from the beginning that before Marcion there was no documented history of Christianity as we know it. So for example there are no reliable historical contemporary accounts of Paul, Peter, Luke, Mark or even the Jesus that we think of today. Likewise archaeological New Testament fragments have been dated starting around 190 AD, again consistent with the first New Testament being written 140 AD."Párhuzam:
Buddha (most itt bővebben ki nem fejtett módon) "herceg" volt, de mikor maga elérte a végcélt, az általa alapított közösségben semmit nem számított, ki melyik varnából jött. Két legfőbb tanítványának egyike éppen párja, azaz érinthetetlen volt, egy kaszton kívüli, akinek apja szolga, anyja pedig a papi kaszt tagja volt. És mivel a szanghában ezzel már nem foglalkozott senki, így világiakkal való találkozáskor sem számított már a világiaknak sem. Pedig amúgy szóba sem álltak volna ezzel az emberrel, nemhogy az ő szavából hallják a megszabadító tanokat."Attól, hogy egy fogalom direkt módon nem jelenik meg, indirekt módon benne lehet."
Tudod, ez már messzire vezet. Ha azt mondod, indirekt módon van benne ez, akkor én valami másra mondom, hogy az van benne indirekt módon. Ilyen levezetéssel a hivatalos egyházak eretnekekkel szembeni érvelésének nagy része is érvényteleníthető. Mert minek alapján értelmezik így, és nem úgy. Látod: ez már maga a teológia, amit az egyházad tanít, és amit elhiszel.
Ugyanez vonatkozik sok mindenre a hitedben. Pl. a bűnről (annak keletkezéséről, stb.) való hited, véleményed is mind az egyház teológiáján, dogmatikáján alapul."A teológia nem az érthetetlen társadalmi és természeti jelenségek, események magyarázatát hivatott elvégezni."
Szorosan, szó szerint vett teológia nem. Az általános értelemben véve ( ahogy azt a hétköznapi ember érti: minden, amit az egyházak tanítanak, és amit valójában jelent) viszont igen. Mert a világ teremtésének problémája már erősen átfedésben van a természeti jelenségek magyarázatának kísérletével. És mivel a teológia része a dogmatika, a dogmatika pedig ezzel is foglalkozik, így nincs ok annak állítására, hogy a teológia ne foglalkozna ezzel.
A Gondviselés dogmatikai tétele pedig a társadalommal foglalkozik a fentiek szerint.Református Dogmatika tételek
"Tény, hogy a krisztológia nagyon fontos, de vigyázni kell, nehogy túlzásokba essünk.Az ortodoxia hatására, vannak, akik túlbecsülik a dogmakört. Ez ahhoz vezet, hogy az egészdogmatika krisztocentrikusan épül fel. Református alapon ezt a felfogást mi nem oszthatjuk,hiszen a mi álláspontunk az, hogy a teológiának, mint tudománynak, theocentrikusnak kelllennie. Ez vonatkozik valamennyi teológiai tudományra, beleértve a dogmatikát is.Természetesen a krisztológiának is nagy jelentősége van, de csak a theocentrizmuson belül"
Szerintem itt azért bejátszik, hogy most akkor mi van a Szentháromság egylényegű három személyével, meg az "én és az Atya egy vagyunk" krisztusi kijelentésének értelmezésével. Én ezt egyszerű teológiai szőrszálhasogatásnak mondom.Keresztelő, bérmálkozás, úrvacsora, de az összes szakramentum: ez sem egy olyan dolog, amit dogmatikai "segítség" nélkül pont úgy csinálnál, ahogy éppen az a református egyházban van.
"Kálvin tanítása a dortrechti zsinat (1618/19) jóváhagyása után nagy befolyásra tett szert Németalföldön, s ezen a zsinaton vált a reformátusok hivatalos tanításává.
Eleve elrendelésnek pedig az Isten azon örök elhatározását nevezzük, amellyel önmagában elvégezte azt, hogy akarata szerint mi történjék minden egyes emberrel. Isten ugyanis nem egyforma állapotra teremt mindenkit, hanem némelyeket az örök életre, másokat pedig az örök kárhozatra rendelt már kezdettől fogva. (A keresztyén vallás rendszere II. XXI. 5.)"
Szentendrei Református Egyházközség honlapja: Eleve elrendelés
"Ha bibliai oldalról közelítünk a kérdéshez, először azt kell megmondanunk, hogy mi nem az eleve elrendelés. Bizonyos, hogy nem azonos a sors-hittel, hogy mindenkinek előre le van futva az élete, és akármit csinál, az úgyis csak olyan lesz, ahogy előre meg volt írva számára. Ezt a dolgot fatalizmusnak, fátum-hitnek nevezzük, de a Szentírás egyáltalán nem olyan Istenről beszél, aki marionett-bábukat alkotott volna ember címszó alatt. Sokkal méltóbb volt Teremtőnkhöz a tágas szabadság, hogy ő egyszerre adott nekünk egy utat, amin érdemes járnunk, s ugyanakkor adott hozzá teljes szabadságot is, hogy ha akarunk, az útról bármikor letérhetünk."Mi a helyzet ezzel? Nincs ellentmondás?
Kicsit hosszú, és lehet, össze-vissza is.
-
#40553216
törölt tag
"Ezekre mind most nem tudok reagálni, mert táborba megyek, és arra készülök..."
Szerintem nem verseny. Ráérünk.
"Az antiszemita kifejezést pedig én sem a 20-21 századi értelembe vettem, vállalom szavaim, még ha ezzel túlzásba is estem..."
Nem túlzásba. Tévedésbe. Azért, amit fentebb írtam: a vallás, és nem a nép ellen szólt!"az újszövetség legfontosabb iratai Markion születésekor már le voltak jegyezve"
Pont ez a lényeg. Ez vitatják sokan. A leveleken kívül, bár ezek közül is sokról nem bizonyítható, hogy valóban megvoltak már.Márk mellett János sem ír túl sokat Jézus zsidó voltáról. Pont olyan formában, ahogy Markiónnál van.
"A dogmatika és a hitvallások nem Bibliának ellentmondó dolgok."
Mivel nem csak egy keresztény/tyén egyház van, és ezek egymásnak is ellentmondanak sok mindenben, így egyszerűen logikailag nem lehet igaz, amit állítasz."Nem megyek bele az eleve elrendelésbe, mert ez a terület annyi értelmezést kapott, ahányan nyilatkoztak róla, még csak nem is alaptanítás."
Pedig ez igen érdekes. Mondhatni: botránykő. Most így gyors értelmezésem szerint éppen hogy az egész bűnbeesési-megváltási történetet teszi hiteltelenné és feleslegessé.
Mert nem én dönthettem el, bűnbe esek-e, ahogy azt sem, hogy ebből a bűnből megváltódom-e vagy sem. Mert Kálvin szerint már a világ teremtése előtt eldöntetett. És ha így van, akkor kit és miért kell kiengesztelni, mikor ő maga döntötte el, mi lesz?
A kérdés szempontjából mindegy, alap-e vagy sem.
" Kálvin specialitásának kiáltották ki, pedig az Institutio I. kiadásában nem is ír róla, a genfi káté sem említi, a HK-ban sem tárgyalják. Az Instituto utolsó kiadásának III.könyvében, a 21-24-ben beszél erről. "Isten örök végzése, mellyel meghatározta, hogy mit kíván tenni az egyes emberrel. ...egyeseknek örök életet, másoknak örök kárhozatot rendel."(...) „A határozat, elismerem, szörnyű." (Más fordításban: félelmetes, rémisztő.) A részletes tárgyalást a tan félreértése és a viták tették szükségessé. Kálvin: óv a spekulációtól és a túlzó kíváncsiskodástól!A predesztinációnak nem tanalkotó, hanem tanszabályozó szerepe van a dogmatika többi tanára nézve. Mint a só, ami önmagában nem étel, de nélkülözhetetlen ízesítő és szükséges az életműködéshez.Az erről való tanítás nem lényegesebb, mint bármely más dogmatikai tétel. De a dogmatikai tételek belső egységénél fogva ott van mégis Kálvin írásaiban, de a HK-ban is (54,52,20,31.). Kálvin eszkatológiai kifejletről: kiválasztottakról és elvetettekről beszél. Ennek oka: nemértette, hogy miért van az, hogy az Ige hallására egyesek megtérnek, mások nem; egyesek vállalják a mártíriumot is, mások visszasüllyednek babonás hitükbe. Az Igéből erre talált válasza: Isten kiválaszt és elvet. Mert Isten nemcsak a teremtésben, de a kiengesztelésben is szuverén Úr (Rm 11:33-35). (Helytelen - Török szerint -, hogy Kálvin beszél a kárhozatról,amikor ezt a Biblia konkrétan nem teszi.)"Majd én is később. Nehéz nyaralás közben gyerekkel.
Legkorábbi Újtestamentum kézirat töredékek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript
Ezek közül a ténylegesen legkorábbi egy eddig nem megerősítetten maximum 125-re datálható töredék. A Markión elsőbbségi elmélet miatt egyáltalán nem kizárható, hogy korai törekvés, hogy összeírják, amit addig tudtak.(#17826) pocokxx
Egy szót nem írtam Isten elvetéséről. Pusztán arról szól az egész, hogy senkinek nincs joga semmilyen formában kisajátítani a hozzá vezető utat, még arra hivatkozva sem, ha ezt úgy véli, akármilyen formában is le tudja vezetni ezt az elméletet a Bibliából. Most már lehetősége sincs, nem úgy, mint az említett 1500 év alatt. Addig gondolkozni még lehetett szabadon, de legtöbbször jobb volt, ha ilyen esetben az ember nem hozta nyilvánosságra a gondolatait. Gondolom, nem kell sorolni a példákat.[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
"Az Isten megteremtette az embert arra, hogy legyen, aki vigasztal, hogy legyen, aki a másiknak segít."
jó, tegyük fel
és ez esetben azokat az embereket nem ő teremtette meg, akik a bánatot és a fájdalmat okozzák a másik embernek?
gondolom vmi olyasmi lesz erre a válasz, hogy isten nem ilyennek teremtette őket, hanem AZOK szabad akaratukból váltak ilyenné
akkor viszont ugye megint adja magát a következő kérdés, hogy mondjuk a segítőszándékúakat vajon isten teremtette ilyen segítőszándékúra, neki köszönhetően ilyenek, vagy ők is szabad akaratukból váltak ilyenné?
másképp mondva ez esetben nevezhetjük-e megint "istentől jövőnek" ezt a fajta segítséget?
vagy a magam közvetlen módján fogalmazva ez esetben van-e megint bármiért hálásnak lennünk?(ha nem voltam elég érthető, akkor Böjte Csabát elismertem és nagyon sokra tartom
de NEKI tulajdonítom a tőle jövő segítséget és nem istennek)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
Minden hibánkért vállalni kell a felelősséget!
és nem a vallásod/egyházad sablondumáját nyomtad! Talán mindig így kellene! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Nők, nőügyek (18+)
- Revolut
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- EAFC 24
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- E-roller topik
- Motoros topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina M1 13" 2020 Space Gray, 16GB RAM/1TB SSD
- ASUS TUF FX506 2év gari RTX 3050Ti i5-11400H 16GB DDR4
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina M1 13" 2020 Space Gray, 16GB RAM/512GB SSD
- Üzletből,garanciával, Macbook Pro Retina 16" 2019,Gray i7 16 RAM 512SSD Radeon Pro 5300M magyar bill
- Samsung Galaxy Tab S8 Wifi 8/128
- Toshiba KIOXIA XG6 512GB
- Keresek Lga1700-hoz rögzitő mechanizmust.
- Ha sietős a dolgod: Bontatlan 3,2GB/s 1TB Xraydisk Pro m.2 NVMe Gen3 x4 SSD
- lenovo M720Q Micro - Mini PC - Core i5 8500T- 16GB DDR4 256GB NVMe SSD w11 pro eredeti garis2025-04
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH