- Prohardver app (nem hivatalos)
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Yettel topik
- Íme az új Android Auto!
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Google Pixel topik
- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- Mobil flották
- LG V30 - vezércsel
Új hozzászólás Aktív témák
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Peethy
#14044
üzenetére
Akkor blokkold a szervezetedben az ATP szintézisét... bírom a nagy okoskodást. Vagy várj, mégse, mert ez öngyilkosságra való felszólítás, én pedig ilyen hülyeségek miatt nem akarok börtönbe kerülni...
Azt állítani, hogy az agyműködéstől nem függ az elme állapota ugye tudod, hogy az elmebaj kategóriába tartozik?
-
Viszlát
addikt
-
DrGonzo22
őstag
válasz
szab.tam
#14048
üzenetére
Nyilván akkor is sok normális ember élt, és kinevették a hittérítőket. Az már egy másik kérdés, hogy történetileg főleg a keresztény oldal kommentjei maradtak fenn. (de nem kizárólag, érdemes elolvasni a kortárs nem keresztények meglátásait a keresztényekről...erős idegzetű hívőknek ajánlott, mert kapnak hideget, meleget)
-
szab.tam
nagyúr
"A vita ennek nem része?"
nem. azaz a meggyőzésnek a része a vita.
csak mi azt felejtjük el, hogy nem feladatunk a meggyőzés. a hitnek pont az a lényege, hogy nem meggyőzésen, így nem is vitán alapul.
a meggyőzést csak Isten tudja belülről elvégezni, pl. olyan információk allapján, amit pl. itt magként elhintünk Róla. és nekünk kizárólag ez a maghintés, (információhintés) a feladatunk.
szerintem nagyon helyesen erre utalt Viszlát.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14052
üzenetére
A vita így működik, állítás, cáfolat.
Az, hogy egyik oldal sem tudja meggyőzni a másikat, az nem meglepő. A vallásos szemszögből a hitetlen beszél hülyeséget, a másik oldalról pedig pont fordított a helyzet. Ettől még lehet vitát folytatni. Persze nem úgy, ahogy bizonyos fórumtársak teszik, hogy beírnak egy szerintük elemi igazságot, aztán mikor megkérdőjelezik ezt, akkor válaszolni nem tudnak rá, de fröcsögni igen.
szab.tam:
Továbbra is tartom, hogy csak azt lehet komolyan venni, aki az állítását, ha nem is tudja alátámasztani tényekkel, de legalább megpróbál érvelni mellette, nem csak bedobja a közösbe, aztán felteszi a kezét, hogy nem akar ellentétes véleményekkel foglalkozni.
[ Szerkesztve ]
-
Viszlát
addikt
Nagyon lazán kezeled ezt a vita kérdést. Rengeteg összetevőnek össze kell jönni, nem lehet ennyire leegyszerűsíteni, hogy állítás és cáfolat. De ha csak az általános definíciót vesszük figyelembe - vagyis a vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény igazolása, a partner meggyőzése -, már hibádzik a dolog, hiszen a kereszténynek nem dolga a meggyőzés. Tehát a klasszikus értelemben vett vitázás nem feladata.
Ezenkívül van még néhány apróság, ami hibádzik, például a tárgyilagos vitához elvárás, hogy a felek elismerjék a tévedés lehetőségét. Gondolj bele, a keresztény számára ez nem opció, a másik oldal meg szimplán elutasítja ezt. Innentől fogva szofisztikált köntösbe bújtatott személyeskedés zajlik többnyire, hiszen kapásból nincs elismerve a vitapartner egyenrangú félnek.
És akkor még arról nem is volt szó, hogy a Biblia mit mond erről.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
DrGonzo22
őstag
válasz
D1Rect
#14059
üzenetére
Nagyjából erről folyik a vita. Azért azt hozzátenném, hogy olyan "apró nevek", mint F. Crick szerint nincs. Fontosabb kortársak közül: P. és P. Churchland, D. Denett, G. Ray szerint nincs, tehát egyelőre a kisebbség eliminativista. Azonosságelmélet is értelmezhető az elme tagadásaként, így már a többség szerint nincs. Én egyértelműen reduktivista vagyok.
-
szab.tam
nagyúr
-
-
válasz
Viszlát
#14060
üzenetére
Mondjuk csak ez az ilyen "van Isten vs. nincsisten" szerkezetű vitákra igaz.
Egy csomó kérdést lehet vizsgálni vallási szempontból.
Pl. a "ne lopj" c. klasszikust is meg lehet vizsgálni több nézőpontból, mert csak a magyarázatában tér el, mondanivalójában nem."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Viszlát
addikt
Szó sincs róla, ez nem fogyatékosság, hanem tudatos választás.
Ez nem ennyire egyszerű, hogy kiállunk vagy nem állunk ki. Egyrészt, nem saját igazságról van szó, ezért az egyéb esetekben megszokott érzelmi avagy értelmi motivációk által vezérelve belemenni ilyen szituációkba teljesen felesleges. Másrészt van egy nagyon gyakorlati akadálya is, mégpedig az, hogy a hitünkről van szó. Mivel nem tudunk elmenni megnézni, hogy tényleg piros autót vett-e a főnök, mert szerinted feketét, szerintem meg pirosat, ezért kapásból szükség lenne arra, hogy legalább a vita kedvéért elfogadja a másik fél az érvelésünk forrásait. Amik pedig nem mások, mint a Biblia és a személyes megtapasztalásaink. Nos, olyannal ilyen "vitába" belemenni teljesen értelmetlen, aki szerint a Biblia mesekönyv, no meg egy rémmesének bedőlt elmebajos személyes tapasztalatai, hát izé.
szab.tam: érdemes megfigyelni a két delikvens közötti különbséget.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14069
üzenetére
Nem fogyatékosságként gondoltam rá, elnézést a félreérthető szóhasználatért
Amúgy, akaratlagosan vagy véletlen, leírtad azt, amit a többség nem hajlandó elismerni. Azt, hogy nem bizonyítható egyértelműen sem Isten léte, sem a vallás forrásainak valóságossága. Mert ugye volt itt olyan, aki állította, hogy Isten valóságosabb, mint mi, plusz élő, létező lény. Ami ugye könnyen bizonyítható lenne.
Félreértések elkerülése végett, nem célom senkit megingatni a hitében, és meggyőzhetetlennek sem tartom magam. A bajom nekem mindig azzal volt, ha valaki a hitét tényként hozta elő.
-
DrGonzo22
őstag
-
Viszlát
addikt
Értettelek én.
Őszintén szólva, nem akarom én senkinek sem bebizonyítani, hogy Isten létezik vagy sem. Hitről van szó, önmagában kizárja a csakis tényeken alapuló bizonyítást és nem véletlenül van így.
Források valóságossága: nehéz kérdés. Számomra elsősorban azért hiteles a Biblia, mert hiszek Istenben, így azt is elhiszem neki, amit a saját könyvéről mond. Másodsorban pedig sok mindent megtapasztaltam mindazokból a tanításokból, amiket benne olvashatok, így nyert megerősítést a hitem.
Lehetne arról elmélkedni, hogy mi is a valóság, mi az objektív és szubjektív valóság, de azon nem változtatna, hogy a hitem miatt mindennél valóságosabb számomra Isten létezése. És ez tény.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Viszlát
#14074
üzenetére
"Hitről van szó, önmagában kizárja a csakis tényeken alapuló bizonyítást és nem véletlenül van így."
Baromság, amit egyedül azért nem övez közröhej, mert 200 éve ezzel takaróznak, és azokat a mondatokat, amelyeket sokszor hallunk hajlamosak vagyunk értelmesnek gondolni. Lásd még például a kommunizmus fogalomkészletét, a német idealizmust, fenomenológiát, dekonstrukciót, stb. Mind kimeríti a dadaizmust, de komolyan vesszük őket, mert van feléjük egy hamis bizalmunk...
-
Viszlát
addikt
A helyzet ott bonyolódik, hogy a hitem kapcsán kaptam egy olyan feladatot, hogy elmondjam neked, azt általad gondolt valóság hamis, Isten létezik, szeret téged és szeretné helyreállítani a kapcsolatát veled.
Ettől (is) nehéz, nem véletlenül buktak bele a zsidók, nem véletlenül hívja számtalan helyen az Ige szenvedésnek az evangélizálást. Nem egyszerű ezt tisztán, sallangmentesen megoldani, egy keresztény sem lett tökéletes a megtérése által, de igyekszünk. 
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14077
üzenetére
Pár kérdés, mindenféle provokációs szándék nélkül. Valóban csak akkor üdvözülhetek, ha hiszek? Milyen feltételei vannak az üdvözülésnek? Ha én erkölcsös életet élek, de nem hiszek, akkor nem üdvözülhetek? Ha egy másik ember bűnös életet él, de mélyen hisz, akkor üdvözülhet?
-
DrGonzo22
őstag
Nekem először definiálják isten fogalmát ellentmondásoktól mentesen. Na majd utána lehet ilyen apróságokról beszélni.
Amúgy az is érdekelne, hogy ez a srác mi alapján választotta le a bibliai történéseket, Jézus történeti figuráját, stb. a világ (tudományos módszerekkel sikeresen tanulmányozható) részéről... A vallások előbb elvéreznek, mielőtt a kérdéseidet fel lehetne tenni...
-
DrGonzo22
őstag
válasz
Viszlát
#14069
üzenetére
"Mivel nem tudunk elmenni megnézni, hogy tényleg piros autót vett-e a főnök, mert szerinted feketét, szerintem meg pirosat, ezért kapásból szükség lenne arra, hogy legalább a vita kedvéért elfogadja a másik fél az érvelésünk forrásait."
Csúsztatás, sőt ha úgy tetszik hazugság. Elmentünk megnéztük, kiderült fekete, de ti pirosat szerettetek volna. Elhiszem, hogy ez szar érzés, de az élet nem mindig azt dobja, amit szeretnénk...
-
Viszlát
addikt
Jófej vagy, ezekről a kérdésekről töménytelen mennyiségű könyvet írtak, millió oldalon keresztül taglalva a válaszokat.
Megpróbálok tömören válaszolni:
- Igen, csak akkor, de fontos megjegyezni, hogy az Isten szerinti hit a legtöbb esetben egészen másként néz ki, mint ahogy azt az emberik elképzelik és gyakorolják.
- Egy feltétele van, a hit, ahogy az Ige is fogalmaz: Mert úgy szerette Isten a világot,hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
- Az erkölcsös élet szép dolog, de az üdvösség tekintetében teljességgel haszontalan, nem lehet kiérdemelni a megváltást.
- Ha valaki hisz, akkor annak külső és belső következményei is vannak. A bűn szintén olyan fogalom, ami egészen mást jelent bibliai környezetben, mint ahogy a mindennapokban használjuk. De ha arra akarsz kilyukadni, hogy valaki hangoztatja a hitét, miközben mindent ugyanúgy csinál, mint azelőtt, akkor az úgy sántít.
Még annyit megjegyeznék, hogy a hit megítélése trükkös dolog, egyedül Isten képes igazságosan megítélni, ember erre képtelen.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14084
üzenetére
Köszönöm a választ.
Ez nekem az egyik legnagyobb problémám. A keresztények ugye Isten útmutatásai alapján élnek. Ha én is így élek, annyi különbséggel, hogy nem hiszek isten létezésében, akkor mindenképp elkárhozom. De mondjuk, egy akkori kereszteslovag, aki embereket ölt, de mélyen hitt, mennybe jutott.
Tudom, nem igazán jó a példa, mivel Isten ítél felettünk, de azt hiszem, a problémám megvilágítására alkalmas.
-
Hunork
veterán
Közben engem az foglalkoztat, ami a fiamat is. Mert ez a kérdés volt a legkételkedőbb a számára. (ha mondhatom így, a másik mi más lett volna, maga a teremtés/ősrobbanás, mi volt előtte...stb)
Szóval: Isten jóságos volt és kedves, Ádám és Éva boldogságban/békében élhettek, ámbár eléggé tudatlanságban. Fiam azt kérdezte tőlem, hogy miért PONT a Tudás fájáról nem szabadott volna enniük? Miért félt Isten attól, hogy okosak lesznek? Hiszen mi is járunk iskolába, és nem egy almafa kertbe, hanem hatalmas épületekbe hosszú-hosszú évekig.
Én ilyen kérdésekről beszélek.
"Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
-
Viszlát
addikt
Ó, hát a keresztes lovagok kérdése mindig felmerül, de azt azért bizton állíthatom, hogy az üdvösség kérdését még a szomszéd esetében is lehetetlen eldönteni, nemhogy évszázadokkal ezelőtt élt emberek cselekedeti alapján. Az sem mellékes, hogy a katolicizmus hatalmi törekvéseit igen nehéz beleilleszteni Isten evangéliumi tervébe.
Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14091
üzenetére
A keresztes lovagot csak a könnyebb érthetőség kedvéért írtam, nem a hatalmi és politikai vonatkozása miatt.
"Az igaz, hogy Isten útmutatásai szerint élünk, de előfeltétel a hit, anélkül csak üres próbálkozás minden, sőt legtöbbször csak önigazolás és a lelkiismeret elcsitítása."
Ezt ne úgy értelmezd, hogy követem a Biblia mutatásait, de nem hiszek benne. Ha mondjuk én egy olyan társadalomban élek, ahol a társadalmi norma szóról szóra ugyanaz, mint a Bibliában, de az Isten-hitnek még csak írmagját sem ismerik, akkor nem üdvözülhetek, csak azért, mert nem hiszek.
-
Viszlát
addikt
válasz
Hunork
#14088
üzenetére
Biztosat nem lehet tudni, azt azonban igen, hogy szimbolikus jelentősége volt a fának, az engedetlenséget jelképezte (szabad akarat).
Általában ebből arra szoktak következtetni, hogy Isten agyatlan droidokat akart, pedig erről szó sincs. Inkább arról lehet szó, hogy saját maga akarta a tudást átadni, amire nyilván meg volt minden oka, tekintve, hogy a saját kezünkbe vétel óta az ember képtelen jóra használni a hatalmában lévő tudást. Atya-gyermek kapcsolatként képzelte el a kapcsolatot, ha magadba nézel, biztosan benned is meg van az igény, hogy átadd a fiadnak a tudásodat.
Szoktam volt mondani amikor ez felmerül, hogy abszolút elképzelhető az is, hogy ha marad minden a helyes mederben, akkor is el jut az ember az atoméhoz hasonló energia előállításáig, de talán olyan módon, aminek nincsenek káros melléktermékei és nem pusztításra használnánk. Ha érted, mire célzok.
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Viszlát
addikt
Értem, de ennek számomra nincs értelme. Ha az Istenben való hitnek nincs írmagja sem, miért akarna üdvözülni bárki is? Hiszen az üdvösség lényege az Istennel való közösség helyreállítása...
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Mr X
veterán
válasz
Viszlát
#14093
üzenetére
Megint kérdés.
Ha tilos volt enni a tudás fájáról, miért teremtette meg Isten? Vagy, ha ezt csak szimbolikusan kezeljük, miért teremtette meg a tudás hozzáférhetőségének lehetőségét, ha eleve tiltotta a megszerzését abból a forrásból? Próbatétel? A gonoszra szokták írni, hogy kísértést szít, de ez vajon nem az?
"Értem, de ennek számomra nincs értelme. Ha az Istenben való hitnek nincs írmagja sem, miért akarna üdvözülni bárki is? Hiszen az üdvösség lényege az Istennel való közösség helyreállítása..."
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből. Nem én akarok üdvözülni, hiszen nem is ismerem ezt a fogalmat abban a társadalomban. De (a példa szerint) Isten létezik, látja az életemet. Mégsem enged az országába, mert nem ismerem a tanításait, illetve nem tudom, hogy ezek az ő tanításai.
[ Szerkesztve ]
-
DrGonzo22
őstag
Volt egy zsidó, aki nem tudta tartani a törvényeket, ezért kikiáltotta magát Isten fiának. Ez alapjában nem is zavart senkit, pár tanulatlan falusi volt a követője, egy teljesen jelentéktelen figura volt. Egyik pészah alatt elborult az agya, összeverekedett másokkal, letartóztatták, majd kivégezték két másik törvényszegővel együtt. A holttesttét ellopták, és az egészet csodának állították be. A valódi csoda, hogy ez a sztori túlélt 200 év érdektelenséget, bár abban a korban volt több ezer ehhez hasonló, szóval ez is csak a nagy számok törvénye.
-
Viszlát
addikt
Meglehetősen nehéz lett volna szabad akaratú teremtményről beszélni úgy, hogy nincs lehetősége a lázadásra.
Ne az ember szempontjából nézd, hanem Istenéből.
Ne haragudj, de továbbra sem értem egy ilyen szituációnak a dinamikáját. Tehát van Isten, aki miután megteremtette az embert, mintegy külső szemlélőként nézi az embereket, akik valahogy szert tettek egy erkölcsi normára, de nem tudnak a forrásáról semmit, sem arról, aki alkotta azt. Ez gyökeresen ellentmond Isten minden jellemzőjének és törekvésének, egyszerűen nincs értelme.
Ha egy fiktív Istenről beszélsz, akkor pedig ott vagyok meglőve, hogy nem ismerem a szándékait, a motivációit, de még akkor is nehezen férne a fejembe, hogy vajon mi célja volna egyáltalán országot létrehozni az embereknek, ha nincs is kapcsolata velük és egyáltalán miért is akarna bárkit beengedni oda?
[ Szerkesztve ]
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Hunork
veterán
khm...hát igen.
Én nagyon próbálok egyensúlyozni. Kétséges, hogy sikerül-e.Nem tudom, miért ítélném el pl. Ceasar-t, annak okán, hogy több isten hívő volt. Nincs rá okom. Ugyanakkor elég macerás elfogadnom a világ és a mindenség ilyen rövid időn belüli kialakulását. Ennyi idő alatt csak selejtes munka születhet, és ahogy elnézem a fajunkat, nem lőtt nagyon mellé az Öreg.
Ugyanakkor görcsbe rándul a gyomrom, mikor tudósokat hallgatok, ahogyan megmagyaráznak olyan dolgokat, aminek a közelébe sem jártunk. Az lenne a minimum, ha minden nyilatkozatot ezzel a két szóval kezdenének: "Feltételezésünk szerint..."
Az ember már csak olyan, hogy ha a világegyetemnek lenne egy be/kikapcsoló gombja, az ember akkor is teleaggatná a szoba falát rengeteg színes és villódzó kapcsolóval/kütyüvel. Megnyugtat minket az a tudat, hogy irányíthatunk bizonyos dolgokat.Vagy mint az Idő.
Fogalom, melyet körbeírtunk, majd különböző módon, számokkal illetünk nap és időszakokat. Most speciel a 10-es számrendszerben. De biztos, hogy ez a jó? Logikusnak logikus, kétségtelen. De tökéletes megoldás? (ki tudja, lehet, hogy az Alfa Centauri rendszerben a 64-es számrendszert használják...)Jó ez a topik, csak átsiklunk egy csomó minden felett. Isten nem lehet mindig jó, a hívők szintén. A hitetlen sem hitetlen, és nem mindig rossz, ahogyan a plutónium sem.
Mindent mi teszünk jóvá, vagy éppen rosszá.
Természetesen vannak kivételek: ilyenek példának okáért a delfinek vagy a vörös-csőrű szövőmadarak.Viszlát: igen, pontosan erre gondoltam. De a szimbolika veszélyes tudományág is lehet. Mindent nem lehet ezzel magyarázni, lásd a tudósokkal szembeni kételyeimet. Egy ideig/darabig lehetséges.
Tudás. Igen, persze, át akarjuk adni. Hiszen valamivel el kell ütni az időnket... Ha így volt akkor, el is fogadom, hiszen Istennek temérdek ideje volt. de nekünk nincs. 
[ Szerkesztve ]
"Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 7
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Önfenntartásra rendezkedik be a kínai chipszektor
- Windows 11
- Milyen NAS-t vegyek?
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen egeret válasszak?
- Hivatalosan is elkészült az NVIDIA App
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest