- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- OnePlus 7T - távolról pont tökéletes
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#19503
m3ss
veterán
imyourfriend
#19502
m3ss
veterán
-
.DLL
veterán
Jövőhét végére keresek kölcsönbe vagy bérbe 17-50-es gyutávú f/2,8-as objektívet, márka, AF mindegy videózni kellene, viszont MF legyen könnyű, finoman járó, ha lehet.
Kauciót, stb-t természetesen fizetek, vigyázok rá, cserélgetve nemnagyon lesz, ez a tartomány lefedi most az igényeimet.
Bárki bármit tud, pl. kölcsönző, ne tartsa magában, egyéni megkeresés célszerűen priviben.
Előre is köszönöm a segítséget!
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
Damage
#19506
üzenetére
Ezt gyorsan beújítottad. ;D
Szerk.: Melyek a tág(abb) rekeszűek? Sajna csak akkor mutat infót, ha originálba lehúzom és exif infóval megnézem.
Amúgy nincs sok szégyenkeznivalója, bár kicsit konkrét a CA-ja. Rajz gondolom f/8 környékén optimális, eddig amiket nézegettem ilyen f/14 volt, ott meg már a diffrakció ront így egyelőre nem írnék semmit.
Szrk.2: ja látom pl. templomos 7.1, árnyékosok kisebb rekeszűek, nem rossz, nem rossz. Azért 3.5-ön is megnézném, persze tele van a net tesztképekkel, de ez mégis csak felhasználó által lőtt első kézből.
Kép sarkaiban pl. jobb mint a 11-16-om.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
Tin
veterán
válasz
Damage
#19506
üzenetére
bejön igaz?
nekem 1 hónapja van meg, de nagyon bejött. a fókusza gyors és tökhangtalan, az IS meg nagyon hasznos. nem valami fényerős obi, könnyen felszalad az ISO, de annyi baj legyen... mondjuk a széleslátó miatt többször lövök expozíciós sorozatot, de utómunkával minden megoldható.
videóra is használom rendesen, valami nagyon király a hangtalan fókusz és a széleslátószög miatt: kintre meg bőven elég a fényereje is.
remélem az obi profilja is kijön lassacskán, LR-hez is...
-
#31733248
törölt tag
Sziasztok!
Fórumtársunk Sony NEX-5N-jét vettem meg (csak a vázt), most vennék hozzá obikat. A Sony SEL50F18 50mm F1.8 OSS a tesztek alapján nagyon szimpatikus lenne, viszont elgondolkodtam egy másik lehetőségen. Ha vennék egy ilyen adaptert, úgy látom, több és olcsóbb obiból válogathatnék. Tévedek? Egy Canon EF 50mm f/1.8 II (amit a Sony fenti obija helyett vennék) elvileg tökéletesen működne vele? Mert ha így van, már egy obi esetén bejött az adapter ára (fényerőcsökkenés fellépne ezzzel párosítva?). Mindkettő a különösen ajánlott kategóriában szerepel, a Sony anyagminősége jobb és én a képeit is jobbnak láttam. Igazam lehet ebben?
Elnézést a láma kérdésekért, de tanácsra van szükséges, merre induljak (általános és amatőr felhasználó vagyok).
-
hollozoli
tag
Sziasztok!
Egy Canon EOS 1100D-m van 18-55 IS II. kitobi-val.
Szeretnék hozzá vásárolni egy nagylátószögű zoomobjektívet. (azelőtt egy Bridge-em volt, ami ugyan életlenebb képeket csinált, de nagylátószögű optika volt rajta.)
Konkrétan ezt néztem ki hozzá: Tamron SP 10-24mm F/3,5-4,5 Di II Canon
Valószínűleg áruhitelre fogom megvenni, de szerettem volna kikérni a véleményeteket a vásárlás előtt.
Köszönettel:
hollozoli
-
válasz
hollozoli
#19514
üzenetére
18-tól már úgyis van obid, tehát nem biztos, hogy kell a 10-24. A te gépeden a 10-18 az pontosan 16-29 lesz, az már egy jó tartomány szerintem. Elég széles lehet az a 16. Fényereje elvileg jobb a Tamron-nak, de én jobban bíznék a Canon-ban azért. Érdemes megnézni a tesztképeket róluk. Ez segíthet, hogy mi kell neked:
http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/Comparators/fov-comparator.shtml
[ Szerkesztve ]
-
hollozoli
tag
Köszi, adtál egy kis támpontot.
Én valahogy úgy képzeltem el a nagylátószögű zoomobjektív vásárlást, hogy a látótere ami belefér egy fotóba ezeknek az objektíveknek nagyobb, mint a kitobjektívemé, pl. azonos távolságról a TAMRON-nal beleférne az egész Szent-István Bazilika, míg a 18-55 kitobjektívvel ugyanonnan maximum a bazilika bejárata.
Nemrég vettem a Canon EOS-t, és nem igazán értem, mit jelent a hagyományos objektíveken, pl.: ezen a 18-135 mm? [link]
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
Szóval köszi a tanácsot!
[ Szerkesztve ]
-
A Zéé
addikt
-
Damage
senior tag
válasz
hollozoli
#19516
üzenetére
Tényleg csak pár hozzászólást kellett volna visszaolvasni. Most vettem egy Canon 10-18-as STM-t. Feltettem a vele készült tesztképeket, amit be is linkeltem (19506 HSZ). És egészen véletlenül mi található a képeken? Többek között a Szent István-bazilika.
A 10-18-cal jobban jársz, mert: 18-55-ös átfogásod van, felesleges a 18mm feletti átfedés egy másik nagylátón. Olcsóbb, IS van benne és STM motoros (bár nem tudom, hogy milyen vázad van, 70D-nél előny).
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
.DLL
veterán
válasz
hollozoli
#19514
üzenetére
Az a Tamron nem egy túl éles optika, nem véletlenül van inkább a Sigma 10-20 EX és a Tokina 11-16 ajánlva, ha vki. nagylátót keres. De mostmár bejött a képbe az EF-S 10-18 is. Nem kisebb a látószöge, mert mindkettő 10mm-től indul, tehát kb. ugyanannyi bele fog kérni a képmezőbe.
(P.H.)
-
Byk01
őstag
válasz
hollozoli
#19514
üzenetére
Nem, épp ellenkezőleg: nagy a látószöge. Nem véletlenül hívják (ultra)nagylátószögű objektívnek. Kicsi látószöge a teleobjektíveknek van.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
#19524
krisztian7
tag
krisztian7
tag
Szeretnem kicsit atalakitani a mostani obiparkomat, mert szerintem tobb mindenre alkalmas lenne egy kis befektetessel. (nikon 5100, 18-105vr, 35 f1.8). Ezeket cserelnem le egy 17-50 f2.8 ra es egy 55-200vr re. Szinte allandoan a 35os van fennt most is, a 18-105 nagylatoban ok, de se portrera nem jo, se telere. A 17-50et tudnam hasznalni egy kicsit portrera is az 50 gyujtav es jobb hatterelmosas miatt. Az 55-200 meg jobb lenne neha allatokat fotozni (ez csak atmeneti, mert lecserelnem majd 70-300 vr-re). Nem tudom mennyire tudnam kivaltani a 35 ost a 17-50el, mert igazabol keves fenyeros helyen ritkan hasznalom, max marad a kulso vaku. Mit gondoltok?
-
Big-Lacos
aktív tag
Udv mindenkinek!
Damage kollega nemreg megkeresett, hogy az en Sigma 18-35-om hogy mukodik, es mar kezdek en is elbizonytalanodni.
Csak egy gyors kerdes:
A kovetkezo ket kep 1.8-on keszult az egyik 18, a masik 35mm-en:
[link]
Ti mit gondoltok?(Attol vonatkoztassunk el, hogy ferde a kep, nem epp labor korulmenyek...
)[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/biglacos/
-
-
#19527
Fotonhámozó
senior tag
Big-Lacos
#19525
-
Big-Lacos
aktív tag
-
Damage
senior tag
válasz
Big-Lacos
#19525
üzenetére
Azt hiszem nem teljesen értetted mire is gondolok! Egy ilyen mintás zsetonnál persze, hogy nem téveszt.
Nyomtass egy ilyen lapot A4 méretben. Landscape és portré módban is, 18 és 35 mm 1 méteres tárgytávolságból, majd 2 méter, 3 méter és 4 méter. Igazából a hangsúly a 90 fokos elforgatáson van és az egyenes vonalra való fókuszáláson! Ezt próbáld ki légy szíves, és természetesen ne lifeview módban![ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
Damage
senior tag
válasz
Big-Lacos
#19530
üzenetére
Oké, csak így egyértelmű volt, hogy nem fog téveszteni. Ennél a témánál (zseton) a középső fókuszpont függőleges, vízszintes és átlós vonalakat is talál. Gondolom te is csak viccből kérdezted, hogy mit gondolunk. Egyértelműen lehet látni, hogy jó és éles a kép.
A kérdésem arra irányult, hogy csak vízszintes vonalra lőve (landscape és portré módban, vagyis 90 fokkal elforgatva is) különböző tárgy- és fókusztávolság mellett is hibátlanul működik-e. Vagy csak én rohantam bele 5 példányba, amik ilyenkor tévesztenek. Mindegyik példánynál előidézhető volt ez a hibajelenség váztól függetlenül (több vázon is kipróbálva). 2 boltból + magyar forgalmazónál lévő példányoknál is. Camera Kft. se tudott mit kezdeni vele. A Sigma dokkoló is csak a fiókom mélyén foglalja a helyet. Komolyan érdekel, hogy létezik belőle hibátlanul működő példány, mert elég lehangoló lifeview-ban használni ezt a lencsét, vagy keresni a függőleges kontúrokat a témán.
Előre is köszönöm, hogy lecsekkolod a sajátodat.[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
Damage
senior tag
4 váznál? És mindegyiknél ugyanakkor? És áms nagy fényerejű objektíveknél nem csinálja? A hivatalos magyar szervízben is megállapították, hogy a vázaknak semmi baja. F1,2 lencsénél sem! Egyébként én is használom ritkán F1,4 és sokszor F1,8 lencsével tág rekeszen. Nem téveszt! Ebből járt olyan példány a kezemben, ami 4 méteres tárgytávolságnál 2 méteres front focus-t dobott. Ez nem a beremeg a kezem a kis mélységélesség miatt kategória.
Próbálták belőni az objektívet (soron kívül) a C. Kft-nél. Nem tudtak mit kezdeni vele. Engem meg egyre jobban idegesít. Nem tartom elfogadhatónak egy 240 ezres objektívnél. Így csak kompromisszumokkal használható[ Szerkesztve ]
''Az ember a legkegyetlenebb állat.'' Nietzsche
-
#19534
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Egy Tamron 70-300 LD és egy ugyan ilyen Di LD között lehet valami horribilis különbség?
Értem ezalatt;
Az egyetlen differenciál, hogy a második Di azaz Digitális Vázakhoz igazított (meg talán annyi, hogy pofásabban néz ki) de ez most
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
#19535
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19534
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19534
üzenetére
Horribilis nem. A szenzorok felülete fényesebb és több fényt ver vissza a lencsetagokba, mint a film, így Di esetén a lencsetagok extra bevonatokkal próbálják ezt a visszaverődést csökkenteni, illetve ennek hatását kiküszöbölni. Ez leginkább kontrasztban mutatkozik meg, de hogy konkrétan a két 70-300-as üvegnél milyen mértékben, arról nincs infóm. Mindenesetre én a Di-t venném, ha tehetem. Illetve a VC-set, ha még az is belefér, mert itt a stabi mellé ultrahangos motor is jár.
[ Szerkesztve ]
-
#19536
Colonel993
senior tag
#40935168
#19535
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#19535
üzenetére
Közben meglett a megfejtés...
... komolyabb szétbombázás után;
Di LD más illetve extra bevonatot kapott a kilépő lencsetagoknál illetve a frontlencsén is mutatkozik valami extra pirososabb az LD sima Lila/zöld kombója helyett.
Úgy összességében több az arany és vörös bevonó rajta, képeken valóban pötit szebb a végeredmény... de utómunkával ez tök8.
Gondolom CA-ban is kicsit javít.Más a zoom gyűrű fizikai felépítése... de természesen kompatibilis a régivel.
Anyaghasználatra jobb, modernebb poliacetát és polikarbon illetve ABS, ellenben az LD-vel ami kb full ABS illetve a kijövő tubus valami keményebb "keverék" és visszaköszön itt-ott amire nem tudnék semmit se sütni elsőre, és még kifényesedetten is kaptam az enyémet korábban.
Elektronika javult, gondolom a vezérlő Chip-et piszkálták meg kicsit, hogy fókuszban hangyányit gyorsabb és kevésbé tétovázóbb legyen, a nyáklemez és felépítése viszont egyezik, kompatibilis a régivel oda-vissza.
Érzésre (mivel még mérleg közelbe nem kerültem) a réginél (LD) könnyebb.
Úgy konkrétan ez csak egy TamPon által felpimpelt és újra eladott régi objektíve.
Az enyém sajnos blende "hibás" (kicsit tojást rajzol... bár annyira nem vészes, hogy cseréljem vagy csesztessem... 1 vagy 2 blende lamella a csapoknál ellazulhatott)
Összességében; szebb is, jobb is... de árban ugyan oda tudom őket helyezni.
Jah és 70-200mm -ig Cheapoo portré obinak nehezen találni jobbat 15e HUF-ért
.A Macro kapcsoló Zoom-gyűrűt fizikálisan blokkoló részét viszont kötelező levágni, csak önmagunk bosszantására jó...
Szerk.: VC-t csak akarnék... de Pentax-et nem tisztelték meg ezen ajándékkal, lévén "nekünk ott a szenzor stabi"... csak a fene nem érti, hogy Sonyra akkor minek van?
[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
uffneked
aktív tag
Sziasztok,
Pentaxon szeretném kiváltani a 18-55 DA II kitobit egy utazó zoomra, vagy hasonló tartományra, lehetőleg élesebb, esetleg fényerősebb darabra.
Mi a véleményetek a Sigma 28-105mm F3.8-5.6 UC III-ról? Nem fényerősebb ugyan, de elképzelhető, hogy használnám a tele végét is, mivel fölé egy Tamron 80-210mm 1:4.5-5.6 van (mutatóban, gyakorlatilag nem használom).
Érdemes lenne erre váltanom, vagy nincs más megoldás, mint egy 16-45, 17-70, és társaik?
Köszi,
Csabi -
Novics
senior tag
válasz
uffneked
#19538
üzenetére
A 28 nem szűk kezdésnek? Persze te tudod, hogy miket fotózol, de beltérben, tájképhez nagyon szűk lesz. Mondom ezt úgy, hogy nekem egy 50-es fix a leghosszabb üvegem.
Más. Már ideje foglalkoztat a kérdés - amire a válasz lehet, hogy teljesen triviális -, hogy miért is jobb egy fix fényerejű zoom, mint egy nem változó. Csak praktikussági szempontból jobb, vagy a képminőségre is van hatással az a megoldás, amivel a fix fényerőt elérik?
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
-
faki_
senior tag
válasz
uffneked
#19540
üzenetére
Amíg zoom volt az elképzelésem, nekem két objektív tetszett meg a leírások alapján, de nem lett belőle semmi, egyelőre inkább fix.
SMC Pentax-FA 28-70mm F4 AL: itthon is gyakran beszerezhető 10-15e Ft környékén. Egyértelműen jobbnak tűnik a hasonló átfogású, változó fényerejű obiknál.
SMC-Pentax FA 28-105mm F4-5.6: súlyos darab, drágább, inkább eBay-en van rá esély. Vannak ugyanilyen átfogással IF verziók (SMC Pentax-FA 28-105mm F3.2-4.5 AL [IF], SMC Pentax-FA 28-105mm F4-5.6 [IF]), de azokat annyira nem dicsérik. Az utóbbi Tamron verziója volt egy kis ideig (Tamron AF (IF) 28-105mm F4-5.6), ebből készült a Pentax nevű is, csak más a lencsebevonat. Ha ez a tartomány bejön, akkor jobban fog tetszeni, mint a 18-55.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Novics
#19539
üzenetére
A képminőségre van jobb hatással.
A változó gyújtótávot (zoomot) az objektíven egy variator nevű rész hozza létre, ami ideálisan két Cook triplet lencsecsoportból áll. Olcsóbb dizájn esetén spórolnak az üvegek (műanyagok) mennyiségével, az egyik tripletet az objektív alaplencséi helyettesítik, így a variatoron belül a fény nem párhuzamosan halad, ezért változik az effektív apertúra a gyújtótávval. Drágább megoldás esetén a variator két teljes triplet, ekkor az apertúra a gyútávval nem változik. A megoldás előnye a fix apertúra mellett, hogy jobb képminőséget nyújthat. Hátránya, hogy drágább és nagyobb, mert több üveg kell bele.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#19548
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19536
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19536
üzenetére
Na, látod megy ez. Legközelebb nem is válaszolunk és Magadtól írhatod a megoldást
-
#19549
Colonel993
senior tag
#40935168
#19548
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#19548
üzenetére
Megvétel előtt jó lett volna tudni ezeket
Bár így utólag se bántam meg... megint van egy 3-4 hónapig tartó játék objektívem amit bezúzhatok.Lassan már fotóznom és jegyzetelnem kellene ezeket az objektív bontásokat/szereléseket/tisztításokat...
nekem nagyon hasznos lett volna pár hónappal ezelőtt, de sajnos MINDEN objektívről nem lehet robbantott rajz fenn a neten||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
#19550
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19549
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19549
üzenetére
Akkor is volt már gugli
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem tudlak kovetni
)
.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs