Új hozzászólás Aktív témák

• #13442 updog senior tag MCGaiwer #13440

  Új Válasz 2018-09-05 08:10:49 #13442

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  updog

  senior tag

  válasz MCGaiwer #13440 üzenetére

  Köszi a válaszokat!

  Beszéltem szüleimmel, nekik végülis mindegy, csak bennük merült fel, hogy ez egy elég nagy összeg kp-ben (ne menjünk bele, számukra biztosan, plusz 40 éve ez az első ingatlan adásvételük).

  Este óta nézem, rá kellett jönnöm, hogy kicsit túlaggódják a dolgot. Mivel anyumék az eladók, nyilván nem tetszenek az eladó részéről feltételezett kötbér, és hasonló pontok... én örültem volna ha vevőként a miénkben van ilyen

  Ha elnézitek, hogy tegnap még fizetős segítséget kértem, 2 pontot azért betennék ide, amit ők is kiemeltek, és szerintem is furcsa (ezek a pontok nekem nem voltak relevánsak panel adásvételnél ) (ahogy írtam, most csak azért kértek meg hogy nézessem át a tervezetet, hogy nagyon hülyének nézik-e őket, és hívják inkább a következő jelentkezőt... kb. minden vevőjelölt gyanús valamiért, de ez az első legalább normális árat adna, cserébe még az ügyvédje is bunkózott a telefonban szüleimmel. Ha úgy alakul, jövő héten személyesen el tudok menni a sajátomhoz átnézetni, csak ma dönteni kéne a foglaló miatt).

  "Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon egy cc. 80 m2 hasznos alapterületű, egy szintes, kőből készült lakóház áll.[...]" A tulajdoni lapon ugye a ház alapterülete külön nincs feltüntetve. Ami nem tetszik nekik, hogy az energetikai tanúsítványon 56 m2 szerepel, a kamra, tároló stb. hozzáadásával jön ki a 80m2. Számít-e hogy ez külön bele van írva, és az eltérő alapterületen múlik-e valami?

  "Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon álló, 2.) pont szerinti épület gyakorlatilag lakhatatlan, elbontásra szorul." Ezen csattantak fel a legjobban, hogy ezt bele akarja íratni a vevő, már csak azért is, mert pletyka szinten (falu...) a fülükbe jutott, hogy a vevő nem is akarja elbontani, hanem csak kipofozza (semmilyen szakvélemény nincs a házról, bár tényleg reped néhol a fal, és belül elhanyagolt). Ha túlteszik magukat azon, hogy engedtek a árból mert a bontási költségekre hivatkozott a vevő, jogilag/pénzügyileg/stb. múlik ezen valami?

  Elnézést, ha hülye kérdések, én csak közvetítek, ellenben ugyanúgy nem értek hozzá

  "Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Új hozzászólás Aktív témák