- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- iPhone topik
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- MIUI / HyperOS topik
- Xiaomi Redmi 4X - Mi-ért hagytál el engem?
- Mobil flották
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
it A török hatóságok letartóztattak egy diákot, amiért egy egyetem felvételi vizsgáján AI segítségével válaszolt a kérdésekre.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Computex 2024: Kingston mindenhol
ph A mesterséges intelligencia futtatásához sok RAM kell – és ez nem kerüli el a Kingston figyelmét sem.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
válasz bitpork #2789 üzenetére
köszönöm, hogy válaszolsz!
****
csak ismételni tudnám magamat.
itt pontosan leírtam:
(#2781) szab.tam(hívő ember vagyok, a halál kérédését is ennek megfelelően kezelem. tehát nem egy olyan valami, amiről nem lehetne beszélni. pláne régen is volt már...)
de leírom megint, próbálom röviden, általánosan.
időpontok elnagyoltak, szereplőket általánosan fogalmazom meg.az örökhagyó a halála előtt pár hónappal haszonélvezeti jogot szerez egy építési telken.
tulajdonos is ezzel egyidőben szerez tulajdonjogot.
sem tulajdonos, sem haszonélvező illetéket nem fizet.
(kérhetik ezt, ha vállalják, 5 éven belül építenek rá.)
pár hónap múlva haszonélvező elhalálozik.hagyatéki eljárás, ahol erről az egyik örökös mit sem tud.
(ez a kérdéses pont egyik része, amire a kérdésem vonatkozik. nem írom le még 1x, mert már vagy 3x megtettem...)a szerzéstől számított 5 éven belül semmi nem épül a telken.
amit vállaltak ugye az illetékmentességért cserében.
eljáró hatóság ezt nemrég megállapítja, és kötelezi a tulajdonost és a haszonélvező örökösét (vagyoni érték aránaiban), az illeték utólagos megfieztésére. (mert nem épült fel az illetékmentességet biztosító épület.)és itt visszakanyarodunk a hagyatéki ejárás idejére.
akkor a haszonélvező örököse nem volt tudatában, hogy van egy ilyen esetleges illetékfizetési kötelezettésge.tehát itt semmi nem évül el.
másról van szó.
arról, hogy örökös joga sérült arra vonatkozólag, hogy minden informácció birtokában legyen a hagyatéáki eljárás során, hogy az örökséget visszautasítsa esetleg....ha jól értem, szerinted a közjegyző hibázott?
tehát a kérdéseim újra, kiegészítve:
ki és mikor hibázott?
milyen felelőssége és következménye van ennek?
és van-e erre valami jogorvoslati, fellebbezési, (seggeelporolási ) lehetősg, természetesen az adott határidők betartásával...nah.
többször nem írom le, mert ha így sem érthető, akkor sehogy...***
csak azt nem értem, hogy már több nem jogász ismerősömnek így ezt elmondtam, és mindenki elsőre megértette.
nem bántás képpen kérdezem, de te végzett jogász vagy?
vagy csak 24/7-ben fáradt....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html