- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
Hirdetés
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
it Az Amazon szerint minden sikerrel zárult, ezért letéríti az internetes műholdprototípusokat a pályájukról a cég.
-
Készül a Warhammer 40,000: Mechanicus 2
gp A folytatás PC-re és konzolokra készül, a megjelenési dátum egyelőre nem ismert.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#71562240
törölt tag
válasz Maacaw #34836 üzenetére
Én továbbra is úgy látom, hogy a probléma, amitől félsz, nem létezik, nem értelmezhető. Az alaplapi hangcsipek között sok olyan van, amelyik érzékeny fejhallgatóval irdatlan hangos, már kis hangerőn is, de ez a helyzet logikailag nem különbözik azoktól a helyzetektől, amikor másik számítógép megemelt hangerőszabályzó-állásban éri el ugyanazt a hangerőt. Önmagában egyik helyzet se jelent semmit abból a szempontból, hogy a minőségi végeredmény milyen. Persze lehet, hogy attól félsz, hogy a "túl hangos" hangcsip miatt ösztönösen lejjebb vennéd a hangfelvétel kivezérlését, ezáltal dinamikaátfogását - ez pszichológiai veszély, könnyen kiiktatható.
Az a probléma, amiről .DLL írt, az ellenben létezik, az alaplapi hangcslpek általában csak olyan alacsony szintű hangminőséget, eltolódott tónust nyújtanak, amely könnyen "elviszi az erdőbe" a hangfelvételkészítőt. Emiatt, tehát minőségi okokból van inkább szükséged jobb hangkártyára, külön erősítő-DAC-ra. Erre tanácsot itt is kaphatsz és a dedikált topikban is, de amellett, hogy a felhasználás fő célját már elmondtad ismerni léne azt is, hogy kb. mennyi pénzt tudnál erre szánni - no persze az adott fejhallgató árszintje is korlátozza, hogy meddig érdemes elmenni. -
#71562240
törölt tag
válasz Maacaw #34844 üzenetére
A megcélzott pénzösszeg és a hangfelvételi cél miatt inkább valami erre (szoftveresen is) felkészített hangkártyát javasolnék. A szövegedből nem vagyok biztos, hogy asztali géped van-e, bár gondolom az említett Toshiba inkább notebook. Ha asztali géped van, akkor belső hangkártyát tartanék legelőnyösebbnek, például használt Audiotrak Prodigy HD2-t, vagy hasonlót. Külső hangkártyát már nehezebben lehetne beszámítható hangminőségűt találni ennyiből, de keresgélj, aztán kérdezd a találatokról a dedikált topikot, esetleg ezt is. Külső erősítő-DAC-ból még nehezebb lenne épelméjűt ennyi pénzből kapni, használtan esetleg valami Bkercso félét vagy DIY kínait, ez ügyben konkrétumokkal inkább a dedikált topikban tudnak segíteni.
-
#71562240
törölt tag
válasz hunblade91 #34875 üzenetére
Az M30X-nél sokkal jobb például a Creative Aurvana Live!, azt kellene a Takstarral versenyeztetned - ha meg tudnád őket hallgatni, az lenne mérvadó. A Takstar masszívabb, a CAL! talán jobban szól, de ezt legfeljebb csak sejtem, mert a Takstart még nem hallottam.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Keeperv85 #34896 üzenetére
"Viszont valami nagyon zavar: megoszlanak a vélemények a zenei képességeit illetően,.." Levetheted a zavarod, errefelé nem oszlanak meg a vélemények a zenei képességeit illetően. Itt nem tartatnak számon zenei képességei - főleg az árához képest.
"Akinek van, az megírhatná zenére mennyire "gáz"." Ez egy kicsit önellentmondásos kérdés - több okból is.
Lényeg, hogy itt (a hozzáértők) nem fognak neked ilyesmit javasolni, mert ez itt a zenehallgatási célú, hangminőséges fejhallgatók topikja, a G35 pedig nem ilyen célú készülék.
-
#71562240
törölt tag
válasz funkmester #34983 üzenetére
Ez nem így működik. Elsőre is azért nem kaptál választ.
-
#71562240
törölt tag
válasz ManUnited #35133 üzenetére
Akkor szóljon a kábelfetisiszta. Természetesen van különbség, nem is kicsi, miért pont ebben az ársávban ne lenne.. Hogy személyesen neked mennyit ér meg adott különbség, az megint más ügy,. Mindenesetre 50ezres fejhallgatónál már nagyon nem mindegy - igaz, akkor már rendesebb forrás, erősítő... se ártana. Rendszer.
Az lenne jó, ha nem használnál hosszabbító kábelt, de ha muszáj, akkor várd meg, míg a rendszered egyéb részei véglegesítődnek, és utána válassz hosszabbító kábelt, az adott rendszerhez. A rendszerhez illő hangminőségű-árú, és a rendszer hibáit esetleg valamelyest ellensúlyozó hangkarakterű kábelt - ha érdekel annyira a dolog. Ha nem akarsz ezzel bíbelődni, akkor vegyél például árarányos Klotz-ot, oszt jó napot.
De inkább hanyagold a hosszabbítást, ha lehet. -
#71562240
törölt tag
válasz ManUnited #35146 üzenetére
A különbség bőven kijön. Azt nem lehet előre tudni, hogy mekkora különbség mennyi pénzt ér meg neked.
Azt nem tudom, milyen a különbség, mivel az AD900X-szel nincs eléggé mérvadó tapasztalatom. Azt te is összehasonlító hallgatózás útján tudhatnád meg, hogy az adott rendszerben mennyit ér meg neked egy fejhallgató, és melyik éri meg neked. És persze azt is láthattad, hogy a HD558-at enyhén szólva nem sokan tartják itt rajtam kívül megfelelő ár-érték arányúnak, míg az AD900X elég népszerű az áráért - bár annak a hangkaraktere talán még ízlésfüggőbb, mint a HD558-é. -
#71562240
törölt tag
válasz gaborka8x8 #35180 üzenetére
Ha érteni akarja, röviden (és persze leegyszerűsítve):
A 24/192 PCM-nek elvileg az 1/4608 DSD felelne meg.
A fenti kifejezésekben (amelyek csak látszólag aránypárok, valójában szorzatok) az első szám azt jelzi, hogy hánybites csomagocskákba ("szavakba") szervezi a formátum a digitális információt. A második szám azt jelzi kiloHertzben, hogy másodpercenként hány mintavétel történt a felvétel (vagy konverzió) során. A 24/192 PCM esetén tehát másodpercenként 192ezer mintavétel történik egy 24 szenzort tartalmazó digitális rögzítő eszközön. Vagyis 24-szer 192ezer, azaz 4608000 bit adat keletkezik másodpercenként - elvileg. A DSD (amely direct stream) nem szervezi a PCM-éhez hasonló csomagocskákba ("szavakba") a biteket, hanem egyenként kezeli a biteket a felvételkor (vagy konverziókor). Az ilyen digitális felvevőeszköz tehát egy szenzort tartalmaz, amelyen másodpercenkénti 4608000 mintavétel esetén keletkezik ugyanannyi adat, mint a 24/192 PCM-nél - elvileg.
Az adott felvételi technológia persze számos későbbi technológiai következménnyel jár az adatok kezelését és a belőlük kinyerhető hangminőséget illetően.A betervezett kísérlet érdekes, mint ahogyan a korábbi ismert hasonló meghallgatásos kísérletek is érdekes, helyenként meghökkentő eredményekkel zárultak - a hallgatóság felkészültségétől függően.
Azt persze érdemes figyelembe venni, a PCM-nek és a DSD-nek nem használatos elvileg egymásnak teljesen megfeleltethető bitrátájú verziója, de ha lenne ilyen, akkor is igaz lenne, hogy természetesen nem csak a két formátum elvi képességkülönbségei mutatkoznak meg a kettő közötti hangminőségkülönbségekben, hanem a felvételi technológia mellett a lejátszási technológia eltérései is - hiszen nem tud teljesen azonos lenni a lejátszó rendszer, merthogy a lejátszási technológia más. Az Ön által említett "ugyanazon a láncon" történő meghallgatás tehát értelemszerűen nem ugyanazon a láncon történik, hiszen a lejátszóeszköz (hardver és szoftver) más - ezzel persze nem mondok újat, csak apró megjegyzés. -
#71562240
törölt tag
válasz krichd1 #35189 üzenetére
Kellemes kiegészítés. Szoktam érezni, hogy Schawo képes és hajlandó látni a fát is és az erdőt is (ebben éppenséggel Krichd1 sem utolsó).
No igen, ha CD-játszót akarok venni, akkor máig lehetőleg a valódi multibitesek között próbálok találni kiválasztottat - sajnos ilyen már alig van, és persze az ilyen DAC eleve jóval drágább mint az egybites és a delta-sigma, különösen, ha minőségi a multibit. Tizenhat "szenzor" halálpontos együttműködése nem könnyű, nem olcsó. És akkor jön a képbe az egybitesek vagy a delta-sigmák sokkal kisebb költsége, ami aztán a gyakorlatban eredményez valamilyen eredményű ár-érték arányt a technológiák között...
Ugyanígy, elvileg a DVD-Audio eleve jobb kell legyen az SACD-nél - technológiailag, elvileg. Csak hát ott is a technológiai különbség költsége, ár-érték aránya bejátszik, így aztán (és persze egyéb okok miatt) az elvileg gyengébb egybites SACD kiszorította a multibites DVD-Audio-t... És persze a DVD-Audio-lejátszók DAC-ja és az ilyen képességű DAC-ok multibit áramköre is kérdéses tud lenni, hogy mi is van ott belül igazándiból...
Szép lehet a hifista, de okos nem.(#35190) .DLL A hifiben a gyakorlat mindig szolgál meglepetésekkel az elmélethez képest. A készülékgyártók gyakorlata pedig különösen...
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adamssss #35444 üzenetére
Egyrészt assemble válaszát figyelmesen olvasd el, értelmes szöveg.
A kérdésedre persze nem igazán válaszolt ő sem, pedig ő már tudna valamelyest, hiszen neki már van Pono-ja.
Ahogy assemble tárgyalta, rengeteget számít a hangfelvétel hangminősége, ami alapvetően kihallható a legbutább hangsugárzón is, de a K551-es az meg messze is van a legbutábbtól, azon rengeteg minden meghallatszik. A hangfelvétel minőségének egyik alapeleme a formátum, a másik pedig a hangmérnöki munka és a hanghordozó legyártásának a munkája - hanghordozó jelen esetben egy fájl, ami általában interneten terjed, másolódik, és merevlemezen vagy memóriakártyán tárolódik, és ezekről játszódik le. Értelemszerűen, a nagyfelbontású formátum lehetőséget ad jobb hangfelvételt lehet készítésére, mint a kisebb felbontású, ha jól csinálták a hangfelvételt, akkor ez rengeteget számít.
Van már példa audiofil célú, nem olcsó hordozható lejátszókra, ezek hangminősége körülbelül el tudja érni az asztali lejátszók belépő kategóriájának hangminőségét analóg kimenetről. Azért csak a belépőkét, mert az analóg áramkörök esetében egyelőre jelentős hangminőségi korlátot jelent az alkatrészek méretkorlátja, ebben egyelőre nem sikerül csodát tenni. A digitális áramkörök már sikeresebben miniatürizálhatók. Digitális kimenetről már alsóközép-kategóriás asztali lejátszók digitális kimenetének minőségét is meg tudják közelíteni a drágább, igényesebb mobil lejátszók. Itt tart a technika, a Pono-ban semmi újdonság nincsen, néhány versenytársa már megelőzte. Hogy a Pono hangminősége hol helyezkedik el a nem túl népes mezőnyben, arra mostanában fognak érkezni a visszajelzések, assemble egy-két rövid szót márt írt erről itt és a hordozható lejátszók topikjában, de sajnos neki sincs tapasztalata a Ponoval összemérhető Colorfly-okkal, A&K-kkal, Cowonokkal..., amelyekről ellenben van már több visszajelzés is az említett topikokban.1.; A Pono tehát fontos, érdemes, komoly dolog.
2.; A méretéből adódóan eleve csak egy bizonyos, nem valami magas korlátig tud terjedni a hangminősége.
3.; Az elérhető korlátos hangminőséget is egyelőre jóval drágábban éri el, mint a hasonló hangminőségű asztali lejátszók.
4.; A körülötte lévő "forradalmi" felhajtás, amely újdonságként akarja beállítani, csak hype, mivel semmi új nincsen benne, mások már megelőzték az újdonságerőben. Ezzel együtt, az persze helyes, hogy a hangminőségre irányítja a figyelmet a tervezése és a marketingje. -
#71562240
törölt tag
válasz vodkaboy22 #35496 üzenetére
A hype azért van, hogy minél többen ezt vásárolják, ne a konkurenciát, illetve hogy létrejöjjön a minél nagyobb ökoszisztéma a lejátszó és a cég által kínált hangfelvételek körül.
No és van benne egy kis közszolgálat is Neil Young és társai részéről, hype közben azért néhány fontos dologra is felhívják a figyelmet a hangminőséggel és a zenével kapcsolatban.(#35495) kisbe88 Kezd a témaösszefoglalóval, majd annak alapján adaptálandó a kérdés és az ajánlólista a MM-ra határolt helyzetre.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz kisbe88 #35498 üzenetére
Ha 8ezret rászánsz, akkor szerintem válassz például AKG K511-et. Mélytónusú, de a többi sávban is elég részletes, kényelmes, az áráért szépen és dinamikusan szól. Olcsóbbért ott van például a javasolt Maxell Retro DJ, de az csak kisfülűeknek circum, és szerintem a K511 hangja-kényelme-anyagminősége megéri a pluszpénzt. De a K511-hez hasonló árban ott van a Maxell Retro DJ II is, az is elég szépen szól, kissé sötét tónusú. Szerintem K511. Meg is tudod hallgatni, ellenőrizni, hogy jobb mint az általad kiválasztottak.
-
#71562240
törölt tag
válasz assemble #35514 üzenetére
Az biztos, hogy az árához és a hasonszőrű konkurencia áraihoz képest a benne levő műszaki tartalom korrektnek tekinthető, ezért is várjuk kíváncsian a hangminőségbeli visszajelzéseket. Köszönjük is. Azt azonban, ahogy te is mondod, a helyén kell kezelni, hogy a gyártói brossúrákban, sajtóanyagokban, specifikációkban milyen szövegeket írnak a típus műszakiságáról. Kétségtelen, hogy a szöveg mögött valódi műszaki tartalom van nála, de a szöveg típusszöveg, mindenki ilyeneket ír, kidomborítva, hogy miért különleges az a készülék, amely nem különleges. Mint ahogy az összes "nem hagyományos" mosópor is évente soha nem látott forradalmon megy át.
A Pononak elsősorban az tűnik egyedi előnyének, hogy a kategóriában igényes áramkörei mellett az ára egy kicsit megfizethetőbbnek, alacsonyabbnak tűnik, mint a vele összevethető néhány készülék ára a bennük levő műszaki tartalomhoz, hangminőséghez képest. Minél több ilyen igényességű készülék jön, annál lejjebb mennek az áraik - mert most túl drágák a kinyerhető hanghoz képest. Most a Pono a "büdzsé" audiofil irányultságú mobil lejátszó. Elindítja a kategória árait lefelé - remélhetőleg. A hype pedig felhívja a gyártók és a felhasználók figyelmét, hogy forduljanak a készülékkategória felé, pezsdüljön fel ez a szegmens is - főleg, mivel az alsóbb szegmenseket már elfoglalták a mobiltelefonok, 10-30ezerért szinte már senki nem vesz PMP, arra jó a telefonja neki.(#35516) EQMontoya Köszönjük szépen.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #35522 üzenetére
Hogy én hány száz alap hifi készüléket láttam már, amibe a tervezők különleges bónuszként beletették a high-end termékvonal extrasuperadvancedmicromacrolinearextendedhighcurrentpulsedynamicmultione csodaszerének a nüansznyi változtatásokkal olcsósított változatát... Ilyenkor már csak lapozok... - ami nem igaz, mert elolvasom, aztán meghallgatom a különbséget, ééééééés... nincsenek csodák.
Egy AK100 - Pono - P1 összehasonlító tesztet azért majd írsz nekünk ugye?
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz vodkaboy22 #35531 üzenetére
Ne de PMP-kről beszélünk, ne vedd ide a PHA-1-et! Se nem player, se nem igazán portable. Persze, hogy szükséges a nagyobb méret, főleg az analóg áramkörökhöz (de valamelyest a digitálisokhoz is), éppen erről beszélünk, de ha nagyobb méret, akkor máris nem portable.
Most PMP-kről beszélünk, audiofil, nagyfelbontású PMP-ket hasonlítunk! Árban is. Hasonlítsd a Pono árát az AK-khoz, a komolyabb Colorfly-hoz, a Cowon P1-hez... A Pono kicsit olcsóbb, kicsit kevesebb szolgáltatással (utóbbi szintén a hype része, hiszen az is megreklámozható, hogy kisebb a tudása, mert mindent a fontos hangminőségi tulajdonságokba fektettek, - amiben még tán igazság is van). Még az is lehet majd, hogy Amazonhoz hasonlóan a haszon nagyobb részét nem a készüléken, hanem a hozzá tartozó "lemezbolton" keresztül akarják realizálni.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #35535 üzenetére
A két kisebbiket nem hiszem, hogy az "audiofil" szintre tenném. Gondolom, az X5 és a DX90 már odavehető. A DX100 biztosan.
Az "audiofil" szint persze a komolyabbak esetében is csak a készülékkategóriához képest értendő, és csak afféle "jellegkategorizálás", metafora, hiszen hangminőségben nem nagyon tudja elérni az asztali hifi "audiofil" szintjét.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #35541 üzenetére
Hááát, a két kisebbet vegyük inkább hifi szintűnek-irányultságúnak - a készülékkategórián belül. Mindez ugyebár most (ahogy Ati is utalt rá, de persze te is így értetted) olyan értelemben, hogy a hifi legelterjedtebb, hagyományos kategorizálásaként, amely szerint a hifi egészén belül meg szoktuk különböztetni a hifi (belépő kategória), audiofil (középkategória), high-end (felső kategória) szinteket. (Hifi hifi, audiofil hifi, high-end hifi, hehe.)
Tehát én valószínűleg a készülékkategórián belül sem tenném az X3-at és a DX50-et arra szintre, amit audiofil szintnek szoktunk nevezni. Értem, ha valaki oda sorolná őket, de elég zavaró ám, hogy ezek mennyire csak a belépő szinten tudnak lenni hangminőségileg a "normál méretű" készülékekhez képest. Ez a téma részben megintcsak az egyik vesszőparipámba, a hangdobozos vs. fejhallgatós zenehallgatási rendszer problematikába vág bele: ha rákötsz egy X3-at asztali sztereó erősítőre és megszólaltatod hangdobozos rendszeren, összehasonlítva az előtte szólt mondjuk belépő kategóriás CD-játszó hangjával... hmmm, nem akarok illúzióromboló lenni (dehogynem). Kicsit másabb az ügy, persze ha asztali DAC-ra kötöd, akkor már nem feltétlen illúzióromboló, de alapvető különbség van úgy is.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Mezga Aladár #35550 üzenetére
Nagyjából a mai 40-50-60ezres árkategória szereplővel. Csak ma sokfélébb karakterek szerepelnek a piacon, mint akkortájt.
-
#71562240
törölt tag
válasz Mezga Aladár #35564 üzenetére
Egy forintért előbb is megmondtam volna.
-
#71562240
törölt tag
válasz Mezga Aladár #35572 üzenetére
Mi célból kérdezed?
-
#71562240
törölt tag
válasz Mezga Aladár #35578 üzenetére
Cserélni? Hasonlóra?!
Mindent érdemes cserélni, ha az ember akarja. Na de hibátlan állapotút hasonlóra? Azt meg minek?
De ez nem spekulatív dolog, hanem gyakorlati, azaz teneked kell tudnod, hogy mennyire fontos neked a zene, mennyit áldozol rá, és milyen hangvételt akarsz magadnak. Ha azt se tudod, hogy a mostani hangvételt milyennek találod, akkor végképp nem tudja más megmondani neked, hogy érdemes-e neked cserélni, és mire.
Az a típus a maga idején egy korrekt darab volt az áráért, a viszonylag nyugodt, viszonylag színezetlen, viszonylag informatív, de nem túl fülbemászó és nem túl izgalmas, afféle "stúdiós" hangvételét van aki szereti, van aki nem annyira. Sok függ attól is, hogy mit kötsz elé. Körülbelül a K242, K272 egyes verziói viszik tovább ezt a vonalat, de persze ez sem ilyen egyszerű.
Hogy neked ez mennyire tetszik vagy sem, és mennyiért tetszene valami más jobban, azt megtudod, ha elmész hallgatózni más fejhallgatókat, és megismered, hogy miről szól a dolog. Ha még abetegség tüneteit se ismerjük, hogy lehetne receptet felírni?Használd egészséggel, nem egy elvetendő fejhallgató - aztán ismerkedj másokkal is.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Mezga Aladár #35583 üzenetére
"Tudnál típust is mondani, amihez hasonlít?"
No hát két típust-termékvonalat mondtam, amire valamelyest hasonlít. Karakterben vegyük hozzá a K240 egyes verzióit is, főleg a régebbieket, de az általában alacsonyabb szint, mint a 260. A 242, 272 körülbelül szintben van, de ez is felemás, mert a jellemző karakter is változott az utóbbi évtizedekben elég sokat. Esetleg Beyer DT770 egyes verziói, de ez is erőltetett párhuzam, mert a maiak között nem nagyon találni hasonló karakterűt, még az AKG-nál se nagyon. Hasonló kategóriájú Fostexeknek tud hasonló lenni a tónusa, de azok is melegebben szólnak, mint ez a kissé "szárazas" régi AKG stúdiós vonal. Ma a stúdiósak is melegebben szólnak, az AKG-k is.Aki Wadia-t mond, arról persze már gondolja az ember, hogy tudja, mitől döglik a légy, no meg hifi topikban is beszélgettünk (majd később "beszélgettünk", majd később elbeszéltünk egymás mellett) már, de ha csak egy-egy rövidmondatos, végletekig általános, céljanemlátszó kérdést idedobsz... akkor nem biztos az ember, hogy a fejhallgatókkal is képben vagy... Meg ugyebár minél határozatlanabb a felvetés, annál hosszabban kell rá az ember válaszolnia, 90%-ban feleslegesen. Ezért sem mindegy a cél, hogy csak beszélgetni akarsz, vagy van valami célod is, merthogy másképp válaszol az ember. Mindezt persze már tudod, régi motorosként.
-
#71562240
törölt tag
válasz Bargyu #35742 üzenetére
A Double Helix prospektus miatt félreértetted ezt a "litz tipizálás" ügyet. A Type 2, Type 4... megjelölések nem a litz (litze) típusára utalnak, mert a litze szerkezetnek nincs ilyesfajta tipizálása. Azok a típusmegjelölések a konkrét gyártó konkrét kábeltípusaira utalnak. Például a Double Helix Type 4 nevű kábele. Nincs olyan, "litz type 4". A prospektusban sincs ilyen, csak te mostad egybe figyelmetlenségből a két információt - meg a téged olvasó gyanútlanok.
A litze szerkezet lényege ugyebár, hogy a kábel elemi szálait egyenként szigetelik, hogy elválasszák egymástól. Elvi síkon az ilyen szerkezet az ideális hifikábel szerkezet, elvileg egyesíti a tömör és a sodrott kábelek előnyeit, valamelyest háttérbe szorítva a hátrányait. Az előny lényege ugyebár, hogy a vezetőszálakat elszigeteli, így azok nem vándoroltatják egymás között számos torzítást okozva az elektoronokat, hanem az elektronok az egyes vezetőerekben tudnak haladni, eltérülés nélkül. A skin effektus miatt pedig elvileg előnyös, ha több vezetőér van, hiszen a több érnek fajlagosan több "skinterülete" van, mint az egy-két-három tömör érnek a tömör eres vezetékekben. Ez az elv.
A gyakorlat két fő problémát vet fel, az ár-érték arányt és az elvből adódó hátrányokat.
A litze szerkezet viszonylag magas gyártási költségű, ezért feltétlenül tudnak vele versenyezni kevésbé szofisztikált, de olcsóbb gyártású konstrukciók.
A legfőbb elvi hátrány pedig, hogy természetesen a dielektrikum belezavar a kábel hangminőségébe, ha más szemszögből szemléljük a hifi kábel idealitását, akkor az ideális hifi kábel csupasz, nem tartalmaz szigetelést - ez általánosan elfogadott, ennél vitatottabb az árnyékolás ügye. Tehát az egyenkénti szigetelés elvi előnyének ellentmond a szigeteletlenség elvi előnye. Vitatott, hogy az elemi szálak egymástól elszigetelésére mely anyagok a kevésbé hátrányosak - zománc-teflon, műanyagok, szövetanyagok...
Máris nem egyszerű az ügy, pedig még csak az alapelveknél tartottunk, a részletesebb elvi megfontolás ennél jóval bonyolultabb és elentmondásosabb, hát még az elveknek a gyakorlat terén való visszaigazolódása-visszanemigazolódása... Te hifistaként érted ezt, aki pedig nem érti, járjon utána - ha akar.
Gyanútlan elektromérnököknek érdemes észbe venni, hogy a hifi a hangminőség reprodukálására szolgál, márpedig hangminőség megítélésére egyelőre a hallás az egyedül alkalmas érzékszerv. Az elektromos mérések jelenlegi színvonala pedig csak a készülékek műszaki színvonala-karaktere egyes részaspektusainak mérését teszi lehetővé, ezen mérésekből pedig csak a várható hangminőség-karakter egyes részaspektusaira tudunk valószínűsítő előrejelzéseket tenni, illetve segíteni a hallásélmény egyes részaspektusainak műszaki adatokkal való utólagos visszaigazolását. A hifi készülékek elektromos mérésére szolgáló egyszerűcske részmodellek a hallásélmény egyes részaspektusainak "részmodellisztikus részvetületei", hehe - a vetület ugyebár attól vetület, hogy legalább egy dimenzióval szegényebb, mint a valóság.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz EQMontoya #35759 üzenetére
Olcsó cuccnál inkább nagyobb az esély, mert a hipervékonyka, látszólag praktikus, látszólag kéhyelmesen és egyszerűen kezelhető, egyúttal hiperkönnyen meghibásodó vezetékkonstrukció egyik eszköze a teflonozás. A drágább konstrukcióknál, ahol a teflonozás más célokat szolgálna (lásd litze szerkezet), ott tapasztalatom szerint ritkább. Furcsa módon, leginkább éppen a leggagyibb fej-fülhallgatóknál használnak éppen a gagyiság elősegítésére ahhoz hasonló technológiát, amelyhez hasonlót másutt a "drágaság elősegítésére". Hangsúlyozom, hogy hasonló, nem azonos technológia.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #35768 üzenetére
És fattyu
Elnézést, akartam mellé egy vigyorit helyezni, de valamiért lemaradt. Azért sütöttem el a viccnek szánt mondatot, mert a hozzászólás tipikusan olyan, mint egy spam szövege - de nem gondolom, hogy ez egy spam, csak viccelni akartam. Sajnos a vigyori lemaradt.
-
#71562240
törölt tag
válasz Bargyu #35797 üzenetére
Igen, de ezt én mondom, nem te. Én mondtam, hogy ez a tipizálás egy adott gyártó termékének a tipizálása. Te pedig át akartad vinní másik gyártó termékére a tipizálást, mert összekeverted a Litz és a litz szót, amint azt leírtam az előzőben.Akkor most mégegyszer:
A Litz és a litz (eredetileg németben litze, angolban litz) két külön dolog. Kisbetűvel írva a litz egy hifikábel-szerkezetet jelölő fogalom, leegyszerűsítve azt jelenti, hogy egyenként bevonják dielektrikummal (szigeteléssel) az összes vezetőeret, így elszigetelik egymástól a vezetőereket. Nagybetűvel írva pedig a Litz a New England Wire Technologies nevű cég egyik saját gyártású termékvonala, és annak vannak a termékvonalon belül Type 2, Type 4... típusai. Azért nevezte el cselesen a gyártó az adott termékvonalat Litz-nek, mert a névvel is jelezni akarta, hogy litz (litze) szerkezetű kábel. A litz szerkezetnek azonban nincs olyan típusolása, mint az adott gyártó Litz termékvonalának! Tehát, van olyan, hogy "Litz Type 4", mint konkrét termék, de nincs olyan, hogy "litz type 4" mint litz kábelszerkezeti típus.
Te ellenben azt írtad egy másik kábelgyártó cég, az ALO bizomyos kábelére, hogy "Az ALO-nál nem találtam meg, hogy melyik Litz, csak azt írják, hogy Litz". De nem azt írják! Persze hogy nem találod, hogy melyik, mert az az ALO kábel nem Litz, hanem litz!!! A litz kábelszerkezetnek pedig nincs olyan típusolása, mint a Litz termékvonalnak, ez két külön dolog! Tehát a litz szerkezetű ALO kábel teljesen független attól, hogy a New England Wire a saját litz szerkezetű kábeleit a Litz típusnévvel jelöli! Az ALO kábel nem Litz, hanem litz!
Így akkor gondolom, érthető, hogy hol tévedtél, némely gyanútlan olvasóban fééreértést okozva.És mivel abban a hozzászólásodban írtad, hohy nem érted, hogy ez a type 4 mit jelenthet, elmagyaráztam, hogy nem jelent semmit azon kívül, hogy konkrét terméktípus megjelölése. A New England Wire Litz Type 4 nevű kábeltípusa, ezen kívül nem jelent semmit, tehát nem átviendő az ALO kábelgyártó más típusnevű kábelére, mert az litz, kisbetűvel, tehát kábelszerkezet, nem típusnév. Tehát külön dolog a litz kábelszerkezet, és a Litz típusnév. Az általad mellékelt fényképeken a New England Wire konkrét terméktípusai szerepelnek, konkrét terméktipizálással, és a Type 4 csak arra a konkrét termékre vonatkozik, semmi másra.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #35799 üzenetére
Tehát megfogalmazásoddal ellentétben nem gyártói oldalakon, hanem egy konkrét gyártó oldalán van meg a Litz Type 1-8 tipizálás, ami terméktipizálás, nem pedig a (kisbetűs) litz kábelszerkezet tipizálása, mert annak nincs ilyenje.
(#35801) Bargyu Ezek klónok, ugyanannak az OEM gyártónak az OEM termékei. Ezért a továbbra is nagybetűs Litz. A kábelszerkezet azonban litz.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #35802 üzenetére
Tehát az AOL kábelnél nem találsz ilyen formájú tipizálást, mert az önálló fejlesztés, önálló típusnévvel, nem a Litz-nek nevezett OEM termékvonal. Az AOL kábel nem Litz litz, hanem litz.
Van egy halom litz (litze) konstrukció, amelyek nem is hasonlítanak a fenti termékvonal tipizálás konstrukcióihoz.
Egy OEM gyártó ügyes, enyhén pimasz névadási módszeréről van szó az adott esetben, olyasmi, mint amikor az Apple levédeti az adott arányú téglalap formát tabletre vonatkozólag. Függetlenül attól, hogy persze a litz (litze) kábeleket szokás tipizálni.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Úgy van, lásd utólagos kiegészítésemet az utána jövő hozzászólásban az OEM gyártó és gyártmányfelhasználók enyhe pimaszságáról. Ez USA, ott minden ügyességre van példa.
Mivel most konkrétan fejhallgatókábel a kiinduló téma, írhattad volna onban is, nem topikidegen.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Bargyu #35801 üzenetére
Tehát pontosítom, egyértelműsítem a fentieket: persze adott körben átment a gyakrorlatba a pattizánakció, mint egyfajta tipizálás. De enyhén szólva is nem mindenütt fogod ezt a tipizálást találni gyártói oldalakon, mivel van rengeteg másféle tipizálás, ez a "Litz" pedig egy konkrét termékvonal tipizálása, ügyes, enyhén pimasz névválasztással. Mint mondottam, rengeteg litz konstrukció van, amelyek nem illenek bele ebbe az önkényes Litz type-izálásba. Nyilván ezért nem találtál az AOL-nél ilyet, mert az nem tartozik ebbe az OEM alapú körbe - attól függetlenül is persze akár ők is átvehetik az adott tipizálást, nem tiltja semmi. De a litz sokkal tágabb ügy, mint a Litz - illetve a litz az ügy. Az AOL kábele "önálló" litz, nem Litz litz - az eddigi jelek szerint. Nyilván ezért nem találtál ott efféle tipizálást mert nyilván nincs közük ehhez a "Litz" körhöz.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"...hogyan úszhatnám meg egy komolyabb fejhallgató mellett dac vásárlását is." Itt nyilván fejhallgató helyett fejhallgatóerősítőt akartál írni, ezért emlegeted a pre-outot, hogy az legyen a "DAC/fejhallgatóerősítő" kimenet.
Ez nem lehetetlen, de nem is feltétlen eredményez jó hangot, és nem is veszélytelen. A pre-out elektromos paraméterei ugyebár nem a fejhallgatók magas impedanciájához és alacsony terhelhetőségéhez vannak illesztve. A hangerőszabályzóval garantáltan óvatosan bánva működhet a dolog, ám a hangminőségbeli végeredmény kicsit kétséges, a fent említett illesztési problémák miatt is.
Te ugyebár azt akarod megtudni, hogy mennyiért vehetsz fejhallgatót, hiszen ha nem kell cubehőrt venned, drágább fejhallgatót tudsz venni. Javaslom, egyrészt kutasd ki, hogy a sztereó pre-out kimeneted konkrétan milyen elektromos paraméterekkel bír, és annak fényében el lehet gondolkodni, hogy valakinek a meglévő fejhallgatóját rá merd-e, és mekkora óvatosság mellett merd rákötni kipróbálás végett.
A Denonod ugyebár nem egy riherongy darab, tehát a DAC-jának és a pre kimenetének a minősége elvileg viszonylag normális DAC/feheserősítőt ki tud váltani, de azért feltételezhető, hogy egy 50ezer körüli fejhallgatóerősítőről már tetemesen jobban szól a fejhallgató - a fent említett illesztési problémák miatt is. Próbáld ki mindezt lépcsőzetesen.Szerk.: De az első próbát ne túl drága fejhallgatóval tegyed, hehe.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"Erről a két Skullcandyről nagyon jókat írnak, meg is lepődtem. A többiről is jókat írnak, úgyhogy nehéz a döntés." Mindenről jókat írnak - valakik. Az általad kiválogatott jelöltek itt inkább többé-kevésbé elrettentő példák.
Az általad megcélzott árkeretben szinte minden ismert érdemleges fejhallgató over-ear.
Az on-earek közül:
Hangilag kiegyenlítetten jó az ajánlóban is szereplő Beyer DT-235, de nem összehajtható és kevéssé kényelmes. Ugyanígy, de kényelmesebben, kicsit többért a mélytónusú Sennheiser HD229, szintén az ajánlóból. Kicsit még többért, összehajtható és szépen is szól (de nem kifejezetten mélyerős) a Noontec Zoro - ha nem zavar, hogy elsők között indult a formailag Beats-utánzó fejhallgatók azóta hosszúra nőtt sorában, tehát a Beats farvizén jött fel, de szerencsére másfajta hanggal. -
#71562240
törölt tag
válasz Szmeby #36540 üzenetére
"De ha a számok alapján mindkettő hasonló képességű, nem értem, miért szólna rosszabbul egy 50e forintos fejes az alaplapon lógva a DAC-hoz képest. Esetleg van más karakterisztikája is ezeknek az eszközöknek, amit a marketingesek ügyesen elhallgatnak? Mik azok, és hogyan lehet kideríteni?"
A számok alapján sem hasonló képességűek. Egy számban hasonlóak, más számokban pedig nem. Ez annyit tesz, mintha egy autóra azt mondanád, hogy ez egy négykerekű autó - ebből sejthető, hogy személyautó, valószínűsíthető hogy nem teherautó és biztosra vehető hogy nem velorex vagy nem motorkerékpár vagy nem riksakuli..., de személyautó is van rengeteg-féle, számtalan különböző paraméter alapján. A bitmélység/mintavételi frekvencia egy nagyon fontos paraméter - a sok közül.
Hogy az erősítő mennyire tudja "kihajtani" a hangsugárzót (jelesül fejhallgatót), az megintcsak egy sokrétű dolog, az alapja valóban az, hogy mennyi "áramot" (értsd teljesítményt) ad, mekkorák a tápegység tartalékai, de alapvetően számít az is, hogy milyen hangkarakter mentén adja az áramot, - és egyebek. Hogy mennyire nehéz hajtani egy hangsugárzót (jelesül fejhallgatót), az megintcsak többféle paramétertől függ, ennek csak az egyik fontos jelzőszáma az impedancia. Még fontosabb jelzőszám ezzel összefüggésben az érzékenységi adat, és vannak még fontos paraméterek. Egyúttal jó tudni, hogy a gyári specifikációban megadott, a dobozra írt mérési adatok csak névleges, átlagolt, meridiánolt... adatok, illetve adott paraméterek esetében jellemzően hazugak.
"Szóval nem értem, mivel lennék előrébb egy DAC megvételével." Nem értem miért nem érted. Az a cél, hogy jobban, szebben, pontosabban szóljon a zene.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Szmeby #36556 üzenetére
"...örültem volna kézzelfogaható adatoknak. Tudom, tudom, ezt érezni kell." A mosolyjel ellenére komolyan jelzem, hogy legalább tanulmány méretű szöveg lenne egy teljesen hozzánemértő számára elmagyarázni az adott technológia alapjait, akárcsak ismeretterjesztő szinten is, hogy a kezdő olvasó sejtse is, hogy a szövegben miről van szó. Amellett láthattad, hogy bkercso éppenséggel elkezdett számodra elmélkedni a téma bizonyos részterületeiről, amiből persze nyilván nem sokat értettél, elemi felkészültség hiányában. Másrészt nem is idevaló a DAC-ok technológiájának témája, például a DAC topikban el tudsz indulni, hogy kiműveld magad, ha akarod. Itt legfeljebb érzékeltetni tudjuk, hogy természetesen hatalmas különbségek olyan DAC-ok között, amelyek éppenséggel a mintavételi frekvenciában és a bitmélységben megegyeznek.
"Gondolom kizárólag optika bemenetű a nyerő, nem holmi zajos USB-s." Emögé is tettél egy vigyorit, de azért gondolom, komolyan gondoltad a felvetést. USB interfész és kábel is van sokféle, akár jobb is lehet, mint az optikai, már csak azért is, mert az optikai egyáltalán nem minősül a csúcsok csúcsának, helyette általában ajánlottabbak az elektromos interfészek, mint koax, szimmetrikus... és alkalmasint akár az USB is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bemutató Beyerdynamic DT880 Bass Mod
- Hír Eszement zajszűrő koncepció a Panasonictól
- Hír Üvegborítású high-end fejhallgató a Sennheisertől
- Hír Hamarosan érkezik a kézzel készített high-end fejhallgató Japánból
- Hír Abszolút prémium high end fejhallgatót villantott a Grado
- Blogbejegyzés Gyémántokkal "kipitykézett" Focal fejhallgató 30 millióért
- Hír Korrektnek tűnő fejhallgatóval jelentkezik az Onkyo
- Hír Fa fejhallgatóval próbálkozik a JVC
- Playstation 5 Fat lemezes ( Makulátlan !!! ) Gyári garanciával, ajándék játékkal
- HP EliteBook 1040 G9 - ÚJ 14" üzleti notebook - i5-1245U, 32GB, 512SSD, W11 pro
- Ibiza club 15 hangfalak eladók (4 drab)
- HP EliteBook 1040 G9 (4B924AV) - ÚJ 14" üzleti notebook - i5, 32GB, 512SSD, W11 pro
- Samsung S22 Ultra DS 5G 12/512GB Black Garancia: 2025.05
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs