Új hozzászólás Aktív témák

• #95422 Rick4 félisten DeFranco #95421

  Új Válasz 2014-10-07 10:27:55 #95422

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rick4

  félisten

  válasz DeFranco #95421 üzenetére

  Amit leírtam, az egy egész másik alkalommal volt, még csak nem is az elmúlt 10 évben, nem erre a történetre vonatkozott, ne is próbáld belekeverni. Illetve megpróbálhatod, de minek? Az lehetett egy valóban jó módszer, példaként hoztam fel, mi is lett volna a reprezentatív. de látom, nem sikerült megértened. :S
  Szó nem volt arról, hogy itt ugyanúgy végezték a feladatot. Neked ez jött le? Olvasd már el még egyszer.

  Emellett nagyvonalúan elfelejtettél a kiragadott szavak mellé tenni valami furcsaságot: a 85-15%-os arányt.

  Lehet hőbörögni, miután elolvasod végre, amire az előzőben próbáltál meg válaszolni.

  Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

• #95423 DeFranco nagyúr DeFranco #95421

  Új Válasz 2014-10-07 10:28:27 #95423

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DeFranco

  nagyúr

  válasz DeFranco #95421 üzenetére

  "ettől lesz reprezentatív." [pont]

  szerk:

  (#95422) Rick4: sikerült megértenem te hoztad fel, és nem én

  mellesleg az a módszer, amit leírtál, egyáltalán nem reprezentatív. az egy véletlen mintavétel. tudod mit jelent a reprezentativitás? azt jelenti, hogy a kiválasztott minta jól leírja a vizsgált sokaságot, a kettő, mintavétel szempontjából fontos belső tulajdonságai, szerkezete megegyezik, vagy legalább is nagyon köze van egymáshoz. éppen ezért egy random mintavétel (mert az általad leírt mintavétel az, szisztematikus véletlen mintavétel) nem reprezentatív. nem tudom érzed-e a különbséget. egy reprezentatív mintavételt meg kell tervezni, konfigurálni kell, hogy pont annyi és olyan elem kerüljön bele, hogy leírja a vizsgált sokaság egészét, a random meg random. van amire ez a jó van amire az.

  Egy szóval nem írtam, hogy ugyanúgy végezték, csak azt írtam, hogy ez is valid az is valid.

  Nincs abban semmi furcsaság, csak elfelejtettél figyelembe venni egy dolgot: magánszemélyek autóit vizsgálták, ha ez így explicit nincs is leírva a cikkben, erősen valószínűsítem, hogy a magántulajdonban levő autókra terjedt ki a kutatás, csak maga a cikk pongyola. El lehet olvasni a kutatást ha gondolod, ott pontosan le van gondolom írva a mintavétel módja is, meg az, hogy pontosan mire reprezentatív (ez már egy külön téma, most nem írom le hogy a reprezentativitás csak valamire vonatkoztatható most mindegy).

  Már pedig hiába mondjuk 50% a dízel autók aránya az utakon, ha minden 50 dízelből 35 céges. Már pedig ez így ebben a formában már elég reális forgatókönyv, főleg, ha a szállítójárműveket is hozzávesszük, amit megint csak szeretnek egybe mosni, amikor arról beszélnek, hogy hányan tankolnak benzint és hányan dízelt a kutakon.

  Hidd el tudom miről beszélek

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák