- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
Hirdetés
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
-
Xbox Game Pass [2024] - A májusi lista
gp Az elkövetkező időszakban többek között megkapjuk a Kona II Brume című játékot.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
El van túlozva az e-zár hátránya a légcsavar, képsíkkal párhuzamosan elhúzó járművekkel. Normál, sportos emberi mozgásra alkalmas.
Pl kosárlabda -
Rapid136
őstag
Mert a filmes világból ez maradt meg mind érzékelőben és ennek következményeként a papirképben is, a laborgépek ezt a képarányt nyomják. Ha nem is aranymetszés de egy barátságos arány.
A 4/3 viszont egy baklövés, a TV képernyőjéhez találták ki, aztán hirtelen bejött a 16:9 képarány és kihalt a 4/3 a megjelenítő eszközök sorábólSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
p_adam
addikt
Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a monitor forgatható legyen a mobilos videó formátumhoz Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Szerintem a képarány egyik meghatározó része egy képnek, témafüggő, a művészi megvalósítás, látvány tényezője. Portrézásra nagyon rossz lenne a 16:9, fekvő esetben vagy egy csomó plusz cucc rákerül a képre és a fej tök pici lesz, vagy megskalpolod az alanyt. Ha meg állóra fotózol akkor elvész a kép az oldalsó két nagy fekete sáv között és köldöktől az ég közepéig fog tartani.
4:3 hülyeség hogy a TV-vel jött, az egyik legrégibb alkalmazott képarány, már a festészetben is... mivel az emberi szem látótere a 4:3 arányhoz közelít. 4/3 körüli képaránnyal rendelkeztek már a Dagerrotípiák is. Aztán meg a korai mozgófilmmel jött a folytatása, bár technikai oka is volt, de erősen a témára és színészi játékra fókuszál...
16:9-es képarány soha sem volt se fotónál se mozgóképnél, természetellenes, egy teljesen idegen kompromisszumos bénaság a 4:3, a 1,85:1 és a 2,35:1 formátumok között. Megegyezéssel jött létre, ami nem éppen a fotózást tartotta szem előtt, sőt az amúgy elterjedt Leica kockát abszolút figyelmen kívül hagyták. A filmesek is szívnak, mert hiába a 'széles'-nek gondolt 16:9 TV, vagy vágnak oldalt, vagy fekete csík lesz a blockbusteren. Persze lehet 16:9-ben forgatni, csak épp a látvány megsínyli.
Azért talán nem lehet véletlen, hogy a képi munkára használt monitorok inkább 16:10-esek. Fotónál szűkítő tényező a keskenyítés, míg mozgóképnél többnyire előnyös.
Nekem az a véleményem, hogy a 16:9 egy kifejezetten rossz megoldás fotóra, ráadásul az obi képének nagyobb része megy a semmibe. De most hogy jönnek, terjednek a 2:1-es telefonok akkor az lesz a megfelelő fotós képarány? -
Lassú Víz
őstag
Azt a 16:9-es fényképezőgépet, amire vágysz biztosan nem fogom megvenni. Akkor jöjjön a telefon, aztán le van a többi sajnálva. A részleteket úgyse látom már szemüveg nélkül, így a pixelkukkolást is lassacskán magam mögött hagyom.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
p_adam
addikt
Ki tudja melyik méricskélést vesszük alapul és milyen körülmények között, de a valóságban kicsit sem állnak közel hozzá, és szerkesztéskor is teljesen másképp reagálnak mindenre (fehéregyensúly és színek tekintetében egyaránt), ez legalább ugyanannyira lényeges.
Persze aki mögött már több évtizedes tapasztalat van mindenféle kamerákkal annak mindegy, úgyis képes "érvényesíteni a szándékát" mert tényleg rengeteg sok állítási lehetőség van egy raw file-ban. Ezt a tudást nem akarják kiadni, de nagyon nem is lehet, mivel a tapasztalatból ered.
A többiek meg szenvedhetnek mindenféle presettel, ami megpróbálja elmosni/eltüntetni a kamera karakterét, több/kevesebb sikerrel.
És nem, szerintem egy jól megcsinált fotó egy kalibrálatlan kijelzőn is elég jól mutat. -
madgie
titán
Gyakorlatilag mintha bootloadert nyitnál egy androidos telefonon, tehát kvázi ahhoz férnek hozzá, amihez akarnak.
A Sony először csak azzal próbált lépni, hogy ilyen esetben a garit megvonják a felhasználótól (ami teljesen érthető), majd ahelyett, hogy a probléma megoldásán dolgoztak volna, nemes egyszerűséggel az újabb gépeikre nem lehet feltelepíteni az eddig megvásárolt appokat sem.
Sebaj, bő egymillióért még egy interval timer sem fért bele a cuccikba, talán majd az állatszemkövető AF-fel együtt megérkezik ez a hatalmas tudás is a FF vázaiba
-
HUNgabus
senior tag
igazából már eleve eladásra vettem, tudom jó kis gép de nem akartam nagyobb összeget beleölni egy relatíve elavult rendszerbe a nagy anyagi bukás miatt,
Sony mint látom pár adok-veszek oldalon eléggé pörög, bár inkább a vázak mint az objektívek,
nekem kell egy 50 f1.8 meg egy alapzoom, ez azért majd mindhez elérhető már, max nagyon drágán, sajnos -
b.vr
őstag
Na úgy érzem innen kezd a dolog a teljesen értelmetlenbe csúszni. Ha Te nem tudod értékelni a különbséget hát nem tudod, ez a te dolgod, viszont az elég vicces lenne ha a fenti Nikon 24-70-nel szemben az lenne állítva hogy vegyen Tamron 28-70-et ÉS MÉG majd várja meg mellé a 17-28/2.8-at....
Az egész minőségi normál zoom témának az a lényege hogy akár azzal az egy obival, cserélgetés nélkül lehet fotózni, mondjuk egy utazásnál, stb."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
OPiiPO
addikt
"Ahol a 28mm nem elég ott a 24mm sem elég beltérben."
- Ezt próbáld ki egyszer magad is, látni fogod. Ahogy megyünk nagylátó felé, minden egyes mm-nek egyre nagyobb jelentősége van. Volt párhuzamosan Tamron 28-75 és Nikkor 24-70, szignifikáns a különbség.[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
b.vr
őstag
Amit a kérdező kérdezett arra olvashatóak a válaszaim, viszont bocs de nekem az ilyen szócséplésre már nincs időm. Stauffenberg szokott nagyon türelmes lenni, majd ő meg esetleg mások ezt folytatják veled.
(#389) 80hun: Pontosan ez fog történni.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
-
Mercutio_
félisten
Ja, csak azt a Tamront, nem adják mellé kitben, hanem külön kell megvenned
btw én is inkább a 24-es induló, mint 28-at választanám, ha a kérdező 1 "kitobi" és egy 50-es fix felállásra gyúrnék.
Mr.Csizmás: Pár hónap, és a Nikon és meglesz szürként 1400€-ból
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Neck
veterán
A market share % Minden digitális gépre vonatkozik, jól értem? (I. E kompakt point and shoot)
Mert ha igen, ez megmagyarázná, hogy csökkenő share mellett hogy tud a Sony ekkora profitot termelni.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Mercutio_
félisten
Kicsit túl komolyan veszed, nincs neked Sony-d?
Részemről onnan indult a thread, hogy legyenek/vannak-e FF milcre megfizethető árú, kicsi, könnyű, jó rajzú AF-es obik. Lassan 10 éve azért skippeltem a DSLR-t, mert semmi kedvem nem volt 1.5 kilós váz+obi kombóval mászkálni. Ebből a szempontból az első Sami szimpi, a másik 2 obi nagy/nehéz és a Sigma nem is olcsó, a többit már kitárgyaltuk
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
tvamos
nagyúr
Nem azt mondom, hogy draga, hanem azt, hogy sok (vagy ha igy nem helyes, akkor joval tobb ) penzbe kerul a Canon EF-M 22mm f/2 STM, vagy a Samyang AF 24mm f/2.8 FE obikhoz kepest: SIGMA 16mm f/1.4 Contemporary. Es igen, jobb fenyeroben, (talan minosegben is,) es tutira megeri a felarat, (masnak,) ezert nem ereztem fair-nek az osszehasonlitast. (Nekem nagy is az az obi.)
De csak elmelkedem, (mert a gyermekemnek gaming computer kellett,) nincs zseton lecserelni a gepet. (Remelem, nem dobja be a kulcsot meg...)
Meg ha cserelnem is, legalabb AA filter nelkulit szeretnek, hamar a szuperlassitott felvetelrol le kell mondjak. Ha lehet... vagy nem tudom.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
.mf
veterán
Szerinted nem, szerintem viszont ha nem egy ultraszéles van fent, pirkadat / szürkületnél is azért jól tud jönni a stabi tájképnél, főleg, ha rekeszelni is kell a DoF-ért, könnyű beleszaladni normál/teléhez már hosszú záridőkbe. Ha biztosra akarok menni az élességben, akkor 24 Mpx-en stabi nélkül 1/gyútáv +2. záridőt szoktam használni (pl. 85 -> 1/125). Túlélem a hiányát (A7-en sincs), de érzem, hogy IBIS-es vázzal kényelmesebb volt, lusta vagyok mindig állványt állítgatni, ezért nálam az IBIS megléte erős pluszpont.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Stauffenberg
Topikgazda
Utcai fotó, mozgó járókelők volt a teszt. Nem érzek indokolatlan huntolást vagy lassúságot. Amit elkúrt, azt DFD mellett is elkúrta volna, mert oda már rendes PDAF témakövetés illene már.
De ha van teszt ami valahogy összeméri a sebességet, pontosságot, hibaarányt, akkor örömmel venném, mert érdekel. De ismétlem: G80-on nem érzem semmi hátrányát annak, hogy Olympus objektívet is használok, semmivel nem lesz bizonytalanabb vagy lassabb, mint a DFD-re képes natív Pana objektívek, legalábbis érzésre semmiképpen.
A szűk keresztmetszetet egyébként is a PDAF hiánya okozza, ezen nem változtat a DFD sem.
-
Stauffenberg
Topikgazda
De nem arról volt szó mit tud a DFD a PDAF ellen, hanem van-e valóban érezhető hátránya annak, ha DFD vázon egy nem DFD kompatibilis (példaként Olympus) objektívet használsz.
Az én tapasztalatom az, hogy nincs.
AF-S módban így is harap (valószínűleg ez a leggyorsabb CDAF a piacon), AF-C-re viszont a DFD sem elég agilis. Ha a DFD tényleg fasza lenne témakövetésben, még azt mondanám érdemes objektív választásnál figyelembe venni ezt is, de így....