Hirdetés
-
Megjelenési dátumot végre a Men of War II (PC)
gp Többszöri halasztás után végre megkapjuk a régóta várt folytatást.
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
Bővíti a ROG Ally garanciáját az ASUS
ph Az egyes termékek, kártyaolvasóval kapcsolatos problámájára reagált a cég.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Stauffenberg
Topikgazda
Stauffenberg
Topikgazda
A topik keletkezésének apropója az egyes MILC rendszerek saját topikjaiban gyakran, akár napi szinten felbukkanó, rendszerektől független vagy éppen azokon átívelő témák kibeszélése. Ebben a topikban bátran összemérhető egymással a Sony, Fujifilm, Canon, Olympus és a többiek tudása, lehet rugózni a szenzorméreteken, DOF átszámításon, zajszinteken, melyiknek jobb a fogása vagy a fókuszrendszere.
Továbbá (én személy szerint) örömmel látnám, ha a MILC kategória jövőjét, technológiáit, piaci körképét érintő eszmefuttatások is inkább itt csapódnának le, mintsem az egyes rendszerek saját topikjaiban kallódnának.
Kíváncsi leszek, hogy mennyire lesz kelendő ez a topik, mivel az említett témákat az egyes rendszerek topikjaiban úgy dobálja mindenki, mint a forró krumplit, mondván ezek nem oda valók. Na de akkor hova? Reményeim szerint éppen ide.
Fontos! Ez a topik elsősorban a MILC rendszerek már meglévő felhasználóinak szól, vagy az azok iránt érdeklődő tapasztaltabb fotósoknak. Vásárlási tanácsért továbbra is a Milyen cserélhető objektíves gépet? a legmegfelelőbb hely! Ha egy adott géptípussal kapcsolatos technikai kérdésed van, például hogyan programozd fel a negyedik funkciógombot kávéfőzésre, akkor a saját topikjához fordulj, egyébként is onnan kapsz a leggyorsabban hozzáértő választ!
Ez is fontos! A vita nemes műfaj, ne alacsonyítsuk le trollkodással, meg fanboykodással. Kedvelni egy márkát nem bűn, a fórumtárs érveit emiatt megtaposni már igen!
Ígértem egy Összefoglaló megírást is, amint időm engedi összekalapálom!
-
#8
Stauffenberg
Topikgazda
vond
#7
Stauffenberg
Topikgazda
Pana userként kerülöm a részrehajlás látszatát.
Bár Fujim is van, szóval lehet mégis buktam ezt... 
De az összefoglalóban minden ott lesz a Pentaxtól a Leicán át a Hasselbladig (szóval a minden is), csak hogy bedobjak pár gyakran (okkal vagy ok nélkül) elfelejtett gyártót is.
-
#12
Stauffenberg
Topikgazda
vond
#9
Stauffenberg
Topikgazda
Ironizáltam.
Amúgy szerintem halál lényegtelen, mert nincs jelentősége annak, hogy mik lettek megemlítve a nyitó hozzászólásban és mik nem.Btw topik kulcsszavaknak mehetnének ezek:
MILC, CSC, mirrorless, tükör nélküli, fényképezőgép, kamera
Meg ha lehet gyártók neveit belevenni, akkor azokat is:
Panasonic, Fujifilm, Olympus, Sony, Canon, Nikon, Pentax, Hasselblad, Leica, Kodak, Xiaomi, Samsung, Sigma, Ricoh, DJI, Blackmagic
Nem kell a sorrendbe semmit belelátni, csak ahogy éppen eszembe jutottak.
-
#18
Stauffenberg
Topikgazda
Mercutio_
#15
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
Mercutio_
#15
üzenetére
A Pentax is érdemel legalább egy bekezdést a történelem széljegyzetei között. Amúgy a Q rendszerre és a kissé fura K-01-re gondoltam, ahogy említették előttem.
Mondjuk szerintem a Pentax ott ásta be magát nyakig egy gödörbe, mikor előállt a Full Frame DSLR rendszerével azon a ponton, amikor már nyilvánvaló volt a jövő iránya. Elég menő lett volna a Sony után, de még a Canon-Nikon előtt kidobni egy FF MILC rendszert.
Mondjuk ők a történelem állandóan csődben lévő, tulajdonost alsógatyánál is gyakrabban cserélgető, de valahogy mindig visszatérő túlélői.
-
#22
Stauffenberg
Topikgazda
MrChris
#21
-
#24
Stauffenberg
Topikgazda
Mercutio_
#23
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
Mercutio_
#23
üzenetére
Lehet csak a megszokás teszi, de ez miért van offba rakva itt?
Amúgy én csíptem a K-01 kajla kinézetét, ha egyszer lenne vitrines gyűjteményem én kiraknám a polcra.
De anno semmilyen késztetést nem éreztem arra, hogy fotózzak vele, pedig akkoriban én is Pentax DSLR-t használtam.Én is vártam gurít-e valamit a Pentax igaziból MILC fronton ehelyett a blöff helyett, de ráuntam és én meg Fujifilmre váltottam, mellé jött a Micro 4/3.
-
#28
Stauffenberg
Topikgazda
MrChris
#26
Stauffenberg
Topikgazda
Korrekciós lencsetagok, korrekciós lencsének a korrekciós lencséje, tudod, hogy van ez...
Ha megnézed a kompakt méretű MFT üvegeket, azért látszik, hogy ezek elég egyszerű kis szerkezetek, persze tudnak jól karcolni, meg amit lehet kikorrigálnak szoftveresen belőlük, de a pro üvegek esetén más a prioritás.
Mint a Sigma esetén az Art és a Contemporary vonal közötti különbség, előbbinél a tervezők nem kapnak méretbeli megkötést, csak legyen bitang jó a minőségük, utóbbi esetén az arany középútra mennek. Az 56mm f/1.4 például még MFT mércével sem számít kirívóan nagynak (persze nem egy Oly 45mm f/1.8).
De másik példa a Fujifilm: Ők előbb kezdtek méretes f/1.4-es vagy f/1.2-es pro objektíveket piacra dobálni, mikor a fix sor ezekkel nagyjából rendben lett széles látószögtől portréig, akkor rámentek a kompakt méretű f/2-es fixekre. Itt pont az MFT-vel ellentétes irányú volt a terjeszkedés.
-
#31
Stauffenberg
Topikgazda
MrChris
#29
Stauffenberg
Topikgazda
Felsoroltál egy teljes fix sort pici objektívekből az UWA és a kistele tartomány között. Én azt értem, hogy mindig tudna az ember még egy picit ilyenebbet, picit olyanabbat is elképzelni, de hány olyan rendszer van még, ahol ez a tartomány ilyen szinten le van fedve kis méretű objektívekkel?
Az igazság az, hogy sem a Panasonic, sem az Olympus nem érzi már szükségét annak, hogy kicsi és még árban is jól belőtt, egyszerűbb kis objektíveket dobjon piacra a meglévők mellé. Nem ebbe az irányba megy a jövő. Egyre több fotós esik ki a piacról, kezdődött a kompaktosokkal, ma már a teljesen belépő DSLR/MILC eladások is lefelé tartanak, akik meg maradnak, azoknak a többségénél nem igazolódik a kompaktságra való igény (aki meg batár DSLR-ek felől jön, annak egy Sony FF rendszer is már kompaktnak hat).
-
#37
Stauffenberg
Topikgazda
MrChris
#35
Stauffenberg
Topikgazda
Amilyen ütemben jön föl a Full Frame népszerűsége (egy eleve zsugorodó piacon), nincs igazán okuk foglalkozni a crop vázakkal miután letudták a létminimumot.
Nem lepődnék meg, ha év végére a Canon EOS RP beérné az M50-et eladásokban.
Sajnos ezzel a kompaktság mániával eléggé kisebbségben vagyunk.
-
#70
Stauffenberg
Topikgazda
Pimpa
#68
Stauffenberg
Topikgazda
Neked a Sony vagy még inkább a vásárlási tanácsadó topik szükséges.
Hogy a szutyok mobilok tudnak 4K-t az egy dolog, a legolcsóbb értelmes beugró ide a Panasonic G7 vagy a GX80. A többit a fent linkelt topikban lenne érdemes kitárgyalni.
-
#78
Stauffenberg
Topikgazda
kovsol
#77
Stauffenberg
Topikgazda
Az EOS R-be amúgy került pár nagyon jópofa fejlesztés, ami miatt emelem a kalapom a Canon előtt. Ez az egyik, de a Navibar is frankó, meg az, hogy az EF-RF adapterből is háromféle van, a drop-in filteres adapter olyan, ami miatt kapásból sírva fakadok az örömtől.
Az igazság az, hogy tud a Canon innovatív és kreatív lenni, már csak az a baj, hogy ezt néha agyonverik a marketing osztályon ostoba "védjük a drágább modelleket" butításokkal.
-
#94
Stauffenberg
Topikgazda
papaya
#91
Stauffenberg
Topikgazda
Majd az értéktartás is változik, ahogy a kereslet is nő ezekre a vázakra. Ha sokan akarnak 6D-t venni, az felnyomja az árakat, ha pedig kevesen A7-et, az meg lefelé, hiszen aki eladni akarja, az nem őrizgetni fogja olyan áron, amiért nem viszik el.
De pár év múlva, ahogy a két nagy DSLR gyártó beágyazottsága is MILC túlsúlyos lesz és sok kilépő ex-DSLR-es lesz, az nem lenyomja majd a tükrös árakat, hanem egyenesen a padlóval együtt bezuhanni fognak.
-
#114
Stauffenberg
Topikgazda
p_adam
#103
Stauffenberg
Topikgazda
Ezzel egyetértek és két példát is hozok rá:
1.) Nagyon régóta megy a mantra (még MILC-ek sem léteztek vagy nem voltak ennyire elterjedtek), hogy a Canon egy kókler és bármely tetszőleges Nikon váz (azonos kategóriában) megeszi őket reggelire, meg így a DxO dinamika tesztje, úgy a DxO zajszint tesztje. Közben én már akkor sem győztem mondogatni, hogy rendszeresen megfordult a kezemben több FF váz is (Nikon és Canon), de mégis a Canonnal szerettem sokkal jobban fotózni és ez nem kicsi különbség volt. Hiába a papíron jobb váz, jobb szenzorral, ha egyszerűen nem szereted használni és én a Nikonokkal sosem éreztem jól magam. Ezek egyéni faktorok, ahogy az objektív felhozatal megítélése is.
2.) Itt már visszakanyarodnék a MILC-ekhez: Fujifilm. Szerelem. Imádom. Képtelenség, hogy nekem ne legyen Fujim, bármi más is legyen mellette, ha ez csak egy X100 vagy valami belépő gép, akkor az, ha egy Ex, Txx, Tx váz, akkor az. Esetükben nem beszélhetünk olyan értelemben vett ergonómiáról, ami a markos DSLR vázakat illeti, tök más filozófiát követnek és egyszerűen rohadtul örömteli (számomra) használni őket. Ha pedig egy géppel csak azért képes vagy kimenni és fotózni, hogy fotózhass vele, azt nem lehet grafikonokkal meg labortesztekkel leírni.
Arról nem beszélve, hogy manapság már minden váz gyorsan kapja a firmware frissítéseket, amiket szinte csak a tulajok követnek figyelemmel, így egy 1-2 éve íródott cikk vagy adatlap már nem mindig tükrözi a valódi képességeket.
---
(#101) PuMbA: Azért az ISO-s videójuk elég sok vitát generált. Bár alapvetően felkészült anyagaik vannak, néha ők is tudnak felületesek lenni és olyan is van, hogy mondanak egy alapvetően korrekt állítást, csak éppen nem térnek ki arra, hogy az mikor nem igaz és miért nem az.
-
#349
Stauffenberg
Topikgazda
konyi79
#335
Stauffenberg
Topikgazda
Én pár gondolatot hozzáfűznék ehhez:
1.) A gyártók ezzel jelentősen csökkenteni tudják a gyártási költségeket, hiszen így a termékpaletta lefedhető kevesebb modellel is. Mivel eleve verseny van abban, hogy ki tud olcsóbb FF vázat piacra dobni, ez a jövőben azt is jelentheti, hogy eljöhet az 1000 dollár körüli FF gépek kora, nyilván fapad tudással, de az upgrade lehetőségével.
2.) Ha a munkád során új igények merülnek fel (pl: esküvői fotósként kitalálod, hogy szeretnél videózni is magasabb szinten), akkor megveszed a megfelelő upgrade-et és nem kell emiatt vázat cserélned.
3.) Nagy truváj lehet az időszakos licenc is, amikor az upgrade funkciót csak egy időszakra veszed meg, fajlagosan drágábban, de egyébként olcsóbban, mintha megvennéd örökre. Mondjuk az adott funkciót csak egyetlen projekthez használnád, egyébként utána nem lesz már rá szükséged. Aki otthonos a komoly stúdió szoftverek licencelésében, az tudja, hogy ez létező műfaj, egy filmforgatásra gyakran projekt cégeket hoznak létre és a projekt végeztével a szoftver birtokosa megszűnik, nincs így értelme megvenni egy örökérvényű licencet, de gyakran még az 1 éves szoftverbérlet is túl sok.
4.) A pozitívumok mellett komoly hátulütője lehet ennek, hogy mire a többféle upgrade lehetőségből összeraksz egy high-end mindenes gépet, az már viszont sokkal drágább lesz, mint eddig.
5.) A gyártók kitalálhatnak olyan upgrade lehetőséget, mely nem flexibilis, mint mondjuk a kábel TV szolgáltatók a csomagkiosztást: Lehet neked csak 2 csatorna miatt kell megvenned a legnagyobb full extrás csomagot. Itt is megcsinálhatják, hogy egyetlen neked kellő jó funkció csak a legnagyobb upgrade csomagban lesz benne és a többit is ki kell fizetned, akkor is ha semmi szükséged rájuk, ezzel épp ennek az egésznek a lényege veszne el.
6.) A Panasonic eddig is élt már ezzel a lehetőséggel, ha jól emlékszem a GH4-nél vezették be a fizetős V-Log upgrade lehetőségét. Csakhogy nem mindig van ebben logika: A GH4 és a GH5 nem tartalmazzák ezt az egyébként 100 dolláros funkciót alapból, míg a most bejelentett alacsonyabb árkategóriájú G90 már igen (ami így egyébként drágább is lett nyitóáron, mint a G80), miközben éppen a G90-en nincs sok értelme ezt használni a 10-bit hiánya miatt. Akkor már több értelme lenne egy pro/advanced vázhoz alapból odaadni, míg a G90 esetén nyitva hagyni a lehetőségét azoknak, akik a kockázatok és mellékhatások ismeretében mégis belevágnának.
[ Szerkesztve ]
-
#357
Stauffenberg
Topikgazda
kovsol
#355
Stauffenberg
Topikgazda
Ez is lehetséges forgatókönyv, de ugyanakkor azt gondolom, hogy inkább azon fognak agyalni a gyártók, hogyan tudjanak kihozni minél olcsóbban Full Frame vázakat.
A Sony tavaly brutálisan beletalált a tutiba a 2000 dolcsis A7 III-al, nem csak FF szinten, hanem úgy az egész ILC piacot nézve az egyik legjobban fogyó fényképezőgép lett. Aztán ráhúzott egy nagyot a Canon az EOS RP-vel, ami meg már csak 1300 dollár.
Akárhogyan is nézzük, a Canon a világ legnagyobb fényképezőgép gyártója és a többieknek muszáj belemennie a táncba. Én inkább arra fogadnék, hogy a következő 2-3 év a "minél olcsóbb FF gépet a népnek" jegyében fog telni, amihez kiherélés kell, meg a vásárlóra rásózható extrák.
Az autóipar már nagyon régóta ezt csinálja, főleg a C-szegmensben, ahol muszáj kiizzadni egy mindenki másnál alacsonyabb óriásplakát listaárat, de ez ugye csak a pusztulat szegényes felszereltség, amire villámgyorsan elkezded még bepipálni a feláras extrákat és így lesz a 3.590.990 Ft-os óriásplakát árból 4.760.850 Ft és akkor még mindig csak élhetőre konfiguráltad, semmi rongyrázás.
Szerintem ez a rivalizálás addig fog menni, amíg a dollárban kifejezett árcédula pont be nem esik a három számjegyes kategóriába, aztán onnantól mindenki lenyugszik a p*csába ezen a téren és megint kitalálnak valamit, amiben lehet versenyezni.
-
#415
Stauffenberg
Topikgazda
Stauffenberg
Topikgazda
Fórumtársak, egyrészt ez rossz topik a vásárlási tanácsadósdihoz, másrészt meg az nem vásárlási tanácsadás, ha mindenki leírja és mások fölé helyezi a saját igényrendszerét!
Hozzáteszem (az eredeti kérdéstől függetlenül) azt is érdemes lehet megnézni, hogy a CaNikon MILC vázakon az adapterezett üvegek milyen AF teljesítményt tudnak (nem ástam bele magam), mert ha ez valakinek kielégítő, akkor náluk van a legnagyobb objektív kínálat a lehető legjobb áron, komoly használtpiaci mennyiségben már ebben a szent percben is.
-
#417
Stauffenberg
Topikgazda
PuMbA
#416
-
#420
Stauffenberg
Topikgazda
HUNgabus
#419
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
HUNgabus
#419
üzenetére
A Sony esetén régen sem volt rossz a fókusz, de az A9-ben megjelent és onnan valamilyen módon az alacsonyabb kategóriába is átemelt (pl: A7 III) fókuszrendszere már abszolút "pro" minőség.
Egyébként itt a fórumtársak néha szeretnek nagyon vérre menő vitákat folytatni arról, hogy a legcsúcsabb AF rendszer nélkül már le sem fotózható egy gyerek, de azért a mai PDAF fókuszrendszerek egyikével sem lehet úgy igazán mellélőni. Ami most már szarnak számít, az volt 1-2 éve ugyanígy piedesztálra emelve, akkor még mindenki arról számolt be, hogy az ágyúból kilőtt gyerekét is elcsípi röptében, de most, hogy van még újabb, még fejlettebb, még techpornósabb AF rendszer, hirtelen már az alvó gyerekre sem tud élesre állítani (vagy legalábbis ez jó duma, ha az asszony kérdezi miért nem megy el idén sem a család Tájföldre).
Tegyél velük egy próbát, bemész valamelyik kereskedésbe ahol ki vannak rakva ezek a vázak és próbáld ki őket face tracking, eye tracking alatt. Ennyi pénz elköltése előtt én egy bérlést sem tartok ördögtől valónak.
[ Szerkesztve ]
-
#438
Stauffenberg
Topikgazda
Mr.Csizmás
#435
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
Mr.Csizmás
#435
üzenetére
Ez nem teljesen van így, az IBIS nem Olympus találmány, tizenéves Pentaxokban is volt már.
A Sony úgy kapott licencet, hogy az emlékezetes yakuza balhé után az Olympus napokra volt a csődtől, a Sony pedig licenc megosztási megállapodásokért cserébe pénzügyi mentőcsomagot dobott (ez azt is jelentette, hogy az Olympusnak növelnie kellett a Sony alkatrész beszállítási volumenét, nem csak a fotóiparban, de az orvosi műszereknél is).
Sőt, amúgy már a Minolta is használt IBIS-t, csak akkor még Sensor Shift néven hivatkoztunk rá, a Sony meg már a Minolta felvásárlásával hozzájutott a technológiához, régi Alpha DSLR gépekben is volt már.
[ Szerkesztve ]
-
#443
Stauffenberg
Topikgazda
MrChris
#439
Stauffenberg
Topikgazda
Nem azt mondtam, hogy az összes IBIS egyenlőnek született. Arra reagáltam, hogy egyrészt nem az Olympus találta fel, másrészt nem tiltott másoknak is ebbe az irányba saját fejlesztést csinálnia. Egyes szabadalommal védett részmegoldások lenyúlása persze más lapra tartozik, de ebben az esetben az Olympusnak semmi köze ahhoz, hogy a Canonnak miért nincs. A Canon jelen piaci helyzetében megteheti, hogy szarakodjon és vélhetően inkább a hosszú távon kifizetődőbb saját fejlesztést választotta, mintsem mástól licenceljen.
(#440) madgie: Én is az optikai stabilizátort részesítem előnyben, de az nem baj ha van IBIS, sokszor jól jön az. Nekem anno (nagyon anno) a Pentax K200D-men is jó szolgálatot tett az apró, OIS nélküli objektívekkel. Ott már az ISO 800 totál halál volt, ha emiatt csak 1,5 EV fényértéket nyertem (persze többre volt hirdetve), már nagyon hálás volt a megléte.
-
#458
Stauffenberg
Topikgazda
brickm
#457
-
#460
Stauffenberg
Topikgazda
brickm
#459
Stauffenberg
Topikgazda
M50-ben csak Full HD videó alatt van rendes AF (az viszont tényleg a legjobbak között van). Ha már 4K UHD, akkor a piac egyik, ha nem legrosszabb AF rendszerét kapod (ja és brutális crop mellett tudsz csak 4K-ban rögzíteni).
Én nem akarlak rábeszélni az MFT-re, ha egyszer már sikerrel lebeszéltek róla (bár nem tudom mik voltak a konkrét érvek ellene). Az M50-et is sokan szeretik, népszerű váz, más kérdés, hogy nem nekem való (a hasonló árkategóriájú Panasonic G80-am messze magasabb felszereltségű gép).
Én még egy Sony A6300-on is elgondolkodnék, bár annak vannak nyűgjei videózás közben a túlmelegedéssel. De szuper szenzor van benne. Nem fogsz az M50-el sem mellé lőni, de azért mielőtt leteszed mellette a voksod, azért próbáld végiggondolni az objektíveket is, hogy mit akarsz majd használni és innen nézve is járd körbe az egyes rendszereket.
-
#464
Stauffenberg
Topikgazda
brickm
#463
Stauffenberg
Topikgazda
Két rendszert ismerek, ahol a crop figyelembe vétele megjelenik az objektív tervezésnél is: MFT és a Fujifilm X. Mindkettőre úgy vásárolsz objektíveket, hogy a népszerű Full Frame (avagy FX) objektívek látószögeit hozzák. A többinél meg ahogy esik, úgy puffan, de itt sem feltétlenül drámai a helyzet. A crop változtatja a kapott látószöget, de ennek figyelembevételével fogsz objektíveket vásárolni amúgy is.
Hozzáteszem a Fujifilm S2000HD-ban egy 1/2.3" kompakt szenzor van, ilyen kerül ma már az okostelefonokba is. Ehhez képest bármi a felsoroltak közül egy óriás hozzá képest.
Én a magam részéről ha APS-C-t vennék, akkor már valami újabb generációsat (mint az újabb Fujifilmekben lévő 26 megapixeles Sony szenzor). Régebbi APS-C szenzorok esetén nem drámáznék az MFT kicsit kisebb méretén, főleg ha egy M50 az ellenfél. [link]
Ha kifejezetten hosszú távra tervezel, akkor talán az MFT már problémás lehet, ki tudja mi lesz a jövője (az egész ipar a Full Frame felé tolódik), de jelenleg az egyik leggazdaságosabb és legkiforrottabb rendszer, nyilván a saját kis kompromisszumaival együtt. De én pont nem a szenzor méretén aggódnék az esetében.
Hozzáteszem az M50 sem egy nagy mellényúlás vázként, de engem a halálba idegesítene a kevés natív objektív.
[ Szerkesztve ]
-
#466
Stauffenberg
Topikgazda
Rapid136
#465
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
Rapid136
#465
üzenetére
Nincs elfelejtve, de nem véletlenül emeltem ki, hogy ez máshol sem drámai, aki kivan azon, hogy a 24mm már nem pont ekv. 35mm, mert ahhoz 23mm kell egy 1.52x crop vázon, az szerintem menjen el remetének a hegyekbe.
Ami inkább gond az FF és APS-C-t párhuzamosan futtató gyártóknál, hogy az APS-C sokkal kevesebb figyelmet kap. A Canon például már év elején leszögezte, hogy most egy darabig az égvilágon semmilyen más objektívre ne számítson tőlük senki, csak EOS R-re fognak lapátolni, miközben szegény EOS M-re is ráférne némi törődés.
Sony kb ugyanez amióta elindul az A7 vonal. Ha akarsz az A6400-ra egy kb. ekv. 35mm objektívet, akkor arra ott a Sony FE 24mm F1.4 GM, ami nagy, nehéz és drága, na meg legfőképpen FF-re van. Vagy kicsit olcsóbban, de szintén nem túl olcsón egy Sigma 24mm f/1.4 DG Art. Szóval a több formátumot hajtó gyártók esetén látszik, hogy a figyelem mindig a preferáltabb formátumra irányul és simán hagynak lyukakat.
-
#469
Stauffenberg
Topikgazda
Rapid136
#467
-
#503
Stauffenberg
Topikgazda
lugosi
#501
Stauffenberg
Topikgazda
Szóval a csalódott visszalépők morzsáit majd a Pentax felcsipegeti? Gyönyörű jövőkép!
Szerintem már ott elcsesztek mindent, hogy 2015-ben az eleve 10 évet késett Full Frame rendszerüket tükörrel indították. Ki az a hülye, aki 2015-ben egy új DSLR rendszert indít? Hát pont az, aki most arról álmodozik, hogy néhány csalódott és/vagy nosztalgiázni vágyó fotós majd talán eltartja őket.
-
#520
Stauffenberg
Topikgazda
PuMbA
#514
Stauffenberg
Topikgazda
"mert volt, aki nem mutatta, csak elmagyarázta, hogy az LCD-n nem tudta megmondani, hogy mi van kiégve és mi nem a videón, amit felvett, mert máshogy nézett ki a végeredmény a kalibrált otthoni monitorán"
Zebra?
A Sony vázak tudják, ez nem Canon, hogy hekkelt firmware kelljen hozzá. Eleve elkezdesz egy kilapított, vagy egyenesen Log profillal videózni (pláne kültéren, nehezen látható LCD-n) és az isten sem mondja meg szemre, mi van kiégve.(#505) lugosi: Nekem egy Pentax K200D volt az első DSLR-em és később is örömmel figyeltem az igazi fejlesztéseiket (nem az ilyen K-01 szerű ökörködésekre gondolok) és ezen a kategórián belül amúgy borzasztóan jó vázakat tudtak készíteni és a Canon-Nikon konkurenciához képest az adott szolgáltatási szintet egy árlépcsővel lejjebb odaadták (időjárásállóság, fejlettebb kezelőszervek, státusz LCD, fókuszrendszer, kereső minősége és lehetne sokáig sorolni, nem megfeledkezve az IBIS-ről sem, amíg ezt mások "csak" stabilizálásra vagy Hi-Res módra használják, ők megoldották vele a csillagkövetést is asztrofotóhoz).
Ha a K-1 nem egy Full Frame DSLR lett volna, hanem inkább MILC, akkor most tök másról beszélnénk. Az egyik legpatinásabb japán fényképezőgép gyártó, fáj látni ezt a vergődést. Nem azért, mert a K-1 vagy a K-1 II rossz DSLR-ek lennének, hanem mert behajtottak egy zsákutcába és kérdés, hogy tudnak-e még korrigálni ezen mielőtt falnak csapják az egész céget.
-
#533
Stauffenberg
Topikgazda
mikrofon
#527
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
mikrofon
#527
üzenetére
Azért a Pentax később is elég jó dolgokat tudott DSLR fronton, nem csak a K20D/K200D idejében. Meg ami még tök jó gyártóvá teszi őket, az néha egészen apróságnak tűnik, de ezek összeadva tudnak kitenni egy nagyon szerethető vázat. Például a "zöld gomb" azóta is hiányzik, hogy nyugdíjba küldtem a K200D-t.
Meg, hogy ne legyen OFF, ott van a Pentax Q család is, ami igazából egy halálosan jópofa dolog volt, csak éppen ezt nem engedhette meg magának. Ők nem Leica, hogy jópofaságokra fogékony dilinyósokból meg tudjanak élni (én is ilyen dilinyós lennék, ha lenne pénzem Leicára, nem bántásból mondom).
-
#567
Stauffenberg
Topikgazda
konyi79
#566
Stauffenberg
Topikgazda
Itt meg szépen össze van foglalva egy csomó fontos dolog: [link]
Egészen elképesztően durva lett ez a gép és a Fujifilm alaposan odafigyelt a részletekre. Végigmentek azon, hogy mi szokta megakadályozni a fotósokat abban, hogy 100+ megapixeles vázakkal kézből fotózzanak és ráállították a mérnököket arra, hogy oldják meg.
-
#576
Stauffenberg
Topikgazda
konyi79
#575
Stauffenberg
Topikgazda
Szerintem az FF gyártóknak túl sok félnivalójuk nincs a GFX 100-tól, olyan szinten messze van ez árban, ez már inkább a Phase One és a Hasselblad szintjén versenyez (csak éppen azoknál jóval olcsóbb és sokkal modernebb).
Az FF gyártóknak akkor lesz okuk félni, amikor kijön a GFX 50s II és egy csomó fejlett funkciót megörököl a GFX 100-ból, csak éppen 50 megapixeles szenzorral és közel fele áron. A sima 50s is most 5500 dollár, amivel pont beékelődik a high-end DSLR-ek és az 5D4/D850/A7R3 közé árban.
-
#580
Stauffenberg
Topikgazda
konyi79
#577
Stauffenberg
Topikgazda
Hát azért a 10 ezer dolcsi még nyugaton is drága, akárki-akármit mond. Ráadásul ebben még objektíved sincs.
A nagy többség (mondjuk esküvői fotós) például átlagosan 10 ezer dollárt rak bele a teljes felszerelésébe, de akkor ebben benne van általában egy fő és egy backup váz, objektívek, vakuk, egyéb fityfirittyek, ezzel pedig még nem is bonyolítottad túl a felszerelés kérdését, csak van egy hátizsákra való cuccod.
A GFX 100 inkább ott fogja megtalálni a számításait, mint a Hasselblad meg a Phase One, hogy műtermek fogják venni, hogy legyen ez is bérelhető a teremmel együtt, nem magánzó szabadúszó fotósok játékszere lesz.
A GFX 50s a maga 5500 dolláros árával már sokkal barátibb, de hiába a viszonylag olcsó váz, az objektívek horror áron vannak (na nem Hasselblad vagy Phase One szinten, de drágák). Jöhet akár még olcsóbb váz is, de az objektívek attól még húzós további kiadást jelentenek és az egész felszerelés jóval nagyobb és nehezebb lesz.
Vicces, mert eddig pont a Full Frame vs. kisebb szenzoros rendszerek összevetésében kerültek elő eddig ezek az érvek, de hát ez már csak ilyen.
Hogy mi a túl kicsi, meg túl nagy, az mindig viszonyítás kérdése. -
#587
Stauffenberg
Topikgazda
hibavissza
#583
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
hibavissza
#583
üzenetére
Most csak megfordítottátok azt, amit mondtam. Attól, mert zömmel amatőrök fogják venni, nem lesz belőle tömegtermék. A Leica is főleg belőlük él és nagyjából csak a futottak még halmazba kerülnek be a piaci részesedés mérésekor.
Egy pro felhasználó jó esetben a legjobb ár/érték arányt keresi és megtérülést, majd profitot vár a felszerelésbe invesztálásból, ahhoz meg ez drága és kevés olyan pluszt ad, amiért megéri háromszor többet költeni rá, mint egy nagyfelbontású FF vázra a 30-80%-al drágább objektívekről nem beszélve és ehhez egy izmos PC/Mac sem árt, ha fel akarod dolgozni a 102 megapixeles RAW fájlokat.
Az amatőrt nem érdekli a profit, nem ebből él, csak jól akarja érezni magát. A pro fotós meg a misztifikált nyugaton sem költ többet a nagyon szükségesnél.
-
#592
Stauffenberg
Topikgazda
hibavissza
#590
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
hibavissza
#590
üzenetére
Ájjunkmámeg' egyáltalán nem azt mondtam, hogy luxus, hanem azt, hogy drága. Nem csak a váz, de a rendszer is. Nem középformátumhoz képest drága, annak éppenséggel olcsó, de pro felszerelések piacát nézve ennél sokkal kevesebből lehet nem olyan sokkal kevesebbet kihozni.
Nagyon túl van gondolva az, hogy nyugaton mennyit költenek a pro fotósok vázra meg üvegekre. Te azzal érvelsz, hogy lesznek akik megveszik, tehát tömegtermék. Nem ettől lesz tömegtermék valami.
A Sony miért ad el többször annyi A7 III vázat, mint A9-et? Az A9 nem csak drágább, de sokkal többet is tud. A te logikád szerint azt kéne megrohamoznia az elkölteni való pénzben fuldokló nyugati fotósoknak.
-
#593
Stauffenberg
Topikgazda
PuMbA
#588
Stauffenberg
Topikgazda
Lehet azzal is jó profitot csinálni, de azért (legalábbis a nyugati) pro fotós közeg ennél egy kicsit igényesebb, szóval nem azt mondom, hogy mindenből a legolcsóbbat okoskodja ki, de nem véletlenül lett a 6D például az egyik legnépszerűbb Canon váz. Elég fapad, de a fotózás sokféle területén bőven elég is. A 6D érkezése előtt, meg az éppen aktuális csúcs APS-C volt ebben a szerepben. Nem nagy dolog egy drágább vázat sem kitermelni, de akkor már előjön az, hogy valóban szükséged van-e rá az üzlethez, vagy csak a magad szórakoztatására akarod-e megvenni.
Itt válik el igazából az amatőr és a pro:
Az amatőrnél ez egy hobbira elköltött pénz, ahol nincsenek olyan szempontok, hogy mikorra térül meg, mekkora az amortizáció, mennyi profitot termelsz ki vele, mennyiért tudsz rá biztosítást kötni. Annyit költesz rá, ameddig a takaró enged nyújtózkodni és jól akarod érezni magad vele. De ez az autózásban is így van, hobbiból megveszel egy M3-es BMW-t akkor is ha csak évente 2x tudod úgy igazán meghajtani, de nem fogsz vele taxizni/Uberezni.
A pro viszont nagyon is figyeli a fenti szempontokat (már ha van egy minimális gógyija a vállalkozósdihoz) és tudja jól, hogy az összes ki nem használt funkció és képesség kifizetése csak ablakon kiöntött pénz, ami hasznosabban termel profitot ha másra költi el (objektív, világítás, terembérlés, stb). Mindenkinél máshol van az a határ, ami az ésszerűségbe még belefér, biztosan lesz bőven olyan is, akinél a GFX100 lesz a "sweet spot", de a valóság sokkal inkább azt mutatja, hogy az A7 III, A7R III, 6Dmk2, 5Dmk4, D850 árkategóriájú gépek jelentik ezt a nagy többségnél, nem figyelmen kívül hagyva az objektívek árát sem. Ezek az igazi tömegtermékek és nagyon sokat fotóznak/videóznak esküvőt, rendezvényt, utazást valamilyen csúcs crop vázzal (pl: X-T2, X-T3) is és egyáltalán nem azért, mert ennyire hülyék. Ez a "profinak a legprofibb felszerelést illik megvennie" felfogás egy totális félreértés, ahogy az amatőrök elképzelik a pro létet. De egy pro is addig gondolkozik így amíg falhoz nem csap egy vállalkozást és a nulláról kell újrakezdeni.
Az itteni adatok mutatják mennyi az USA-ban a fotósok éves jövedelme. Nem gondolom, hogy egy "mid-level" fotós évi 30 ezer dollárjából majd beleinvesztál 20 ezret egy GFX 100 + pár objektív kezdőcsomagba.
-
#599
Stauffenberg
Topikgazda
kovsol
#596
Stauffenberg
Topikgazda
"Aki meg mondjuk az NHL -t fotózza hivatásosan az meg megveszi A9 -t vagy canon/nikon csúcs dslr gépet."
Ebben a műfajban van a legkevesebb szabadúszó, többségük a lelátó mellól ügynökségi szerződéssel fotóz (AFP, AP, Getty, Reuters, stb) és azzal fotóz, ami a céges flottában van (1D X II meg D5 fosásig).
(#595) madgie:
Nem elvitatva azt, hogy a GFX 100-ba tényleg sok melót belerakott a Fujifilm, tele van tömve érdekes mérnöki megoldásokkal, de őszintén szólva kevésre tudom azt mondani, hogy határozottan van értelme a GFX 50S-hez képest. A 100+ megapixel jellemzően olyan fotós műfajok terepe, ahol eleve állványról szokás fotózni vagy legalábbis kontrolláltak a körülmények (tájkép, épület, enteriőr, műterem, művészeti repro, stb). Persze lehet mondani, hogy legalább a Fujifilm egyesíti a középformátumot az FF MILC-es kezelhetőséggel és szabadsággal, de ahol ez szempont tud lenni, oda meg rendszerint overkill a 100+ megapixel. Hirtelen így a tájfotó és a sport ötvözete jut eszembe, mint amilyen a hegymászás (talán a Fujifilm marketingesei sem véletlenül ezt tették a promó anyagba), de ezt is lefutottuk már 100 éve, mikor egy Oskar Barnack nevű figura unta már cipelni az Alpokban a középformátumot és a 35mm-es mozis képkockát alapul véve megalkotta a kisfilmet, hozzá egy fényképezőgéppel. És bumm, így született meg a ma ismert Leica, meg egy formátum, ami azóta is kitart, mint legideálisabb arany középút.
Nekem a GFX 100 kicsit olyan, mint egy Bugatti Chrion, egy mérnöki műremek, de van nagyjából négy aszfaltcsík a világon, ahol meg is lehet hajtani rendesen. Szerintem a GFX 50S folytatása lesz majd az igazi, ha megkapja ezeknek a fejlesztéseknek a zömét. De akkor is véleményes lesz, hogy miért épp ezt és nem egy FF MILC-et mondjuk.
-
#609
Stauffenberg
Topikgazda
hibavissza
#603
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
hibavissza
#603
üzenetére
Most komolyan azt tekintjük tömegterméknek, amiből többet eladnak, mint egy eleve 3-5% körül mozgó gyártó egyik high-end típusából?
Ó hát jó.
Úgy mondjuk könnyű vitatkozni, hogy saját szabályokat állítunk fel a tömegtermék definiálására.Én nem neveztem a GFX 100-at műtermi gépnek, azt mondtam hova szoktak 100+ megapixelt szánni és ezen területek többsége gyakran elég keveset profitál a GFX 100 fejlesztéseiből. Ahova meg ez a G-mercis, masszív outdoor felépítés kell, ott meg sokszor éppen a 100 megapixelre nincs igény. Ha az igények mégis találkoznak, az meg hát egy akkora népességű tábor a világon, hogy a szavaiddal élve rögtön tömegtermékké teszik.
(#605) madgie: Ahogy leírtam, nem vitatom el tőle, hogy remek gép, több szempontból ipari mérföldkő. Csak valahogy az az érzésem, hogy nem ez, hanem az 50S/50R folytatásai fognak igazából karriert befutni a maguk kis piaci szegmensében, amint oda is lecsorog a PDAF, IBIS és a többiek.
[ Szerkesztve ]
-
#618
Stauffenberg
Topikgazda
lugosi
#616
Stauffenberg
Topikgazda
Annyiban igazat adok neki, hogy a megrendelők 98%-a soha nem tudna különbséget tenni a jelenleg gyártott legolcsóbb Canon 50mm f/1.8 STM és valami komolyabb üveggel készült fotó között. Ezzel is oda lehet tenni minőségi munkát a megrendelő elé, nem a nyitva lágy képén vagy a nem tökéletes bokeh körökön fog múlni. Minőségi alatt meg nem a pixelmaszturbáló szempontokat értem, hanem azt, hogy a megrendelő maradéktalanul boldog-e, megfelel a brief-ben foglaltaknak és így tovább.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ezt a minőségi szintet kell megcélozni, a fotós legyen igényes önmagára és legyen annyi szakmai alázata a megrendelő felé is, hogy a lehetőségeihez mérten a legjobbat igyekszik nyújtani technikai értelemben is (ami ne jelentse azt, hogy éhen halsz, mert többet költöttél a lehetőségeidnél), de nagyon sok kezdő életét könnyítik meg az ilyen olcsóbb fixek, amíg ki nem termeli a komolyabbnak az árát.
[ Szerkesztve ]
-
#631
Stauffenberg
Topikgazda
#31733248
#626
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
#31733248
#626
üzenetére
"Az a baj, hogy a hasonló szintű fotózás a világon sehol nem tartozik az igazán jövedelmező bizniszek közé. Meg lehet belőle élni, de nem egyhamar épít belőle az ember családi házat."
Általában a megélhetésszerű fotózáson kívülállók szokták túlromantikázni a hivatásos létet, főleg aki mondjuk a saját szakmájában megkeres évi ~50-60 ezer dollárt (programozóként, marketingesként gyorsan fel lehet jutni erre a jövedelmi szintre és már a kezdőfizetés is 10-20 ezer dollárral van a fotósok felett) és megengedheti magának, hogy egy hobbira elköltsön ennyi pénzt, az nem érti, hogy 10-ből 9 fotósnak miért nem telik erre.
És a legtöbb fotós igenis csinálja a futószalag munkákat, egyik esküvő a másik után, babafotók, enteriőr fotók AirBnb lakásokhoz, feltörekvő modellek portfóliói anyagai, unatkozó MILF-ek bugyiban (lásd: Michael Sasser), céges imázs munkák. Aki meg már bejut mondjuk a reklámiparba, nevesebb magazinok látóterébe az nagyon a felső pár százalék. Ott nincs mindenkinek hely, egyrészt nem árt már valami szakmailag kiemelkedőt felmutatni és ami ennél is fontosabb: Komoly kapcsolati tőke kell hozzá. A kívülállók meg gyakran gondolják azt, hogy minden fotósnak így megy, főleg amikor a Youtube is tele van wannabe fotós influencerekkel, akiknek gyakran több elkölthető pénze van, mint tehetsége és egyik csúcs vázat veszi a másik után, meg utazgatnak a világban (de valójában nem is a fotózásból él, hiszen zéró anyagot ad el, minden bevétele a Youtube felől és szponzor díjakból jön).
Így nézve nehéz feldolgozni, hogy a fotósok igen nagy többsége nem így él és a jövedelmük sem lóg ki a nagy átlagból, csak éppen még valamilyen felszerelést is ki kell termelni, azokat olykor lecserélni (és 150-200-250 ezer expo villámgyorsan beleszalad egy gépbe a futószalag munkákkal, néha vízbe esnek, ellopják, elvesznek, odacsapod valaminek). Mint minden vállalkozásnál, itt is az a legfontosabb, hogy a befektetett dollárok a legjobb arányban konvertálódjanak bevétellé. A feleslegesen drága felszerelés meg rontja ezt. És hozzátenném, hogy a legkevésbé sem mondom azt, hogy a futószalag munkák valami alacsony presztízsű elfoglaltságok lennének, ezekre is szükség van és baromira tisztelem azokat a fotósokat, akik hosszú ideje tudják ezt lelkesedéssel, kiégés nélkül, a minőséget tartva vagy akár fejlődve csinálni. Szóval hajrá és nem kell azzal foglalkozni, hogy mit lehet venni 20 ezer dollárért, az életben nem tud annyit kifizetni egyik babafotózásra befizető anyuka sem, hogy ez racionális befektetés legyen.
Na ennyit akartam erről Offolni, túl is ragoztam talán. Nem is folytatom.
-
#633
Stauffenberg
Topikgazda
Stauffenberg
Topikgazda
A Sony már a második legnagyobb ILC gyártó, letaszította az örök második Nikont.
Pár magyarázat ehhez:
1.) Ez az árbevételek összesítésében mért második helyezés.
2.) Arról nincs infó, hogy eladott darabszámban is előzi-e a Nikont, de egy éve még ebben 11% különbség volt a Nikon javára. Igaz a Nikon hosszú ideje van kis mértékű lejtmenetben, a Sony meg gyorsan, nagyon gyorsan jön fölfelé, ha nem történik valami ami ezt a trendet megfordítja, ezen a téren is harmadik helyre szorul vissza a Nikon hamarosan.
3.) A Sony Észak-Amerikában az elsőszámú gyártó a Full Frame szegmensben, több FF MILC-et ad el, mint a Canon vagy a Nikon bármilyen FF gépből (DSLR-t is ide értve). Így kevesebb eladott példányszámmal is lehet Nikont előzni árbevételben.
4.) Gyönyörű tudomány a PR bullshit számmisztika.
-
#643
Stauffenberg
Topikgazda
Mr.Csizmás
#642
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
Mr.Csizmás
#642
üzenetére
Nem néztem utána (nincs érintettségem vásárlási szándék hiányában), de ha a Canon tényleg ennyire fakocka szintű, akkor a gyárit sebességben 100%-ig hozni tudó third party adapterek gyártása sem nehéz így.
-
#661
Stauffenberg
Topikgazda
jmakk
#658
Stauffenberg
Topikgazda
Az RF objektívekből sincs még egyelőre tobzódás, az más kérdés, hogy a Canon már év elején leszögezte, hogy most egy darabig egy deka EF objektívet sem fog bemutatni, mert teljes erővel az RF-re koncentrálnak.
De a Nikon és a Canon is most még a DSLR objektívekből kompenzálja a rendszerek frissességét. A Sonynak meg már azért szép számmal van natív üvege és hát ahogy az anekdota tartja, a legtöbb adapterezett EF objektív sem EOS R-en van szolgálatban, hanem Sony vázakon...
[ Szerkesztve ]
-
#679
Stauffenberg
Topikgazda
#31733248
#669
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
#31733248
#669
üzenetére
Nem tudom hol készült a felmérés, az ilyen random szakmai oldalakon lévő beágyazott poll kérdezősködés eléggé fals információkat tud adni (vagy túlzó arányokat a haladó/pro gépek felé elhajolva). Én csak annyit tennék hozzá (marketing oldalról), hogy az entry-level gépekre csökken nagy ütemben a kereslet (mindegy, hogy kompakt, bridge, MILC vagy DSLR).
Sokan úgy látják, hogy a mobiljuk mellé tök felesleges fényképezőgépet is vásárolniuk és éppen a haladó, pro fotósok azok, akik még ragaszkodnak (mindkét csoportnál érthető okokból), így a jövőben egyre inkább belőlük fognak megélni a fényképezőgép gyártók, nem a sok tejfölösdobozból, amibe beletettek egy lerúgott szenzort és kiadják belépő gépként.
-
#686
Stauffenberg
Topikgazda
konyi79
#682
Stauffenberg
Topikgazda
Én szeretek mobillal (is) fotózni, igaz RAW-ban és mobilos Lightroomban szerkesztve, mentesen mindenféle szuperjónak gondolt algoritmustól. Még a Google sokat sztárolt spéci HDR módját sem igazán szeretem (Pixel telefonokon sokkal jobban van hangolva mint a portolt szarok, de sokféle fényviszonnyal így sem tud mit kezdeni).
Amúgy itt van édesanyám is példának: Ő például 63 évesen kezdett el fotózni, ekkor kapta az első már jobb kamerával felszerelt mobilját. Addig nem érdekelte az egész, soha nem vitt volna magával dedikált fényképezőgépet (az amúgy is apámnál volt mindig). Tök boldog tőle, hogy saját, többnyire jól exponált fotókat tölthet fel Facebookra mondjuk egy apámmal közös elutazós hétvégéről.
Vagy másik példa: Öcsém évekig hajtogatta, hogy neki nem kell fényképezőgép, mindenre elég a mobil. Aztán egyszer megkérdezte milyen gép a GX80, venne egyet még a tenerifei nyaralás előtt. Mondtam vedd meg, ennél jobban 140 ezret (akkor épp ennyi volt a Kit) nem tudsz elkölteni új gépre, vett hozzá fényerős manuál fixeket, mert nem csak fotózni akar, de kicsit játszani is a géppel. Azóta a szintén mobilfotózásra hűségesküt tett barátnőjét is megfertőzte, aki ugyancsak vett egy GX80-at. Szerintem lassan jön majd az is, hogy "vettem egy analóg gépet, légyszi mutasd már meg, hogyan kell befűzni a filmet".
De az ő példájuk szerintem ma már a kivétel. A többséget kielégíti a mobilja, aki meg már komolyabban érdeklődni kezd a fotózás magasabb szintjei felé, az egyre inkább a középkategóriás, haladó gépek felé nézeget (minimum). Hozzáteszem meg is értem, egy full fapad entry-level gép engem sem hozna lázba.
-
#695
Stauffenberg
Topikgazda
mikrofon
#694
Stauffenberg
Topikgazda
válasz
mikrofon
#694
üzenetére
A G9 még csak 1 éve van piacon, miért jönne máris utódja? Akkor már sokkal életszerűbb lenne a GH6 megjelenése, de ugye emellett még osztani is kell az erőforrásokat a Full Frame felé is, ami így szerintem meglehetősen lelassuló MFT fejlesztéseket jelent majd a jövőben.
Sőt azt sem tartom kizártnak, hogy a Panasonic ki is száll lényegében az MFT-ből és ráhagyja az egészet az Olympusra, amint kicsit jobban megy a Full Frame.
-
#698
Stauffenberg
Topikgazda
madgie
#696
Stauffenberg
Topikgazda
Panasonic G90: 329.900 Ft
Panasonic G9: 374.690 FtHova kéne még ejteni az árát?
Hozzáteszem nekem G80 van és a G90-et erősen túlárazottnak érzem, pedig a vázon pont úgy szabtak át kezelőszerveket, hogy nagyon kívánatos legyen, de akkor is...ez egy egyenes ági utódja a G80-nak és a legkevésbé sem érthető, hogy miért kell drágábban nyitnia. Hacsak nem azért, mert az egyébként fizetős V-Log unlock már alapból jár hozzá és a Pana kifizetteti veled, ha kell, ha nem. Persze szarakodj vele 8-bit 4:2:0 mellett... hát kössz... A G90 tipikusan olyan váz lett, amit azért csináltak, mert igazából nem is akarják eladni, talán egyébként nem is létezik, csak kamu render fotó mind és azért jött létre, hogy serkentse a G9 eladásokat.
-
#765
Stauffenberg
Topikgazda
Matska
#757
Stauffenberg
Topikgazda
Aki extrém körülmények között dolgozik, olyan gépet választ amihez van professzionális szervizszolgáltatás bárhol a világon. Nem a pingvinek között, meg a Szahara közepén, de érted na.
Ez pedig csak Canon és Nikon lehet. Mellesleg az 5D-től és D8xx-től felfelé brutális kínzástűrése van ezeknek a DSLR vázaknak. Miközben itt sok a nyígás a túl sok hibalehetőséget hordozó DSLR alkatrészekre, nem tudom hányan rendelkeznek otthon pro gép temetővel és hányan indulnak ki alsó vagy középkategóriás vázak negatív tapasztalataiból.
A MILC-ek még nem robbantak be olyan szinten mondjuk a sajtófotózásba, hogy legyen velük tengernyi tapasztalat mennyi bántást viselnek el extrém körülmények között.
-
#768
Stauffenberg
Topikgazda
vond
#766
Stauffenberg
Topikgazda
Az ügynökségi fotós azzal dolgozik, amit az ügynökségtől kap, az ügynökségnek meg az van a polcon, amire leszerződik a gyártóval, egy AFP, AP, Getty, Reuters és a többiek hatalmas flottákat lízingelnek. A Sony pedig az egyéb médiajelenlétei miatt és mert cégcsoport szinten jóval nagyobb, mint a Canon és a Nikon, sokkal előnyösebb alkukat tud kötni.
A Sony meg ma már tart ott, hogy van mit beadni egy ilyen lízingelt flottába. Az sem utolsó, hogy legyen megfelelő Pro (!) szervizhálózat mögötte és a tartósság is a helyén legyen, mert hiába egy jobb ajánlat, ha az ügynökség azt mondja, hogy ezeknek a kritériumnak nem felel meg, hiszen ha a terepen fingik ki a kánikulától a gép vagy nem bírja a port, fagyot és a többi bántalmazást, akkor megette a fene az egészet. Meghibásodások meg így is előfordulhatnak (akár felhasználói hibából is), ekkor meg legyen emberi közelségben a pro szerviz.
Három gyártó alkalmas ma erre:
Canon Professional Services (CPS)
Nikon Professional Services (NPS)
Sony Imaging Pro Support (SIPS)Ezek meg egy nagyobb eseményre (pl: olimpia) ki is települnek, így helyben van cseregép, alkatrész, gyors tisztítás, stb. Ebben a Sony még nem tart ott, mint a két másik, de szépen építgetik ki ők is egy pár éve már (nagyon helyesen). A Sony felfogta, hogy a két fő konkurensének nem pro vázait is azért veszi sok amatőr, mert látja a profik kezében a márkát, a profik szívéhez (meg az ügynökségekhez) vezető út pedig többek között ezen keresztül is vezet.
Bár Fujim is van, szóval lehet mégis buktam ezt... 
Amúgy szerintem halál lényegtelen, mert nincs jelentősége annak, hogy mik lettek megemlítve a nyitó hozzászólásban és mik nem.
A Sony vázak tudják, ez nem Canon, hogy hekkelt firmware kelljen hozzá. Eleve elkezdesz egy kilapított, vagy egyenesen Log profillal videózni (pláne kültéren, nehezen látható LCD-n) és az isten sem mondja meg szemre, mi van kiégve.
Stauffenberg