- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Android szakmai topik
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Asus ROG Phone 8 Pro - az élet nem csak játék és mese
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- iOS alkalmazások
Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz Vismajor01 #57250 üzenetére
Ezt hívják nettó mellébeszélésnek. Azt írtam, hogy a kresz szerint szabályos. Olyat nem írtam, hogy ne csodalkozzak ha engem vesz elő a rendőr =)
Ha szerinted nem igaz amiket itt most írtam, akkor legyél szíves linkelni az ennek ellentmondó hozzászólásaimat. Egészen addig maradjunk annyiban, hogy valótlan dolgokat állítasz.
~60rol rövid úton allora vagy majdnem allorafekezni az nem hirtelen
De, az hirtelen. A buszos esetnél viszont még a holdon voltál, mikor már fordult ki a busz, csak hasonlóan a legutóbbi videódhoz, még akkor is nyomtad a gázt, mikor tisztán látható volt a téged keresztező jármű, majd az utolsó pillanatokban elkezdtél erősen fékezni. Most vagy direkt vezetsz ilyen agresszívan és kioktatóan, vagy van valami egészségügyi problémád, ami miatt ilyen későn reagálsz dolgokra/vagy a kettő együttvéve.
[ Szerkesztve ]
-
Vismajor01
addikt
Úgy beszélsz mintha nem lenne jogosítványod. Elsőbbséged van és oldalról érkezik egy jármű. És? Az az alap h megall és nem kell vele foglalkoznom. Ahogy a legutóbbi videón is látszik egy autó atmegy előttem és látom is h átfog érni de arra nem számítok h a vadbarom is jön utána ami miatt nekem fekeznem kell. Az ilyen hulyesegektol h én direkt gyorsitok h fékezni kelljen nettó agyhugykovet kapok.
Mellébeszélés meg neked megy jobban, múltkori buszosnal 60rol álltam meg elég rövid távon és akkor nem volt hirtelen mostmeg már az. Nálam annyi fér bele h leveszem a gázrol a lábam ha kijossz elem de ha fekeznem kell akkor bizony a ***. És a rendőr ugyanezt fogja mondani, mert a KRESZ szerint sem lehet akadályozni az egyenesen haladót. Itt fentebbi videóban is számtalan olyan eset volt ahol azért került be mert a forumtarsnak erősen kellett fekeznie miattuk. Érdekes ott nem pampogtal defenzív vezetesrol meg hasonlókrol ugynezki csak nekem jár ez a kimagasló figyelem
Samsung Galaxy s22Ultra/Corsair One Pro/Lexus RX400H
-
félisten
válasz Vismajor01 #57253 üzenetére
Tehát nem tudod linkelni amiket szerinted írtam. Azért nem tudod, mert sosem írtam ilyet. Ehelyett megint mellébeszélsz.
A kreszről meg látszik fogalmad sincs. Először is tanulmányozd A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak b) pontját.
a KRESZ szerint sem lehet akadályozni az egyenesen haladót.
Megmutatnád ezt a részt a kreszben?
[ Szerkesztve ]
-
Vismajor01
addikt
Azt irja, nyilván, hogy hirtelen változtatásra nem kényszeríthet. Szerintem az általam posztolt videók ezt bőven fedezik, szerinted nem. Majd ha neked megyek oldalról találkozunk a biróságon.
"
A KRESZ pontosan szabályozza, hogy milyen közlekedési szituációban kell elsőbbséget adni. Az elsőbbség továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben, ami a jogszabály definíciója szerint azt jelenti, hogy az elsőbbségadásra kötelezett az elsőbbséggel rendelkezőt a haladási irányának vagy a sebességének a hirtelen megváltoztatására nem kényszerítheti.
Ez hétköznapi nyelvre lefordítva annyit tesz, hogy aki elsőbbségadási helyzetben van, az köteles biztosítani a körülményeket ahhoz, hogy ennek eleget is tudjon tenni. Így például megfelelő sebességgel megközelíteni a kereszteződést vagy éppen a zebrát. De álljunk csak meg egy pillanatra a zebránál!"Továbbá:
"Azóta született egy másik fontos kúriai döntés is, ami egy gyorshajtó járművezetőt mentett fel a közlekedési baleset okozásának vétsége alól. Az eset során ugyanis a gyorshajtó védett úton közlekedett. Első- és másodfokon a baleset okozása miatti felelősségét a neki elsőbbséget nem adó járművezetőével együtt megállapították. A Kúria azonban a gyorshajtót felmentette, mondván, a balesethez az elsőbbségre köteles figyelmetlensége vezetett."
Arról most nem találtam infót, hogy a gyakorlott jog szerint mi számit hirtelen fékezésnek/irányváltoztatásnak, de ennyi idő jutott rád
Samsung Galaxy s22Ultra/Corsair One Pro/Lexus RX400H
-
Reggie0
félisten
Meg mindig majdnem 2 masodperces kesleltetese van a kiirt sebessegadatoknak. Szoval ahol latod, hogy 30-ra esik a kiirt sebessegadat, onnan 2 masodpercet tekerj vissza es akkor latod a szituaciot, ahol elkezdett fekezni. Szerintem teljesen rendben volt, mert az akkori szituacioban meg ugy tunik, hogy normalis tempoban atmegy elotte. Az meg, hogy 39-rol 42-re valtozik a sebesseg csak technikai ertelemben gyorsitas, de gyakorlatilag nem.
[ Szerkesztve ]
-
konci79
őstag
Ez egy szinte alap dolog a Kreszben, nem tudom miért lepődsz
meg.
KRESZ 1. sz. függelék III. fejezetének b) pontjából idézve:
„Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.”[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz Vismajor01 #57255 üzenetére
Már megint másról beszélsz. Szerinted írtam valamit, amit nem tudtál később alátámasztani, ezután megint elkezdesz másról beszélni. Ezt még megfejeled a zebrával, ami megint egy teljesen más szituáció.
Továbbá:
Nem ismerjük a reészleteket, így nincs mire reagálni.a KRESZ szerint sem lehet akadályozni az egyenesen haladót.
Ezt kihagytad hol találjuk. -
Vismajor01
addikt
Es csak úgy általánosságba, mindennap találkozom legalább 1 ilyennel
[link]Samsung Galaxy s22Ultra/Corsair One Pro/Lexus RX400H
-
konci79
őstag
Azt hogy túltoljátok már ezt az egészet. Bele lehet kötni a szóhasználatába, de a lényeg az hogy nem hajthat ki eléd senki, szabály szerint. Tapasztalat mást mutat, de ha karambol van, akkor az lesz a hibás aki kijött eléd.
Volt rá nem egy példa is , ráadásul úgy is, akinek elsőbbsége volt , gyorsabban is ment, de így is a másik lett a hibás, mivel az elsőbbséget meg kellett volna adni.
De sajnos ezek már napi szinten mennek, több mint 20 éve vezetek, az elmúlt 4-5 évben feltűnően elszaporodtak azok akik azt hiszik hogy más nincs az úton, és szerintem nem is ismerik a legalapvetőbb szabályokat. -
biker
nagyúr
válasz Reggie0 #57256 üzenetére
Még mindig ezzel a baromsággal jössz, és ugyanazt tudom mondani, nem a kiírt sebességet nézem, hanem hogy mikor bólint az autó fékezéskor
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
félisten
válasz konci79 #57263 üzenetére
Nem toltunk túl szerintem semmit. A szóhasználat pedig nem véletlen, mert itt nem megfogalmazási különbségekről van szó, hanem ténybeli különbségekről.
A lényeg éppen az, hogy kihajthat, csak kvázi satufékezésre és hirtelen irányváltoztatásra nem kényszerítheted. Például ha elsőbbséggel rendelkezem és a keresztező útról kihajtanak elém, majd gázelvétellel, enyhe fékezéssel túl vagyunk az egészen, az teljesen szabályos. Azonban ha a baleset elkerüléséhez az illetőnek erőset kell fékezni és/vagy nagymértékű/hirtelen irányváltoztatásra kényszerül, az már szabálytalan.
Az a vicc, hogy a volvo-s kolléga is tudja a különbséget, hisz mikor kihajtott a balról érkező elé, az illetőnek erőset kellett fékeznie a baleset elkerülése érdekében. Mikor őt valaki a látóhatár szélén meri keresztezni , még nyomja a gázt, majd a csatt előtt satufékez és dudál. Amiket eddig veszélyes szituációnak beállított, kvázi mindennapos esetek és nagyobb odafigyeléssel, gázelvétellel minden gond (és főleg 1 perces dudálás ) nélkül megoldhatóak.
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
válasz Reggie0 #57248 üzenetére
0:39-0:44 közt gondolod a smoke n charm verdát? ...vagy utána a biciklist-rollerest-3gyereket pórázon terelő nagymamát? mind poénból van benne... a füstölő dízelt ránézésre el lehetne küldeni műszakira, a biciklivel-rollerrel átkelés meg nem épp szabályos... a gyerekpóráz meg hát szerintem elég lol ...oké, hogy biztonságos, de hát akkor is milyen dolog már?
ui: van pár snitt, ami nem vért kíván, hanem inkább szabálytalan+vicces ...pl ha 0:57 körül megnézed a szabálytalanul tolakodót, le van már verve a seat jobb eleje, tehát nem most kezdte a szakmát, de nincs mindig szerencséje
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
biker
nagyúr
válasz Reggie0 #57268 üzenetére
Valami egyedi késleltetett lengéscsillapítód van hogy 2mp múlva helyeződik át a súlypont? Annyira gáz vagy, hogy már fáj
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
válasz Reggie0 #57271 üzenetére
de fogsz, sőt gyorsításkor is látszik amikor az autó eleje kissé megemelkedik. Igen, nem csak padlógázra. és nem csak satufékre.
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
mephi666
nagyúr
válasz Elemental #57275 üzenetére
így a napi útvonalakból van még egy hely, ahol ezt a megoldást alkalmazzák (itt a guglisautó lefotózott egy kocsit, amiben van puncimágnes)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Szoszo94
őstag
Ha jól látom, ott jobbra fordulva van egy zebra. Míg a telezöld engedi el a forgalmat, számítani kell a gyalogosokra is, viszont ha nyilat kap az autós, akkor nincs (jobb esetben ugye) gyalogos forgalom. Szerintem van értelme, forgalomgyorsítás, de lehet én nem látom jól telefonról.
Szerk.: 57277
Most vagy én nem veszek észre valamit, de úgy látom ez tök ugyanaz a megoldás (kiegészítő jobbra nyíl a jobb sávhoz).[ Szerkesztve ]
Lexus IS250 Sport Mark Levinson // Renault Mégane II PH2 Grandtour 2.0dCi
-
félisten
válasz Szoszo94 #57278 üzenetére
A gyalogosok szempontjából nincs jelentősége, hogy telezöld vagy nyíl alakú a jelzés. A kreszben még kis is térnek rá külön:
9. § (4)
b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Most vagy én nem veszek észre valamit, de úgy látom ez tök ugyanaz a megoldás (kiegészítő jobbra nyíl a jobb sávhoz).
Igazad van, a kiegészítő lámpát nem vettem észre.
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
válasz Szoszo94 #57278 üzenetére
jaja, pont ez az telizöldre lehet gyalogosforgalom, valamint ha 1 sávból lehet kanyarodni 2-be, akkor szemből balra kanyarodó is lehet... míg ha csak a kiegészítő világít, akkor választhatod bármelyik sávot... ilyenkor megy a keresztező forgalom egyenesen, vagy kanyarodnak onnan balra, ami totál nem zavar... szerintem nagyon jó, hogy van ilyen fázis, mert gyorsítja a forgalmat mindenhová kellene ilyen kiegészítő lámpa, ahová csak lehet rakni
#57279: a gyalogosnak krvára mindegy, hogy ott milyen lámpa van... neki nem is kell látnia... annyi, hogy ha a kiegészítő zöld, akkor neki piros van és maradjon a helyén
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
válasz mephi666 #57280 üzenetére
a gyalogosnak krvára mindegy, hogy ott milyen lámpa van... neki nem is kell látnia... annyi, hogy ha a kiegészítő zöld, akkor neki piros van és maradjon a helyén
Ezt most nehéz értelmezni, hiszen a kreszben is direkt említi, hogy ha nyíl alakú jelzsénél kanyarodsz és a zöldön haladnak át a gyalogosok, akkor őket el kell engedned. Nálunk is volt ilyen kereszteződés, hogy nyíl alakúnál kanyarodtál jobbra és a gyalogosok mentek át a zöldön.
Nincs ilyen szabályozás, hogy ha nyíl alakú zöld jelzésnél haladnak át az autók a kereszteződésen, akkor a gyalogosnak piros lesz a lámpája (azon az úton, ahova kanyarodik az autós).
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
...a telizöld azt jelenti, hogy elsőbbségadási kötelezettséged lehet... nyíl alakúnál nincs... az más kérdés, ha valaki szabálytalanul kitrappol eléd ...de vele szemben sincs elsőbbségadási kötelezettséged (...azért ne b*szd el, ha teheted)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
válasz mephi666 #57282 üzenetére
Erre nem tudok mit mondani. Idéztem a kresz paragrafust, ami az ilyen esetekre vonatkozik. Szerinted nincs ilyen. Nekem aztán tök mindegy.
A nyíl alakú lámpák alkalmazása csak a járművek forgalma szempontjából érdekes. például ha telezölded van és balra kanyarodsz, jöhetnek szemből egyenesen. Ha nyíl alakú zöldnél kanyarodsz balra, akkor szemből nem fognak jönni, mert nekik piros lesz. A gyalogosok forgalma mindezektől teljesen független. Mind telezöldnél, mind nyíl alakú zöldnél keresztezhetik az utadat zöldön áthaladő gyalogosok azon az úton, ahova bekanyarodsz.
[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
nyíl alakú zöldnél nincs elsőbbségadási kötelezettséged telinél "lehet" ...ez a különbség a kettő közt... nyílnál maximum szabálytalanokkal találkozhatsz
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
válasz mephi666 #57284 üzenetére
Járművekkel szemben. Gyalogosokról volt szó.
Tényleg nem értelek.
A kresz is írja:
9. § (4)
b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;
Nálunk volt is ilyen kereszteződés. Szerinted viszont nincs ilyen, hogy a nyíl alakú zöldnél kanyarodva elsőbbséget kell adnom, ha a gyalogos a zöldön halad át. Ok. A tények makacs dolgok.[ Szerkesztve ]
-
Szoszo94
őstag
Eddig én sem találkoztam olyan nyilas lámpával, ahol utána gyalogosforgalomnak zöld lett volna - sőt, bár nem ma volt a KRESZ oktatásom, de tisztán emlékszem, mikor az oktató a "nyilas zöldnél" mondta, hogy nem kell számítsak arra, hogy bárminek és bárkinek elsőbbséget kelljen adnom. Ez a paragrafus, amit linkeltél, nekem tök új és egyben ijesztő is, ha tényleg így van. Telezöldnél tiszta sor, le lett írva az elmúlt pár hsz-ben, hogy mizujs, viszont ennek a nyilas lámpának nincs külön paragrafusa ezen kívül? Vagy akár valami szabályozás a gyalogos lámpákra, hogy ez esetben nem jelezhetnek szabad utat?
Lexus IS250 Sport Mark Levinson // Renault Mégane II PH2 Grandtour 2.0dCi
-
mephi666
nagyúr
válasz Szoszo94 #57286 üzenetére
Nekem is így oktatták anno... telezöldnél "lehet elsőbbségadási kötelezettség"
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Szoszo94
őstag
válasz mephi666 #57287 üzenetére
Meg is találtam, másolom mindjárt az ide vonatkozó jogszabályokat (nem KRESZ, abban valóban nincs -ez sem- normálisan szabályozva).
6.3.3. Nyíl alakú szabad jelzést csak védett irányítási mód esetén szabad alkalmazni.
6.2.1. A járművek és gyalogosok forgalmát irányító fényjelző készülékek a közlekedők forgalmát úgy irányítják, hogy
a) védett irányítási módnál az összeférhetetlen forgalmi mozgások egyidejűleg szabad jelzést nem kaphatnakTehát KRESZ szempontjából valóban előfordulhatna, amit Lauda írt, nyíl esetén gyalogosoknak elsőbbséget kellene adni, mivel a KRESZ szerint az a lámpa csak irányít, de nem jogosít fel elsőbbségre a többiekkel szemben. Viszont a lámpák telepítésének szabályai szerint ez nem fordulhat elő, ha pedig mégis, akkor az a kereszteződés szabálytalanul működik.
[ Szerkesztve ]
Lexus IS250 Sport Mark Levinson // Renault Mégane II PH2 Grandtour 2.0dCi
-
mephi666
nagyúr
válasz Szoszo94 #57288 üzenetére
...oké, tehát igazunk van: egyidőben nem kaphat zöldet a zebra... maximum szabálytalan gyalogos sétálhat ki pirosra, de neki nincs elsőbbsége
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Szoszo94
őstag
válasz mephi666 #57289 üzenetére
Abban Laudának is igaza van, hogy a KRESZ-ben nincs erre konkrét szabályzás, csak forgalomtechnikailag nem megengedett a nyilas zöld plusz gyalogzöld kombináció. Nyilván összeférhetetlen ez a kettő együtt, hisz minek engedne el külön a kiegészítő zöld jobbra (maradva az alapesetnél, amiből ez a szál indult), ha a gyalogosok is kapnának zöldet és egyből meg is fogná a jobbra kanyarodó autóst? Semmi értelme nem lenne a kiegészítő nyílnak
A szabálytalan gyalogosnak meg csak ősi mesterséget űző felmenői vannak, nem elsőbbsége
Egyébként ma M0-n majdnem lerongyoltam egy gyökeret, túlfuthatott a lehajtón, erre a megoldás: félig a külső sávban, félig a leállóban megállunk és nekiállunk tolatni Szerencsére időben észrevettem a tolatólámpát és be tudtam húzódni a középső sávba.
[ Szerkesztve ]
Lexus IS250 Sport Mark Levinson // Renault Mégane II PH2 Grandtour 2.0dCi
-
félisten
válasz Szoszo94 #57286 üzenetére
Ez már régen is bent volt a kreszben, úgy szólt a megfogalmazás, hogy:
A nyíl alakú zöld fényre a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladnia. Az ilyen helyen balra történő bekanyarodás esetén nem kell számítania keresztező járműforgalomra. Viszont jobbra vagy balra kanyarodás közben a szabad jelzésen átkelő gyalogosok keresztezhetik az útját, akik részére elsőbbséget kell adnia.
Ismerem én is ezt a gkm rendeletet, ügyes kutatómunkát végeztél. Többet most sem tudok mondani, mint hogy a kresz külön kitér erre és a gyakorlatban is közlekedtem hosszú ideig ilyen kereszteződésben és bizony gyakran kellett várni a gyalogosokra. A kresz és az említett gkm rendelet eléggé üti egymást, mivel vagy az egyik létezik, vagy a másik.
[ Szerkesztve ]
-
Di Natale
aktív tag
-
eddie17
addikt
[link]
Saját felvétel.
Nem rég szereztem be egy kamerát, nem feljelentősdit játszani, csak ha még is baj van akkor legyen bizonyíték.
Tele az út ilyenekkel.
Hang nincs, hiába nyomtam a dudát jött tovább na és ott lassítottam be. -
IreN!CuS
őstag
válasz eddie17 #57295 üzenetére
Nem akarom védeni, de olyan mintha őt is tolták volna jobbról mert a octaviás(?) elnézte a kihajtót és húzta át, de lehet csak a kamera torzít.
[ Szerkesztve ]
Smoke weed Everyday :D / Aki beperelte magát és nyert / ".....A fiú barát akkor is barát marad ha berakja ...""Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!"
-
eddie17
addikt
válasz IreN!CuS #57297 üzenetére
+Lauda
Így van valszeg a Passat-os miatt sikerült a manőver.
De nem hiszem, hogy ebben az esetben is minden nélkül jogos, hogy letol.
A Passat-os meg ha tovább megy ugyanoda kilyukad ki, de lehet nem helyi volt. Felesleges veszélyeztetés volt minden irányba.
A kamera képen utólag egyszerűbb keresni az okokat mint amikor megtörténik, mert csak azt látod hogy húzza rád a kormányt.
Mert indexet senki nem használt.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest