- Alkalmazásbemutató: Keep
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- iOS alkalmazások
- Yettel topik
Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
-
Mobilarena
Kedves érdeklődők! Ez a topik a vezetékes fülhallgatókról szól. A vezeték nélküliek topikját itt találjátok: Vezeték nélküli fülhallgatók. Kérünk, hogy a kérdések előtt olvassátok át az alábbi összefoglalót, ahol támpontokat találtok a hatékony kérdezéshez, és megtaláljátok az aktuálisan ajánlott modelleket is. Ha egyéb finomságok is érdekelnek, itt a mélyvíz haladóknak, nézz be nyugodtan. A
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
Sziasztok!
Mivel a végső döntésemhez biztosan nem lesz módom meghallgatásos tapasztalatot gyűjteni, és egyébként se hallgattam még egyetlen armatúrás fülhallgatót se, feltennék egy "filozófiai" kérdést. Biztos volt már ilyesmiről szó itt (részben a témaösszefoglalóban is), de elég nehéz erre rákeresni (egy-két tapasztalatot találtam a hsz.-ek között), ezért megköszönném, ha hozzászólnának az "armatúra ügyben" tapasztaltabb fülhallgatózók a problémámhoz.
Adott, hogy kb. két hét múlva magamévá fogok tenni egy fülhallgatót a Sony XBA-...iP vonalból, tehát az XBA-1iP, -2iP, -3iP, -4iP típusok valamelyikét. A probléma ugyebár jól ismert, az egyutas, azaz csak egyetlen szélessávú drivert tartalmazó armatúrás fülesek sávszélei lekonyulnak, vagyis mind a mély-, mind a magasfrekvenciák kiterjedése kívánnivalókat hagy maga után, sőt, a mélyeknél a mennyiség hiányára is általában panaszkodni szokás, ritka az olyan egyarmatúrás, amelyiknek sok mélye van, de az méginkább lekonyul a magasban. (Mondom, én még csak olvastam ezekről, nem hallgattam még ilyet.) A megoldás adott, a hangdobozok mintájára a többutas rendszerek alkalmazása egyértelműen jó módszer, csak hát ugyebár ez nincs ingyen. Az én esetemben az árarányok az alábbiak szerint oszlanak meg:
- Egyarmatúrás XBA-1iP: 8 pénz.
- A wooferrel kiegészített, tehát csak a felső magassávban elfogyó XBA-2iP: 18 pénz.
- A háromutas, tehát woofert és twitter is tartalmazó XBA-3iP: 23 pénz.
- A mindezt még egy "super wooferrel" is megfejelő XBA-4iP: 28 pénz.
Tehát kerekítve 8 - 18 - 23 - 28 pénz típusonként.
Én szeretek maximalista lenni, ergo elvileg az XBA-4iP a cél, de mivel a tesztek, fórumbejegyzések alapján a négy változatban a középsáv lényegében/viszonylag megőrzi a hangkarakterét, ezért csak-csak ott mocorog bennem a kisördög, hogy a sávszélek megérnek-e nekem bő kétszeres, szűk háromszoros, bő háromésfélszeres árat az XBA-1-hez képest.
Előre is köszönöm azoknak, akik elmondják, hogy ők hogyan döntenének és miért.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41512
üzenetére
Köszönöm mindenkinek az eddigi és az esetleges további hasznos válaszokat.
Sheratan: jól érzékelted, azért a Sony XBA-k, mert "Mikulás áron" kaphatóak egy üzletben. Amúgy a szaktesztek jellemzően nagyon jókat írnak az XBA-k hangjáról, teljes áron is, és a mérési adataik is szépek (akár a fő versenytárs Shure-okhoz, Westone-okhoz, egyebekhez képest is). Mivel az általam adott számarányok valóban annyi ezer forintot jelentenek, szűk harmadáron megkapom. A vásárlás oka is ez, azazhogy teljes áron is nagyon jó ár-érték arányúnak. és audiofil hangúnak mondott típust kirívóan olcsón megkapom. Nem vásárolnék, nincs mostanában ilyesmire pénzem, de ez olyan magas labda, amit muszáj lecsapni. -
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41512
üzenetére
Az előzőhöz hozzáteszem, hogy a szakcikkekből szerzett szöveges és méréses eredmények alapján valahová az általad említett három példa közepe tájára valószínűsíthető az XBA-4. Sokkal arányosabb kell legyen, mint a Shure 845, inkább a 4R "karakterszegényebb" hangvételéhez állhat közel, és egy kicsit viszik el a plusz driverek az UE900 V-karaktere felé. Inkább a 4R kevesebbet mondásával akarok megalkudni, mintsem a Shure dorombolásával - annak ellenére, hogy a fejhallgatós topikban szoktam ezzel ellentétes értelemben beszélni.
Ati1979: Majd igyekszem elmenni.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
contaxg
#41517
üzenetére
Miben rosszabbak számodra a dinamikusakhoz képest?
A fejhallgatós topikban ugyebár többször dödögtem arról, hogy a hangdozokhoz képest játékszer fejhallgatók csak mélykiemeléses, feldúsításos csalás révén tudják valamelyest utánozni a kiegyenlített hangdobozok tónusát, ezért inkább a csalósabb, tompább hangú fejhallgatókat szoktam dícsérni, pedig kifejezetten utálom a hifiben az ilyesmit, és hangdobozhallgató audiofilként mindig a kevesebbet mondó, de pontosabban, színezetlenebbül, ergo vékonyabban szóló hangdobozokkal igyekszem kokettálni, nem a dübörgősekkel. Jól feltételezem, hogy van egy ehhez hasonló jellemző karakterkülönbség az armatúrás és a dinamikus fülhallgatók között? Természetesen mások válaszát is szivesen fogadom. -
#71562240
törölt tag
válasz
Ati1979
#41526
üzenetére
Cáfolni persze nem tudom a 846 arányosságát, de a tesztek szerint a kissé lassan lecsengős mélye kissé ráül az alsóközéptartományra, a magasa pedig 15kHz-től meredeken lekonyul. Például link. [link] Érdemes a vízesés diagramot figyelni és a lap alján a skálás értékelés dull, dark, fluid motívumait. A 3 és 4 armatúrás XBA-k ezirányú jellemzői ellenkezőek. Megjegyzem, az ilyen adatok szerint a W4R is lekonyulós magasú, ellenben ameddig felmegy, kifejezetten V karakterű, a közepei behorpadnak. Az XBA-K frekbenciamenete, energialoszlása ezekhez képest sokkal egyenletesebb. Az a bíztató számomra, hogy az XBA-k kifejezetten szép mérési adatai mellett a hangminőségéről is igen szépeket írnak, a szaklapok szinte egyöntetűen, a fórumozók pedig zömében. (Ehhez társul a Mikulás ár.)
Szerk.: Amíg nincs hallásélményem, addig persze csak spekulálok, illetve figyelem a jótanácsokat.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41528
üzenetére
Na igen, a hibridek, azokról még könnyebb jókat olvasni, itt is, például az XBA hibridről is például Vodkaboytól, csak hát ezek nincsenek Mikulás áron. Pech.
Én is úgy képzelem az XBA 3 és 4 armatúrást, ahogy te, miszerint viszonylag kiegyenlített, és csak enyhén felmelegített ("popularizált") karakter. Általában azt írják, hogy a többarmatúrásak is megőrzik az XBA-1-re jellemző higgadt középtartományt, csak hozzáadják a sávszélek információit, ezzel persze az alsóközepek egy kicsit melegebbek, a magasak egy kicsit keményebbek, kevésbé béketűrőek lesznek.Mindenesetre látom, ti azt mondjátok, lehetőleg a 3 vagy 4 armatúrásat válasszam, ne ezen takarékoskodjak.
-
-
#71562240
törölt tag
A gamer fejhallgatók topikját keresd, a Nagy fejhallgató topik témaösszefoglalójában találtál is volna hozzá linket. Mielőtt beugrasz egy topikba, illik megnézni, hogy van-e témaösszefoglalója, és azt illik elolvasni. Különösen, ha kérdezni akarsz. Az általad hibásan választott topikok zenehallgatáshoz valók, tehát nem tudnak eltekinteni a zenehallgatástól. Ezért nem foglalkoznak a hangminőségellenes technológiákkal, arra való a sokpontegyes és egyéb gamer fejhallgatók topikja.
-
-
#71562240
törölt tag
"...kíváncsi lennék rá, hogy egy digitális adatátvitelt alkalmazó vezetéknélküli fejhallgató mely technológiai pontján "hangninőségellenes"."
"Azt hittem, hogy a digitális jeltovábbítás azt jelenti, hogy 0100011100... alapú az átvitel, ami kizárja a hangminőség romlását. Feltételeztem, jobb, mint az analóg átvitel, mint az optikai kábel esetén."
"Azt írják az oldalon, hogy: "Kristálytiszta digitális átvitel" (...) "...lenyűgöző vezeték nélküli hangminőség""Sheratan is elmondott egy-két ellenokot, de ennél sokkal-sokkal-sokkal-sokkal több probléma áll fenn. Ez sem ebbe a topikba való téma, de azért a legalapvetőbb szempontok, íme:
1.; Alapból ott kezdődik a nehézség, hogy több vagy kevesebb hiba a digitális jeltovábbításban is történik. Már miért lenne eleve hibátlan éppen a digitális jeltovábbítás, hát még miért lenne hibátlan a bonyolult adatokat és nagy adatmennyiséget nagy sebességgel továbbítani kívánó zenehallgatás során? Ráadásul a digitális esetben se nullákat és egyeseket közvetítesz, hanem elektromos (vagy optikai vagy...) impulzusokat, apró hullámlökéseket, amelyeket aztán mindenféle dekódolók majd "egyesekként és nullákként", azaz jelként és jelhiányként "értelmeznek". A továbbítás során elvesznek egyes impulzusok, a környezeti elektroszmog révén hamis impulzusok keletkeznek, pontatlanná válik az időzítése ezeknek a jeleknek, tehát nem akkor érkeznek, amikor az órajel (vivőjel) szerint érkezniük kellene... stb. Tehát a digitális jeltovábbításban is keletkeznek zavarok, ezt hivatott kiküszöbölni a digitális szabványokban rejlő hibajavító képesség, azaz redundancia, ennek révén persze elvileg megvalósítható a hibátlan digitális jeltovábbítás, és bizonyos gyakorlati felhasználási területek közel is állnak ahhoz, hogy így működjenek, de ott is a hibajavítás jellemzően becslésen alapul, tehát az elveszett-eltorzult jel helyett a hibajavító kód által odahelyezett jel esetleg csak látszólag ugyanaz, mint az eredeti volt.
2.; A digitális jeltovábbítás persze jellemzően zavarmentesebb tud lenni mint az analóg, tehát nem magában a digitális jeltovábbításban van a legfőbb baj általában, de sokszor abban is, ugyanis nem mindegy, hogy milyen szabványról van szó, a bluetooth például kifejezetten ótvar zenei jeltovábbításhoz, manapság kezdenek elterjedni a jobbképességű rádiófrekvenciás digitális vezetéknélküli jeltovábbítási szabványok fejhallgatókhoz. De digitális jelet is pontosabban és olcsóbban lehet vezetéken küldeni, mint az "éterben" (jelen esetben a földi levegőben), tehát ha digitális jeltovábbításról beszélsz, akkor is jobb a vezetékes.
3.; Nem csak a vezeték és az "éter" (földi levegő) különbsége miatt jobb a vezetékes, hanem amiatt is, amit Sheratan pedzegetett, azazhogy míg a vezetékes jeltovábbításhoz általában "készen adott" a jel, addig a vezetéknélküli jeltovábbításhoz át és vissza kell alakítani a jelet. A fejhallgatóban levő visszaalakítókkal nem csak az a baj, hogy általában pocsék minőségűek és zavarólag hatnak ott a fejhallgatóban, hanem egyáltalán, a létezésük eleve baj, merthogy pénzbe kerülnek, tehát a vezetéknélküli fejhallgató árában jelentős összeget képvisel egy-két olyan eszköz, amelyre nincs szükség vezetékes (analóg) jeltovábbításkor, tehát a pénz jelentős része nem a hangminőségbe megy, hanem az elektronikába, tehát eleve, törvényszerűen rosszabb lesz az ilyen fejhallgató ár-érték aránya.
4.; A hármas vázlatpont ár-érték szempontja elvileg részben kiküszöbölődhetne, ha a lejátszókészülékből már eleve az adott fejhallgatóhoz való digitális jel jönne ki, de általában nem ez történik, és ha ez történne, akkor is szükség van egy pluszban beiktatott adó és vevőkészülékre, amelyek ár/(hang)minőség aránya sokkal rosszabb, mint a vezetékeké.
5.; A lejátszókészülékből azonban általában nem is az adott fejhallgatóhoz való szabványú digitális jel jön ki, hanem vagy más szabványú digitális, vagy analóg jel jön ki, amit át kell alakítani az adott vezetéknélküli fejhallgató számára megfelelő szabványú jellé, márpedig minden átalakítás eleve ront a hangminőségen, és akkor még ott van a beiktatott plusz eszközök ár/minőség arányt rontó tényezője.
6.; Te vezetéknélküli fejhallgatót kerestél, márpedig a vezetéknélküli fejhallgatók jeltovábbítása sokszor nem is digitális, hanem analóg, erre vonatkozólag most már magad is ki tudod szedegetni a fentiekből, hogy az analóg vezetéknélkülivel miért vagy ott, ahol a part szakad.Mindez a végletekig leegyszerűsített tárgyalása volt a problémának.
Azt pedig nem értem, te hol éltél eddig, hogy készpénznek veszed, amit a reklámok mondanak?!
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Zoli133
#41662
üzenetére
"A koncerthangosítást meg szerintem felesleges idekeverni, mert teljesen más műfaj mint egy stúdió keverés, mások az igények."
Nem az igények mások, hanem a lehetőségek. Mind a stúdiómunkában, mind az otthoni lejátszásban korlátozottak a lehetőségek. Az igény azonban ugyanaz lenne a stúdióban is és otthon is, mint egy adekvát módon hangosított koncerten.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Zoli133
#41671
üzenetére
"...de más egy koncert és egy lemez keverése." Igen, de én éppen azt akartam kidomborítani, hogy (kicsit sarkítva) mindössze azért más a keverés, mert a stúdióeszközeink, a hanghordozóformátumaink-szabványaink (és az otthoni lejátszórendszereink) korlátosak, nem teszik lehetővé, hogy ugyanolyan legyen a lemez keverése, mint a korrektül hangosított koncerté. Kicsit sarkítva: ha az eszközeink lehetővé tennék, akkor a lemez keverése is ugyanolyan lenne, mint a korrektül hangosított koncerté. (Természetesen az részben közmegegyezés kérdése, hogy milyen a korrektül hangosított koncert adott műfajokon belül...)
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41670
üzenetére
"Szeretek koncertre jarni, de az a hangminoseg, amit a legtobbon nyujtanak, az messze alulmulja egy atlagos, vagy gyengebb otthoni lanc minoseget. Hangeroben nem feltetlen, de az mas ugye."
Nem abban van a különbség, amit hangerőnek szoktunk nevezni, hanem inkább úgymond a hang energiamennyiségében, és annak frekvenciaspektrumában. Az otthoni hangberendezés (és a stúdiómunka) nem tudja lekövetni, visszaadni azt az energiamennyiséget, amely a jól hangosított koncerten, vagy az egyáltalán nem is hangosított akusztius koncerten megjelenik. Mondjuk egyetlen brácsa élő megszólalásának energiamennyiségét többé-kevésbé majdnem rá lehet tenni egy lemezre és egy otthoni hangberendezésre, de egy nagybőgőét vagy fuvoláét már közel sem, és akkor hol vagyunk még a vonósnégyestől, a barokk kamarazenekartól, a szimfonikus nagyzenekartól, a Rolling Stonestól...
Az energiamennyiségnek otthon csak az illúzióját lehet felkelteni, stúdió és hifi eszközökkel - és az illúziót is csak különféle akusztikai csalások révén.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41685
üzenetére
Hehe, hogyha ennek a különbségnek a részeit, okait csak "felsorolni" akarnám a különféle felhasználási területek (szimfonikus zene, rockzene, popzene, népzene, jazz...) szerint, már az is egy kezelhetetlen méretű Kammerer-monológ lenne, és ez persze méginkább érvényes a szakirodalmi megközelítésben - illetve a lényeg: nincs nekem kéznél egy éppen ezt a témát praktikusan összegző és belinkelhető monográfia vagy tanulmány, amit úgymond linkelni tudnék vagy felelősséggel linkelhetnék.
Ez a téma a hifi egésze, iszonyú nagy tématerület elektroakusztikailag mikrofonoktól kezdve hanghordozókon át hangsugárzókig, stúdióktól hifi berendezésekig, akusztikailag koncerthelyszínektől otthoni zenehallgató szobákig... (horribile dictu: fej- és fülhallgatókig!!! ), de az utalásokból láthatod: a méret eleve döntő, a méret eleve mindent behatárol - és akkor még sok más ok, főleg a hanghordozószabványok-technológiák-formátumok végzetes korlátai, akár analóg, akár digitális...
Éppen tegnap este linkeltem be a hifimagazin.hu honlapot a hifi topikban, amely honlapon egy ideje teljességében ingyenesen hozzáférhető a néhai Hi-Fi Magazin "multimédiás" CD-ROM összkiadása. Ha még nem volt alkalmad olvasgatni, szívesen fogod tenni a továbbiakban. Onnan mindent meg lehet tudni a hifiről és zenéről és zenehallgatásról, legalábbis az 1992-ig tartó időszakáról mindenképpen, óriási összegyűlt szakmai háttérrel megalapozva az ott leírtakat.
Vagy pedig tényleg igen-igen hosszú Kammerer-monológot kéne írnom, már csak azért is, mert az írottak megértéséhez szükséges elektronikai, elektroakusztikai, akusztikai és hallásérzékelési alapismereteket is bele kéne fogalmaznom...
Bocs.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#41691
üzenetére
Nagyon leegyszerűsítve:
A hangszerek által a többé-kevésbé nagyméretű koncerttérben legalább három plusz egy dimenzióban megmozgatott irdatlan levegőmennyiségnek és széles frekvenciaspektrumnak legfeljebb kettő plusz egy dimenzióban mozgó pici mikrofonokkal való rögzítésének illuzórikussága, és az otthoni hifink méretileg és elektronikai (elektroakusztikai) paraméterileg végzetesen behatárolt eszközein való megszólaltatása az otthoni hifi méretű zenehallgató szobáink nem csak a levegőmennyiséget, hanem egyúttal a hangfrekvencia-spektrum alsó oktávját is végzetesen behatároló kisméretű akusztikus terében... A hangosított koncertek esetében a hangszerhang által megmozgatott levegőmennyiséget és frekvenciaspektrumot természetesen az x (adott esetben többezer) Watt "teljesítményű" hangdobozokon kijövő hangenergiamennyiség jelenti.
Tehát azt kéne belerögzíteni az otthoni hifibe, és visszaadni vele, ami a koncerttérben megmozduló irdatlan levegőmennyiség és széles hangfrekvencia-spektrum, ellenben a rögzítésünk elején ott van a hangyafasznyi méretű kétdimenziós mikrofonmembrán (vagy hangosított koncert esetében a többezer Watt "teljesítményű" hangdobozokat egyáltalán nem érzékelő, a keverőasztalhoz kapcsolódó felvevőmagnó hangyfasznyi szalagja vagy digitális tárolója megintcsak kétdimenzióban), középen ott vannak a végzetes elektroakusztikai korlátokkal rendelkező elektronikák és hanghordozófajták, a végén pedig a kéthangyafasznyi méretű otthoni hangszórómembránunk és a háromhangyafasznyi méretű zenehallgató szobánk - vagy az egyhangyafasznyi méretű fej- és fülhallgatónk.Ezt persze elsőre is értetted, csak részletesebben akarsz olvasni róla - erre javasoltam például a Hi-Fi Magazint, mint kiváló tudásösszegzést.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
kemcso
#41693
üzenetére
"Azért, mert van a rockban basszus még nem basszusorientált, mint a dubstep, drum&bass és azok az elektronikus zenék, amelyeknél egy kőkemény basszus alapra van egy kis egyéb ráültetve. A rocknál fontos a magas és a közepe is,..."
Csak nagyon picit vagy annyit se sarkítok, ha azt mondom, hogy a rock legtöbb ága (azaz hard rock, punk rock, heavy metal, gothic metal, stoner, trash metal, death metal..., tömeggyilkosság...) lényegében éppen olyan, mint az általad valamelyest ellenpéldaként felhozott bizonyos "elektronikus" zenék, tehát akkor már a rock legtöbb ágára is igaz, hogy "...egy kőkemény basszus alapra van egy kis egyéb ráültetve". Ezt a hangvételt éppen a rockzene fejlesztette ki, és a rock legtöbb ágának elengedhetetlen eleme a kőkemény basszus alap, amire egy kis egyéb rá van ültetve. Bonyolultabb ügy persze a progresszív rock, az art rock bizonyos ágai vagy a theatre rock, space rock... ügye. De ha úgy általában rockzenéről beszélünk, akkor arról beszélünk, hogy "egy kőkemény basszus alapra van egy kis egyéb ráültetve".
-
#71562240
törölt tag
válasz
kemcso
#41704
üzenetére
Értem én, hogy mire gondoltál, csak nem értünk egyet a különbségtételben. Sőt, akkor már szerintem az általad linkelt gitárzenére igaz, hogy jobban eltűri a (túlzott) mélytónusosságot, mint az általad linkelt "tuc-tuc". De nem is ez a lényeg, hanem hogy szerintem mindkettő esetében kb. hasonló tónus kívántatik meg a műfajilag optimális megszólaltatáshoz. Te másképp látod, de ez nem példákon múlik, mert nem egymást nem értjük, hiszen kezdettől értjük egymást, csak nem értünk egyet.
Végső soron mindkettőnek úgy muszáj irdatlan mélységekbe irdatlan erővel lemennie, hogy a mély ne takarja el azt, ami a mélyekre "rá van ültetve", de a mélynek kell vinnie az egészet, amikor szól a mély. A rock, a dubstep, drum'n'bass... mindegyik alapvetően "törzsi zene", amelyben a "basszusritmusra" még vagy ráépül valami egyéb is, vagy nem.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#41707
üzenetére
(#41704) kemcso
Te valószínűleg fiatalabb korosztály vagy, én azonban a hard rock időkben nőttem fel, hifi szempontból az én korosztályomnak a rockkal kapcsolatban automatikus ugyanaz, ami a maiaknak a "tuc-tuccal" kapcsolatban automatikus. Amire ma azt mondják, hogy tuc-tucra hangolt készülék, arra az "én időmben" azt mondták, hogy rockzenére hangolt készülék. Dettó ugyanaz. (Sőt...!) A maiak csak "azt hiszik", hogy a tuc-tucra hangoltság mást kíván, mint a rockra hangoltság.
Fiatalság, bolondság...[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#41709
üzenetére
Még elnézést, de a közben Kemcsóval folytatott privát levelezésemben eszembe jutott az egyik legfontosabb szempont, miszerint a manapság a rockzenei-popzenei hangfelvételekre szinte kizárólagosan jellemző loudness war szemléletű stúdiótechnológia eredményezte végletesen egyendinamizált, végletesen komprimált-kompresszált, végletesen valóságidegen hangzású hangzóanyagok eleve nem alkalmasak arra, hogy általuk megállapításokat tegyünk arról, hogy adott zenei műfajok milyen hangolású fülhallgatókat kívánnak. Ennek megállapításához korrektebb hangfelvételekre van szükség, azok pedig jellemzően a 'hatvanas-'hetvenes, esetleg 'nyolcvanas években készültek (nem mellesleg analóg módon - teszem hozzá nyilván elfogultan). Az utóbbi huszonöt évben nagyon-nagyon kevés olyan rock-popzenei hangfelvétel készült, amely alapján érvényes megállapításokat lehetne tenni arra, hogy adott zenei műfaj milyen hangolású fülhallgatót kíván és fordítva.
Szerk.: Ha a ma jellemző rock-popzenei hangfelvételekkel akar bemenni az ember egy rendesebb hifi-audiofil kereskedőhöz, meghallgatandó a készülékeket, úgy rúgják seggbe páros lábbal ki az ajtón, hogy ihaj. A hifi készülék korrekt megítléléséhez korrekt hangfelvétel kell.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
raven12
#41729
üzenetére
"A hifi készülék korrekt megítéléséhez korrekt hangfelvétel kell."
"Ezt tökéletesen értem, de ha ÉN MAGAMNAK keresek hifi rendszert a SAJÁT zenéimhez (mert nyilván így van), akkor mi köze hozzá bárkinek is, hogy én esetleg nem a 70-es évek zenéit hallgatom? Nekem kell, hogy tetsszen, és nem számomra idegen zenékkel, amiket sosem fogok hallgatni..."Nyilván senkinek semmi köze hozzá, de miért kérdezed ezt?
A kollégákkal elsősorban általános érvényű, objektivizált megállapításokról vitáztunk fülhallgatókkal, hifivel kapcsolatban. A fülhallgatóknak, a hifinek vannak objektív, általános vonatkozásai, amelyekről lehet, érdemes és fontos általánosan, objektív szándékkal beszélni. Attól még bárki azt és olyasmin hallgat, amit és amin akar. Számonkérő leveled indokolatlan.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Ear001
#41742
üzenetére
Büntetésből olvasd végig.
Jelen esetben te most viszonylag mást értesz tuc-tuc alatt, mint amit mi értettünk a Kemcsóval folytatott beszélgetésünkben (figyelj arra, hogy nem véletlenül volt többediziglen (részemről az értelmezésileg fontos helyeken lényegében folyamatosan) idézőjelbe téve a "tuc-tuc", vagy hogy Kemcso is mifajta két példát hozott arra, amiről beszéltünk, főleg hogy mifajta példát a "tuc-tuc"-ra!) - amellett, hogy igaz, még az általunk értett "tuc-tuc"-ban is jellemzően valamivel több lehet a tisztán elektromos hangszerhasználat az elektroakusztikus mellett, a "tipikus rockhoz" képest. (Nehéz dolog műfajokról beszélni, hiszen jelen esetben a szóbanforgó szerzők, előadók egyediek, műfaji határokat feszegetők, ugyanis nem a futószalagpopiparról beszélgettünk Kemcsóval.) Mindazonáltal, az említett két gyűjtőműfaj (rock és "tuc-tuc") "belső" irányzatai között alkalmasint jóval nagyobb különbségek vannak-lehetnek e téren, mint a két gyűjtőműfaj között általánosságban. Mindkét gyűjtőműfajon belül mindenre van példa, és mindegyik példának megvannak a pandantjai a másikban. A megengedő fogalmazást persze én is "megengedném", azazhogy "másképp hangolt dolgokon szólhatnak jól", de általánosságban a lényeg ugyanaz a két gyűjtőműfajban, a kívánatos hangolás szempontjából. Nagyjából ugyanazt az energiaeloszlást-elosztást kívánja meg a hangberendezéstől az úgynevezett rock és az úgynevezett és idézőjelbe tett "tuc-tuc" (Néhány példa idézőjeles "tuc-tuc"-ra: Massive Attack, Tricky, Goldie, Apollo 440, Chemical Brothers, Portishead... ezek valójában rockzenék, és lényegében "tuc-tuc" a Motörhead, a Metallica, a Black Sabbath... Természetesen kicsit sarkítok.) Egyébként, még akkor se sarkítok nagyon, ha azt mondom, hogy valójában minden zenei műfaj ugyanazt a hangoltságot, tehát energiaeloszlást-elosztást kívánja meg, csak egyik zenei műfajon feltűnőbbek lehetnek bizonyos frekvenciák energiahiányai vagy többletei, más műfajokon más frekvenciák energiahiányai vagy -többletei lehetnek feltűnőbbek - a felületes szemlélődő számára. Alig viccként mondom, hogy végső soron Beethoven vagy Telemann vagy ... is "tuc-tuc". A tisztán elektronikus hangszerekkel előállított hanganyagok megkívánt hangoltságáról, azazhogy az általuk megkívánt frekvenciafüggő energiaeloszlásról meg aztán végképp kétséges bármiféle megállapítást tenni, mert a tisztán elektronikus zene, az ahány, annyiféle, mittudomén Xenakistól Decsényin és Brian Eno-n és F. Zámbón át DJ Hülyegyerekig in da house take your hands up in the air... Nem véletlen, hogy a Kemcsóval folytatott topikbeli és emellett privátilag is folytatott beszélgetésemben hangsúlyozottan akusztikus és elektroakusztikus hangszerekre vonatkoztatva írtam amit írtam, mint amelyek egyáltalán jelenthetnek valamiféle viszonyítási környezetet arra vonatkozólag, hogy az "eredeti" zenei történés milyen hangoltságot, azaz frekvenciafüggő energiaeloszlást kíván a hifi készüléktől, jelesül fülhallgatótól. Tehát a "tuc-tuc" is jellemzően idézőjelben szerepelt, nem holmi "elektro", "house" és hasonló akármikre vonatkozott, nem is tudom, hogyan hívják ezeket. Gondolom a dub, dubstep, drum'n'bass, ilyesmik álnak közel ahhoz, amikre az idézőjeles "tuc-tuc" vonatkozott, de nem értek ezekhez a stílusmegjelölésekhez, mert egyedi szerzőkkel, előadókkal foglalkozom, akik csak mellesleg kényszeríthetőek műfaji skatulyák Prokrusztész-ágyába.
Jelen szószátyárságom előzménye: én a Kemcsóval folytatott beszélgetésemben éppen az eredetileg teáltalad felvetett álláspontot támasztottam alá, a rockzene megkívánt hangoltságával kapcsolatban. Tehát, ha most velem vitatkozol, akkor pontosan magaddal vitatkozol, adott esetben félreértvén a történteket.
Megjegyzem, végső soron semmilyen zenei műfajra vonatkozó megállapítást nem tehetünk a kívánatos hangoltság tekintetében anélkül, hogy máris ne kezdenénk sorolni tudni az ellenpéldákat. Ráadásul, hogy Kosztolányit parafrazáljam ("A könyvet mindig ketten alkotják: az író, aki írta, és az olvasó, aki olvassa."): a konzervzenét mindig (legalább) "négyen" alkotják, a szerző, aki írta; az előadó, aki előadja; a hangmérnök és zenei rendező (plusz manapság a masterelő is), aki hanghordozóra konzerválja; és a hallgató, aki hallgatja - jól megmutatkozott a jelen beszélgetésben is, hogy ugyanazzal a zenével kapcsolatban egyik hallgató ilyen hangoltságot vár el, a másik hallgató pedig olyan hangoltságot - ahogy a fülhallgatóktól is hasonlóképpen. De nem én akarok relativizálni, én hajlandó vagyok általánosított kijelentéseket tenni arról, hogy adott zenei műfaj milyen hangoltságot kíván. Mégegyszer: én éppen a te eredeti álláspontodat védtem a Kemcsóval folytatott beszélgetésemben. (Nem szószátyár módon.)
(Ha azt mondod, hogy grafomán mellébeszélés, akkor majd rusztikusabban fogalmazom meg.)[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Ear001
#41754
üzenetére
Egyébként milyen jellemző hangoltsági követelménykülönbséget tulajdonítanál annak - például fülhallgatóra vonatkozólag -, hogy döntően akusztikus/elektroakusztikus versus döntően elektronikus hangszerekből áll a zene? - mondjuk azon kívül, hogy akusztikus hangszerek esetében esetleg nagyobb szerep juthat a felhangoknak, így esetleg fontosabb lehet a magasra menő frekvenciaátviteli képesség, ami persze nem hangolási kérdés, hanem átviteli.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
raven12
#41759
üzenetére
Hja, akkor ezt látensen attól a kereskedőtől kérdezted, aki majd elhajt a boltjából, mikor a saját hanganyagaiddal akarod meghajtani a kényes berendezését.
Természetesen a boltok és a kereskedők sem egyformák, de érthető, ha az eladó a lehető legelőnyösebb színben akarja feltüntetni az áruját, ezért lehetőleg jó hangfelvételekkel akarja bemutatni a készülék képességeit (Ezek a hangfelvételek általában háromhangszeres jazz-zenék. ). No és valóban vannak helyek, ahol igen csúmyán néznek rád, ha mindenféle komprimált, össze-vissza manipulált hangfelvétellel akarod "mérgezni" a vizsgált készüléket. Másfelől persze az is természetes, ha a potenciális vásárló a saját, jól ismert felvételeit viszi a hallgatózásra, mert az teremt összehasonlítási alapot számára más készülékek hangjához viszonyítva. Így aztán, ha vásárolni mész, vigyél magaddal hanganyagokat, de lehetőleg ne csak olyanokat, amiket egyébként önként hallgatsz, hanem mindenképpen olyanokat is, amelyek akusztikus hangszerekkel készült zenék jó minőségű, korrekt hangfelvételei, és lehetőleg legyen ezek között nagyzenekari szimfonikus zene, szólóénekkel és kórussal, mert ezekkel tudod igazából megismerni, hogy jó-e a készülék hangja vagy sem - mármint ahhoz képest, amit te tartasz jó hangnak. Aztán erről el lehet beszélgetni a kereskedővel, de ne csak a progmetáljaiddal hallgatózz, hanem a valósághoz képest mérvadó, akusztikus zenei hangfelvételekkel is, a saját érdekedben. Sőt, ezekkel kezdjed, és a végén jöjjön a progmetál, feltenni az i-re a pontot.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
SsPL711
#41897
üzenetére
A hifiben abból is elég nagy káosz van, ha olyasmit ajánl valaki, amit jól ismer, éppen azért, amiket írsz. Mindez azonban nem mentség számodra, hanem épp ellenkezőleg, csak erősíti azt az alapelvet, hogy olyat végképp ne ajánljon senki, amit nem hallgatott meg sokoldalúan. Alapelv, okkal.
-
#71562240
törölt tag
válasz
hobbyone
#41930
üzenetére
"Egyébként a HiSoundAudio BA100 hangra 7.9/10 osztályzatot kapott ljokerl-től. Jobbra értékelte, mint a Soundmagic PL50-et. Szóval contaxg hitelessége megkérdőjelezhető." Nagyon nem jó szöveg ez, még akkor sem, ha van mögötte egy vigyori. Azon túl, hogy nincs valós logikai kapcsolat a három, logikailag általad összekötni vélt mondat között, hogy-hogy a hitelessége kérdőjelezhető meg?! Lesz, aki komolyan veszi (mint ahogy a jelek szerint már meg is történt), így Contaxg-t "kabátlopási ügybe" kevered.
-
#71562240
törölt tag
válasz
vico03
#41944
üzenetére
Ön nyert!
Tisztelt Fórumozó,
Kitörő örömmel értesítjük, hogy a visszanemolvasási versenyünk szerencsés kiválasztottjaként Ön lett a jubileumi, százezredik fórumozó, aki a Prohardver! lapcsalád fejhallgatós és fülhallgatós topikjaiban a kereső és a témaösszefoglaló használata nélkül tette fel a bejáratásról szóló obligát kérdést. Engedje meg, hogy jutalmul felajánljunk Önnek egy virtuális tanzániai körutazást, azazhogy elküldjük melegebb éghajlatra!
Tisztelettel, a SzerkesztőségLink 1
Link 2
(A válaszok zömét persze hólabda módszerrel lehet kiszűrni.)
Valamint idézet a témaösszefoglalóból:
"- Bejáratás (burn-in): A bejáratás az a művelet, mely során az újonnan legyártott fülesekben az alkatrészek "helyre rázódnak", így a hangjuk "simul", "beérik". Általában a dinamikus meghajtós fülesek profitálnak belőle inkább, az armatúrásoknak állítólag nincs rá szükségük annyira. Ez a bejáratási folyamat pár órától akár 250 óráig terjed. Lehet zenét hallgatva bejáratni, illetve maximalisták külön erre kitalált "zajokat" használnak, és addig nem is hallgatják fülesüket. Utóbbi bejárató hangokra példa: [link]" -
#71562240
törölt tag
válasz
arminlok
#41960
üzenetére
Egyik se strapabíró. Természetesen van köztük különbség e téren is, az igényesebbek valamivel strapabíróbbak, de elsősorban a gazdán múlik. Ha nálad ilyen hamar lerongyolódnak, akkor elsődlegesen benned van a hiba, tehát az E10 is valószínűleg csak valamennyivel tovább bírná, mint az eddigiek. Vagyis, nem csak minőségibb fülhallgatóra van szükséged, hanem a fülhallgatódnak is minőségibb gazdára. Ezt fontold meg. Ha vigyázol a fülhallgatóra, évekig-évtizedekig bírni fogja (meggyőződtem róla, a legfiatalabb fülhallgatóm ötéves, de volt, amit tíz éven át használtam, és akkor is hibátlan volt, pedig mindennap hordoztam és használtam, mint ahogy a mostanit is). Ha nem vigyázol rá, akkor valószínűleg csak hónapokig szolgál a minőségibb is. Ha megtörik a kábel, az biztosan azt jelenti, hogy nem vigyáztál rá.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
arminlok
#41966
üzenetére
"Engem néztek itt hülyének meg hogy nem vigyázok rá, hát de vigyázok pont annyira amennyire lehet ha zsebbe csatlakozika telefonhoz. És igenis van minsöégbeli különbség ezért kérdeztem hogy ha már veszek 1et tizért az jobb lesz e mint a 3-4ezres maxell-ek." Nem nézett senki hülyének, ellenben árnyaltan válaszoltunk a kérdésedre, hogy jobb lesz-e a kábel, és hogy mennyivel.
"...hát de vigyázok pont annyira amennyire lehet ha zsebbe csatlakozika telefonhoz." Valószínűleg e téren is pont annyira vagy figyelmes, mint az írásművészet terén. "Anya, én vigyáztam a labdámra, pont annyira, amennyire lehet, ha a kapuban szögesdrót testesíti meg a hálót."
De ha nem tetszenek a válaszok, írd meg, hogy milyen válasz tetszene, és mi csak rábólintunk.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Hack3er
#41967
üzenetére
Úgy érted, hogy összehasonlító tapasztalat híján nem bízol a saját ítéletedben, és ezért mérvadóbb, tapasztaltabb embert keresel? Gondolom, Budapesten? contaxg, Ati1979, Ear001, fi:zi'k, Bodz (Nyíregyháza), Sheratan (Hongkong)... stb.
(No persze én is szívesen tesztelgetném a magam örömére...
- de armatúrásokkal, hibridekkel nekem sincs tapasztalatom.) -
#71562240
törölt tag
válasz
arminlok
#41970
üzenetére
"...e téren erre a válasz az volt hogy vigyázni kell mindegyikre amivel nem lettem kisegitve." Nem igaz, konkrét, széleskörű információkat tartalmazó válaszokat kaptál, annyira konrétan, amennyire egy ilyen témában konkrétnak lehet mutatkozni.
"...egyetérteni ugy se fogunk és valoszinüleg választ kapni sem a kérdésemre." Lásd fentebb arról, hogy megkaptad azt a választ, amit adni lehet.
Csakhogy, nem az a valós bajod, hogy nem kaptál választ, hanem hogy nem tetszik a válasz, és próbálod csűrni-csavarni, hátha mégis olyat válaszolunk, ami téged megnyugtat pro vagy kontra. Ezért mégegyszer mondom, írd le azt a választ, amivel elégedett lennél, és készséggel rábólintunk. Írd le, hogy az általunk nem ismert felhasználói szokásaid mellett hány hetet-hónapot-évet garandáljunk az E10 hibátlansága tekintetében, és mi készséggel garantáljuk, hogy annyit nálad biztosan ki fog bírni.
(#41973) raven12: Ahhh, köszi!
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
umisu80
#41994
üzenetére
Bucsher nem ezt mondta. Lehet, hogy a te forrásoddal a viszonylag kevésbé érzékeny is elegendően hangos lesz, de lehet hogy nem. Mindazonáltal kicsi az esély, hogy a témaösszefoglalóban ajánlottak közül bármelyik is tragikusan halk lenne a mobiloddal.
Az érzékenység persze nem ár függvénye. -
#71562240
törölt tag
válasz
kemcso
#42004
üzenetére
"Azok armatúrások, szvsz nem azokal érdemes összehasonlítani."
De, de, de, de, de!
De!
De, de!
(De!)
Há' nem? De! Na ugye, megint igazam van!Minél több összehasonlítás sikeredik a különféle technológiák között, annál jobb! Olyan pezsgés (zavaros víz, káosz...) van most a fülhallgatók terén technológiailag, hogy manapság éppen az a leginformatívabb, ha a technológiák közötti különbségekről-hasonlóságokról is szerzünk minél több információt, nem csak technológián belül!
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz
Ati1979
#42050
üzenetére
"Kiv 846 ami csak 15khz-nél vág. Amit meg kb. észre sem veszel..." Naaaaaa! Csaaaaaak?!?!?! Észre sem veszi?!?!?!
Számomra érthetetlen egyébként az SE846 magasvágottsága. 10kHz-től nagyjából úgy konyul le a görbéje, mint az egyarmatúrásoké. Pedig elvileg tweeter is van benne. A Sony XBA (és mások) tweetere ehhez képest legalább egy oktávval kitolja a magassávot, 20kHz-nél még vidáman lineáris. Persze ez a Shure-nál nyilván szándékos hangolási kérdés, hogy az esetleges szúrós magastartomány ne kavarjon be. Csak hát ez nem megoldás. Nagyon is észreveszem, hogy hiányzik a felső egy oktáv. És nagyon is hiányzik. -
#71562240
törölt tag
válasz
Ati1979
#42063
üzenetére
A hallható sávon belül is érezni (hallani), ha a készülék (és a hanganyag) átviszi az ultrahangokat. Megjelenik az ultrahanginformáció a hangszerek hangszínében, kiterjedésében, a tér összhatásában... Lásd, a hangszerek hangszínét a felharmonikusok adják elsősorban. Ha nem jelennek meg a 20kHz feletti felharmonikusok, akkor más a hangszín is. Stb...
-
#71562240
törölt tag
válasz
arminlok
#42076
üzenetére
Csak úgy általában utaltam a Huaweire, tehát általánosságban a forráskészülék minőségére utaltam. (Amúgy a P6 hangminősége valóban nem rossz a mobiltelefonok között, de a kortárs Sony-k többsége azért jobb valamennyivel - a mobiltelefonook eleve jelentősen korlátozott képességein belül - ha már éppen a Sony-kat említed.)
Az a lényeg, hogy minél jobb a hangrendszerben levő készülékek hangminősége, felbontóképessége, annál jobban meghallható bármilyen változás hatása - például ha plusz elem kerül a rendszerbe.[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
bucsher
#42084
üzenetére
Habár általánosságban is feltűnően érezni, hogy. eléggé másképp szólnak az ilyen super tweeteres hangdobozok, van jó kísérleti lehetőség is A Tannoy gyárt (vagy.csak gyártott) egy bizonyos super tweetert (kb. 45kHz-ig lineáris, és némely hangdobozait felkészítette, hogy egy mozdulattal be- és kiköthető legyen benne ez. Na egy ilyennel kiválóan tesztelhető, akár vaktesztelhető is a hatás, ha látsz ilyet, javaslom, próbáld ki, érdekes. És veszélyes is, mert utána jó ideig esetleg nem lesz kedved 20kHz-ig átvivő hangsugárzót hallgatni.
[ Szerkesztve ]
-
#42087
#71562240
törölt tag
---Lasali---
#42086
#71562240
törölt tag
válasz
---Lasali---
#42086
üzenetére
Ha nem is ultra, de magasra felmegy.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a topic összefoglalót!
A topikban (terméket, munkát, szolgáltatást) hirdetni tilos!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Apple notebookok
- Anime filmek és sorozatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
