- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- iPhone topik
- Bemutatta első fejhallgatóját a Sonos
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Júniusban Magyarországra érkezik a Tecno, a fejlődő piacok egyik kedvenc márkája
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Google Pixel 6/7/8 topik
Hirdetés
-
Megjött az ASUS 240 Hz-es, fényes WOLED monitora
ph Az MI-s képességekkel felvértezett újdonság 20 százalékkal jobb fénysűrűséget produkál az egész képátlón átívelve, mint a PG27AQDM.
-
Megkérték az Apple beszállítóját, hogy ne használjon annyi áramot
it A Foxconn is azon cégek között van, amelyet megkértek Vietnámban, hogy jelentősen csökkentse az áramfogyasztását.
-
Nokia 3210 - felélni az örökséget
ma A HMD ismét elővett egy klasszikust, hogy újra kiadják. De ismét csalódás lesz azoknak, akik az eredeti modellt is használták. És lehet, hogy másoknak is.
-
Mobilarena
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
liszi70
#37281
üzenetére
Kicsit tényleg alacsonyabb a gyártói értékektől, de annál a régebbi AMD-s lapnál annak is örülni kell, hogy megy az AHCI+TRIM. Ezt a kicsi eltérést nem fogod megérezni a használat során.
(#37280) Novver: ezek az értékek maximálisan rendben vannak, ez az 1 terás modell különösen gyors, gyorsabb, mint a 250-500 gigás. Azt előre szoktuk írni, hogy a legtöbb mindenben nem lesz gyorsabb tőle a rendszer, csak speciális felhasználás esetén, pl. a nagy fájlmásolások során igen, az tényleg 6×-ra gyorsul. Persze ez nem meglepetés, a papírforma érvényesül. Meg nem mintha a 970-essel mellé lehetne nyúlni, még az Evo-val sem, nem hogy a Pro-val, nem véletlenül borsos az ára. Az lenne meglepő, ha ennyi pénzért gyopár lenne. Ettől gyorsabb csak az Intel Optane, de az is csak papíron meg benchmarkok alatt, ott is főleg random lemezműveleteknél, meg elérési időben, szekvenciális sebességnél az is beleütközik a PCIe 3.0 x4 sávszéllimitbe. Ezek a felső kategóriás NVMe-k már kimaxolták azt, amit ez a csatoló tud, erre majd csak a PCIe 4.0-ások tudnak rálicitálni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
liszi70
#37283
üzenetére
Nem is a tudása, hanem ezekre a régebbi AMD-s lapokra nem valami jó SATA vezérlőket integráltak, ez vele a baj. A tiéd még egész elfogadhatóan megy ahhoz képest, hogy más régi lapos AMD-s userek szenvedni szoktak, ha se az AHCI, se a TRIM nem megy (vagy csak IDE módban), meg csak SATA2-t tud a lapjuk, stb..
Az az SSD bőven tudna 500 fölött menni. De mint írtam, ezt a különbséget nem fogod megérezni a mindennapi használat során, csak benchmarkokban meg nagyobb fájlmásolásoknál kimutatható.
-
Frawly
veterán
válasz
abridabri
#37287
üzenetére
A méretből ítélve ezek BX500-ak. Azok kicsit jobban melegednek, de ez az 48-50-55 fok nem vészes. Nálam laptopban a Crucial MX300 is ennyi, már 2 éve használom, és nem lett baja. 70 fokig nincs gond.
De ha nagyon aggódsz értük, belógathatod őket az alaplap elé valahová, nem kell őket rögzíteni, ellógnak a kábelen. Valahová oda tegyed őket, ahol éri levegő, de így se lesz bajuk.
Esetleg ha a gépház fémből van, akkor valami hővezető lapot tenni az SSD-k és az oldallap közé, így a gépház oldala hűtőborda lesz.
-
#37293
Frawly
veterán
Vikitorony
#37291
Frawly
veterán
válasz
Vikitorony
#37291
üzenetére
Elég csak rányomni az update-re, nem kell semmit törölni. Az NVMe drivert nem kell bántani, ha most megy. Elvileg nem az SSD-nek kell a driver, hanem az alaplapi NVMe driver. Tehát nem az számít, hogy Samsung SSD, attól még nem kell neki a Samsung NVMe driver.
-
#37312
Frawly
veterán
expendables
#37311
Frawly
veterán
válasz
expendables
#37311
üzenetére
A fastbootot nem a BIOS-ban kell nézni, hanem a Win10 beállításai között, az energiagazdálkodásnál, mit csinál a bekapcsológomb résznél ott alul, Gyors indítás a magyar neve. Amúgy normális, hogy az NVMe nem bootol gyorsabban a sima SATA3 SSD-nél. Vagyis gyorsabban bootol, de olyan kevés tized másodperccel, hogy ha nem stopperrel méred, nem érzékeled. Ezt egy csomószor leírtuk már itt a topikban, csak sokan nem hiszik el. Azt látják, hogy 3000 MB/sec-et tol át szekvenciális átvitelben, és ennek alapján azt gondolják, hogy akkor a bootidő is 6× jobb lesz. Nem lesz.
-
#37313
Frawly
veterán
Plasticbomb
#37299
Frawly
veterán
válasz
Plasticbomb
#37299
üzenetére
Gnome Disks alkalmazást felejtsed el, hulladék, egyáltalán nem megbízható, amiket irkál.
Vagy azzal a dd paranccsal mérd, amit ubyegon írt, vagy ramdiskre (tmpfs) másolj fel fájlokat, és onnan másold tovább az 970-esre. Esetleg a fio-t próbálhatod ki, de az is elég áttekinthetetlen eredményeket ad. Linuxra sajnos nincs rendes lemezbenchmark.
fstrim az mindegy neki, az NVMe-s SSD-ket nem kell már TRIM, más mechanizmus gondoskodik a trimezésről.
A Linux kernel már jó ideje normálisan kezeli az NVMe SSD-ket, nem kell neki 2 év. A smartctl viszont lehet nem ismeri a 970-est, persze ismer néhány NVMe-s meghajtót is, de nincs mindegyik benne az adatbázisában.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Ciccuka
#37337
üzenetére
Igen, ezt javaslom én is mindenkinek. Szenvedni szoktak a klónozással, maguk előtt görgetnek egy több éves, belassult rendszert, elcseszik a partícióeltolást, stb.. A legtisztább újratelepíteni, SSD-re gyorsan felmegy minden OS, legalább látszik, hogy stock telepítéskor, ami még nincs belakva, mit tud sebességre az SSD, lesz egy alapérték, amihez lehet később viszonyítani. Igen, idő belakni újra, de majd belakódik, a most belakott rendszer is egyszer szűzen kezdte a pályafutását.
Azt sem győzöm hangsúlyozni, hogy újratelepítés előtt győződjünk meg, hogy a BIOS/UEFI-ben a SATA vezérlő AHCI-n legyen (ez NVMe-nél lényegtelen), ne IDE módban, és ha a gép támogatja, akkor CSM/Legacy BIOS boot helyett UEFI bootot használjunk, gyorsabb lehet vele a bootmanagerig a bootfolyamat, NVMe-nél ez sem fontos, mert az az esetek többségében már csak UEFI boottal képest csak bootolni.
A Win újratelepítés arra is jó, hogy az ember új főverziót tegyen fel a MS oldaláról letöltve, úgy kevesebb idő alatt felfrissül, nem telepítget frissítéseket órákig, meg érdemes kihasználni az alkalmat, hogy a használt alkalmazásokból is a legújabb verzió legyen beszerezve, ez főleg azoknál az alkalmazásoknál fontos, amik nem frissítik magukat rendszeresen.
-
Frawly
veterán
válasz
RootRulez
#37346
üzenetére
Alapvetően nem fogsz gyorsulást érezni normál felhasználásnál, de attól is függ, hogy milyen szoftvereket használsz, mennyire dolgozol nagy fájlokkal, milyen gyakran ejtesz meg nagy fájlmásolásokat SSD-n belül.
Azt is jó lenne tudni, hogy milyen gépbe tervezed, mert nem biztos, hogy az támogatja az M.2 NVMe-t, illetve ha támogatja is, akkor teljes sávszélességen.
(#37343) Vikitorony: a gyártó által feltett recovery partíciót jobb is törölni, feleslegesen foglalja a helyet, és amit abból telepítesz, tele lesz szutyokkal, adware-rel, stb.. Ne MSI-os pendrive-ról telepíts máskor újra, hanem az MS oldaláról letöltött friss Win10-zel.
[ Szerkesztve ]
-
#37352
Frawly
veterán
Vikitorony
#37351
Frawly
veterán
válasz
Vikitorony
#37351
üzenetére
Az összes MSI-s tool letölthető. Az MSI oldaláról az adott alaplap, gép driverei között megtalálod.
Igen, sajnos a Win10-ben is van már egy csomó szutyok, live csempék és reklámok a Start Menüben, Candy Crush. Ezeket viszont kézzel elég könnyű kigyomlálni. 900 MB valóban nem sok, csak ha azt nézzük, hogy nettó felesleges, nem használható semmi értelmesre, ehhez mérten még egy 100 MB-os foglalás is teljesen haszontalan lenne.
Az ilyen rendszer-visszaállító partíciót érdemes törölni. Néhány ember el szokta menteni egy külön lemezre, lemezképként, arra az esetre, ha el kell adni a gépet, akkor vissza lehet állítani és van, aki többet ad érte, ha megvan rajta a rendszer-visszaállító partíció, néhány embernek segítség, aki nem ért a Windows telepítéséhez, és segítség nélkül nem tudná újrahúzni.
-
Frawly
veterán
válasz
kjani18
#37365
üzenetére
Az első M.2-es kártya majdnem biztosan nem működne. Nem is a kártya hibájából, hanem az alaplap nem beszéli az NVMe protokollt.
A második megoldás, az PCIe USB 3.0 vezérlőkártyára kötött SSD jó eséllyel működni fog. De itt el kéne dönteni, hogy pontosan mit akarsz, milyen célból kéne az SSD. OS-től is függ, Linux simán bootol USB-ről, Windows viszont korlátozva van a Win To Go-ra, egyébként nem telepíthető USB-re.
De ha belső megoldás kell, akkor egy SATA3 / M.2 SATA PCIe kártya is szóba jöhet.
-
Frawly
veterán
válasz
kjani18
#37367
üzenetére
Igen, ezzel menne, olyan, mintha az alaplapi vezérlőre kötnéd az SSD-t. Nyilván M.2 SATA SSD-t kell bele venni (ez ugyanolyan sebességű, mint a sima SATA SSD), nem M.2 NVMe-t. Vagy lehet helyette PCIe SATA kártyát is venni, és arra kötni normál SATA SSD-t.
Az a baj, hogy ilyen M.2 SATA és/vagy SATA kártyát nem tudok nyugodt szívvel ajánlani. A neten csak ilyen noname kártyákat látok, fene tudja milyen vezérlő van rajta, SATA-nál fontos lenne, hogy normális legyen a vezérlő fajtája a kártyán, hogy ne kelljen később a SATA driverekkel szívni.
Ha most nekem ilyesmi kéne, akkor ilyesmit vennék, ezen legalább nem noname vezérlő van, de a Marvell sem a legjobb vezérlőfajta sajnos.
Amit célszerű kerülni: olyan kártyák, amin ASMedia SATA vezérlő van, általában azok nagyon szutykok.
Egyébként még mindig nem írtad, hogy mire kell az SSD. Annyit megtudtunk, hogy Win7-re, de azt nem, hogy miért akarsz kártyázni, elfogyott a SATA portod?
-
Frawly
veterán
válasz
kjani18
#37388
üzenetére
El kell keserítselek, a SATA3 nem érezhetően gyorsabb a SATA2-nél. Töltési időknél szinte észrevehetetlen a különbség, kb. ugyanannyi másodperc alatt tölt be minden, egyedül akkor fogod látni a 280 vs. 550 MB/sec közötti sávszélkülönbséget, ha nagy fájlmásolásokat ejtesz meg az SSD-n belül.
-
Frawly
veterán
Elég rossz szokás szét nem nézni a BIOS-ban. Ha más nem, egy Load Defaults-ot nyomj neki telepítés előtt. A leírás sem a legjobb, ami mentén csináltad. A Secure Bootot én kikapcsolnám a CSM-mel együtt.
Más teendő nincs, UEFI boot, MS oldaláról szedett legújabb Win10 telepítő. Fel kell telepíteni.
A bootidőbe nem szabad belemérni azt az időt, amit az UEFI BIOS tölt el a bekapcsolás után a bootmanager betöltéséig, mert azon az SSD nem gyorsít. Egyes újabb alaplapokon ez hosszabb idő, főleg AMD-s gépeken. A bootidőt onnan kell mérni, hogy előhoztam az UEFI BIOS bootmenüjét, és abban rányomtál a Windows Boot Manager vagy hogy hívják nálad indítására. Egészen mérve odáig, hogy az asztalon minden betöltődött. Bejelentkezéskor az userválasztásnál meg esetleges jelszóbeírásnál meg kell állítani a stoppert.
Továbbá ezért nem ajánljuk az emberek nagy részének a 970 Evo-t, meg ezeket a hiperszuper sok giga per sec NVMe SSD-ket. Drága, bootidőn, betöltési időn nem gyorsít érdemben egy filléres Kingston A400-hoz képest. Csak akkor jön ki az előnye, ha elkezdesz nagy fájlokkal dolgozni, meg nagy fájlmásolásokat megejteni, meg szintetikus benchmarkokat futtatni. Az NVMe-vel at emberek szenvednek, hogy nem viszi a lapjuk, vagy nem teljes sebességen, meg bootolni nem tudnak róla, meg melegszik, de cserébe jó nagy felárat is számolnak fel érte. A 970 Evo árán kell venni azonos pénzért egy kétszer akkora SATA3 SSD-t, és élvezni hogy van helyed dögivel, és semmi nem tölt be lassabban. Persze, most már mindegy, megvetted a 970-est, használd, nem rossz SSD az. Ha ki tudod használni speciális felhasználással, gyors az. De máskor ezért kell a szaktopikokba jönni hardvervásárlás előtt.
-
Frawly
veterán
Nálad feltehetőleg azért nem melegszik annyira, mert a gép nem tudja teljesen kihajtani, nem megy teljesen sávon. Semmi baj nincs egyébként az LGA2011-es platformmal, egész olcsón badass sokmagos Xeonokat lehet bele kapni (majdnem Ryzen szintűeket), meg filléres áron sok giga DDR3 ECC memóriát, de vannak korlátai. Egyébként van olyan lap hozzá, amin van M.2 NVMe slot (bár csak x2-őt tud, de legalább PCIe 3.0-án), meg van USB 3.0 és SATA3. De a legtöbb lapon csak PCIe 2.0 van, meg nem támogatnak NVMe-t, meg csak USB 2.0, meg SATA2 vannak rajtuk, ezek általában olcsóbb, kínai alaplapok, Tesco Value szintű chipsettel.
A szerverprocis lapoknak a másik hátránya, hogy a BIOS eszközincializálási ideje lehet nagy, lassabban jut el a bootmanagerig. Onnan már a boot csak a procin, SSD-n múlik, de ami előtte van, az nem.
[ Szerkesztve ]
-
#37397
Frawly
veterán
freelanced
#37396
Frawly
veterán
válasz
freelanced
#37396
üzenetére
Nyilván nem erőltethetünk rád semmit. Ezt mindenkinek magának kell egyéni szükségletek és felhasználási szokások alapján eldönteni, hogy mekkora partíciók kellenek neki, hány darab.
Én a Win10-nek 100 giga alatt nem adnék. Igaz, hogy elmegy 50 gigán is, de egyrészt az update-ek fájlai be tudnak gyűlni idővel, meg sok olyan gány szoftver van, ami a C:\Progam Files\-ba hajlandó csak települni, meg az installere csak a C:\Users\Felhasználóinév\Temp mappába hajlandó magát telepítéskor kibontani, és ha a C:-n nincs elég hely, akkor hibával leállnak, hiába van a D:-n még 250 giga szabad hely, az senkit nem fog érdekelni. Meg én mindenre rá szoktam hagyni, nem centizem ki a helyet. Néha overkillre szabom a partíciókat, de helyből még sose fogytam ki soha, még csak az OS-ek alatt sem kell soha helyet takarítani, helyet csinálni, egyszer particionálom a meghajtóimat, onnantól többé nem kell hozzányúlnom semmihez, évek múlva sem.
Felhasználói dokumentumok mappát, Steam-tárat, portable programokat célszerű nem a C:-n tartani, hogy újratelepítéskor ne kelljen őket visszahúzni.
-
Frawly
veterán
Nem a lap inkompatibilis, hanem csak a SATA driver nem tetszik neki, amivel járatod. Próbaképp tedd fel a szabványos MS AHCI drivert.
Ryzen-es lapokon már nem szokott gond lenni a SATA SSD-kkel sem. Nekem egy MSI Mortar B450-es lapom van, ezen nem néztem milyen SATA vezérlő van, de szabványos MS AHCI driverrel hajtom, és teljesen jól megy benne az MX300, megy az AHCI, TRIM, nincs belassulás, semmi probléma nincs vele.
-
#37426
Frawly
veterán
tothjozsi96
#37414
Frawly
veterán
válasz
tothjozsi96
#37414
üzenetére
Az a napi 28 GB még teljesen normális kategória, átlag usereknél a szokásos átlag Win10 alatt napi 20-30 GB körül van. Na meg nem egy nap átlagát kell nézni, hanem majd hosszú távon nézni az összírást, és elosztani a napok számával, amióta az SSD-t használod. A legtöbb SSD még napi 50-100 GB-tal is bírja 5 év fölött.
Eleinte még az írási átlag nagyobbnak tűnik, míg új az SSD, de ahogy használod egyre régebb óta, úgy fog a napi írásátlag lemenni. Eleinte magas, mert OS-t húztál fel rá, vagy klónoztál, progikat, játékokat telepítettél, benchmarkoltál, stb., de ilyen nem csinálsz vele minden nap, ezek a magasabb íráscsúcsok meg a hosszú távú statisztikával kisimulnak. Ráadásul nem is fogsz minden nap ennyit böngészni rajta, lesznek majd napok, hogy kevesebbet lesz bekapcsolva a gép, vagy egyáltalán nem, mert mondjuk nem lesz rá időd.
Én pl. pár hete lehúztam ~200 giga torrentet, néhány játék, 720p-s és 1080p-s sorik. Igen, sok. De hónapokig elleszek ezzel az anyaggal, de számoljuk csak 2 hónappal, ami kb. 60 nap, leosztva máris csak napi 3,3 GB-tal több írás, de 2 éves SSD-ről van szó, ilyen hosszú idő alatt még jobban belesimul a nagy átlagba, és napi írásátlag mindössze 0,1 GB-tal nőtt.
(#37410) tothjozsi96: alapvetően nem érdemes kikapcsolni az indexelést. De akár ki is kapcsolhatod, bajt azzal sem csinálsz. Sok írást nem takarítasz meg a kikapcsolásával.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#37428
üzenetére
Értelme így valóban nem sok, de ők szerintem arra céloznak ezzel, hogy 4. genes többrétegű NAND lesz. A legjobb majd az 5D lesz, ott ha nem látszanak rajta az adatok, akkor sem veszik vissza garba, hivatkoznak majd arra, hogy az 5. dimenzióban ott vannak az adataid
Abban sem vagyok biztos, hogy túl jó ötlet a rétegszám minden határon túl növelése, nem fog az nagyon lassítani?
-
#37440
Frawly
veterán
tothjozsi96
#37437
Frawly
veterán
válasz
tothjozsi96
#37437
üzenetére
Tényleg nem értem mit problémázol, ha az adott SSD garilimitjét majd csak 30 év múlva éred el. Továbbá azt is írtam, hogy ne ragadj le a napi 35, meg 28 GB írásnál, hanem az teljes összírást (amit a SMART mutat) osszad le a napok számával, amióta az SSD-t ténylegesen használod, ezt a tesódnál jól vetted már figyelme, de a te SSD-ről még nem tettél közzé ilyen statisztikát.
Továbbá attól, hogy te is és a tesód is szerinted ugyanarra használjátok a gépet, attól még lehetnek különbségek azonos OS mellett is, mert azért kötve hiszem, hogy 100%-ra ugyanazokat a progikat használnátok, 100%-ban azonos időbeli bontásban.
Egyébként megnézheted Feladatkezelő, Részletek fülön, I/O írt bájtok oszlop bekapcsolásával, hogy mi írja a legtöbbet, melyik folyamat, de csak magadat szivatod ezzel a magánnyomozással. Az az 500 gigás SSD már 5 év múlva sem fog semmit érni, nem hogy 30 év múlva, amikor elérnéd a 300 TB-os limitjét. Eleve 10 évet sem fog menni, mert addigra vagy a vezérlő adja be a kulcsot (ez nem függ az írásmennyiségtől, kímélve is előjön), vagy esetleg te cseréled le egy több terás NVMe-re.
Tényleg nem bántani akarlak, aranyos vagy, hogy ennyire aggódsz, nagyon látszik, hogy első SSD-d még, és nem régóta használod. Ha majd eltelik hosszabb idő, netán lesz több SSD-d is, több gépben esetleg, meg követed az SSD-k fejlődését, akkor majd kitisztul a látásod, hogy nem kell ezeket kímélni, lehet ugyanúgy használni, mintha HDD lenne, meg felesleges vele túl sok évre előre tervezni. Az SSD-k egy eléggé dinamikusan fejlődő terület még. Néhány éve még 64-128 GB-os SSD-k voltak.
Az írásszámlálóra nem a kímélés miatt kell néha ránézni (nem kell naponta aggódni miatta, hanem mondjuk 2-4 hetente ránézel), de előfordulhat, hogy egy bugos program írási kergekórt kap, de ilyenkor nem napi 20-30 GB írás történik, hanem napi 500-1000 GB, szóval kirívó, de ilyen ritkán fordul elő. De az ördög sose alszik, itt a topikban is csak 3 embernél fordult elő, de ők megszívták, mert későn vették észre, addigra már 200-300 TB plusz írás felment az SSD-re, szétírva az egészet, igaz ez még kisebb SSD-ken történt.
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37448
üzenetére
HD Sentinellel és Kingston SSD Managerrel, esetleg Kingston SSD Toolboxszal is nézd meg. Nem látom, hogy hogy ez konkrétan milyen Kingston, azt igen, hogy V-s, de hogy V100, V200, V300, az nem látszik.
De már a látatlanban is lefogadom, hogy a felét se vetted ki az írásoknak, ami ebben az SSD-ben van, és mint a tények is mutatják, 10 éve használod, már vastagon visszahozta az árát, amit ráköltöttél. Úgyse fogod további 10 évig használni, gondolom előbb-utóbb közeleg az a pont, ahol lecseréled egy 500-1000 gigásra. A 30 gigás SSD-t már most érdemes lenne lecserélni, ha annyira nincs rá keret, akkor egy új 120 gigásra (vagy használt 250-esre), ha van rá, akkor egy min. 240-256 gigásra.
Egyébként lehet a Crystal Disk Info is mutatja, csak nem görgettél le a táblázat aljára.
-
Frawly
veterán
válasz
csubuka
#37463
üzenetére
Nézd meg a Feladatkezelőben a Részletek fülön az I/O írt bájtok oszlop bekapcsolásával. Ne kapcsold ki a gépet lehetőleg min. 2 napig, minden folyamatosan menjen, ezt leszámítva használd úgy a gépet, ahogy szoktad, időnként nézz rá, hogy melyik folyamat írja a legtöbbet, az oszlopnál csökkenő sorrendre kattintással.
A havi 1 TB egyébként még mindig nem vészes, napi 34 giga, ez még mindig ott van a Win10-es felhasználói átlag felső határán. De még a napi 50-100 giga sem abnormális, de az már nem átlagos felhasználás szintje.
Ha tényleg a Chrome, és zavar, kapcsold ki a cache-elést benne, ilyenkor is cache-el, de csak a memóriába.
A prefetchhez nem érdemes nyúlni, mert minimális írást okoz csak.
Nagyban függ ki mit használ. Nálam is fut a Firefox mellett a Chromium is, de a memóriába cache-el (nem az SSD kímélése miatt, hanem állandóan sok ki nem használt RAM-om van), és Linux alatt, ami meg nem ír sokat, így nálam napi 12 órás használattal is csak 3,8 giga írás van naponta, ez viszont windowsos szemmel nézve irreálisan karcsú. Ez a hosszútávú átlag, mert van, hogy egy nap alatt 30 giga felett is vagyok, ha torrentezek, de aztán vannak olyan napok, hogy alig vagyok a gépnél, vagy a játékos gépemet használom.
De már pl. Win7 is sokkal kevesebbet ír, mint a Win10. Függ a vírusirtótól is, meg hogy még milyen progikat használsz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37467
üzenetére
A SMART nem függ attól, hogy AHCI vagy IDE módban fut-e az SSD.
De örülök, hogy jól szórakozol, gondolom arra célzol, hogy „fun” a topik, a „fan” az rajongót vagy ventilátort jelent.
Senki nem vár megváltást a HD Sentineltől, azért ajánljuk azt, mert az ismeri a legtöbb SSD-t, és olyankor is fut, amikor nem szabványos SATA driverrel hajtod, ilyenkor a gyártói SSD-s progik nem szoktak elindulni. Néhányan csak kíváncsiak, hogy mennyit írtak hosszú távon, ez teljesen rendben van. Néha napján én is rá szoktam nézni a sajátomra, nem aggódásból vagy kímélésből, hanem hogy képben legyek a hosszútávú prognózissal, meg lássam, ha elkezd valami progi irreálisan sokat írni.
Alapból semmit nem kell leszabályozni a Windowson. Jó, talán a 30 gigás SSD-nél igen, de a 120-ason már nem. Az meg elvileg baromira nem számít, hogy milyen gépben van, Xeon, Atom, AMD FX, Intel LGA1150, a lényeg, hogy mire használod, milyen OS és programok futnak. Menteni meg mindig kell, nem csak SSD-nél. Egyik fajta adattárolásnál sem garantálható az adatvesztés elkerülése.
De 30 gigás SSD-t Windows alá nem ajánlok. Win7 alatt is bajos, Win10-nek meg régen sem volt elég, hiába volt hivatalosan 16-20 giga megjelölve lemezigénynek, nem nagyon fér el 32 gigán, most hivatalosan megemelték a min. system requirementsben 32 gigára, de az is szűkös, min. 50 kell neki, de jobb inkább 64 fölött, de ez attól is függ, hogy ki milyen progikat használ, hova telepíti őket. Meg az egész elméleti lett, mert 120 gigás SSD-t sem nagyon vesz már senki, max. csak régi gépbe, ahol nem Win10 fut. Jellemzően ma már mindenki a min. 240-256 gigás méretet keresi, és adják el a kisebb méretű SSD-iket. Egy 240-1000 gigás SSD-n meg ugyanaz az írásmennyiség a 30-120 gigás SSD-hez képest, 8×-33× annyi cella között oszlik meg, tehát több írást is bírnak a méret növekedésével.
Egyébként a 30-120 gigás SSD-t se kell kidobni vagy leírni, jó az adapterrel USB3-as pendrive-ként használva, vagy áttenni valami retró gépbe, esetleg linuxozni, ilyen felhasználási körben még újabb éveket tud szolgálni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ha nincs baj az SSD-vel, akkor nem kell vele foglalkozni. Ha annyira aggaszt, írj a gyártónak angol nyelvű e-mailt.
Az a baj, hogy az SSD gyártók lusták lettek. Régen az SSD-kről a datasheet pdf-ben egész részletes technikai leírások voltak, főleg a Samsungnál, részletesen elmagyarázták, hogy a SMART-ban melyik értéket hogy kell figyelembe venni. Ilyet azóta sem a Samsung, se más gyártó nem csinál sajnos.
Ez a Hynix meg végképp valami furmányos SMART, elvileg a normalizált értéknek 0-100-ig kéne terjedjen, ehhez képest, vannak 0-253-as számok is, de nem látszik, hogy az most 253-ra van normalizálva vagy az normalizálatlan nyers érték/adat. Egy nagy kutyulék az egész.
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37505
üzenetére
Pedig a Samsungok mindig a legmegbízhatóbbak, legjobbak között voltak SSD fronton. Egyedül a 840-es széria lett gyenge, de az sem vészes a sima (nem EVO, nem Pro) 840-est leszámítva.
Az tény és való, hogy a Samut néhány régi alaplap SATA vezérlője nem szereti, de ilyen inkompatibilitás bármelyik modern SSD-vel felléphet, nem a Samsung sara.
A QVO-val nincs eddig túl sok tapasztalat, ami van, az sem rossz, de nem szoktuk ajánlani, mert már a teszteken látszik, hogy tartós írásnál belassul 100 MB/sec környékére, de ez megint nem a Samsung hibája, hanem a QLC NAND ilyen minden SSD-n. Néhány ezressel drágábban kapni jobb 3D TLC-s SSD-ket, amik nem lassulnak be.
A noname kínai cucc mindenképp kerülendő. Márkát ajánlani SSD téren nem nagyon lehet, minden gyártónak voltak, vannak gyengébb szériái. Az Adata pl. vehető, de az SU sorozat rizikós. A Kingstonnál meg típusa válogatja, hogy mennyire ajánlható és hogy épp kinek. WD, Sandisk szintén vehető SSD-ket kínál.
Persze ismeretlen cuccot is be lehet próbálni, csak ne noname kínai legyen. De mondjuk egy Patriot, Apacer, Verbatim, Gigabyte, HP simán bepróbálható alap felhasználásra, játékokhoz, stb., ha árérzékeny valaki.
Egyébként ezeknek az ismeretlenebb márkáknak, mint a fentebbi bekezdésben soroltak, meg a most nemrég szóba került Hynix inkább a terméktámogatás a gyenge pontja, lásd, a SMART-tot sem olvassa már ki semmi normálisan, néha még a saját szoftverük sem.
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37512
üzenetére
Ott valami user error van, ha 2-3 órát kellett szórakozni vele, de végül ment. Az SSD-kkel nem kell szórakozni. Beszereled, összedugod, és használatba veszed, vagy inicializálás-particionálás-formázás szenthárma, vagy húzod rá fel az OS-t. Meg arra figyelsz, hogy SATA SSD-t AHCI módban használj és menjen a TRIM.
A régi alaplapok meg sajnos ilyenek.
(#37511) Dragon3000: a 840 EVO hibáját javították új firmware-rel. Amit viszont kerülni kell, az a sima 840-es, azok néhány év múltán elkezdtek tömegesen dögleni, a vezérlő.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Az A400-nál a 99% nem jelent semmit, ezek a százalékok nem lineárisan esnek. Ez nem azt jelenti, hogy még egyszer annyi nap után már csak 98%-os lesz, lehet a következő százalék esésére kell várni több tera írásmennyiségre.
(#37515) herdsman12: a legtöbb SSD-s szoftver nem kezeli az USB-n keresztül csatlakoztatott SSD-ket, mivel a SATA vezérlőn próbálnának vele kommunikálni ATA-AHCI utasításokkal, míg az USB-re kötött SSD meg csak az USB-t érti, esetleg a jobbak még az UASP-t, ez amolyan SCSI over USB protokoll. De nagyban függ attól is, hogy milyen USB-SATA konverterchipen csatlakozik, mert 1-2 támogatja az UASP-t, TRIM-et meg a SMART lekérdezést. OS-től is függ, meg szoftvertől is. Több csillag együttállása kell hozzá, hogy menjen.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Tényleg furcsa. A problémás rendszeren milyen NVMe drivert használsz?
(#37524) Dragon3000: elég sok embernél hullanak a 840-esek. Nyilván nem egyformák a 840-esek sem, lehetnek belőle jobban sikerült szériák is, nem tudnak mindent teljesen egyenletes minőségben gyártani. Lehet kifogtál egy jobb darabot. Vagy továbbra is időzített bombán ülsz, és csak idő kérdése, hogy beadja a kulcsot. Viszont a megjelenése óta jó sok év eltelt, ha holnap tönkremenne, már bőven kiszolgálta az árát. Tehát ez sem volt annyira tragikus széria, csak a szokásos Samsung minőséget nem hozta. Szerencsétlen időszakban született termékvonal, akkoriban a Samsung frissen állt át a planár MLC-ről a planár TLC-re, és még nem volt kellő tapasztalatuk a témában, így ez a széria gyenge lett.
Ugyanez van nálam most egy Adata SU650-nel. Sok hullott, sok embernél, nekem is van egy, de annak semmi baja, eddig jól szolgál. De ennek ellenére továbbra sem merem senkinek ajánlani.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37530
üzenetére
Igen, ilyen egyszerű. Az SSD-ket úgy kell elképzelni, mintha egy külön fájlszerver lenne. Egy különálló számítógép, van rajta proci (vezérlő), RAM, háttértár (NAND). A te géped szabványos protokollon kommunikál vele, de nem Ethernettel, hanem ATA, AHCI vagy NVMe utasításokkal. Ezért a gépednek nincs sok ráhatása az SSD-re, az vagy működik (válaszol a neki küldött parancsokra), vagy nem, egy önálló hatáskörű eszközként él az SSD a saját világában.
Az SSD üzembe helyezését pár ponton el lehet cseszni, pl. rosszul klónozza valaki a régi OS-ét rá, vagy nem stimmel a partícióeltolás. Esetleg IDE módban használják az ideális SATA-AHCI helyett. Lényegében egy SSD ugyanúgy működik a gép felé, ahogy egy HDD. Még a partícióeltolásban sem különböznek, mert az már modern HDD-knél is fontos. Az SSD egyedül annyiban speciális, hogy mennie kell a TRIM-nek (ez is csak SATA SSD-nél fontos, NVMe-nél már meg van oldva máshogy), meg nem kell rajta töredezettségmentesíteni. Ennyi.
Persze ennek ellenére előfordulhat, hogy egy SSD rendesen használatba véve nem megy, pl. gyártáshibás termék, vagy szállításnál sérült, vagy csak inkompatibilis a SATA vezérlővel, esetleg valami szoftveres gikszer van, mert valaki gányolt OS-telepítést akar rajta futtatni.
Egyébként félre nem érts, nem a Samsungot akarom éltetni. Pl. elég drágák az SSD-ik, meg eléggé unszimpatikus, ahogy a gariidővel is gyártanak, hogy 5 év garis modelleket 3 év garisan tolják ki, és ha nem 5 év garis partnertől veszed, nem tudod rá érvényesíteni az 5 évet, ez pl. ritka nagy disznóság.
-
Frawly
veterán
válasz
#93794560
#37553
üzenetére
Ez egész kulturált. Egyébként a BX500-zal nem lenne baj sebesség terén, csak ha eléred vele azt a pontot, ahol betelik rajta a NAND cache, de ez csak nagy írásoknál jön elő, mikor sok gigát tolsz rá (vagy nagyon csurig van az SSD adattal). Normál, mindennapi írási felhasználási mennyiségeknél nem lassul be, mert ilyenkor az apró 4K random írások vannak többségben, és a szekvenciálisak is pár giga alatt maradnak, az olvasás pedig egyáltalán nem érintett. Ráadásul ez a 480 gigás egy nagyobbik modell, minél nagyobb modell, annál gyorsabb. Még a Crucial SSD Executive-ban a Momentum Cache-t is be lehet kapcsolni, hátha tovább gyorsít az SSD-n.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
kerlac
#37562
üzenetére
Mindenképp a 860 EVO 1 terás legyen. Újabb modell, nagyobb TBW. Persze az 850-essel sincs baj, de azt drágán mérik, nem szokta megérni árban.
De azt sem lenne utolsó tudni, hogy pontosan milyen Asus laptopról van szó, mennyire régi, nem lép-e fel a 860 EVO-val inkompatibilitás.
-
Frawly
veterán
válasz
kerlac
#37590
üzenetére
Neked kell tudni, hogy mekkorára lenne szükséged. Csak azért írtam, mert konkrétan ezt a kettőt soroltad, és azt hittem, hogy csak ezek közül lehet választani. Samsungban nincs 480 gigás, csak 250, 500, 1000, stb. gigás.
Ez az Asus ROG GL552 laptop támogat SATA3 SSD-ket a HDD helyén, és M.2 SATA SSD-ket az M.2 foglalatban. M.2 NVMe-t nem támogat egyáltalán. A Samsung 850-es és 860-as szériával nem lesz baja ennek a gépnek, se SATA3-as, se M.2 SATA-s verzióban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ez többfajta SSD-vel meg elektronikával is előfordul, hogy nem jönnek vissza a mélyalvásból, amit az örök bitmezőkön töltenek meghóttan. Ha van szuperképességed, vagy te vagy Jézus, akkor esetleg lehet feltámaszthatod, egyébként kuka.
(#37616) ubyegon2: azt azért tudni kell Júbájgön kollégáról, hogy MBR / BIOS CSM-Legacy Boot fetisiszta. Ez nála érzelmi alapon megy, nem racionálisan
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
heavygrip
#37609
üzenetére
Szerintem nálad az egész téma félrement. Tisztázni kéne, hogy mire vetted az SSD-t. Ha rendszer alá, akkor nem kell semmit inicalizálgatni meg alaplemezezni, hanem feltelepíted rá a használni kívánt OS-t, annak a telepítője meg inicializálja és particionálja megfelelőre, arra kell bízni, és nem kézzel összebarmolni, mert aztán menni fog a csodálkozás, hogy miért nem települ rá az OS megfelelően. Vagy átklónozni rá a régi rendszert, ilyenkor a régi rendszerrel a partíciós tábla és a partíciók is ráklónozódnak a rendszerrel együtt, azért nem kell inicializálni és particionálni.
Ha adattárnak vetted, nem rendszerlemeznek, akkor neked kell inicializálni, és particionálni, Win7 alatt a Lemezkezelőben, ahogy írták.
Azzal egyetértek, hogy az MS-nek ezek a „felhasználóbarát” marketinges elnevezései megtévesztők. Természetesen olyan, hogy dinamikus meg alaplemez, olyan nincs, ezt csak ők hívják így. Alapból maximum alaplé van, ha valaki a konyhában főz.
Igazából a lehetőségek:
1) a lemezen MBR partíciós tábla van partíciókkal (ez az „alap”-lemez
2) a lemezen GPT partíciós tábla van partíciókkal (ezt most így hirtelen nem is tudom, hogy minek kereszteli a MS)
3) a lemezen nincs se partíciós tábla, se partíció, hanem a rendszer nyersen használja. Ez a dinamikusnak keresztelt lemez, amit a Windowson kívül semmi nem fog látni, és nem érdemes használni otthoni átlag felhasználásnál. Ezt az opciót home usernek fel sem lenne szabad kínálni.Ha adattárnak vetted az SSD-t, akkor a GPT-s megoldást válaszd. Kivéve, ha régebbi gépekben is akarod használni, amelyeken még nincs UEFI, vagy régi OS-ek alatt (pl. XP), akkor MBR-es partíciós táblával (alaplemez).
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#37631
üzenetére
A modern Legacy BIOS-ok tudnak GPT-t is kezelni, de ez gyártó/gépfüggő. A HP meg mindig is kókler cég volt sajnos.
Adattár esetén a GPT-nek az az értelme amellett, hogy 2TB méret fölött sincs vele gond, hogy több másolat van a partíciós tábláról (adatkorrupció esetére), meg nem kell ilyen max. 4 elsődleges, bővített, logikai partíciókkal kínlódni, hanem akárhány partíció lehet rajta (Windows 128 partícióban maximalizálja a GPT-s lehetőségeket, de ez megint MS-os korlát, és nem a GPT valós korlátja).
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#37635
üzenetére
Alapvetően igazad van, a legtöbb bolt és gyártó számlát kér. De a gyártók közül van néhány, aki gyártási dátum vagy a gyártó oldalán történt gariregisztráció (pl. Adata) alapján beveszi gyártói garba mindenféle számlakérés nélkül is, ebben csak annyi a kellemetlenség a bolti garihoz képest, hogy vissza kell nekik juttatni az SSD-t, ami így a Távol-Keletre nem szokott valami olcsó lenni.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#37642
üzenetére
Cinnamonnal ez elég szép bootidő, mivel egy bloat asztali környezet. De minden egyes alkalommal leírom, hogy a systemd-blame nem mutat az esetek többségében pontos értéket, hanem stopperrel kell mérni, másrészt az UEFI boot nem minden gépen gyorsít sokat a Legacy Boothoz képest. Gépe, alaplapja, UEFI BIOS-a válogatja. Ha gyorsítja is a bootot, akkor sem magát a bootot gyorsítja, hanem a bootmanager előtti BIOS/UEFI inicializálási időt, mivel lerövidíti az eszközök, lemezek detektálását. Magát a tényleges bootot nem tudja gyorsítani, mert az az SSD-n, procin, memórián múlik, és független attól, hogy CSM/Legacy vagy UEFI/EFI bootot használsz.
Egyébként ez tetszik, hogy az Arch alapú disztrókat ekézni szoktad, közben meg a Minthez és Debianhoz képest az Antergos egymaga 0,4 mp-et (13%-ot) javított a bootidődön. Ezt mikor írtam neked, hogy az Arch alapúak gyorsabbak, akkor möhögtél, hogy a Mint a király, az Arch meg csak hype, meg fújj
Ha valami minimalista ablakkezelőt használnál, akkor tovább lehetne belőle faragni, igaz csak egy szintig, kb. 2 mp. alá NVMe-vel meg RAM drive-val sem lehet bemenni, mivel az OS kernel meg a driverek is csinálnak eszköz inicializálást, és az mindenképp idővesztés, amit nem nagyon lehet gyorsítani.(#37643) Doky586: ja, az MS-DOS nagyon gyorsan bootolt, de csak alig pár KB-ot töltött be, meg nem volt grafikus felülete alapból, szóval könnyű dolga volt, szög egyszerű volt az egész. Azért a modern OS-ek grafikus felülettel, hálózatkezeléssel, mindenféle service-szel és biztonsági/absztrakciós alrendszerrel sokkal összetettebbek, sokkal több mindent töltenek be, igaz cserébe a hardver is sokkal gyorsabb lett. Viszont a régi gépeken meg a BIOS eszközinicalizálási ideje volt hosszabb, végigpörgette a memóriát, meg szépen végigfingatta a floppymeghajtókat, megkotyogtatta az optikai meghajtót, stb..
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#37646
üzenetére
Akkor szerencsés vagy, ha ilyen gyors a boot stopperrel is. Nálam utoljára 2 éve Openbox alatt volt ilyen gyors 3 mp. körül, kevesebb, mint 4.
De jó ideje én sem tudok 5-6 mp. alá bemenni, mindegy mennyire minimalista a WM. Maga a Linux kernel is több mindent tölt be, mint 2 éve, meg a systemd is bonyolultabb lett. A systemd-analyze azt mutatja, hogy valahol pont az UEFI inicializálási időn bukok sok mp.-et (firmware). Azért nem is írok ms-ot, mert nálam a systemd-analyze rosszul méri. Kb. 6 mp. körül van a bootidő, de 19,1 mp-nek méri. De abban igaza van, hogy tényleg az UEFI BIOS tököl sokat (Legacy boot sem gyorsabb), meg a kernel (2 mp. extra, amíg más nem tud töltődni), illetve a lvm2-monitor service (ezt majd kiherélem belőle), systemd-backlight (kiherélem majd) és systemd-logind vesz el még jelentősebb időt, ez utóbbin nem tudok gyorsítani, igaz nem vesz el túl sok időt, 758ms, de ebből nem az egész teljes nettó veszteség, csak kb. 200ms, mert a több részében párhuzamosan töltődnek még dolgok. Systemd nélkül sem lehet gyorsítani kb. 2 mp. alá, sőt, még időt is lehet veszíteni, mivel a hagyományos init-rendszereken nehéz párhuzamosítani a betöltődő rendszerösszetevőket. Illetve 2 éve nem voltak az inteles procisebezhetőséget érintő javítások, de azok nálam le vannak tiltva a mitigations=off kernelparaméterrel, mivel a procim nem olyan erős (2 mag 4 szálas mobil i7), hogy ilyen foltozásokkal meg HT/SMT kikapcsolásával tovább lassítsam.
A minimalista WM-eknek nem csak a gyors boot az előnye, hanem a kicsi memóriafogyasztás, meg hogy jobban széthekkelhetőek. De ehhez el kell érni egyfajta fejlődési szintet, hogy minimalista WM-et használj, ezek szerint te még nem értél el oda. Majd el fogsz, idő kérdése.
A Ryzen 2600-as konfigra még nem raktam fel az Archot, nem volt rá elég időm (különben is fontolgatom, hogy systemd nélküli Gentoot teszek rá), de szerintem azon sem lesz gyorsabb, nem tudok majd bemenni 5 mp. alá, eleve az MSI B450 lapnak kicsit komótos az UEFI BIOS inicializálási ideje, ami mindenképp veszteség, akkor is, ha a boot 5 mp. alá megy.
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#37655
üzenetére
Ez egy elég régi hibája a Windows telepítőnek, hogy az első lemezvezérlő csatornán lévő lemezre erőlteti fel a rendszerbetöltőt. Ez a meghajtók lehúzgálása telepítés idejére már a 2000-es évek elején is gáz volt, nem hogy így 2019-re.
Az UEFI boot ebben is jobb, mert ott nem tesz semmilyen rendszerbetöltőt a meghajtó elejére, hanem azon a háttértáron hoz létre lehetőleg EFI partíciót, amire telepíted a Windowst. Persze, ha van neki hely. Így elvileg más lemezt nem rondít össze. CSM/Legacy bootnál viszont mindenképp begányolja az NTLDR-t az első IDE vagy SATA csatornán lévő lemez MBR-jébe, ha kéred, ha nem, csak a leghúzgálással lehet ezt kivédeni.
-
Frawly
veterán
válasz
Doky586
#37663
üzenetére
Nálam Win10 és Linux van dual bootban, UEFI boottal, két külön SSD-n, de a két lemez, a két rendszer nem tud egymásról, esetleges újratelepítéskor egyik sem zavar be a másik bootolásába. Két külön EFI partíciót is használnak, egyik OS sem rondít a másik OS lemezére. Így default az Arch Linux indul, de ha nagy ritkán mégis Win10-re lenne szükségem, akkor bootkor rátaposok az F12-re, azzal előjön az UEFI boot menü, és ott mindjárt a legelső sorban Windows Boot Loader oda van készítve a kurzor alá, még csak lemenni sem kell rá, hogy kiválasszam az opciót, magyarán csak vakon rátaposok az F12 majd Enter billentyűkre és már bootol is a Windows 10 Pro 64 bit. Bár nem sokszor bootolok át Win10-re, néha Netlfix 1080p-t nézek rajta, meg olyan régebbi játékokkal játszok, amelyek linuxos Wine alatt nem futnak vagy nem jól. De ha már két lemez is van a gépben, meghúztam egy ilyen opciót, sose tudni mikor jön jól. Bár mióta van újra külön gamer gép szintén Win10-zel, lehet a laptopról lepusztítom a Windowst, fölöslegesen foglalja a helyet, havonta jó ha egyszer bootolok át rá valamiért pár percre. Már vagy 5 éve váltottam Linuxra, mint fő rendszerre, sok évig Windows sem volt fent egyáltalán, nem bántam meg a váltást, a mai napig kamatozik és fog is a jövőben.
Sőt, néha külső SSD-t is bevonok a bootba, USB-SATA adapterre kötve, akkor 3. OS-t is tudok próbálgatni, pl. valami ismeretlen Linux disztrót tesztelni, vagy BSD-t vagy Haiku-t, ilyesmiket. De futtattam már külső SSD-ről MS-DOS 3.30-at is retrózáshoz, igaz akkor az UEFI BIOS-ban be kellett kapcsolni a Legacy boot lehetőségét is (UEFI + Legacy), és a lemezvezérlőt át kellett álltani IDE módra. Az MS-DOS 1.0-3.0 sajnos nem bootol már i7-es gépen sehogy sem, mindegy milyen legacy módot kapcsoltam be. A 3.30 a legrégebbi, ami fut, de futott már SSD-ről MS-DOS 6.22, és FreeDOS 1.2 is
DOS alatt nem megy természetesen a TRIM, de a FAT16-os és FAT32-es partíciókat tudom a felcsatolásuk után Linux alatt kézileg külön futtatott fstrim -a -v segítségével TRIM-ezni, de a DOS úgyse ír annyit, hogy a TRIM hiánya számítani tudjon.[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Doky586
#37666
üzenetére
Simán lehet két UEFI bootos Windows között is választani. A BIOS után azonnal előhozod a BIOS boot menüjét (a legtöbb lapnál és laptopnál F12), ott kéne látszania az összes telepített UEFI OS-nek és UEFI-s rendszert tartalmazó meghajtónak. Pl. nálam sorolja, hogy Windows Boot Loader, Arch Linux, de meghajtónként is írja utánuk lévő sorokban, hogy Crucial MX300 (ezen van a Linux), Samsung 860 EVO (ezen a Win10). Tehát többféle módon is tudom indítani.
-
Frawly
veterán
válasz
phoenix64
#37672
üzenetére
Szét kell nézni a BIOS-ban, mert némelyikben az UEFI-s lehetőségeket külön sorolja a Legacy BIOS bootos lehetőségektől. Győződj meg, hogy a bootolás UEFI bootra legyen állítva. Ha máshogy nem megy, akkor az adott meghajtót is megpróbálhatod a bootsorrendben előrébb venni, ha látszik az NVMe eszköz.
(#37670) szabeska: egyetértek a fenti kollégával, jó, hogy ezt megosztottad velünk, de azt azért jó lenne tudni, hogy a nagyon meleg hűtés nélkül konkrétan hány fok volt?
A gyorsabb x4-es NVMe-k közül mind melegszik. Nem csak az adata, de a samsungok és a plextorok is. De ez nem negatív tulajdonság, egyszerűen csak a nagy sebesség velejárója. Tehát nem azért melegszik, mert ergya termék, hanem azért mert gyors. Ezért ilyen full sebességű NVMe-kre mindig szoktunk már a látatlanban hűtés beszerzését is ajánlani.
A hűtőbordát hogyan rögzítetted az SSD-re?
[ Szerkesztve ]
Ha valami minimalista ablakkezelőt használnál, akkor tovább lehetne belőle faragni, igaz csak egy szintig, kb. 2 mp. alá NVMe-vel meg RAM drive-val sem lehet bemenni, mivel az OS kernel meg a driverek is csinálnak eszköz inicializálást, és az mindenképp idővesztés, amit nem nagyon lehet gyorsítani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Apple notebookok
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
- Suzuki topik
- Renault, Dacia topik
- kissgábor007 károsultjai
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen