Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tigerclaw

    nagyúr

    válasz prmcsk #318 üzenetére

    Igen, a "ceruzaelemként" cserélhető akkus megoldás is csak egy dolgot oldana meg, a klasszikus tankolás-t hozná vissza. Elektromos robogó szintjén ez működik, de egy full elektromos autó esetén tényleg többe kerülne a leves mint a hús, ráadásul ott komoly robottechnika és speciális, drága csatlakozások is kellenének, ami megint csak pénz és extra súly. Talán ha tényleg jönne egy sokkal nagyobb energiasűrűséggel rendelkező akku tipus, az autóknál is elképzelhető lenne ez:


    Ebből a képből is látszik, hogy Taiwantól, Japántól, Szingapúrtól mennyire le van maradva az USA és Európa is. Fura, hogy errefelé mennyire nem látnak potenciált az elektromos motorokban, illetve az hogy globálisan nem ismerik fel, hogy az autó egyszerre nem lehet elérhető, felsőkategóriás, meg környezetbarát, takarékos.

    Emberi szempontból a városi közlekedés, szennyezés a kiemelkedő, ahova Smart méretű autók eleve ideálisabbak lennének. Egy kisebb méretű, súlyú autót, jóval kevesebb akku is elvinne. Fontos tényező autónál a hasznos tömeg és a teljes tömeg aránya. Ebben szerintem nagyon rosszul teljesítünk. Rengeteg nagyon könnyű, nagyon erős , sőt alapanyag oldalán gyakran nem is drága anyagot találtak már fel, amiből jóval könnyebb járműveket is készíthetnének, mégis inkább a nehezebb felé mentek el a gyártók és a piac is, a terepjárók, SUV-ok preferálásával. Lehet hogy az EU-nak itt is lépnie kellene, és szabályozásban csökkenteni a személyautók súlyát. A gyártóknak meg le kellene venni az extra felárat a miniautókról, hogy többen azokat válasszák, akár csak második autónak. Ráadásul teljesen érthetetlen módon most azt sakkozták ki a gyártók valami fura kicsavart logika alapján, hogy a kisautók gyártását kell befejezni, mert azokkal nehezebb teljesíteni a környezetvédelmi normákat. A SUV jöhet az extra súllyal, meg a rosszabb légellenállással, a kisautónak meg mennie kell, mert nem környezetbarát megoldás... Hülye egy bolygón élünk.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • axioma

    veterán

    válasz prmcsk #318 üzenetére

    En nem beszeltem arrol, hogy at kell alakitani a toltesrendszert, csak annyit jegyeztem meg, hogy ha ez nem birja el ES kell a 10 perces toltes, akkor az meg nem feltetlen jelenti hogy el kell vetni, hanem csak hogy mas atalakitas is kell hozza. En bizom a tarsadalom innovacios erejeben, es ezert zsigerbol nem szeretem a mai allapotokbol a jovore vonatkozoan kovetkezteto kinyilatkoztatasokat.
    Ma, a mai e-autok hasznalata, akarmilyen merteku tovabbi fustos lecserelessel (de a jelenlegi elosztasban, tehat csak szemelyautok, a tobbseg napi szinten de keves km-re hasznalva) csaladi hazas kornyezetben teljesen normalisan toltheto lenne a meglevo infrastrukturaval, legfeljebb jogi/szolgaltatoi valtoztatasokkal (jobb idobeli eloszlasert). Panelkornyezetben mar lehet gond, es nem is az a kerdes hogy kiepitheto-e a megfelelo mennyisegu tolto (ez csak gazdasagi kerdes, ha a leszabalyozast is belevesszuk a kepletbe), de kerdes, hogy milyen aron tudnak ott nekik aramot szolgaltatni, es annyiert megeri-e cserelni elektromosra.
    A megugro energiaigeny csokkenti a benzin/dizel eloallitasi igenyt, szoval szabadulnak fel potencialok, sot erdemes az el nem fustolt benzin osszes karosanyagat ES az eloallitasahoz hasznalt anyagok kornyezetszennyezeset is beleszamolni (pl. a benzint/gazolajat szallitjak, gazolajat evo tartalykocsiban...) Szoval nem vagyok biztos benne, hogy olyan rossz lenne az egyenleg, mintha kiragadjuk csak az e-auto akkujanak eloallitasat, mint szoktak.

Új hozzászólás Aktív témák