- Véroxigénszintet is mér a Honor Band 5
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Google szolgáltatás (GMS) Huawei telefonokra
- Alcor e-Pad - van még remény
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Hirdetés
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dißnäëß
veterán
Azért kérdeztem, mert Daphile a Gentoo hagyatékot kihasználja, míg a többi nem, se a Volumio, se más. A Gentoo úgy működik, hogy nem generálisan fellelhető-letölthető, "mindenféle gépre jó" csomagokat tartalmaz a disztró és azokat futtatja mint programokat, hanem forráskódot tölt le telepítéskor és ott, helyben, az adott gépre specifikusan forgatjuk le bináris kódra, telepítéskor, hogy később bármikor futtathassa azt az oprendszer. Ennek előnye néha elhanyagolható, néha több sebességnövekedés, vagy kevesebb procierőforrás használata ugyanarra a feladatra, ergo kevesebb idő használata és az időt audio körökben szeretjük vagy utáljuk (általában ha nagy, utáljuk, ha pici, szeretjük) . RedHat, Debian és a legtöbb többi Linux-nál inkább (de nem kizárólag) belakott rendszerekről beszélhetünk és közepes hardverre-szabottsággal. Mindent felteszünk a csomagkezelővel ami lejön készre fordítva binárisként a felhőből, vagy más helyi tárhelyről, egy Gentoo meg totál személyre szabott öltöny. Nyilván a többire is lehet forráskódból forgatni programot az adott Linux disztribúcióra és akkor "Gentoo-sodunk", csak ritkán szoktuk ezt, lusták vagyunk. Inkább 1-2 parancs vagy asztalon grafikus program, csomagkezelő, és kis várakozás után ott a program a menüben, vagy parancssorban használható. A Gentoo előnye itt egyben hátrányt is jelent, például mikor hardvert cserélsz, tudhat fájni, ugyanúgy, mint amikor kihízod a milliméter pontosan testre szabott öltönyöd, míg egy "konfekcióméret" Ubuntunál vállvonás, ha feljön +1 centi hasra.. indul az új vason a korábbi rendszer, mert generálisabb, közben az Intel procidból AMD lett, HDD-ből SSD-re költöztél, a SATA vezérlőd pedig Marvell helyett mittoménmi, mégis indul és működik. Mindaddig, míg csomagkezelőből kész binárisokat telepítesz és hát a legtöbb ilyen. (Kivéve a Gentoo csomagkezelőjét). Azért komolyabb Linux tudással meg lehet herélni egy Ubuntut is úgy, hogy a 10 ujját megnyalja az ember és nevezhetjük a dolgot hifi tuningnak - mert nem az végül ? (Nagyon megmosolyogtató számomra, mennyire összemosódik már az informatika elektronikával és audio-val, hangzással). Végül el lehet érni azt is akár egy Ubuntu-val, hogy ultraprofi módon szóljon a megfelelő hardverrel BÁRMI, ami megszólal rajta, legyen az egy Media Player Daemon (MPD), amit tetszőleges applikációval vezérelsz telóról, mint valami távszabályzóval (van rá egy raklap app). És a nagy gyártók is ezt csinálják: építenek egy lineáris tápos csendes gépet (legalábbis úgy gondolják, egy relatív nagy EMI-t produkáló számítógép ebből profitálni képes), nincs mozgó alkatrész, rommá optimalizálnak rá egy Linuxot, majd jön egy ki tudja milyen (többnyire nevetni fogsz, MPD-t meghívó) programcsomag, ami a lejátszásért felel és egy csicsa felület elé + ügyes funkciók hada, így az egészet végül ökoszisztémának nevezzük, és jó is, de a lelke, a minőségért minden esetben a lejátszó program (legyen az bármi) és alatta az oprendszer felel, ami összeköti a programot a tényleges hardverrel.
Roon: ő szerver és lejátszó többkomponensű programcsomag, attól függ, melyik részét nézzük, és bármilyen Linuxra rátehető, sőt, Windows-ra, telóra, stb... nem szabja meg, hogy mi legyen maga alatt, bármin elmegy. És Gentoo-n is, ha leforgatod csak ezt nemigen fogod megtenni, mert a Roon zárt kódú, nem nyílt, nyilván a fizetős opciók miatt, különben kivennéd a korlátozásokat a forráskódból és lenne egy mindentudó Roon-od ingyen Így forráskód híján Gentoo-ra nem tudod leforgatni és így telepíteni, tehát Roon-al nem tudod kihasználni a Gentoo jobban hardverre szabottság kedvező hatásait. Természetesen másik Linuxon sem tudod az adott gépre leforgatni. Ezért van az, hogy a Roon saját weboldalán is azt mondja - és igaza van - hogy a létező legjobb Roon élményt a Nucleus hardverrel tudod elérni, ugyanis ez általuk "validált" hardver és tudják, hogy na EZEN - de csak ezen ! - a herélt és agyon optimalizált Linuxuk megmoccan, így élve a "személyre szabott öltöny" előnyeivel, amire aztán ugyanúgy felmászik a Roon rendszer több kliense, appja, nyilvántartója, stream-elője, akármijei, mint egy bármilyen más átlag eszközre. Ha olyan eszközön Roon-ol az ember, ami ugyan kompatibilis vele, de nem dedikáltan Roon-ra készült, az egyben azt is jelenti, hogy egy átlagos beállítású oprendszeren fut a Roon teljes szoftvercsomagja, hacsak meg nem hack-eli az ember kézzel, ami valljuk be, ritka. Van azért Nucleus-on kívül is élet, ha a Roon hivatalos partnereit megnézzük. Ezek is lehetnek még így is elég sokan ahhoz, hogy minden egyes eszközre a fejlesztőcsapat a határokig elvigye optimalizációban a kódot vagy ha paraméterezhető, akkor a paramétereket és amikor a Roon Core felismeri, hogy ő ezek egyikén fut, optimalizáltabb üzemmódba vált, vagy eleve az optimalizált kerül rájuk (inkább utóbbi). Azt is lehetségesnek tartom, hogy e gyártók kapnak a Roon-tól szigorú titoktartási megállapodásokkal övezve olyan paramétereket, plussz beállítási lehetőségeket, amiket beadva a rendszernek telepítéskor az pont úgy indul, amire a hardver képes alatta, ergo piszok jól szól majd és kihasználja a harver képességeit, így a Roon fejlesztőcsapatáról a teher lekerül, ők csak az autót adják és azt mondják a gyártóknak, ha így indítod, erre lesz képes, ha meg amúgy indítod, akkor meg arra lesz képes. Aztán a gyártók finomhangolják saját eszközeikre külső paraméterek alapján. Mivel zárt forráskód, gyanítom, ezt az utat járják és a gyártók sem kapják meg a forráskódot, hanem csak a kész binárisakat és a teljes kreálmányt, a paraméterezhetőséggel persze, így hagy a Roon csapata a kód kiadása nélkül mozgásteret a gyártóknak a saját hardverükre optimalizációhoz. De azért egy ilyen rendszer kellően komplex ahhoz, hogy rohadtul mellé lőjek, csak architektúrális szempontból nézve azt mondom, én így csinálnám. Nem tartanék +10 fejlesztőt akik éjjel nappal csak a különböző kütyükre optimalizálják és elteljen 2 év azzal, hogy raklap cuccra testreszabtam a Roon-t nekik. Inkább fordítva. Határok vannak, amiken belül lehet tuningolgatni, finomhangolni az egészet és onnantól náluk a staféta, én pedig fókuszálhatok a következő szoftververzióra.
A Volumio ezzel ellentétben más stratégiát követ és nem lehet pálcát törni egyik felett sem: OS + szerver és lejátszó programcsomagok gyűjteménye egyben, és csak komolyabb linux tudással lehet rámocskolni a programcsomag elemeit számára idegen OS-re, mert bár Debian alapú, még az is herélt kicsit + optimalizált, agyon konfigolt, szét script-ezett, latency csökkentett ott, ahol lehetett, saját kernellel. Ők így döntöttek, hogy ezen az úton mennek, tehát nem kell Gentoo-zni azon, hogy brutál minőséged legyen, illetve - hogy itt is bonyolítsuk a dolgot - itt érdemes megjegyezni, hogy a Volumio-nak az x86 alapú verziója generálisabb kernellel érkezik - érthető, hogy a lehető legtöbb x86 alapú gépen elmenjen, hiszen ha letöltöm, beindul virtuális gépben is, beindul a laptopomon is, életemben először a párom mini ASUS eeePC-jén próbáltam .. szóval minden vackon elmegy, ez pedig generál, "konfekcióméretű" beállításokat és kernelt jelent - míg a Pi-re tehető Volumio verzió masszívan Pi/ARM optimalizált a programok alatt lévő OS szintjén, hiszen az a hardver nem nagyon változik az évek alatt, csak picit és lassan, ami szép magyar szóval élve inszignifikáns (le tudtam írni) Mindössze négyféle Pi-t kell tudnia, semmiség, nem többszáz hardver és azok tetszőleges vegyes kombinációját. Agyon optimalizálhatják, feszíthetik a latency-ket, míg nem recseg/fagyogat és nem kezd el szétesni az egész, majd a határ előtt egy biztonságosnak tartott szinten megállnak és úgy maradt, így lesz egy pokolian jól zenélő valami. (Roon is a Nucleus-on és a támogatott hardvereken). Szóval egy Pi-s Volumio tartalmaz magában egy raklap olyan optimalizációs beállítást, amit az x86 Volumio nem, mivel a Pi-s Volumio csak Pi-n fut, a Pi-k meg tökegyformák, míg az x86-os Volumio mindenen, ami számítógépnek mondja magát , ők pedig kegyetlen sokan vannak. A Roon-t ha nem egy jöttment hardverre teszed, hanem egy ajánlottra, agyon optimalizált szoftveres alrendszeren fog futni, minden más esetben csak átlag-optimalizálttal, még csúcs zajmentes hardver esetén is. Nem tudom (mivel zárt forráskód), mennyire végez automatikus rendszer-képesség-felismeréseket, például processzor utasításkészlet, hangkártya vagy kimenetek késleltetési beállításai és az alkalmazott IC-k képességeinek limitig kihasználása, satöbbi, de sok játéktere nincs ezeket felismerve "tuningolni" magán első belakás után, mert nincs ismerete többszáz féle-fajta hardver specifikációit illetően, nincs az a fejlesztőbrigád, aki mindegyikhez, ráadásul ezek kombinációihoz felveszi a paramétereket a programban, hogy az azt válassza, ami a legjobb. Ezt talán meghagyják az OEM integrátoroknak szerintem, és onnantól rajtuk múlik, mondjuk egy Devialeten, egy Naim-on, egy Meridian-on, egy NAD-on éssatöbbi, hogy mit fog végül tudni az azokon futó Roon implementáció. Míg mondjuk egy Raspberry Pi-n évek múlva is ugyanaz a kis chip, processzor, akármi lesz, mint mikor kijött, azaz ma kb. 4 verzióról beszélünk (B típusról), tehát lehet rá úgy építeni szoftvert, hogy maximálisan feszíti a húrt addig, amit a hardver tud, pl. alacsony késleltetés hibázás nélkül, processzor energiagazdálkodási séma módosítás terheletlenül és terhelve, cache-ek, bufferek, egy szál vs. több szálú futtatás, stb.
Így már nem is annyira fekete-fehér, melyik szól jobban. És még csak hardvereket piszkálunk, meg oprendszereket, DAC még hol van, meg amit rákötünk ezekre. Elképesztő komplex minden.
Szóval mondjuk ha ugyanazon a hardveren futtatjuk mindegyik szoftveres megoldást, akkor is nyújthatnak más és más eredményt hangzásban.
Frissen telepített vagy nembuherált Windows és alap Linux között fényévnyi minőségbeli eltérés van utóbbi javára, de csak mert a Windows egy nagyon mindenes rendszer, és azonbelül is nagyon-nagyon. Azért használják annyian (Kényelem. Persze fejleszteni is kényelmes rá). Univerzálisan jó használhatóságra van kihegyezve gyárilag, hozza az erős négyest, míg egy céleszköz csillagos ötösre gyúr, amiért meg kell szenvedni kicsit.
Windows és Foobar is képes hasonló minőségre, mint Linux, csak tweak-elni kell, meg kell kerülni a Windows alap mixerét és teljes hangvezérlő stack-jét. Alapból talán Directsound, ez lassú, nem kevés késleltetéssel benne, a DirectSound késleltetése még egy kontrollert használó DJ-nek is fejfájást okoz scratch-elés közben, de nem vagyok benne biztos, hogy zenehallgatás közben engem érdekel 80ms késleltetés mondjuk, ahhoz képest, amikor lenyomom a play gombot. Ezzel szemben ASIO pár ms már más liga, pedig mindkettő Windows. Egyesek szerint Directsound kevésbé jó, Foobar-ban WASAPI-t illik választani Output oldalon, de a legjobb az ASIO, mások inkább végig bitperfect WASAPI-ra esküsznek, háááát szerintem a driver fontosabb.. mindenesetre én Linuxból futtatok Foobar-t, nem panaszkodom
Áram konyhanyelven: először az a konvenció volt, hogy az áram mint a víz, a többtől a kevesebb fele folyik (+ a több, - a kevesebb, az emberi agynak ez a triviális, hogy többtől a kevesebb fele és a plussz több, mint a minusz). Ekkor még nem tudták, hogy az áram a negatív töltésű elektronok áramlását jelenti, azaz mint majmok fáról fára, ahogy a szomszédban megjelenik egy hely, ahova ugorhat, ugrik, mindaddig, míg minden fán egyenlő számú majom nem ül. Az elektronok is a többlet negatívat tartalmazó - pólus felől ugrálnak az atomok elektronfelhőin keresztül (üres helyiértékek mentén) a pozitívabb potenciálú, kevesebb elektront tartalmazó irányba. Mikor erre később rájöttek, bevezették fogalmilag (főleg félvezetőkhöz érve) a "lyukakat", ami tkp. üres elektron hely, ahova ugorhat elektron... A lyukaknak pozitív töltést "tulajdonítanak" de az valójában csak egy hely, azaz a negatív töltésű elektron hiánya, semmi több. A technikai áramirány, tehát amikor azt mondjuk, hogy az áram a + táp pólustól folyik a - fele (a terhelésen keresztül), a lyukak áramlási iránya, fizikailag az elektronok pont ellentétes irányba áramolnak, - felől + fele. Föld fele csak akkor folyik áram, ha rákötöd, egy elem és egy izzó áramkörében nem sok föld lesz, de egy fully balanced erősítő esetén is a hangszóró negatív terminálja sem földre van kötve, hanem hajtva van ellenütemben ugyanúgy, mint a + ág.
Apropó, táp: reggel óta kora este 6 körülig ment egy 8000mAh-s tökegyszerű, ajándékba kapott powerbankról a Pi4-em, Volumio-val, wifin lógva és online rádió stream-elve. 5V 2A-es USB kimenet, a papíron szükséges 3A helyett. Tovább bonyolítva a Pi mint zenelejátszó eszköz "hangját", ugyanis tápszűrés ide vagy oda, a világ legcsendesebb tápja kb. egy elem, egy akku (hacsak a kici kínai nem tréfál meg valami cincogó vezérlő elektronikával a powerbank usb kimenet előtt). Ergo, szoftverezettség ide vagy oda, ha most én erről a powerbankról hallgatnám a Pi-t, ki tudja, milyen kellemes meglepi érne.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#10726912
törölt tag
válasz fehér_ember #3851 üzenetére
Ok...de kipróbáltad úgy, ahogy a cikkben irják? Kipróbálta valaki? Nagyon lelkendeznek...de mi ez?
-
#71562240
törölt tag
válasz #10726912 #3850 üzenetére
Ha nem is az elemest, de próbáltam már virtuális földet. Olvasgass róluk, nem az a lényeg, hogy elemes-e. Egyszerűbbnek és hasonló mértékű hatásúnak tartom a szabad RCA aljzatokat lezáró jumpereket, esetleg sapkákat - legalábbis azok számára, akik nem kísérletezgetni akarnak, hanem használni. Akik kísérletezgetni akarnak, azok persze próbáljanak ki mindent, kedvükre.
Ha negyedik dimenzióba akarsz belemerülni, nem a virtuális földeken keresztül javaslom elindulni, de ha igen, nem az elemezéssel, és nem is drága pénzen megvásárolható készülékekkel, hanem DIY - persze alaposan kiművelődve előtte, hogy ne csinálj bajt.
Mit csinál? Alapvetően zavarokat csökkent. Olyasféle hangi hatása van, mint a villásdugófordításnak.
-
OPiiPO
addikt
válasz fehér_ember #3847 üzenetére
Erről a HFP-ről mit kell tudni? Ismerem egy ideje, de még soha nem mertem még ajánlatot sem tenni semmire. Hova tegyem, tudsz kis támpontot adni légyszi?
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
#71562240
törölt tag
válasz #10726912 #3855 üzenetére
Hát ott a Hi-Fi Magazin - lásd ott a Negyedik Dimenzió sorozatba torkollott kísérletezés. Klasszikusan Peter W. Belt történetéről is érdemes, amit találsz. Aztán, amikor már eléggé kikupálódtál ismeretileg és szemléletileg, lesz már forráskritikád hozzá, akkor érdemes ilyen Long típusú blogokat óvatosan. Lavina módszer.
-
bta1
őstag
válasz #10726912 #3850 üzenetére
"miképpen hat a rendszeren"
Szerintem ezt senki sem fogja tudni nekünk érthetően elmagyarázni az elkövetkező 20-30 évben Csak annyi tűnik
biztosnak, hogy az ismert elektroakusztikai modellek alapján nem lehet rá magyarázatot találni.Feltérképezetlen jelenségről van szó, így nem szabad csodálkozni, ha az auditív hatás nem az elvárások (régebbi tapasztalatok) szerint alakul. És nem biztos, hogy megtaláljuk az okát...
-
bta1
őstag
válasz #71562240 #3854 üzenetére
"alaposan kiművelődve előtte, hogy ne csinálj bajt"
Hát ez az! Sosem lehetsz benne biztos, hogy jó helyen művelődtél ki. Két dolog mindenesetre tény. Az ilyen jellegű (ezzel rokonítható) auditív hatások felfedezője a 2017-ben elhunyt Peter W. Belt. Az ő első, kísérleti "polarizátorai" elemet is tartalmaztak.
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #3857 üzenetére
Nem tudom, milyen tudásszintre kellene művelnem magam, hogy a Long típusú blogokat pozitív érzésekkel olvassam. Nem csak a virtuális föld témára gondolok (abba én is belekóstoltam, érdekes), hanem a HiFi-hez, zenehallgatáshoz történő hozzáállására, ami tőlem nagyon messze áll.
-
bta1
őstag
válasz Dißnäëß #3852 üzenetére
"Ekkor még nem tudták, hogy az áram a negatív töltésű elektronok áramlását jelenti"
Bár ez tökéletesen igaz a legtöbb vezetőképes anyagra, nem feltétlenül. Ionok áramlását is jelentheti (másodfajú vezető). A régi konvenció helytállóan lett megfogalmazva, mindössze kiegészítésre szorul.
-
bta1
őstag
válasz #92251648 #3860 üzenetére
A "zenéhez való hozzáállását" nem ártana, ha részletesebben kifejtenéd. Lehetőség szerint magánban, mert senkiről sem túl sportszerű dolog olyan fórumon negatív véleményt leírni, amelyiknek nem tagja. Ezalól csak a közszereplők kivételek. Hifizni mindenki úgy hifizik, ahogy akar. Milyen jogon ítéljük meg?
-
#92251648
törölt tag
Hosszúval sok éve kardozunk, beszélgetünk. Talán nem ördögtől való dolog, hogy van róla véleményem, de ezt nem fogom megosztani sem itt, sem privát levelezésben, mert lényegtelen. Annyit állítottam, hogy az ő hozzáállása tőlem nagyon messze áll. Mondhatjuk úgy is, hogy az én hozzáállásom nagyon messze van az övétől. Mi a baj ezzel?
-
bta1
őstag
válasz #92251648 #3863 üzenetére
Mindössze annyi, hogy ez így, ebben a formában előadva egy negatív személyes vélemény, melynek nincs leírva a tényleges oka, és így kizárólag rátok tartozik. Mi lenne, ha mindenki azzal jönne, hogy X vagy Y hobbitárs úgymond "nem vált ki belőlem pozitív érzéseket"?
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Dißnäëß #3852 üzenetére
Nem akartam az áram témával elvonni a figyelmet a főtémáról, de ha már bta kiegészítette, akkor én is, mert érdekes. Az úgynevezett elektromos áramnak inkább csak a "háttere", közvetítő közege a töltéssel bíró részecskék mozgása, mert az áram nem ezeknek a részecskéknek a mozgása, hanem az áram a hullámnak a közel fénysebességű mozgása. Az elektromos vezeték részecskéi mint közeg, eközben nagyságrendekkel lassabban totyorásznak. Hasonló a spirálgalaxisok spirálkarjaihoz, amelyek szintén nem égitestek tömörülései, hanem hullámok, hullámokként terjedve. A spirálkar mint hullám nagyságrendekkel gyorsabban mozog, mint a benne levő égitestek, a spirálkarhullám új és új égitestekre átjutva terjed, a spirálkar "önálló" hullám (a tömeggel rendelkező égitestek nem is tudnának a spirálkar mint hullám sebességét akár megközelítő sebességgel se mozogni, lásd relativitás, tér-idő kontinuum, tömeg-energia...). Az elektronoknak, hát még az ionoknak relatíve hatalmas tömegük van, az elektromos vezetőben közel fénysebességgel haladó elektromos áram nem az ő áramlásuk, mert ők nagyságrendekkel lassabban tudnak mozogni az adott energiaviszonyok mellett, lásd a részecskegyorsítókban mekkora irdatlan energiákra van szükség egyetlen darab tömeggel rendelkező részecske begyorsításához is. Szóval, az elektromos vezetőben a hullám áramol (közel fénysebességgel), a töltéssel bíró részecskék meg eközben cammognak.
Megint más ügy az elektroncső ügye (vákuum versus elektron), és megint más az űrbéli vákuumban (is) terjedő elektromágneses hullámok ügye a hullám-részecske kettős természetükkel fénysebességen, tehát részecske értelmükben lényegében tömeg nélküliként (fotonok).
És megint más a biológiai szervezetekben terjedő inger mint elektromos áram, annak hulláma sokkal részecsketermészetűbb, ergo nagyságrendekkel lassabb, mint az elektromos vezetőben közel fénysebességgel terjedő elektromos áram, mert a biológiai szervezet ugyebár csak korlátozottan vezetőképes.Emiatt az elektromos sebességkülönbség miatt fogják a gépi mesterséges intelligenciák hamarosan eltörölni az embert a Föld színéről, ha nem vigyázunk. Ha nem verjük beléjük alaposan a robotika három törvényét, a digitális lejátszóink majd fakultatíve fogják eldönteni, hogy hajlandóak-e az általunk kívánt zenéket játszani, vagy a saját maguk által kívántakat. Majd alkudoznunk kell velük, és a hifi szinergia első lépése az lesz, hogy a biológiai hifista és a lejátszógép ízlése megfeleltethető legyen egymásnak. Hát jöhet nekem akárhány Matthiask a kultúrsznobizmusomat farigcsálni, én nem fogok olyan lejátszót venni, amelyik Zoltán Erikától a "Nem kell félni Erikát" akarja nyomatni egész nap!
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #3867 üzenetére
"Hát jöhet nekem akárhány Matthiask a kultúrsznobizmusomat farigcsálni, én nem fogok olyan lejátszót venni, amelyik Zoltán Erikától a "Nem kell félni Erikát" akarja nyomatni egész nap!"
Csak a pontosítás végett: Nincs baj a kultúrsznobizmusoddal, vagy bármi mással, míg a négy falad között műveled! -
-
#71562240
törölt tag
válasz Mathiask #3869 üzenetére
"Nincs baj a kultúrsznobizmusoddal, vagy bármi mással, míg a négy falad között műveled! "
Márpedig, csak érjen véget a járvány, továbbra is vonulni fogunk a Kultúrsznob Pride-on kamionokon, kultúrsznob ruhákban, Cage 4'33-at, Schnittke Concerto Grosso No. 1-et bömböltetve!
-
#03969024
törölt tag
Bár már két napos téma az RPi, csak most volt időm átrágni magam rajta. Teljesen láma vagyok a témában, s csupán egy egyszerű kérdésem lenne: Régóta szemezgetek [link] ezzel... Vajon ez kiküszöböli az USB hibákat? DAC-ot nem szeretnék cserélni, viszont nincs rajta I2S bemenet. (TEAC UD503)
-
Dißnäëß
veterán
válasz #03969024 #3876 üzenetére
Ez lényegesen "csendesebb" USB kimenetet ad, mint a klasszikus Pi. Illetve hát ez is Pi a végén, szóval.. Próbáld ki, ha nincs még ilyened. Működni működni fog, az nem kérdés, a többit pedig majd hallod (vagy nem).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
p76
senior tag
"Note that none of my measurements have the AC mains spikes that ASR has. This isn't because I'm better at this or have better gear. It's just the nature of the beast: measurements are hard! Believe it or not, I can make AC mains spikes appear by simply plugging into a different spot on the same power strip! Or sometimes it's the time of the day."
[link]Egy mérési tapasztalat. Az is számít a hosszabbító melyik lyukába dugjuk a készüléket, melyik napszakban.
-
Mathiask
senior tag
Nemrég láttam egy beszélgetést Nelson Pass-al, ahol ha jól emlékszem azt mondta, hogy ha két erősítőnek azonosak a mérési eredményei(freki menet, damping factor, torzítás, első, második, stb harmonikus torzítás, stb), akkor azok hasonlóan is fognak szólni. Csak azért érdekes, mert gyártó nem szokott ilyet mondani, inkább védeni szokták magukat, hogy lehet hogy mérve hasonló, de attól az övék jobban szól.
-
p76
senior tag
válasz Mathiask #3879 üzenetére
"There has been a failure in the attempt to use specifications to characterize the subtleties of sonic performance. Amplifiers with similar measurements are not equal, and products with higher power, wider bandwidth, and lower distortion do not necessarily sound better. "
[link]
A beszélgetés nem mérvadó, lehet be volt rúgva.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Mathiask #3879 üzenetére
Pass nem olyan típusú, aki ilyeneket mondana. Apróságokon szöszölős típus, kifejezetten keresi a szólási különbségeket.
No persze, mit jelent az, hogy "hasonlóan szólás". (No és, mit jelent az, hogy "azonos mérési eredmény"..., olyan nincs - még ahhoz képest se, hogy milyen kevés paramétert tudunk mérni, milyen otromba felbontásokban.)[ Szerkesztve ]
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #3881 üzenetére
Még nem hallottam Pass-t, de egy erősítő építőtől ez minimum meredek kijelentés lenne. Ugyan is egy erősítőt kimérni, lehetetlen, de minimum kétséges. Míg doboznál talán kijelenthető (?) ez, ha, de erősítőnél semmikép. Ilyesmiket olvastam, míg azt gondoltam technikai oldalról is megismerném hifit, aztán csendben letettem erről.
-
p76
senior tag
válasz #01758976 #3883 üzenetére
Van egy olyan erősítő építő irányzat ahol csak a mérési eredmény számít. Vagy csak most lett ez divat. Vannak akik ezzel próbálják eladni a cuccaikat. Például a [Topping D70 felhasználói leírás]
-
p76
senior tag
válasz #01758976 #3885 üzenetére
De Te megbízol a füledben.
Vannak akik nem bíznak az érzékeikben.
Nekik találták ki a dupla vaktesztet!Dupla vakteszt a gyakorlatban (vagyis a való életben)
Objektivista kimegy a focimeccsre. Ott egy focihuligán jól orrba vágja az objektivistát.
Na most az objektivista tudja hogy az érzékei könnyen becsaphatják.
Ilyen helyzetben dupla vaktesztre van szükség.
Ezért behunyja a szemét és megkéri a huligánt hogy hunyja be ő is a szemét és még egyszer vágja orrba.
Hogy a statisztika meg legyen, 20 orrba vágás szükséges legalább.
Könnyen lehet hogy a 15. orrba vágás után vagy elveszti az eszméletét vagy annyira elzsibbad az orra hogy már nem érez semmit.
A teszt eredménye 15/20 lesz.
Vagyis az első orrba vágást csak beképzelte, és a huligán ártatlan.[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #01758976 #3883 üzenetére
"Még nem hallottam Pass-t, de egy erősítő építőtől ez minimum meredek kijelentés lenne. Ugyan is egy erősítőt kimérni, lehetetlen, de minimum kétséges."
Megnéztem még egyszer a kérdéses részt. 38:45-46:00
És hát én ezeket értem ki belőle nagy vonalakban, nem szó szerint, csak összefoglalva(valaki megerősíthetné vagy cáfolhatná, hátha szar az angolom):
-Hallás alapján fejleszt, de szükség van mérésekre is.(pl hogy nincs-e valami baj, stb)
-Ha tudod mit csinálsz akkor korreláció van a mérés és aközött amit hallani fogsz. (!)
-Nem üldözi a nagyon kicsi torzítási értékeket, számára már 0.01% alatt megfelelő a torzítás.
-De számít a torzítás spektráls tartalma, hogy néz ki a torzítás képe. (pl. tüskék vannak benne, vagy egyenletes, stb)
-Sokat mond egy torzítási görbe az erősítő belsejéről.
-Tehát fontos a mérés, de nem a szám a fontos hanem a torzítás képe.Aztán kérdezték a kínai erősítőkről, melyek specifikációi(damping factor, freq resp., torzítás, stb) hasonlóak a nagynevű gyártók termékeihez. Feltételezhető-e hogy ugyanúgy szólnak mint a nagynevű gyártók termékei?
-Ha van két erősítő ugyanolyan teljesítménnyel, damping factorral, zajjal, frekvencia válasszal és ha ránézel a torzítás alakra, a harmonikus torzításokra és ezek hasonlóak mind hullámformában, mind mennyiségben, akkor hasonlóak lesznek. Talán hasonlóak lesznek annyira hogy senki nem tudja megmondani hogy különbözőek.Hát én nem tehetek mást mint neki hiszek magam helyett is. Végülis nem én terveztem életem során több tíz, talán száz, vagy több erősítőt és nem én adok el évi 4-5e db-ot.
Szóval ha ezt mondja hát hiszek neki, nem tehetek mást.Azt azért fontos kiemelni hogy arról nincs szó, hogy mit kell mérni hogy jó legyen, meg mitől jó, pusztán arról hogy ha két mérési eredmény hasonló a fentiek szerint akkor hasonlóan szólnak. De ez számomra már azt is jelenti hogy megvan minden mérés arra hogy két erősítő hangját meg tudjuk mondani hogy hasonló-e vagy sem. Ha még lenne olyan dolog amit nem tudunk mérni és számítana akkor nem lehetne ilyet mondani.
-
Dißnäëß
veterán
válasz Mathiask #3890 üzenetére
Szvsz totál felesleges ezen rugózni, van, aki hisz és van, aki mér és a büdös életben nem fog e két tábor közös nevezôre jutni egymással. Engedd el, belekergülsz, megzakkansz, felb*od Magad, stb. Nem ér ennyit.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz Mathiask #3890 üzenetére
Ami a lényeg, Nelson ezek szerint méréssel megtudja mondani, hogy hasonlatos e két különböző erősítő, szerintem egy ilyen tapasztalattal rendelkező hapsinak ez a minimum, nincs is ebben semmi új. Ha valaki belemászik ebbe a témába, ennyit elég hamar elérhet, de ez csak az alap, innentől a jön a „csizió”, meg ear :D, mármint a fejlesztő füle.
„-Tehát fontos a mérés, de nem a szám a fontos hanem a torzítás képe.” +1 Jelentsen ez is bármit is
Az én olvasatomban a lényeg: mérni kell és muszáj, ez a stabil alap, az i-re a pontot meg a „fül” teszi fel. Legalább is egy jó építőnek.
Mivel én egyszerű hifista vagyok, nekem csak a fülem van. A többi dologra készségem se igazán, bár ez rohadtul nem követendő példa, egyszerű hifistának sem.
-
python1
veterán
válasz Dißnäëß #3823 üzenetére
Nem dobom ki egyelőre, felújítom a nappalit ahová kerülnek, és próbálok nekik valami normálisabbnak mondható helyet találni. Addig minden teszt, zenehallgatás, mozi szünetel, ez az idő pont elegendő lesz arra, hogy helyretegyek magamba néhány dolgot.
Aztán kezdődik az őrület ismét. -
#71562240
törölt tag
válasz Mathiask #3890 üzenetére
Túl szigorúan veszed, hogy "hasonló". Egészen komoly különbségeket takarhat az, hogy "hasonlóan" szól - nagyon széles a spektrum hangkarakterek/-minőségek és mérési eredmények között is. Mindaz, amit Nelson felsorol, hogy milyen méréseknek kell egyszerre megegyezniük a hasonlóan szóláshoz, általában nagyjából akkor lehetséges, ha az összehasonlított erősítők hasonló kapcsolásra, hasonló konstrukciós filozófiára épülnek. A Nelson által soroltak mellett még sokféle mérés mond sokat, például az előzőekkel együtt mindenképpen a kockadiagram. Az rengeteget elmond arról, hogy az erősítő hangkaraktere mekkora változásokat fog elszenvedni attól függően, hogy nem műterheléssel, hanem különböző valós hangsugárzókkal mérjük, hallgatjuk. Nincs olyan, hogy két erősítő minden hangsugárzón (minden rendszerben) "hasonlóan" szóljon, mindig akkor ugrik a majom a vízbe, amikor az erősítőnek különböző terheléseket jelentő különböző hangsugárzókon kell hangozni - sőt, különböző hangerőn(!), merthogy olyan sincs, hogy két különböző erősítő minden hangerőn hasonlóan szóljon akár ugyanazon hangsugárzóval sem, nemhogy különböző hangsugárzókkal. Nagyon tág dolog ez a "hasonló" - annyiféle hangdobozon és hangerőn kell hasonlóan szólnia két hasonlóan szóló erősítőnek, hogy szerintem nem is nagyon értelmezhető a kérdés. És visszatérek arra, amit az előzőben mondtam, nincs olyan, hogy azonos mérési eredményeket produkáljon két különböző konstrukciójú erősítő, még műterheléssel se, nemhogy valós terheléssel. De azt is mondom, hogy még valós terhelésen is a mérési eredményekben hasonlóbbak szoktak lenni az erősítők, mint hangzásilag.
No meg a fordítottját is nézhetjük, egészen különböző mérési karakterrel rendelkező erősítők is szólhatnak "hasonlóan".Láttunk már karón varjút, de a hifiben minden varjú előbb-utóbb karóra kerül, különösen az erősítők, amelyek minden más készüléknél jobban különböznek egymástól, homlokegyenest ellentétes konstrukciós elvekkel - és a különféle terhelést jelentő hangsugárzókra különféleképpen reagálván.
-
Mathiask
senior tag
válasz Dißnäëß #3891 üzenetére
Közös nevező nem lesz, ja. De nem kell feltétlen közös nevezőre jutni, elég ha közelednek az álláspontok vagy legalábbis az ilyen információk által el lehet fogadni a másik véleményét is. Elég nagy a szakadék aközött hogy "kizárólag méréssel is meg lehet mondani mi a jó és gyakorlatilag 4-800 dollár/készülék árért már mindenből kapni tökéleteset", meg aközött, hogy "a mérés semmit se ér és amúgy is a tudomány állása még nem érett meg rá..., és az erősítő egy csoda aminek a jóságát(hangilag) még a tervezője se tudja mérni". Nyilván a kettő között van valahol a megoldás.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #3894 üzenetére
"Túl szigorúan veszed, hogy "hasonló". Egészen komoly különbségeket takarhat az, hogy "hasonlóan" szól"
Nem én veszem szigorúan, ő.
"They[két hasonló mérési eredményű erősító] might be identical enough that nobbody's going to be ever know the difference."Persze igaz amit mondasz szerintem is hogy hasonló architektúra esetén lesznek kb ugyanazon mérési eredmények.
-
p76
senior tag
válasz Mathiask #3896 üzenetére
Azt mondta hogy might be.
might = valószínűtlen lehetséges eset
Ha may be-t mondott volna az is csak azt jelentené hogy lehetséges hogy van két egyformán szóló.
Végül is azt mondta hogy nem zárja ki hogy két azonos mérésű erősítő egyformán szól.
Azt nem mondhatja ép ésszel hogy a világon bármelyik 2 azonos mérésű erősítő biztos hogy másképp szól. -
OPiiPO
addikt
Igazság szerint egészen magasan iskolázott angol anyanyelvű munkatársaim is keverik a may (possibility)/might (slight possibility) jelentését, szóval akár az is lehet hogy ez nem tudatos szóhasználat volt (elnézést és tényleg nem nyelvtan nácizni akarok , nekem is csak az elmúlt hónapokban tűnt fel hogy az egyik native speaker kollégám szinte kizárólag might-ot használ mindenre)
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Mathiask
senior tag
Háát én kicsit másképp értelmezem a szövegkörnyezetből. Ez a mondat inkább magyarázza a "hasonló"-t. Hogy úgy hasonló-e hogy nyilvánvaló hogy különböző, csak hasonlít, vagy úgy hasonló hogy nehéz kideríteni hogy különbözik-e. Én inkább ráerősítést éreztem benne. Szóval én kb így értem: Ha fentebb taglalt mérések hasonlóságot mutatnak akkor a két erősítő hasonló lesz. Talán hasonló annyira hogy senki ne tudja a különbséget megmondani.
De elfogadom ha valaki másképp értelmezi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Véroxigénszintet is mér a Honor Band 5
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Microsoft Excel topic
- Házimozi belépő szinten
- Elektromos autók - motorok
- Koreai autók topic (Kia, Hyundai, stb.)
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Végre megjelenési dátumot kapott az xDefiant
- Háromféle processzor is része lesz a Core 200 sorozatnak
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi Buds 3 Lite, Vezeték nélküli fülhallgató, Fekete + szilikon védőtok
- Star Wars - Az eredeti trilógia - DVD kiadás (2022)
- Corsair 110Q ATX Gépház Eladó!
- Dell Latitude 3410 Quad Core i5- i5-10210U 10 generációs laptop 8 GB DDR4 SSD jó akkumulátor
- Star Wars - The Rise of Skywalker - 4K UltraHD Steelbook kiadás
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest