Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • hosszu

    újonc

    válasz bta1 #11507 üzenetére

    Szimplán nem igaz, amit állítasz!

    Számtalan esetben leírtam, hogy azon megoldások, eszközök, melyekről beszámolok, kétélű fegyverek. Soha, egyetlen alkalommal sem állítottam, hogy azok hatása kizárólag pozitív lehet - tehát hazudsz.

    Ellenben azt leírtam és ezért bármikor vállalom a felelősséget, hogy a jelzett hatások léteznek. Azoknak megítélése az adott rendszerben, adott preferenciákkal lehet pozitív és negatív, vagy éppen egy kevésbé tanult "fül" észre sem veszi.
    Sőt, számtalan esetben leírtam, hogy az adott eszköz bizonyos esetekben kifejezetten káros.

    Pusztán a tényszerűség kedvéért felsorolok néhányat:

    Kezdem a digitális fogyasztásmérővel, mert vagy szelektíven olvasol, vagy szövegértési problémáid vannak:
    "Azok a rendszerek, melyek eleve hűvösebb hangképpel rendelkeznek, némileg erőszakosak, előtérbe nyomuló hangúak, stb., hangjuk csak az analóg mérőóra jótékony “legömbölyítésével” élvezhető, bizony könnyen katasztrofálissá válhatnak a digitális órával. A Focal, Klipsch, Avantgarde Acoustic stb. hangsugárzók, a NAIM és egyéb “kihegyezett” rendszerek tulajdonosai valószínűleg tényleg meg fognak szenvedni a “digitális mumussal”.

    Az Entreq Vibb Eater-rel kapcsolatban számtalanszor leírtam:
    "Spendor, Harbeth, AN, Magneplanar hangsugárzókhoz tilos használni".

    A smirglivel, lávakővel, színekkel (különösen az ezüsttel) kapcsolatban kiemeltem, hogy "azok hatása túltolható, ami negatív hangzásváltozást eredményez".

    stb.

    Akkor a kedvedért ismételten leírom azt is - mert ezek szerint eddig nem derült ki számodra -, hogy az általam bemutatott jelenségek / eszközök döntő többségének a világon semmi köze nincs a belt effektushoz. Elsődlegesen akusztikáról, mechanikus rezgések, elektromos-, elektromágneses zajok csillapításáról van szó.

    Mivel, mint kiderült, vagy szövegértési problémával küzdesz, vagy egyszerűen csak a saját szempontod szerint szelektálod az olvasottakat, ezért a kedvedért leírom:
    Az ominózus pendrive-os kísérleteknél sohasem csillapítottunk mechanikus rezgéseket - bár sokak számára egy számítástechnikai eszköznél már az is kétséges, hogy "miért kellene az egyeseket és nullákat mechanikusan csillapítani". Mindössze annyi igaz az állításodból, hogy jeleztem, érdemes a pendrive-okat mechanikusan csillapítani. Azonban a javasolt csillapítás nem horribilis összegű (mint ahogy az egyik hozzád hasonlóan szelektíven olvasó megjegyezte) hanem mindössze 1-200 Ft.
    Ellenben a meghallgatások során történt demagnetizálás és energetizálás - ami már igazán érdekes, szokatlan és ami a hifista informatikusokat is képes több nyitottságra ösztökélni. (ráadásul a szenzáció szót is kizárólag te használtad).


    Az ominózus felvételekkel kapcsolatban pedig a többiek számára egy elgondolkodtató észrevétel.
    Amikor megosztottam a különböző csoportokban a két felvételt, azzal, hogy kíváncsi vagyok, érzékelik-e két aktív eszköz közötti hangkülönbséget egy lebutított felvételen, azzal senkinek semmiféle gondja nem akadt.
    Érkeztek a válaszok, érkeztek az észrevételek, és annak ellenére, hogy a válaszolók döntő többsége érzékelte a különbséget, senki sem szólalt fel, hogy bocs, de sz@r a kísérlet összeállítása.
    Amikor összegeztem az eredményt, és elárultam az "aktív eszköz" mibenlétét, azonnal jött a "magyarázat", hogy mindössze azért született az eredmény, mert az emberek bebeszélték maguknak a különbséget. Ezzel le is nyugodtak a kedélyek, minden OK, mert mindössze a psziché megtévesztéséről volt szó.
    Ezután valaki megcsinálta a spektrumelemzést és egyértelműen kiderült, valóban kétféle hangfelvételről volt / van szó.
    Ezután (mondom, csak ezután) elindult a következő kételkedési hullám - mindössze csak a telefon (csekély mértékben) megváltozott helyzete hallható, vagy biztosan valami más is történt, ami titkolva lett...
    No komment.

Új hozzászólás Aktív témák