- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Bugfix van, magyarázat nincs az iOS-ben újra feltűnő, korábban törölt fotókra
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Kipróbáltuk a Xiaomi 14 Ultra fotós szettjét
- Samsung Galaxy Note10 és Note10+ duplateszt
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Yettel topik
- Android szakmai topik
Hirdetés
-
Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
it Az Amazon szerint minden sikerrel zárult, ezért letéríti az internetes műholdprototípusokat a pályájukról a cég.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
ph Az előzetes tesztek alapján korrektül teljesítő modellnek nem kenyere a cicoma, és akár titkos favorit is válhat belőle a kategóriájában.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Ezek a hardveres különbségek, a kérdéseim pedig a szoftverre, ill. a közönség érzékenységére vonatkoznak. Nyilvánvaló, hogy a GCN (még az első is) sokkal jobb hardver-alap VR-hez, mint a Maxwell (talán a Pascalnál is) - viszont ez nem magától fog kijönni, hanem a szoftverektől.
Ha egy játék stabil 400 FPS-sel megy, akkor nem kell preempció.
Ha egy játék állandóan droppol, akkor nem fog segíteni az aszinkron timewarp sem.
Ha ellenben másodpercenként 3-5 frame lesz eldobva, akkor könnyen lehet, hogy az AMD-n szuperül fog futni, míg az nVidia csomagolhat VR-ready zacskókat a cucca mellé.Van legalább 3-4 olyan VR-ready AAA játék, amit ki lehet próbálni, és választ lehet adni ezekre a kérdésekre? Amíg nincs, addig szerintem felesleges nagy mondásokat tenni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ha elköltök szumma 1200-1500 USD-t arra, hogy VR-ezzek, akkor a "nem kellemes, de viszonylag könnyen túléli az agy" kb. ekvivalens azzal, hogy "vigyétek a sz**otokat a p****ba" De lehet, hogy csak nekem magasak az elvárásaim.
Ha a program sűrűn lekési a szinkronablakot, az minden architektúrán gond lesz, mert abban látatlanban is biztos vagyok, hogy az aszinkron timewarp folyamatos használata csúnyán fog hatni a képminőségre. Szóval eleve úgy kell belőni a cuccot, hogy az idő elég magas %-ában biztosan tudja a 2x90 FPS-t - kérdés, hogy ez kinek mennyire sikerül jól. Ahol nem, akkor AMD-n ronda lesz az eredmény, nVidián pedig majd csak étkezés előtt lesz javasolt játszani...Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ha jól értem a VR tervezett működését, timewarpolni akkor is kell, ha fix 90FPS-sel megy a cucc, mert a gyors fejmozgás miatt a 11ms-os késés is sok, azt is érdemes utánhúzni. Ez talán még működik is jelentős torzítás nélkül, bár a "hiszem ha látom" alapelv itt is érvényes. Nekem azzal van problémám, ha a frame lekési a szinkronablakot, és akkor már 22ms-nyi mozgást kell utánhúzni - érzésem szerint ez már ronda lesz. Persze jobb a ronda, mint a hányás, de (szerintem) a ronda sem elég jó.
Ill. érdekes kérdés még, hogy ha a VGA fogja is bírni a 2x90FPS-t, vajon a CPU is fogja-e tudni a 90-et (gondolom, a scene-t elég egyszer számolni).Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Öööööö... Én azt hittem, hogy a kamerapozíció változtatása render előtt alap Akkor még 90FPS esetén is 22ms a késleltetés, ha pedig a frame késik, akkor 33ms. Az már nagyon sok, akár 8-10 fokot is kellhet korrigálni. Ouch.
(#13567) Pepeeeee: IHV oldalról fix FPS-t csak akkor tudnál, ha meg tudnád előre mondani a kép számítási idejét, az meg nem megy. Becsülni lehet, de az csak javítja a problémát, nem oldja meg. Továbbra is masszív overkill kell sztem...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #13589 üzenetére
Nem hiszem, hogy HBM-mel adnának ki kártyát. HBM2-vel inkább. A HBM pilotnak jó volt, és az AMD-nél szerencsés (balszerencsés?) módon volt is rá valós műszaki igény, a másik oldalon nem lett volna semmi értelme.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #13592 üzenetére
Hogy lenne mindegy? Egy új technológia akkor válik relevánssá, ha a gyakorlatban is bizonyít. A HBM-nek ez nem igazán sikerült - bízzunk benne, hogy a HBM2-vel nem lesz semmi komoly gond, és akkor 12-18 hónappal a "pilot" után beszélhetünk arról, hogy a HBM sikeres, mint technológia.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #13597 üzenetére
Akkor még egyszerűbb a dolog. A HBM jelenleg egy olyan technológia, aminek még nincs releváns implementációja (ami van, az egy szűk niche-ben piacképes, és alulteljesíti az elvárásokat). Ettől még mindenki hisz a technológiában - az nVidia is, és 2016H2-ben látja azt az időpontot, amikor kommerciális terméket lehet rá építeni. Happy?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a szóban forgó probléma megoldására a HBM ígér olyan megoldást, amiben lehet hinni. Jelenleg nincs működőképes, hatékony megoldás 600-800 TB/sec sávszélesség elérésére. Amúgy én a gDDR5X-et ugyanolyan esetleges niche megoldásnak tartom, mint a jelenlegi HBM-et. A következő generációk Tier2 kártyáihoz pont jó lehet, felette kevés lesz, alatta meg felesleges.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #13632 üzenetére
Nem úgy tűnik, hogy a GCN kártyáknak nagyon hatékony lenne a sávszélesség-utilizációja, úgyhogy ha ezt a következő generációban nem alakítják át, akkor továbbra is kell nekik a minél nagyobb BW.
A 980Ti-t is visszafogja a sávszélessége, csak nem annyira, hogy érdemes legyen egy sokkal drágább és kísérleti memóriatípussal felszerelni. Ha a GP100 tényleg duplaakkora lesz, akkor ott a dupla BW is csak a jelenlegi ALU:MEM arányt tartja fenn, ami legalábbis kockázat a jövőre nézve. De már a duplát is nehézkes kihozni akár gDDR5X-szel is.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #85552128 #13637 üzenetére
Ha 25% mem-clock emelésre 7-9%-ot nő a teljesítmény, az már közepes sávszélesség-limit. Ennél is durvább volt, amikor 500-ról 600-ra húzta valaki, és 10-12%-kal lett több az FPS - már nem emlékszem, melyik játékban volt, de az már wtf kategória.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #13657 üzenetére
Lehet ez is, viszont miután több játékban a 390X is jelentősen megugrott a 290X-hez képest (ott a fő különbség a memória órajele), a sávszél tuti nem "ártatlan".
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Ghoula #13660 üzenetére
Power limit is ugyanaz volt? Ill. nézted az órajelek alakulását? Folyamatosan azonos órajelek és időzítések mellett 7% különbséget nehezen tudok elképzelni.
(#13666) Milka 78: nem elsősorban a tesztekből jönnek ezek az infok, pontosan azért, mert össze-vissza mentek a kártyák mindenféle órajeleken. A hardware.fr tesztjéből annyit tudtam kivenni, hogy kb. 8-9%-kal gyorsabb átlagosan a 390X, de pl. a Crysis 3-ban 15% felett van a differencia.
A tapasztaltak kapcsán: amikor a mem OC-t nézted, akkor hol volt a PT limit? Ha elkezdte droppolni a core órajelet, akkor tök mindegy, hová tetted a memóriát, nem látod az izolált hatását. Kellene egy teljesen dokumentált méréssorozat az egész témához...Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Milka 78 #13712 üzenetére
Érdekes, köszi. oliba tesztje azt mutatja, hogy viszonylag csekély a memóriatuning hatása a Thiefben, viszont a képként beszúrt XLS-ben vannak érdekes ugrások, és 80FPS felett valami limit van, mert a 4-es és a 7-es eset között alig nő a sebesség.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ez a kettő az érdekes:
1125/1250: 62-71 FPS
1125/1500: 67-76 FPS+20% mem órajel -> +7.5% FPS. Közepesen erős sávszél limit.
(#13717) Ghoula: azt írtad, hogy egyformák voltak a mem timingok, akkor hogyan lett alacsonyabb a latency?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Ghoula #13724 üzenetére
Persze, magasabb órajelen kisebb a latency, de eredetileg azonos órajelekről és timingekről volt szó. És igen, mindig sávszélről beszélünk, de simán lehet szerepe a késleltetésnek - csak ezt baromi nehéz szétválasztani.
Megmondom őszintén, nem tudtam, hogy a memóriavezérlőnek is vannak saját időzítései - abban a hitben éltem, hogy amit a RAM-oknál beállítasz, azzal üzemel mindkét oldal. Hmmmmmm...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Ghoula #13748 üzenetére
A tRD egy késleltetési érték volt, ahogy írod is. Először meglepett, hogy előhozod, mert egy crossbar vezérlőnél nincs ilyen "átrakodás", de aztán eltöprengtem, hogy a GCN-nél a HUB-os vezérlővel esetleg releváns lehet a dolog. Érdekes. Felmerült bennem korábban is, hogy a memóriakezelés hatékonytalanságáért a HUB-os vezérlés lehet a felelős, de ennyire direkt okot nem tudtam mellétenni. Az nVidia crossbarja meg nem küszködik ezekkel.
Tudsz hasonló teszteket csinálni a Crysis 3-mal? Ott látszott még igen komoly diff a 290X és a 390X között.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Ghoula #13754 üzenetére
Azért crossbar-nál is kell lennie valamilyen paraméternek, pl MC órajel,ami független a gpu órajeltől,vagy az crossbarnál tuti annyi megy mint a mem?
Én ebben a hitben élek
A Crysis 3 teszt teljesen jó, 20% órajel emelés 5-6% FPS-t hozott, ez egy érzékelhető mem-limit, de a játékot ismerve tényleg nem sok. +1 az MC-s sztorinak.
Habugi tesztjében más a CPU, azt így nehéz kontextusba tenni.Mondjuk azért tetszetős ez a mem controlleres magyarázat a 290 és a 390 között, mert új fényben tüntet fel pár dolgot, ami eddig nem teljesen állt össze. A sebességnövekedést is furcsállottam, és a fogyasztás emelkedésének mértékét sem indokolták teljesen az órajelek és a feszültségek.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Urak,
a tegnap esti anyázásközeli eszmecserét ma reggel kéretik nem tovább folytatni
Az Arkham Knightnak gondolom van saját topikja, ott lehet a vele kapcsolatos sirámokat ragozni. Ill. mind a Catalystnak, mind a ForceWare-nek szintén van saját topikja.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Személyeskedést kéretik befejezni - egy hsz-t már töröltem, a folytatásban további figyelmeztetés nélkül takarítok (és miután szerkeszteni nem tudok, az érintett hsz-ek esetleges értelmes tartalma is elszáll).
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ahogy elnézem a RotTR eredményeket, ez a játék leginkább a sok ROP-ot szereti, és a raszterizációs teljesítmény kevésbé izgatja. Így nem meglepő a 780/Ti megszokottnál jobb szereplése, valamint az sem, hogy a Fury-k nem remekelnek. Szóval lehet konspirációkat sejteni, csak felesleges...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #13861 üzenetére
Persze, lehet úgy machinálni a shadereket, hogy jobb legyen az ALU : ROP arány.
Az örvendetes, hogy az nVidia talált új selling pointot a Titan X-hez, az meg nem lep meg, hogy marhaság
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #13874 üzenetére
Mivel a felbontások között nincs túl nagy eltérés, a sok memóriát a statikus adatok viszik (pl. textúrák). Ezért két elég széles véglet lehetséges:
a) a Titan X memóriájában bennmarad egy csomó olyan textúra, amit már többet nem fog használni - ezt a Fury X simán kihajítja, és később sem töltődik vissza
b) A Fury X folyamatosan swappol, és tele van mikrolaggal, ami persze az átlag FPS-ben nem látszikLátatlanban azt gondolom, hogy a valóság az a) opcióhoz van közelebb - swappolgat a Fury X, de a PCIE sávszélesség meg a belső busz sávszélessége elég nagy ahhoz, hogy ez ne akadályozza a stabil FPS-t.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Szeszkazán #14115 üzenetére
Na végre, ideje volt, hogy valami megmutatkozzon az AMD-k potenciáljából.
Viszont érdekesség, hogy a FuryX esetében a DX11-DX12 különbség fullHD-ben 28%, 4K-ban már csak 11% (WQHD-ben meg félúton). Ez nekem arra utal, hogy az Ashes alatt futó motor ugyanolyan pixelorientált cucc, mint minden más, és nincs beleépítve a Nagy Októberi Szocialista Renderelés
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #14127 üzenetére
Mitől lenne kevesebb? A pixelenkénti komplexitás nem változik.
(#14128) Abu85: Aha, szóval most még nem, de majd... Hol is hallottam már ezt?
Amúgy ha ez most kivételesen tényleg így lesz, és a lényeg még előttünk áll, akkor mi lesz a framerate-tel? /2? Mikor is lesz ez az örömteli pillanat?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ebből nem derül ki, hogy a beta2-be kerül pár további effekt, vagy kap egy teljesen új renderert. Előbbi esetben a pixel-függőség nem fog változni, utóbbiban meg az összes eddigi teszt nem ért szart se.
(#14132) Szaby59: let's get the popcorn
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Szerintem a konzol téma topic-ra vonatkozó aspektusa megfelelően ki lett tárgyalva, a konzol vs PC kérdéskör máshová tartozik.
Kéretik az ilyenkor szokásos "szerintem XY de részemről a téma lezárva" típusú hsz-eket is mellőzni
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #14342 üzenetére
Azért tegyük hozzá, hogy bár racionálisan az adózott eremény tűnik a legfontosabb mutatónak, ez a gyakorlatban korántsem biztos, hogy a legkiemeltebb elvárás. Az nVidia új iparágakba próbál betörni, ami költséges dolog - a terjeszkedési időszaknak a növekvő top line a legjobb indikátora, nem a növekvő profit.
(#14339) Pepeeeee: nézz utána annak a "good enough" névre hallgató filozófiának, aminek a Windows stabilitási szintjét köszönhetjük. A lényege, hogy ez így költséghatékony, mert ezt a jósági (szarsági) szintet a felhasználók még elviselik, nem éri meg még további hónapokig tesztelni és bugfixelni. Az önvezető autóknál "kicsit" máshol van a hangsúly.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45185024 #14466 üzenetére
Nem bármilyen oldalról kommentálva, a 4TF dupla és a 12TF szimpla sebesség akkor fér össze, ha más lesz a shader-tömbök felépítése, mint a Maxwellben. Mondjuk pl. olyan, mint a Keplerben - az elég vicces lenne
A cikk utolsó bekezdése viszont szenzációs: miután magukhoz képest relatíve konzekvensen elemeztek egy információt, utolsó bekezdésként odahajítanak valami teljesen megalapozatlan és semmivel össze nem függő kitalálmányt. Bravó
VR-ben szinte biztosan jobb lesz a Fiji X2 - lehet, hogy sokkal, de az is lehet, hogy alig észrevehető mértékben. Nem a TF-deficiten fog múlni a dolog, hanem az architektúrán és a szoftveres környezeten.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14481 üzenetére
De ez az 1:3 "tudott" dolog? A 4TF DP sebesség hiteles pletykának tűnik, a 12TF SP nekem még csak az "el tudom képzelni" kategória. És persze az is igaz, hogy a 8TF SP igen kevés lenne, a 16 meg nagyon soknak tűnik, de egyik sem lehetetlen, függően az elérhető órajelektől.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14488 üzenetére
A Hitman alatt korábban is egy igen backend-intenzív motor dolgozott. Miután a Maxwellnek elég durva ROP:MEM aránya van, nem tartom kizártnak, hogy egyes jelenetekben bedől a sávszélesség hiánya miatt. Gondolom ezt driverben majd orvosolják.
Viszont ha ezt összevetjük a mai korábbi eszmecserével, és azzal a lehetőséggel, hogy a Pascalban lehetnek visszalépések a Kepler irányába... Hmmm...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45185024 #14492 üzenetére
Hogy mi van? Architektúráról beszélünk, nem víz alatti óceánokról
A Kepler SM-ben 3db 64-es ALU blokk volt, a Maxwellnél ez lecsökkent 2-re. Átlagos játékterhelés esetén GF / mm2-ben jobb a Maxwell, viszont megfelelő optimalizáció esetén a Kepleres modell jobb lehet, főleg, ha nem sóherkednek a feladatkiosztó logikával.
Emellett a magasabb kategóriákban sávszélesség is lesz bőven, tehát a ROP:MEM arányban minden bizonnyal közelebb lesz a Pascal a Keplerhez, mint a Maxwellhez.Mivel a Maxwell-optimalizációk erre a két területre eléggé rágyúrtak, kíváncsian szemlélem a jövendőt
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Valdez #14543 üzenetére
Ez is csak a multi-engine hardveres támogatásának a hiányát mutatja, semmi mást. Ami az érdekes kérdés, hogy pontosan mit lehet megcsinálni CUDA-ban a HyperQ-val (csak compute-ot tud párhuzamosítani, vagy mégiscsak tud grafikát is valahogy), és hogy ezt miért nem bírják DX12-ben kihasználni.
Mondjuk amikor egy ilyen nagyszájú cég ennyire hallgat, az sosem annak a jele, hogy van valami titkos csodafegyver a zsebükben...
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #85552128 #14564 üzenetére
Azért azt ne felejtsük el, hogy az Oxide (saját állításuk szerint) nem egy full DX12 compliant hardverre optimalizált kódot szállított, hanem tett kompromisszumokat annak érdekében, hogy az nVidia kártyái ne kerüljenek olyan helyzetbe, mint anno az FX-ek a Half Life 2-vel. Ennek értelemszerűen jól megfontolt gazdasági okai vannak (a Fury megjelenésekor már kitárgyaltuk őket, és mit ad Isten, igazunk lett), de ettől még a technológiában ott van a potenciál...
... legalábbis amennyi ott van - nehezen tudom elképzelni, hogy az async compute-tal cca. 30%-nál nagyobb sebességnövekedést lehessen elérni egy normálisan megírt motorban.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz robertosz91 #14588 üzenetére
A vezetőnek az a célfüggvénye, hogy a termék hozza az elvárt pénzügyi számokat. Ha ezt a vezető nem teljesíti, akkor seggberúgják. Ha többször nem teljesíti, akkor ő is repül meg a fejlesztők is, mert egy deficites szoftvergyárat a tőke elfogyása után nincs miből fenntartani. Ha jellemzően a programozók elképzelései érvényesülnének, akkor a szoftvercégek döntő többsége erre a sorsa jutna pár éven belül.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #14610 üzenetére
Pixel / BW igényesnek tűnik ez a játék is, a 32 ROP-os kártyák ott vannak egymás hegyén-hátán, ill. a 780-ban meg a raszterizáló tudás lehet a kevés.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Fred23 #14627 üzenetére
Egyelőre még mindig csak pofozózsákként, főleg ár / teljesítményben. TFlops-ban lehet akármekkora tudása, játékokban nyújtott teljesítmény terén a Broadwell még nagyon-nagyon messze volt a GTX 750-től is. A Skylake-es top IGP-ről még nem láttam tesztet, azt bátran be lehet linkelni ide is - ha esetleg jelentőset lép előre a Broadwellhez képest, akkor érdemes lehet újragondolni a kérdést.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- EAFC 24
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- PlayStation 5
- Linux kezdőknek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Építő/felújító topik
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- További aktív témák...
- Laptop Lenovo ThinkPad X280 Magyar billentyűzettel win 10 pro INGYEN SZÁLLÍTÁS MONITORCENTER.hu
- Lenovo Thinkpad T480 Magyar billentyűzettel INGYEN SZÁLLÍTÁS MONITORCENTER.hu
- Lenovo Thinkpad L470 Magyar billentyűzettel INGYEN SZÁLLÍTÁS !! MONITORCENTER.hu
- HP ELITEBOOK 840 G4 14,1" I5-7200U, 8GB RAM, 120GB SSD
- HP Elitebook 840 G4 G5 G7 450 G8 850 G7 G8 650 G9 MAGYAR BIL.!!! i5 i7 7-12. gen. 3 hó gar
- Teac NT-503 Ezüst
- Kishibás de működő AM4 Alaplap + Processzor, toronyhűtővel. Asus prime A320-K, A8-9600.
- Acer Aspire 7 A715. I5 8300H, 16GB, GTX 1050TI, SSD,HDD.
- Gigabyte H310M S2 v2 + i5 8400 + Xilence hütő + 16 Gb 2.133 Hynix Beszámitok!
- Samsung Galaxy Note 10/Note 10 Plus/S10 5G kijelző lcd FPC csatlakozó, 32 pin
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest