- Mobil flották
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- iPhone topik
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Drágábban indíthat az új iPhone SE
- Francia portréstúdió edzi a Honor AI-t
Hirdetés
-
Íveli az Oppo a Reno 12 és 12 Pro kijelzőjét
ma Frissült az Oppo középkategóriás ajánlata, négy szélén ívelt OLED kijelzővel tetszelegnek az új modellek.
-
1000 Hz-es játékos monitor TCL CSOT recept szerint
ph A vállalat prototípusa kihagyott egy-két lépcsőfokot, ugyanis az elképesztő képfrissítési tempóhoz 4K-t párosít.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz velizare #30464 üzenetére
Igen. A CPU-limitjével együtt. Főleg ebben a benchben. Csak így felesleges összehasonlítgatni, mert kb. minden GPU ugyanannyit fog tudni egy adott CPU-val.
Egyébként nem véletlen szoktak inkább a jóval frisebb FireStrike teszttel mérni, az való (a készítő szerint is!) a modern GPU-k DX11 alatti mérésére.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz FollowTheORI #30472 üzenetére
Az a baj, a graphics score-t is korlátozza a proci, legalábbis nekem erősen úgy tűnt.
Plusz elég sokat tesszelál az a bench, a régi 5/6000-es Radeonok is rosszul szerepeltek benne, miközben valódi játékokban lényegesen jobban helytálltak.
A FireStrike teszt jó, ott nem szól bele a proci sem a graphics score-ba. -
HSM
félisten
válasz -FreaK- #30496 üzenetére
Pedig állati egyszerű, és benne is van ez ezelőtti hsz-edben:
"- a gaming driver nem "gimped" a gyártó állítása szerint, csak nem up-to-date"Nincsenek még készen és/vagy még nem kellően stabil ezeknek az újdonságoknak a kódja a driverben egy félprofi kártya igényeihez. Nem véletlen nem adták még ki a játékos változatot sem....
Pl. erre is gondoltam, mikor pár napja azt írtam, ezer oka lehet, hogy miért így jött ki az FE.... -
HSM
félisten
válasz -FreaK- #30507 üzenetére
Hát, a gaming Vega-hoz képest not gimped. Tehát nincs/nem lesz mesterségesen butítva hozzá képest, csak az elején régebbi driverekkel fog menni a gaming mód. Viszont mivel nincs még gaming Vega, így elég nehéz bármihez is hasonlítani. Az, hogy régebbi driverekkel fog menni az elején, éppen azt sejteti, hogy alaposabban fogják tesztelni a hozzá való drivereket, mint a játékos verzióét, nyilván a különböző piaci igények miatt.
A játékos kártyánál a legfőbb elvárás a teljesítmény, míg egy félprofinál fontosabb sokkal a pontosság, megbízhatóság, ergó több és alaposabb tesztelést igényela szoftverük.
(#30508) Abu85: Igen, így teljes a kép.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Miért nem vagyok meglepődve, hogy megint elindult a hate-lavina...
Az, hogy van néhány képessége, amit ma nem igazán lehet API-ból közvetlen kihasználni (ahogy a Polarisoknak is volt, mégis szépen el lehetett lenni velük) nem azt jelenti, hogy kukábavaló lesz a hardver és vereségre lesz ítélve...
Plusz kérdés, hogy ami szabványosan ki nem használható képesség, azt nem szabványosan (pl. driverből) mennyire lehet mégis kihasználni...(#30518) -FreaK-: Fermi és katasztrófa? Hahaha... Nagyon jó vasak voltak azok, még ha torkosak is.
Egyelőre ami biztos, hogy semmit nem tudni a játékos Vega teljesítményéről, és néhány beavatotton kívül (akiket köt az NDA) senki sem tudja, mit fog tudni a megjelenés pillanatáig, vagy akár még akkor sem.
Én azért erősen kétlem, hogy "katasztrófa" legyen az új vasuk, akkor ki se hozták volna, ha ennyire gázos.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz actival63 #30520 üzenetére
Pedig jelenleg úgy áll, pont nem bányászkártya a Vega, alig tud többet a jelenlegi állapotában, mint a Polaris 10, csak dupla fogyasztással és háromszoros árral.
(#30521) Raggie: Primitve shader pl. még sehol nincs így ebben a formában, de mégis úgy tűnik, bele lehet hegeszteni utólag, hogy mégis profitáljon belőle. A raszterizációs móka nem igényel API támogatást. A HBCC-ről is volt olyan hír, hogy csak pár sor kell a motorba, hogy működjön... Nekem korántsem tűnik olyan vészesnek a helyzet.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz nubreed #30523 üzenetére
Pont ezt akartam hangsúlyozni, hogy korai még temetni a Vega-t. Az eddig látottak alapján igen komoly potenciál van benne, amiket ha sikerül kihasználni, nem lesz gond a teljesítményével, efelől semmi kétségem.
Viszont a nagy HA, hogy mikor és mennyire tudják ezeket kihasználni a játékokban, és mennyire veszik majd fáradtságot a további piaci szereplők, hogy ezek a képességek minél könnyebben kihasználásra kerülhessenek. Itt viszont jelenelg 0 megbízható infónk van, egyedül ezt tudhatjuk biztosra. Annyi látszik, hogy azért mozgolódás van pl. API téren, ami már nagyon ráfér a piacra szvsz.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz actival63 #30526 üzenetére
Egyfelől nagyon drága egy csip kifejlesztése csak erre, másfelől nem biztos, hogy olyan sokat nyernének rajta, mert a lényeges fogyasztókra ígyis, úgyis szükség van és a csip nagy részére is....
Harmadrészt így is úgy is vinnék a gamer kártyákat, miután elvitték az összes ilyet. -
HSM
félisten
A látszólagos ellentmondás feloldását lásd itt: [link]
Annyi a lényeg, hogy a hardver képességei ismertek, hiszen közzé lettek téve hivatalos forrásból. Amit NEM tudunk, hogy ezek mikor és mennyit fognak hozni a konyhára.
Én is csak ezt írtam, hogy amit tudni lehet a vasról, az igen meggyőző, de semmit nem tudunk arról, ez mikor és milyen valós játékteljesítményben fog megvalósulni a gyakorlatban.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Addig nem lehet elkezdeni drivert fejleszteni, amíg nincs is kész legalább papíron a hardver, de a végleges teszteléshez, optimalizáláshoz minimum egy prototípus kell. Akár zöld, akár piros oldalon.
Szval igen, sok lehetett a teendő. Először nyilván az volt a cél, hogy a lehető leghamarabb alapszinten működőképessé tenni a vasat, hogy legyen miből elindulni. Azzal is nyilván volt munka. Közben vélhetőleg csinálták az új, rá optimalizált drivert is, de idő amíg elkészül. Nem olyan könnyű drivert írni manapság, rakás API rakás funkciójával egy rakás játék mellett jól és megbízhatóan működjön.
-
HSM
félisten
válasz -FreaK- #30536 üzenetére
Hát nem tudom, nekem tetszik, hogy pl. a Polarisok hogyan hozzák a náluk jóval nagyobb és torkosabb 390-ek fogyasztását. Ott szépen bejött, ami papíron ígérve lett.
Annak idején a 290X-ek is szépen tartották magukat a hardveres képességeik jóvoltából, a mai napig remekül megállják a helyüket.
A 7970-ek is 2012-es vas létükre szintén a mai napig komoly teljesítményt képviselnek.
Szóval, az eddig látottak alapján az AMD fejlesztései szépen kiállták az idők próbáját.(#30537) .LnB: Állati egyszerű. Segítek!
1. Megjelenik a Vega.
2. Megnézed a teszteket.
3/a. Tetszik a teljesítménye: megveszed.
3/b. Nem tetszik a teljesítménye: veszel zöldséget.
4. Win.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én remekül megvoltam a 2900 közvetlen leszármazottjával, a 3870-el. Sőt, számomra jóval meggyőzőbb volt, mint a kortárs 8800 GTS 320MB. (Mindkettő referencia, saját gépben tesztelve.)
Az FX-eknek pedig egy rossz szavad nem lehet a többszálú teljesítményére, a mai napig korrekt, amit tud. Egyszálon persze, nem lett erősebb, nyilván. -
HSM
félisten
"AMD technológiai lemaradása továbbra is jelentős"
Én azért ezzel erősen vitatkoznék. Amennyit én látok ezekből az architektúrákból és működésükből nekem az a kép alakult ki, hogy a zöld oldal csinált egy architektúrát, ami a modern API-k egy jelentős részhalmazán pokoli gyors és hatékony, és ebből élnek az utóbbi 2 vagy három generációban, a számozást attól függ, hogy nézzük. Mivel rendkívül elterjedt kártyák lettek, így a programok is emiatt ezekre a hatékony részhalmazra korlátozódtak az utóbbi időben, és ez eléggé bevertte a szöget a modernebb AMD cuccok koporsójába, hiszen a plusz funkciók hatékony megvalósítása tranzisztort kért, viszont ezek a kihasználás hiányában csak a fogyasztást növelték, miközben sebességet nem adtak hozzá a rendszerhez. Számomra technológiailag már a Polaris is űrhajónak tűnt a konkurencia megoldásához képest, a Vega meg aztán főleg, de nem sokat fog ez érni, ha a meggyőző piaci fölény miatt messze el fogják kerülni a fejlesztők a funkciókat, ami a zöld kártyákat kifekteti. Elég morbid egy helyzet, ami azt illeti.Szívesen megkérdezném erről néhány tapasztaltabb engine fejlesztő véleményét.
Igen, a Fiji-nél nem volt szerencsés, hogy csak 4 háromszöges volt a setup, és vélhetőleg nagy a késleltetés a HBM-el, ezek nem voltak túl szerencsés tulajdonságai, de ezek már a Vega-ban javítva lesznek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"be tudná építeni az AMD feature-ök nagy részét, ha akarná"
Hát hogyne. Olyan egyszerű dolog pl. a preempció, vagy egy gyors belső buszrendszer, kiráznák a kisujjukból.
Igen, tudom, hogy a zöldek lassan 3 éve egy tile-rendszerű raszterizálás dolgozik, viszont ez csak egy opció, ráadásul emlékeim szerint nem is egyértelműen jobb egyik a másiknál, inkább másmilyen.
Amúgy a pirosak sem biztos, hogy olyan jó "energiatakarékos" architektúrát tudna tervezni, mint a zöldek, én ezt egy percig sem vitattam.Nem a Radeont, hanem kifejzetten a Polaris-t mondtam űrhajónak. Azért a preempció+utasítás előbetöltés nem kis dolgok ám GPU-nál szvsz.
Ettől függetlenül örülök, hogy a Vega potenciáljával egyetártünk.
-
HSM
félisten
"belső buszrendszere nem elég gyors? Amikor minden gond nélkül megugrotta a 40%-os órajel-emelést"
Apró érvelési hiba: nyilván a buszrendszer órajelét is növelték. (Amennyire tudom, az uncore részének külön órajelei vannak BIOS alól beállítva [link]).Előbetöltés, preempció. Ezek akkor lehetnek igen fontosak a VR-en kívül, amikor a GPU nem csak grafikai műveleteket számol. Pl. TrueAudio Next. Az ALU-kihasználásnak ehhez az égvilágon semmi köze. Ha nincs kihasználva az ALU, akkor nincs is szükség preempcióra, mert ott a kihasználatlan kapacitás. Nem űrtechnika CPU-ban, de GPU-ban nekem korántsem tűnik triviális feladatnak megvalósítani. Igen, én ostoroztam, főleg a 970-t a maga praktikusan 224 bites buszával. Igen, ügyesen megoldották a hatékony tömörítő eljárásukkal plusz a tile alapő renderinggel, szó se róla, de továbbra is vannak aggályaim, mivel általános számításokban továbbra sem működnek ezek a trükkök.
Lehet, velem van a baj, de eddig nekem az összes Radeonos újdonság ami bejött a GCN-ekkel tetszett, mert valós problémákra hozott megoldást. Más kérdés, hogy bizonyos piaci érdekek máshogy alakították a dolgokat, így a DX12 és hasonló API-k késése jóvoltából "feleslegesen túl okosnak" tűntek. Az Nv viszont gondolt egy merészet és bejött nekik.
(#30582) Ribi: "most még nem használja ki semmi, de majd. Ilyet soha nem szabad benyalni."
Szerintem ez ugyanúgy nem igaz, mintha az ellenkezőjét mondja valaki. Gondolkozni kell, megpróbálni mögé látni a dolgoknak. Rengeteg esetben bejött valaminek a jövőtálló tervezése, rengeteg esetben nem. Nézd meg pl. a lassan 7 éve bemutatott hatmagos procim.... Mikor 2010-ben először ilyen rendszerem volt (akkor még négymagos procival), még alig használta ki valami, mégis kb. a mai napig megállják a helyüket, jó befektetések voltak.Az FX már vegyesebb kép. Ugye, ott az eredmény attól függ, mennyire többszálú a játék. DX11 alatt átlagos motor: kevés szál, nagy egyszál igény, az i3 aláz. Modernebb motor, vagy DX12/Vulcan: ha jó a többszál kezelés itt az FX-et már nem fogja vissza a sokmagos felépítés, itt az arat, mert többszálon többszörös ereje van.
És ezzel van saját tapasztalat is, pl. a BF4 ugyanolyan frankón megy az egyszálon jóval gyengébb hatmagosomon, mint korábban a 4,4Ghz-re húzott négymagos Haswell i5-ömön. És ez a játék még mindig csak 5-6 szálat tud kihasználni. Pl. Crysis3, ami még több szálat dolgoztat már egyértelműen jobban futott a hatmagoson, dacára annak, hogy az átlag FPS kevesebb volt. És ezt véletlen tudom, hogy FX-eken is jól fut. i3-al meg sem próbálnám.Negatív példának pedig jók a 2900-ak, mivel tényleg nem lettek jobbak a GTX-eknél, se a piaci életük során, se utána. Mondjuk én nem is nagyon emlékszem abból az időből olyasmikre, miért is kellett volna sokkal jobbaknak lenniük. Talán valami geometry shaderes GTX gyengeség rémlik, de ott elég jó cucc volt a GTX is, nem igazán volt várható, hogy elverésre kerülnek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #30589 üzenetére
Egy "kicsit" más árkategóriában játszik az RX480, mint anno a GTX-ek. Ami egy 240 dolláros terméken űrhajó kategória, ugyanaz egy 550 dolláros terméken igen, legfeljebb szívószál.
Igen, erről ennyit, köszönöm, hogy ismét kiforgattad egy korábbi mondanivalóm.
Az se zavarjon egy percig sem, hogy a Polaris technikai képességei (amiket "űrhajónak" neveztem) nem egyenlőek a nyers erejével, legyen ez bármilyen meglepő is számodra.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #30592 üzenetére
Mégegyszer. A GTX980/970-nél a szívószál minősítés az árukhoz képest szűk buszukra vonatkozott, hiszen árban a konkurencia ugyanezért jócskán szélesebb buszt kínált. Nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni.
Fele annyi pénzről beszélünk, jó reggelt, mint a 480-nál.Javaslom ezt a posztom, mielőtt mégegy kör felesleges szemeteléssel próbálkoznál besározni: [link]
Itt van a végén kerek perec: "Ami szívószálas, a konkurenciához képest az a GTX960, valamint a GTX970 és 980."(#30593) gbors: Amennyire tudom, az alacsony kihasználtságot ami okozza, hogy nem mindig tud elég sok azonos műveletet egy kalap alá hozni, és így "üresen maradnak" slotok a CU-kon belül. Vagy egész más a szűk keresztmetszet, és így nincs is mit csinálniuk. Ezen nem segít se a preempció, se az előbetöltés. Előbetöltés akkor kell, ha egy wavefrontra van korlátozva a működés, és így nincs átlapolás, és így van értelme előre előszedni a dolgokat, amire szükség van. A preempció pedig azokra az esetekre kell, amikor valami eredményre azonnal szükség van, pl. ha valami GP-GPU-s feladatot számoltatsz a játék jelentéhez.
Nem tudom, szerintem alapvetően a Vega-val kapcsolatban jöttek elő ezek a dolgok, és jelentőségük, hiszen ezzel kapcsoaltban beszélgetünk, szval szerintem van helye itt szakmaiban.
(#30594) do3om: Ez viszont már megint a VS-be való öncélú savazás. Szerintem az a jó, ha fejlődés van, és nem az, amikor a múltat maxoljuk ki. Röviden legyen elég ennyi.
Ami a teljesítménykategóriát illeti, mégegyszer, 240 dollárért szvsz belefér, hogy a költséghatékonyság jegyében itt-ott kifogyjon a szívószál, de 550-ért marhára nem. Zárjuk le itt, ha lehet. -
HSM
félisten
"Preempció GPU-ban akkor kell, amikor jelentős előny realizálható a műveletek csereberéjéből."
Na, ezaz, amire általánosan nincs szükség egy GPU-nál, hiszen a GPU alapból nem egy késleltetésre kihegyezett eszköz alapvetően, hanem éppen abból gazdálkodik, hogy átlapol képkockákat, és ezzel igyekszik folyamatosan munkával feltöltve tartani magát. A műveletek csereberéje az out of order végrehajtás, ezt tudtommal alapból megteszik a driverek, illetve a GPU ütemezője, ahol lehet.
A preempció akkor válik szükségessé, amikor egy művelet valamiért fontosabb, mint a többi, vagy valamilyen idő korlátba ütközik, mint pl. az audio számítások, VR, vagy megvalósíthatóak olyan effektek, vagy technológiák, amikre enélkül nem lenne lehetőség. Nyilván egyhamar ezekre nem érdemes számítani, mivel a piaci részesedése a modern, preempció képes GCN-eknek nokedli, és nem hiszem, hogy ez drámaian megváltozna hirtelen fél-egy éven belül.Az üres buborékokra a Vega variable width SIMD lehet a megoldás, bár elég kevés még erről az infó. Előbetöltés alapesetben azért nem szükséges a buborékok ellen, mert alapból el van árasztva a GPU munkával, és így nem okoz gondot, ha valami picivel később áll csak rendelkezésre. Ugye, amit írtam, előbetöltés akkor kell, ha egy wavefront dolgozik, azaz a GPU nincs "elárasztva" munkával, így kritikus, hogy az adott wave-hez minden rendelkezésre álljon, mire végrehajtásra kerül. Ugye, itt megint az a helyzet, hogy nincs ebből profitálás, amíg nincs szükség arra, hogy sorrend helyesen, azaz elárasztás nélkül futtasunk bizonyos kódokat a GPU-n. Márpedig ugye itt előbetöltés nélküli GPU-k szörnyű kínok elé néznének, tehát ezzel is csínján fognak egy ideig biztosan bánni a fejlesztők, amíg nincs komolyabb user-base, és hacsak nem hozzák át konzolról.
Ami a perf/watt elmaradást illeti, szvsz arra a kulcs amit korábban írtam, hogy az Nv nagyon rágyúrt arra, hogy az API-k csak részhalmazát valósítják meg, de azt hatékonyan, míg az AMD részéről sokkal inkább azt látom, hogy egy általános GPU-t építettek, amiben sokkal jobban ügyeltek arra, hogy mindent tudjon, amire az aktuális API-ban és a nagyon közeli jövőben számítani lehet, vagy akár itt-ott kicsit többet is. Viszont nagyon érdekes lehet, hogy az új Volta mit és merre fog lépni, és hogyan fog alakulni a perf/watt arány, mert a jelenlegi zöld architektúrával ezen a téren a verseny szerintem teljesen irreális gondolat, viszont előbb utóbb a zöldeknek is lpniük kellene, ha valóban ez lesza z irány, hogy a konzolokról újfajta kódok fognak átszivárogni PC-re. A Vega is ezt az irányát viszi tovább az AMD-nek, ami szerintem igen jó hír, immáron magas órajelen, nekem összességében nagyon tetszik.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"minél több mindent sikerül "jól" beütemezni, annál kevesebb szükség van preempcióra. "
Ez nyilván triviálisan igaz, ugyanakkor a gyakorlatban az a helyzet, hogy a preempcióra azért van szükség, mert nem mindig tudható előre amire később szükség lesz, tehát ha már jó sok mindent optimálisan beütemeztél, és hirtelen jön egy sürgősebb feladat, akkor máris bokán lőtted magad preempció nélkül.Pedig komoly az összefüggés. Az zöldeknek-nek láthatóan nem volt (és most sem az) célja mindent hatékonyan támogatni a modern API-kból, mindent annak vetettek alá, hogy olyan architektúrát tervezzenek az alapoktól, ami energiahatékony és a fő funkciókban igen gyors. Nyilván bőven volt ezzel tapasztalatuk is a Tegra vonalról. Ez egyébként remekül sikerült is, szó se róla. Ahogy a pirosak is szvsz jó munkát végeztek azzal, hogy szépen kövessék az API-k igényeit, és próbálják kiszolgálni hardverrel, amik a szoftveres oldalról igények megmutatkoztak. Bizonyos szempontból ténylegesen az történik, hogy a zöldek a jelennek fejlesztettek, a pirosak viszont kicsit a jövőt is szem előtt tartották, és ez bizony tranzisztorba, és fogyasztásba kerül. Na, és akkor a találgatás, hogy ezt senki nem tudhatja, mikor és egyáltalán valaha fog-e számottevő előnnyé alakulni a piros oldalon.
Természetesen abban egyetértek, hogy a zöldek, mint ahogy említettem, komoly mobilos tapasztalatuk révén bizonyosan alkalmaz más, apróbb perf/watt hatékonyság javító trükköket is. De szvsz az egész nem sokat érne, ha nem lenne ehhez optimalizálva az egész architektúra.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #30724 üzenetére
Ha 320W a Furmark, és 286W a normál átlag terhelés, az két dolgot jelenthet.
Nincs jól beállítva a Furmark vagy erősen TDP-limit közelben dolgozik a kártya alapesetben is. Viszont így csak annak van értelme, amit Malibutomi is nézett, hogy megnézte kitolt limittel mi a pálya.
De igazából aminek tényleg értelme lenne, ha a sebesség is mérve lenne, anélkül a Furmark csak bohóckodás.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #30787 üzenetére
Azért azt ne felejtsük el, hogy nem tesztelhetik a csipet a végletekig egyesével, plusz az apróbb működési hibák az esetek többségében nem fognak az otthoni tesztek alatt kijönni. Emiatt mindig maradni fog tér némi alulfeszelésre. Ja, igen, és benne kell hagyni minimális tartalékot, hogy ahogy öregszik a csip is működőképes maradjon, plusz esetleg gyengéb VRM alatt se essen össze. Ugye, a gazdasági tényezők.
-
HSM
félisten
válasz JordyG #30809 üzenetére
Ugyanakkor a fordítottjára is számtalan példa van, amikor valaki egy minőségi 850W-os tápot vesz egy fél vagyonért egy maximum 400W-ot fogyasztó géphez, "nehogy baj legyen". Amikor bőven elég lett volna ehhez monjduk egy minőségi 500-600W-os is.
Szval érdemes megkérdezni ténylegesen hozzáértőket.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Hát ez erősen kérdőjeles. Nekem az RM550X is félpasszív, 225W-ig, gyakorlatilag csak játéknál kapcsol be a ventije, és akkor is iszonyat halkan. Akinek pedig passzív táp kell, jobban jár egy tényleg passzívval. (Nekem sem véletlen volt olyan egy időben.) A túlméretezett tápok az esetek többségében kis terhelésen nem is túl hatékonyak, ezenkívül drágák, duplán lábon lövöd magad velük. Pl. egy Seasonic Platinum 460W-520W passzív táp kb. 50 000Ft, és az rendesen elő van készítve passzív működésre. Ehhez képest egy 4-500W körül is még passzív félpasszív táp az inkább 80 000 forint nagyságrendje, nem ugyanaz a kategória. De ha csak bő 300W a cél passzívan is legjobb esetben is csak hasonló lesz az ár.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #30816 üzenetére
Kb. 1000W-os félpaszív kell, ami 4-500W között tud passzívan és nem csak 3 percig, amíg mondjuk egy teszten meglesik. A 850-esek hamarabb szoktak kapcsolni. De kell is nekik, ne süljenek meg, a Seasonic az ugye kapásból Platinum, kevesebb hő fűti, agyon van lyuggatva, plusz bordák is bőven akadnak rajta, és így se mertek 520W-nál nagyobbat full passzívba kiadni, az azért szerintem elég beszédes.
Amúgy ja, drágultak is, a 850W-os G2 legutóbbi isert ára 50 000 feletti, a G3-as is 55 000 körül van most. [link] -
HSM
félisten
válasz tailor74 #30835 üzenetére
Az üres hely nem okoz gondot. Kérdés inkább az, a szükséges komponensek hova kerülnek.
De elég jó tervezés az FE, könnyen lehet, hogy annak különöző verzió lesznek a végfelhazsnálói VEGa-kon, max kisebb méretben. (Mínusz pár bekötetlen fázis, esetleg a NYÁK hátsó része nélkül.) -
HSM
félisten
válasz Malibutomi #30841 üzenetére
Jelenleg még elég sok minden nincs rendesen kihasználva a csipből, ez simán okozhatja azt, hogy a jelenlegi driverekkel még meg se lehessen rendesen hajtani a vasat... Plusz az FE-n elég bika a VRM, de a feszt úgy kell belőni, hogy gyengébb konstrukciókon se szállhasson el a csip.
Szval én még picit várnék vele, mennyire is lett vagy sem túltolva a fesz. Mindig túl van, és túl is lesz,a kérdés csak hogy mennyire. -
HSM
félisten
válasz #35434496 #30902 üzenetére
Lehet éppen ezt akarják elkerülni... Mert pl. még nincs kész tökéleesen a driver, és nem akarják, hogy 25-30 tesztben legyen fikázás miatta, amit utána évekig nem mosna le magáról a vas, hiába gyorsul utána mondjuk 1 hónap alatt 30%-ot.... Az már senkit nem érdekel.
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #30967 üzenetére
Unalmas már sokadszorra a "drágán szerelhető HBM" dolgot olvasni. Igen, ez igaz, viszont a GDDR5 meg a NYÁK-ot drágítja meg nem kicsit, ezt miért nem írjátok le véletlenül sem?
-
HSM
félisten
válasz korcsi #30969 üzenetére
Drágább, de nem olyan sokkal, mint amennyire itt kétségbeesés van a topikban.
(#30971) Yutani: Igen, ez volt az eredeti Fury. A Vega-nál azért történtek változások, pl. szemre kisebb az egész, kisebb (értsd olcsóbb) interposer elég, 4096 bit helyett csak 2048, egyszerűbb a csip csomagolása is emiatt, plusz 4 pakk drága HBM helyett elég 2 pakk, ami akár olcsóbb is lehet, mert nem csak egyvalaki fogja gyártani.
Ezenkívül amivel nem számol a TPU, hogy a HBM-es kártyán nem kell költeni a memóriák hűtésére, mert megoldja egyben a GPU hűtés.(#30973) Yutani: Ez nem jó érvelés, itt a TPU direkt 4GB vs. 4GB árát hasonlította össze. 8GB esetén a GDDR5 is dágább.
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #31006 üzenetére
Power limit kitolás tud még ilyen furcsaságokat.
Persze, ezzel nem azt állítom, hogy ez állna a háttérben, csak egy lehetőség.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz FragMaster #31035 üzenetére
Áhh, az kevés ehhez....
Pl. graphics teszt 50.46 fps vs 67.75 fps, ez +36%.
A GPU-n ehhez képest 10%-ot húztak, a HBM-en 16-ot. Ez sehol nem magyaráz 36% gyorsulást. -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
No igen. És még egy kérdés, egyáltalán jönnek-e bányászásra optimalizált időzítésű Vega BIOS-ok, merthogy a GDDR5 kártyáknál igencsak combos sebességkülönbségeket okozhatott magában csak ez is....
Szval ha engem kérdezel ebből a dologból egyedül annyi derült ki, hogy meg lehet vele etetni szélsőséges terheléssel 400W-ot. Wow. Kb. bármelyik csúcs gaming kártyával meg lehet, ha nincs BIOS-ból túlzottan lekorlátozva... Nem lettünk sokkal okosabbak.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A "képminőség romlás" azért erősen kérdőjeles. Mire van használva az az F16, és van-e jelentősége az elhagyott precizitásnak? Ha van, akkor pontosan mennyi a "képminőségromlás"? Pl. még állókép összveetéssel sem fogja senki megmondani a különbséget, ha mondjuk egy primtív mondjuk a 4,8-ik pixelre számolódva kerül az 5. pixelre, vagy a 4,82945-ikről.... Ugyanez bizonyos színek. Kevesen látják a 200-as szürke és a 201-es közötti különbséget, akár állóképen is, de megkockáztatom, játék közben a 204-eset se sokan vennék észre a 200-as helyett....
Bizonyos szempontból amúgy én a Vega-ban pont ezekre a problémákra látok megoldást, miszerint manapság már nem tudnak a jelenlegi rendszerek miatt igazából high feletti minőséget adni, mert ahol lehetne, ott ha meglépnék egyszerűen megdöglene tőle a hardver. (Rossz skálázhatóság.) És itt jönnek a Vega-s "ígéretek", miszerint olyasmikre képes, amikre a mai vasak többsége nem, így elméletileg ezeket felhasználva valós előrelépés is megvalósítható lehet. A megfelelő helyeken csökkentett számolási precizitással is amit nyernek számítási kapacitást is más hasznosabb dolgokra fel lehet használni akár Ultra grafikán is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én pont úgy gondolom, hogy hiába lenne csomó jó ötlet, ha nem lehet megvalósítani az adott generációs hardvereken, akkor az nem eladható, nem mehetnek túlzottan előre technológiában, mert eladható terméknek kell lennie a végeredménynek, ami pedig nem fut jól a vasakon, az nem eladható, mert a user max grafikán akar játszani, és csípőből lefikázza a játékot, ha az adott kor csúcs hardverén nem fut jól Ultrán.
Igen, ebben lehet valami, hogy a Vega-nak sem az ALU lesz a szűk keresztmetszet, viszont egy okkal több, miért érdemes befogni őket pl. időben eldobálni a felesleges háromszögeket.
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #31606 üzenetére
Napi öngól rovatunkat láthatták.
-
HSM
félisten
válasz Jack@l #31614 üzenetére
Magam is írtam ilyen shadert. A nagyobb játékmotorokat nem ismerem, pontosan milyen precizitáson számolnak, nem grafikus programozó vagyok. Fórumtárs kijavított, elfogadtam. De legalább értek angolul, és nem oltogatom le azt, aki nálam jobban ért a grafikus hardverekhez.
-
HSM
félisten
válasz Jack@l #31617 üzenetére
Ó, te voltál? Azt hiszem, akkor jobb lesz, ha mégis visszaveszem a tennivalólistámra, hogy ennek alaposabban utánanézzek.
Ha ezt is olyan jól tudod, mint amilyen tehetségesen kezeled a google fordítót, akkor még az is lehet, hogy ezzel is öngólt rúgtál.(#31621) Malibutomi: Engem ki ne hagyjatok a jóból!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz velizare #31724 üzenetére
Teljesen függetlenül a pletyka valóságtartalmától, a FE VEGA kb. Polarisos szoftverekkel elért ~30Mh tempója is elég vicc volt, amikor egy kb. minden releváns tekintetben dupla erős megoldásról beszélünk (egy RX580 Polaris is 30 körül tud tudomásom szerint), szval kis optimalizációval alsó hangon is 60Mh felett kéne tudnia.... Ez nincs messze az emelgetett számoktól.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs