2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
  5. (kiemelt téma)

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2017-08-30 10:47

    Mobilarena

    A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #57443 Petykemano veterán Alogonomus #57440
    Új Válasz #57443
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz Alogonomus #57440 üzenetére

    Nem akarnék erősködni, mert eddig semmilyen jel nem utalt arra, amit felvetettem.
    De én úgy tudom, hogy az 5800X3D frekvenciáját alapvetően a 1.35V értékben maximalizált feszültség miatt kellett visszavenni. Ennél a többi Ryzen chip magasabb feszültséggel (1.4-1.45V) is szokott menni.

    A GPU-k üzemi feszültsége meg tudtommal 1.1-1.2V táján van, tehát itt nem lehet ugyanaz a korlátozás, mint az 5800X3D esetén.

    Egy 3D tokozott cache lapkának persze fogyasztása is nyilván van. De a frekvenciacsökkentést az 5800X3D esetén nem a fogyasztás indokolja, mert a tesztekből az derült ki, hogy a 3D tokozott L3$ bővítmény ellenére kevesebbet fogyaszt, mint az 5800X.

    Ezzel azt akarom mondani, hogy szerintem ha lett volna lehetősége az AMD-nek magasabb TDP-vel kiadni az 5800X3D-t, akkor se tudta volna megtenni, mert nem azért alacsonyabb a frekvencia, mert már így is túl sokat fogyaszt, hanem valamilyen más okból szükséges 1.35V-os feszültség korlát miatt.

    Viszont ez az 1.35V-os limit nem korlátoz, nem tesz szükségessé fekvenciacsökkentést a GPU-k esetén. Ráadásul a GPU-k esetén könnyebb növelni a TDP-t is, ha indokolt.

    Ezzel együtt mondom, nem erősködnék amellett, hogy igazam van. Csak azt mondom, hogy a CPU-knál érvényes frekvencia-csökkentési kényszer annak oka miatt nem zárja ki, hogy a GPU-k esetén növelni tudják a frekvenciát.

    Viszont a rendre
    12%-os, 12%, 9%-os VRAM órajel emelkedés
    és a 3%-os, 1%-os, 2%-os órajel emelkedés
    nem igazán magyarázza a
    20%-os, 16%-os, 11%-os teljesítménykülönbözetet
    6950XT vs 6900XT, 6750XT vs 6700XT, 6650XT vs 6600XT

    Utóbbi esetében még so-so. De általában a VRAM frekvencia és a core frekvencia növekedésének mértani közepe szokott teljesítményben kijönni.

    Még esetleg el tudnék képzelni, hogy boost órajelet nem, de alapórajelet találtak ennyit egy új steppingben.

    Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák