- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- DIGI Mobil
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobil flották
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
Hirdetés
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz bucihost #9200 üzenetére
ha ellenálsz, kivonod magad az intézkedés alól, akkor a rendőr addig fogja emelni az erőszak szintjét, amíg nem vagy hajlandó együttműködni/nem tudja letörni az ellenállásodat
miért? mert ez a dolga, ezért van fizetveha nem értek egyet a rendőri intézkedéssel nem az a módja hogy elkezdek pofázni meg elszaladok, ellenállok (bár egyébként pofázni lehet, legfeljebb majd ő is hasonlóan "kedves" lesz)
igazolom magam, a rendőr feljelent, én pedig majd vitatom a bíróság előtt a tényállástcryptot minden termékemért elfogadom
-
Agyasima
senior tag
A videóban elhangzottakat figyelembe véve én azt mondom, a srác viselkedése és cselekedetei teljesen érthetőek, elfogadhatóak és racionálisak voltak. Ugyanezt nem tudom elmondani a rendőrökről.
elszalad a rendőr elől?
Nem tudom, én mit tennék ilyen esetben és őszintén remélem, hogy nem is fog soha kiderülni. De ha úgy ítélte meg, hogy azok az emberek, akiknek egyébként az a dolga, hogy megvédjék épp a testi épségét fenyegetik, normális reakció az ösztönös menekülés.toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
őstag
válasz Agyasima #9203 üzenetére
én őszintén szólva nem hiszem el amit mond
már eleve az sem stimmel, hogy tőle a helyszínen pénzt követlenek, hiszen legalább 10 éve csak csekket adnak
ha elő akar állítani a rendőr akkor sem az a módja, hogy elszaladok
köteles vagyok tűrni, és utólag lehet panaszt tenniazt kell látni, hogyha elszaladsz, ellenállsz, onnantól igazolható az erőszak, ezen kár vitázni
cryptot minden termékemért elfogadom
-
Agyasima
senior tag
Ha rákötnék egy hazugságvizsgálóra, akkor én elég nagy pénzt tennék arra, hogy az jönne ki, hogy igazat mond. De ezt itt nem fogjuk eldönteni, az biztos.
Ami biztos még, hogy a magyar állam fizethet azért, hogy a srácot jogsértés érte. Szerintem ez nem elhanyagolható dolog a történetben.
És az is biztos, hogy amíg csak azt látod, hogy elszaladt (n.b. józan ésszel nézve erőszakosan elszaladni nagyon abszurd dolog), de az nem számít, hogy miért, addig nem fogunk közös nevezőre jutni.
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
őstag
válasz Agyasima #9205 üzenetére
próbáljuk a tényeket nézni, hátha akkor közös nevezőre jutunk
a tények:-a srác kivonta magát az intézkedés alól, elfutott, ellenállt
-a rendőrök testi kényszert alkalmaztak, előállították
-megállapították hogy nem bizonyítható hogy telefonált, az ügyet ejtették
-megbüntették a magyar államot amiért nem vizsgálták ki elég alaposan a panaszát
-end of storyha szerinted is ennyik a tények, akkor egyetértünk
ha nem, akkor mond meg, mit kellett volna a rendőröknek máshogy csinálni, beszélni lehet róla, ez egy fórum, azért vancryptot minden termékemért elfogadom
-
bucihost
senior tag
Az a baj, Te próbálod a rendőrök oldaláról nézni a dolgokat, és védeni Őket.
Kiegészíteném a kiragadott tényeidet:
- A rendőrök fenyegették, lökdösték, a gyereket. Aki ennek hatására egy biztonságosabb helyre vonult, amivel nem az volt a célja, hogy kivonja magát az intézkedés alól.
- A 70 kilós sráchoz kivonult még plusz 5 rendőr, melyből 1 gyomorszájon vágta, 2en a földre teperték. Az utcán letérdeltették, közröhely tárgyává tették. Előállítás címszó alatt.
- valóban megállapították, hogy nem telefonált. És? Egy fogd meg a f@szomat nem mondtak neki, ejtették az ügyet annak ellenére, hogy panasszal élt. Az intézkedés jogosságát minőségét nem vizsgálva.
- megbüntették az államot, mert a gyerek nem hagyta annyiban. és érdekes igaza lett. ha nem így tesz, akkor megy a szőnyeg alá.Szóval érted... itt pont azzal van a gond ahogy ezt lezavarták.
Minek kellett egy 70 kilós gyerekhez erősítést hívni?
Minek kellett egy 70 kilós gyereket gyomorszájon vágni, földre teperni, rátérdelni 2 rendőrnek, majd utolsó kattanásig tolni a bilincset? Miért kellett a kocsiban még belenyomni az arcát az ülésbe? Miért kellett még bent az örsön fenyegetni, jampizni neki?
Mert ha agresszívan lépett volna fel, akkor azt mondom oké. De semmi ilyenről nem volt szó.Én értem, hogy meg van szabva egy napi target amit teljesíteni kell, na de ne ilyen módon már... És ez nem az első meg nem is az utolsó eset, amikor a rendőr erősködik, hogy márpedig Te azt csináltad! oké, bizonyítsd... De az már ugye nem megy.
-
Agyasima
senior tag
Az előttem szóló jól összefoglalta. Amíg a srác által elmondottakat annyival intézed el, hogy én őszintén szólva nem hiszem el amit mond, addig nem lesz egyetértés. Gyanúsan jogalap nélkül akarták előállítani és szinte végig emberi mivoltában megalázva bántak vele, szerintem ez a gond a rendőrök tetteivel. (Utóbbiban nekem is volt már részem, így nem nehéz elképzelni, hogy valós. És itt most nagyon hangsúlyozva, hogy a maradék esetekben, amikor rendőrökkel volt interakcióm, akkor teljesen korrektek voltak.)
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
őstag
válasz bucihost #9207 üzenetére
a letartóztatás egyértelműen jogos onnantól hogy elszaladt, ezen kár vitázni
a gyereknek nem abban lett igaza hogy bármilyen intézkedés jogtalan lett volna, csak abban hogy nem vizsgálták ki megfelelően a panaszát
legalábbis ennyit láttam az itéletben, bár tény hogy nem olvastam át alaposan, csak átfutottam
attól hogy 70 kilós valaki még tud ellenálni, lehet nála kés, bármiylen eszköz
pont azért kell a rendőrnek lehetőség szerint elsöprő túlerővel letörni az ellenállást, hogy kevesebb esély legyen sérülésre, további eszkalálódásraőszintén szólva, ha már abban hazudik, hogy pénzt követeltek tőle, akkor számomra nehéz elhinni a "lökdösődést"
inkább arra tudok gondolni, hogy nem volt hajlandó igazolni magát, ezért próbálták előállítani, ami elől elszaladt
sajnos hiába írom le sokadjára nem vagytok hajlandóak megérteni, hogy attól hogy nem ért valaki egyet az intézkedéssel, nem vonhatja ki magát alóla, nem ez a módja a jogorvoslatnaknekem személyesen is volt már oylan esetem hogy kioktatott a rendőr
(szabálytalanul fordult ki villogó nélkül, én pedig lendületben voltam és nem engedtem ki)
"Fiatalember, ez nem a silerstoni versenypálya" és az ablakfólián kedzett el problémázni, hogy elveszi a forgalmit
de eszembe se jutott elhajtani, nem átadni a papírokat
nyugodtan mondtam neki, hogy az intézkedés elleni fellebezésben le fogom írni pontosan mi történt
aztán végül elengedettcryptot minden termékemért elfogadom
-
bucihost
senior tag
Miből gondolod, hogy abban hazudik, hogy pénzt követeltek tőle?
"nem volt hajlandó igazolni magát"? Elmondta, átadta minden okmányát amit kértek.Én értem, hogy nem lehet kivonni magad az intézkedés alól. De szerinted az elmondottak alapján, így működik egy hivatalos intézkedés?
Én azt is értem, hogy van egy norma amit teljesíteni kell neki, de azért ezt ne bármi áron tegyék. Nekem is volt több hasonló esetem, ahol erősködött a rendőr:
1, Ő látta hogy nem vagyok bekötve. Az igazoltatás során kb 10x vissza kérdezett, hogy akkor nem vállalja el, hogy nem volt becsatolva a biztöv? Közöltem, hogy nem. Mire jött a válasz, hogy jó akkor nyissa ki a csomagtartót.
Mi ez, ha nem szándékosan keresik a kákán a csomót, csak hogy meg tudjon büntetni és odabent megdicsérjék, hogy teljesítette a normát?
2, Ő látta, hogy nem vártam meg a zöldet, és még poros volt mikor áthajtottam!
közöltem van menetrögzítőm, nézzük vissza! Nem kell, további jó utat. Na ez megint mi?És még sorolhatnám..... szóval kár a rendőröket védeni.
A fenti esetben feketén fehéren le van írva:
Az ügyészség hét hónap után megszüntette a nyomozást, mondván, nem talált bizonyítékokat, amelyek a bántalmazás hivatalos eljárásban bűncselekményre utaltak volna. Mindezt fenntartotta annak ellenére is, hogy Fazekas Tamás, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje panaszt nyújtott be a Legfőbb Ügyészséghez a büntetőeljárás megszüntetése miatt.
Pedig magukat a rendőröket ki sem hallgatták az ügyészek, az eseménysor bizonyos részeit rögzítő irodaházi kamerafelvételeket pedig nem értékelték megfelelően.
A strasbourgi ítélet kitér arra is, hogy a hazai ügyészség nem folytatott hatékony nyomozást, amely a felelősök azonosítására és megbüntetésére alkalmas lett volna. -
Vertigo18
addikt
Szerintem induljunk ki az ALAP eseményből:
két rendőr megy az utcán és lát valakit mobiltelefont használni vezetés közben. A srác azt mondja, NEM használta a mobiltelefont.
Vajon melyik félnek áll érdekében hazudni?
- A rendőrnek? Miért hazudna egy rendőr, hogy telefonált a srác, ha nem tette? Ebben nem látok rációt...
- A srácnak? Miért hazudna a srác, hogy nem telefonált? Hogy megússza a büntetést...Félreértés ne essék, nem védek senki, nem voltam ott, a videóban meg csakis a srác mondja el a sztorit, ami elég egyoldalú így, én így gondolom. A neve, hogy "helyszíni bírság", sajnos elég hülye fogalom, révén, hogy nem kell a helyszínen fizetni, félreértésekre adhat okot, korrupciós feltételezéseket válthat ki.
Viszont ha átlépjük az alapvető dolgot, hogy ki hazudott, meg ki nem, onnantól már teljesen arra az alapra épült fel az intézkedés: ha elszalad, utána szaladnak. Ha ellenáll, leküzdik. Nincs mit tenni, ez így van sajnos. Milyen hülyén nézne már ki, hogy "hát, beszaladt, akkor ennyi", vagy "hát, ha ellenáll, akkor hagyjuk".
Arról meg ne beszéljünk, hogy mennyi rendőrt ítélnek el bíróságok olyan dolgokért, amiről a közvélemény nem is tud. Ráadásul nem kicsit, hanem példásan!!!
Elbóbiskol hajnali 2kor 15 percre, DIRRR! 100.000 a büntetőeljárás végén! Jah hogy ilyen van? VAN! És az emberek tudnak róla? NEM!
Vagy pofánvágják a rendőrt? DIRR! Fegyelmi a társnak, mert "nem megfelelően biztosított", ergo szakszerűtlen...El se kezdem...
Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
őstag
válasz bucihost #9210 üzenetére
az a baj, hogy rossz következtetést vonsz le, olyat képzelsz oda ami nincs ott
az hogy rossz volt a nyomozás, nem jelenti azt hogy úgy történt ahogy a srác állítja
annyit jelent hogy rossz volt a nyomozás (strasbourg szerint), se többet se kevesebbet
az hogy a felperes szerint rosszul értékelték a kamerafelvételeket, az egy vélemény, nem ténycryptot minden termékemért elfogadom
-
bucihost
senior tag
válasz Vertigo18 #9211 üzenetére
Vajon melyik félnek áll érdekében hazudni?
- A rendőrnek? Miért hazudna egy rendőr, hogy telefonált a srác, ha nem tette? Ebben nem látok rációt... / Hogy kitudjon osztani egy újabb büntetést. /
- A srácnak? Miért hazudna a srác, hogy nem telefonált? Hogy megússza a büntetést...
De szerintem engedjük is el a témát. Tudom, hogy mi mi megy a másik oldalon is.LuckyL
Értem a te álláspond is, csak Te is értsd meg a másik oldalt. Szerinted mi van akkor, ha a sárc minden szava valós, és így történt minden? -
Vertigo18
addikt
válasz bucihost #9213 üzenetére
Egy valamit mondj meg nekem: honnan veszed, hogy van ilyen "kényszer", vagy "elvárás" a Rendőrségen, hogy el kell "adni" büntetéseket? Szerinted van napi "kvóta"? Ha ilyen infoid vannak külsősként, akkor kérlek oszd meg velünk, belsősökkel a forrásodat!
Csak egy kis viszonyításképp: az elmúlt két évben összesen 10 bírságot "adtam el"... Soha, senki nem szólt érte egy szót sem, nem ez a feladat, a feladat a közrend fenntartása és a közbiztonság védelme. Emellett természetesen részfeladatként megvan a bírság-féle szankció is, de nincs már az a kényszer, amiről te fantáziálsz! Vagy jelöld meg a forrást!
Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
őstag
válasz bucihost #9213 üzenetére
ahogy írtam is, nagyon nincs rendben, hogy nem vizsgálták ki megfelelően, meg is van érte a büntetés
annyiban mindenképp hasznos volt, hogy a srác elvitte az ügyet, hogy az iylen esetek hatására változhat ez
az már csak az én véleményem, hogy nem életszerű a sztori eleje, de ez csak vélemény, kár is vitázni rajta, mert nem tudjuk biztosancryptot minden termékemért elfogadom
-
szemesi69
addikt
Ez a helsinki csapat, főleg az ügyvédjeik, olyan rendes gyerekek, hogy teljesen jogszerű rendőri intézkedés után, mert az elkövetők nem az idén barnultak, ügyet csináltak belőle, most konkrétan nem tudom linkelni, de eltudták érni, hogy a rendőröket itéljék el. Ezek után egyoldalu történet mesélés után, nem igen hiszem ezt el, főleg úgy, hogy az ellenérdekelt verzióját nem ismerem.
Xiaomi redmi note 12 pro
-
IMGM6
tag
válasz Vertigo18 #9214 üzenetére
Az ilyen vélt, vagy valós "hiedelmeknek" egy komoly oka van, hogy az emberek nem bíznak a rendőrökben (sem), mert sajnos a rendőrség és az ügyészség sok esetben nyilvánvalóan nem a törvényeket, hanem politikai érdekeket szolgál.
"És kit szeretsz jobban? Aput vagy anyut? A leges-leges-legjobban Orbán elvtársat!”
-
Agyasima
senior tag
válasz Vertigo18 #9211 üzenetére
Pár dolog, amit szintén érdemes még az ALAPhoz hozzátenni - szerintem:
- BT kihangosítója van állítása szerint. 1 perc alatt ellenőrizhető a helyszínen.
- Azt, hogy telefonált egy adott pillanatban, szintén viszonylag gyorsan ki lehet deríteni a szolgáltatók segítségével
- Nem ítélték el azért, mert telefonált vezetés közben
- Nem ítélték el azért, mert kivonta magát az intézkedés alólA szubjektív rész: a rendőrök viselkedését a saját szemszögedből nézed csak. Egy becsületes, normális ember szemszögéből. Ha megpróbálod a hataloméhes frusztrált házmester/biztonsági őr szemszögéből nézni, talán találni fogsz motivációt arra, hogy miért tették azt, amit tettek. És ilyen emberek minden szakmában vannak, legyen az orvos, szalagmunkás, kocsmáros, szállodavezető vagy informatikus. Vagy rendőr.
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
Vertigo18
addikt
válasz Agyasima #9218 üzenetére
A második felében igazat adok, tényleg magamból indulok ki, amikor róluk van szó. De akkor nézzük ennek is a másik oldalát, ergo azt, hogy mi van akkor, ha az emberke hazudik azért, hogy megússza a büntetést... Ritka, alig 50%-ban fordul elő ez!
- BT. kihangosítója van: mit is jelent ez? Rendelkezik ilyen eszközzel, ezzel az bizonyítható, hogy RENDELKEZIK ilyen eszközzel, nem az, hogy használta. A kocsim is rendelkezik biztonsági övvel, ettől függetlenül nem biztos, hogy használom (megjegyezném: én mindig használom)
- Szolgáltatók segítségével ki lehet deríteni, hogy telefonált-e... Hogyan is? Megadja a számát és lekérdezzük a cellainformációt? Most egy olyan emberről beszélünk, aki nem volt hajlandó együttműködni, ráadásul elszaladt. Biztosan megadta volna a számát. De továbbmegyek akkor a semlegesség pártján: ha megadja a számát, lekérik a cellainformációt és kiderül, hogy AZON a telefonon nem folytattak hívást! ENNYI! És, ha két telefonja van? Céges/magán?Szerintem egyik része sem bizonyítható, ezért is volt már túl sok a felesleges szócséplés az esettel kapcsolatban.
Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
Agyasima
senior tag
válasz Vertigo18 #9219 üzenetére
Végszóként - mert azt hiszem, tényleg mindent elmondtunk már és a frontvonalak nem fognak változni - mindehhez azt is feltételezned kell a srácról, hogy megkeresett egy rakat ügyvédet, akik mind lebeszélték a jogi útról, majd a TASZszal egészen az EU illetékes hatóságáig is elment, hogy bizonyítsa, amit akart. Nagyon nehéz ezt elképzelni úgy, hogy tudja, hazudik.
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
Miklós315
aktív tag
"Kibictroll" on
A Floyd-ügy óta kristályosodik ki bennem a gondolat - az itt-ott dúló kommentháborúk, és azokban felsorakoztatott "érvek" alapján -, hogy qrva jót tenne egy alapos, nyilvános társadalmi egyeztető-kampány arról, hogy "MI" a rendőrség (feladata, működési mechanizmusa nagyobb ágakra lebontva (pl. utcai járőr; helyszínelés; nyomozati osztály; stb. - pongyola felsorolás), és "MI" a civil polgár (a rendőrség viszonyában).
Röviden: "a viselkedési kódex". (Ki, mikor, mit, miért, hogyan tesz...)Ok.: az öntudatos "polgárjózsi"-k egyszerre rikácsolnak "hatalmi ágak szétválasztását" követelő sirámokat, valamint a járőrnek a diplomata/nyomozó/ügyész/ügyvéd/bíró/törvényhozó egybefunkcióját követelő, felháborodott hisztit is.
Közben a legevidensebb dolgok sem tiszták - csak pár példa a közelmúltból: vonuló rohamrendőröknek nem megyek oda okoskodni, mert nem fognak meghallgatni; intézkedő járőrt nem szidok, harapok, végül nem futok el az intézkedés közben, mert nem fog javítani a helyzeten ott-akkor.
Mellékesen: a mindig független-objektív-mértékadó tudósításokat követelők, és azzal példálózók csak 1x (egyszer, 1-szer) az életben használhatnák a kritikus gondolkodás eszközét a legszubjektívebb, egyoldalúbb, hiányos, véleményalapú beszámolók fogyasztása közben (után, vagy egyáltalán).A demokráciát már az ókorban is kiröhögték, és mind újabb és újabb bizonyítékait menti el a sosem felejtő internet ennek okáról: a "polgárjózsik" alkalmatlanságáról.
Konkrét példa:
"BT kihangosítója van állítása szerint. 1 perc alatt ellenőrizhető a helyszínen", "Azt, hogy telefonált egy adott pillanatban, szintén viszonylag gyorsan ki lehet deríteni a szolgáltatók segítségével"
Nem egy perc (engedéllyel kikérhető a cellainformáció (több osztályon átfutó folyamat), bejövő- és kimenő hívás ellenőrzése, a technika vizsgálata (hogy min beszélt az illető - labor), stb.: mind nem "egy percet" vesz igénybe, ez tehát nettó, buta követelőzés)!
Ezzel együtt más meg azt rója fel, hogy 40 percig tartott a helyszíni ellenőrzés... Döntsétek már el, hogy van sapka, nincs sapka...?"A videóban elhangzottakat figyelembe véve én azt mondom, a srác viselkedése és cselekedetei teljesen érthetőek, elfogadhatóak és racionálisak voltak. Ugyanezt nem tudom elmondani a rendőrökről."
Bármely bíróságon perdöntő érvelés, bizonyítás - ja, nem.
Ez bulvár-vélemény hiányos adatok alapján, nem tény. Ez nulla, semmi (az ügyben, nem önmagában a vélemény megléte)."Ha rákötnék egy hazugságvizsgálóra, akkor én elég nagy pénzt tennék arra, hogy az jönne ki, hogy igazat mond."
Évtizedek óta kiröhögik a hazugságvizsgáló megbízhatóságát (mert nem egzakt, következetesen megbízható), ezért nem is bevett eszköz bírósági eljárásokban sem. Teljesen irreleváns "érv" a vélemény alátámasztására."Ami biztos még, hogy a magyar állam fizethet azért, hogy a srácot jogsértés érte."
Ami biztos, hogy a magyar állam fizethet, mert a strasbourgi döntés erre kötelezi.
(Khm, jogállamiság... (analógia))"józan ésszel nézve erőszakosan elszaladni nagyon abszurd dolog"
Nem az "erőszakos elszaladás" (bár: "üss-és-fuss"), hanem az eljárás közbeni menekülés miatt felmerülő megerősítő mozzanat a kulcs: avagy az unalomig ismételt szlogen szerint, "ha ártatlan vagy, nincs mitől félned, vesd alá magad a vizsgálatnak" (a következetlenség fagyija visszanyal...)"A rendőrök fenyegették, lökdösték, a gyereket."
Mikor és hol (az eljárás kezdetétől fogva ok nélkül, vagy az elfutást követően, netán okkal (ellenállás, agresszív fellépés)?
Felvétel ezekről a konkrétumokról (tehát az ok nélküli, szakmaiatlan és durva rendőri fellépésről - nem a mesélő beszámolóról vagy a letartóztatás utolsó 3 mp-éről)?Nincs bizalom sem a kormány (=mindenkori állam), sem annak alsóbb szervezetei (pl. rendőrség) iránt. Ez válsághoz vezet hosszú távon. Mindenki a jogairól beszél (egoizmus a köbön), de a civilizáció fenntarthatóságáról, működtetéséről (kötelességek) már senki nem szeret értekezni ("azt csinálok, amit akarok, hagyjanak békén"). Persze a gyümölcsök "alapvetők", "járnak" (az árát fizesse meg más).
Hibák mindig is lesznek, valamint ezek néha össze is adódnak. Valóban nem jó.
De! Ebből a fenti sztoriból sem tudtunk meg semmit véleményeken túl, mégis végletesen magabiztos deklarátumok merültek föl... mint a "rendszerszintű rendőri rasszizmus" esete egy többszörösen visszaeső, ellenállást tanúsító, utóbb szentként felmagasztalt, bűnöző egyén esetének kivetítéséből... tanulságos.Masszív cenzust!!
Túl hosszú lett, ennyi. Kösz és bocs.
"Kibictroll" off."Szerintem."
-
Agyasima
senior tag
válasz Miklós315 #9221 üzenetére
Összemosol dolgokat és olyan dolgokkal vitatkozol, amiket nem írtam le - legalábbis, amikor tőlem idézel. A "rikácsoló polgárjózsival" pedig még minősítesz is. Nem szép egyik sem. És egész biztos nem mozdítja elő azt, hogy közös legyen az álláspont.
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
Miklós315
aktív tag
válasz Agyasima #9223 üzenetére
Eszemben sem volt "közös álláspontra" jutni. Leírtam a véleményemet, mert tele a tököm, hogy csak az egyik oldal vindikálja magának a tutit, miközben baromságokat hirdet "kétkézzel".
És idéztem, nem kitaláltam.
És "polgárjenő" (lenne helyesen, de ez se tűnt fel, kétszer sem, ennyit a kritikus, tudatos tartalomfogyasztásról, ami alapján vélemény kerekedik...)"Szerintem."
-
őstag
válasz Miklós315 #9224 üzenetére
én azt tapasztalom hogy az ilyen foteljogvédők, akik szidják a rendőröket vannak legjobban felháborodva, ha a rejtett munakerőforrás ellopja a biciklijüket és nincs azonnal letartóztatva, meggumibotozva érte
addig tart ez a nagy rendőrellenesség, amíg nincs rá szükségük hogy értük intézkedjencryptot minden termékemért elfogadom
-
Agyasima
senior tag
Ha jól veszem ki, most az a gond, hogy nem javítottam ki a "polgárjózsit" "polgárjenőre". Hát ezzel már nem tudok mit kezdeni. És a "foteljogvédő" minősítéssel sem igazán. Nekem ez már fröcsögés szint. Lépek is. Üdvözöl titeket a fotelből a jogvédő polgár, a Józsi/Jenő.
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
Miklós315
aktív tag
Meg elvárják, hogy biztosítsák a rendőrellenes tüntetéseket, persze megfelelve - na nem a szakmai sztenderdeknek, törvényi előírásoknak, stb., hanem - a kritika nélkül elfogadott-felmagasztalt helsinki bizottság, tasz, meg hasonló csodaszervezetek elvárásainak, melyek csupán ugyanolyan "részigazságként" élnek velünk (van hasznuk is, meg ártalmas túlzásaik is), mint ahogy vannak jó meg rossz esetek, személyek, megoldások, ítéletek, stb., stb.
"Szerintem."
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz Vertigo18 #9228 üzenetére
Nem mondom, hogy irigyellek érte (nehéz és amortizáló ilyen körülmények közt lenni, dolgozni), de ettől - ha megvan ez a "fapofa" fegyelem - profi és tiszteletre méltó tud lenni a rendőr: ő az ugyanis, aki halálos fegyverrel felszerelve ki van küldve a "világba", hogy tartsa a rendet.
Ha ő érzelmi kocsmaszintre süllyed, akkor kitől várhat a civil polgár olyan segítséget, amit tök alapvetőnek fogunk fel ("a rendőr az van, mert kell"), de ritkán becsüljük hangosan (egyébként a tűzoltó, egészségügy, stb. ugyanettől "szenved" - elvárt jelenlét, kimeríthetetlen energia, megkövetelt hibamentesség, vasfegyelem, stb., cserébe évente 1-2x ha megkapják, hogy "kösz").Fontos viszont, hogy a verbalitáson van a hangsúly: ha csak szidnak, kekeckednek, akkor nem túl nyerő fizikailag támadóan fellépni vele szemben (nyilván az eljárásnak való konkrét ellenállás más téma mint a szemtelenség), de ha verekedés, fenyegetés van, akkor - én, személy szerint - a zéró tolerancia híve vagyok (rend, fegyelem, tisztelet): pl. volt az a videó a kardos nagypofájúról, aki két rendőrt "csicskáztatott" - hát én Dirty Harry-nek szurkoltam (volna, ha ott van) .
"Szerintem."
-
Vertigo18
addikt
válasz Miklós315 #9229 üzenetére
Okés, de akkor mondok rögtön egy különbséget az általad felsorolt másik "ágakhoz" képest: ha egy tűzoltónak éjjel éppen nincs tűz, akkor pihennie "kötelező". Tehát csendben kell lennie, alhat, a lényeg, hogy legyen kész, ha valami van.
A rendőrnek éjjel ugyanez kötelező (ergo készen kell állnia MINDENRE), de ha elkummant, akkor katonai bűncselekmény! WOT???Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...
-
Miklós315
aktív tag
válasz Vertigo18 #9230 üzenetére
Ne tőlem várd ennek logikai indoklását, mert passz.
Ezek a "melók" ezért is 'hivatásként' élnek a köztudatban: kell hozzájuk valami elkötelezettség,(választás, kitartás) és annak elviselése, hogy furcsa, nem feltétlenül észszerű jellemzői, mozzanatai vannak, no meg "nem kimagasló" bérezés...
Mégis sokan választják és művelik (akár "élethosszig"/nyugdíjig) ezeket, és ez nagyon jó, mert szükség van rájuk."Szerintem."
-
Pxs
aktív tag
Sziasztok, segítséget szeretnék kérni.
Kétszer belecsúsztam a kijárási tilalom idejébe korábban idén, nem fizettem be a helyszíni bírságot (egy 30 + egy 10 ezer Ft-os).
Kb. 2 hónapig nem jött levél, majd egyszerre mindkettőről kaptam 1-1 határozatot, miszerint elzárásra változtatják át, ha nem fizetek. Illetve, a határozatokban az is állt, hogy 8 napon belül jelezzem a bíróságnak, ha tárgyalást szeretnék, ellenkező esetben automatikusan elzárásra változtatják. Ez a 8 nap letelt, én meg tanácstalan voltam, hogy megérné-e tárgyalást kérni, így nem jeleztem végül semmit.
A pénz kéznél van, de lennének kiadásaim a közeljövőben, így még megpróbálnám tolni kicsit a dolgot, max. fizetésig (június hó legeleje).
Mekkora eséllyel kapok börtönbehívót addig mostantól?
Azt tudom, hogy bármikor befizethető a bírság (akkor is, ha már elzárásra változtatták), és akkor megszűnik az eljárás.
Köszönöm előre is!'The key to success is just that - standing up one time more than falling.' Regisztrált: 2005-09-29 21:12 - fanatikus tag
-
őstag
a lehető legfontosabb információt nem írtad meg, mégpedig azt hogy mikor telt le a 8 nap
amugy 99% hogy belefér még a junius első fele, de azért tedd félre a pénzt, nehogy egy közúti igazoltatás a fogdán végződjön, mert fizetheted még plusszba az előállítás költségeit isnem bírom ki viszont hogy ne írjak le néhány észrevételt:
1, ha valaki nem ért egyet a helyszíni bírsággal, miért fogadja el?
2, miért nem kér tárgyalást ha feljelentették?
3, miért nem azelőtt kér tanácsot (ha tanácstalan), hogy minden határidő letelik?cryptot minden termékemért elfogadom
-
mufi
senior tag
Sziasztok,
Gyorshajtás csekket meddig küldenek ki, mennyi idö után lehet "fellélegezni"?
Creed Aventus 500 ml splashre keresek jelentkezőket.
-
Kolty
aktív tag
Sziasztok. Van egy gyárilag simson blokkból készült kertigépem amivel közlekedek úton is. Kell-e erre biztosítás? Mennyi lenne rá a biztosítás és mennyi a bírság ha elkapnak?
Fortschritt 931 névre hallgat. Új kora óta a család birtokában van. Nincs róla semilyen papír. Elvileg az ember azt mondaná, hogy ha nem részegen közlekedem vele és normálisan akkor talán nem szúrom a szemét senkinek.
Köszönöm. -
őstag
szerintem megérné azt a kismotor biztosítást, gondolom 5-10k évente és nyugodtan használhatod
nyílván ha nem fér bele ebbe a kategóriába akkor rendszámozni kellene stb, az biztos drága mulatság és papirok nélkül gondolom kb lehetetlen iscryptot minden termékemért elfogadom
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya