A Qualcomm és az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) között zajló vita az FTC igazával zárult. Lucy Koh bírónő ítélete szerint a Qualcomm monopolhelyzetet teremtett, ellehetetlenítette a piaci versenyt és indokolatlanul magas jogdíjakat követelt a birtokában lévő szabadalmak után. Jogsértést követett el továbbá a hardverek elérhetőségének licencvásárláshoz kötésével. A Qualcomm megtagadta a konkurens gyártók hozzáférését a szükséges hardverelemekhez, amennyiben a gyártók nem hajlandóak az általa önkényesen, és most már bírósági ítélet alapján is indokolatlan mértékű szabadalmi díjakat megfizetni, amelyek feltétlenül szükségesek a nemzetközi kommunikációs sztenderdeknek való megfeleléshez.
Van "néhány" szabadalom a Qualcomm birtokában.
Mondjuk magyarul: vannak bizonyos nemzetközi sztenderdek, amelyeknek minden gyártó köteles megfelelni, ha telekommunikációs eszközt óhajt piacra dobni. Az ehhez szükséges technológiák jó része a Qualcomm szellemi tulajdonában van, aminek átadásáért irreálisan magas összegeket kért és kizárólag az általa gyártott részegységekkel együtt engedélyezte a használatot. A konkurens gyártók (Samsung, Huawei, Apple, Intel) nem állíthattak elő olyan lapkákat, amelyek megfelelnek ezeknek az alapvető sztenderdeknek, ami Lucy Koh bírónő állásfoglalása szerint "évekre hátráltatta a versenyt a CDMA és prémium LTE modemek piacán. Ez közvetlenül megkárosította a konkurens gyártókat, az OEM gyártókat és a végfelhasználókat is."
A Qualcomm nem csak a kisebb OEM gyártókra gyakorolt megkerülhetetlen nyomást, az Apple is érintett az ügyben. Az Apple vérigazgató-helyettese, Jeff Williams vallomásában kifejtette, hogy a Qualcomm olyan fejlesztések után is igényt tartott jogdíjak megfizetésére, amihez technikailag semmi köze. Az Apple-lel kötött megállapodás értelmében például a rozsdamentes acél és alumínium burkolatra költött összeg után is bizonyos százalék a Qualcomm-hoz került volna. A Qualcomm számos olyan fejlesztés után követel licencdíjat, ami nagyon lazán kapcsolódik akármilyen telekommunikációs szabadalomhoz (a fém burkolat mondjuk valóban befolyásolja a modemek működését); illetve a termék végfelhasználói árának bizonyos százalékát is elvárja, noha egy készülék nyilván nem csak abból áll, amit a Qualcomm hozzá adott; több, kevésbé tehetős gyártó emiatt nem implementál olyan fejlesztéseket, amelyek megfelelnének a felhasználók igényeinek.
A fenti egyébként egy önálló eset volt, az Apple viszont peren kívül váratlanul megegyezett a Qualcommal, feltehetően az 5G modemek elérhetőségének biztosítása miatt. Lucy Koh külön kiemelte az indoklásban a Qualcomm illetlen magatartását a tárgyalások és a partnerekkel folytatott informális megbeszélések során. A bizonyítékként felmutatott e-mailek, jegyzetek és beszélgetések alapján a felelős vezetők tisztában voltak azzal, hogy magatartásuk sérti a trösztellenes törvényt és a FRAND (Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) irányelvet. Ilyen volt az az e-mail, amit a Qualcomm a Motorolának küldött, kifogásolva, hogy a modemmel együtt nem vásárolták meg az esszenciális szabadalmakat is. A Qualcomm egyes vezetőinek vallomását figyelmen kívül hagyták az ítélethozatal során, mert ellentmondásba kerültek a bizonyítékokkal.
Lucy Koh
Olaj volt a tűzre, hogy a Qualcomm elkezdte megtagadni a konkurens gyártóktól a szabadalmi licenceket, az Apple korábbi keresetében egyébként kifogásolta is, hogy ötször magasabb díjakat állapítottak meg a részükre, mint más, OEM gyártók számára. A Qualcomm bevételeinek kétharmada származik a különböző szabadalmak licenceléséből, ami komoly visszaesést jelent majd a bevételekben, noha nem valószínű, hogy az új, méltányos megállapodások nyomán csökkenne mondjuk a készülékek végfelhasználói ára, amiben kisebb részben ugyan, de benne vannak az irreálisan magas licencdíjak, amit a gyártók kénytelenek kifizetni.
Steve Mollenkopf, a Qualcomm vezérigazgatója nem a valóságnak megfelelően tanúskodott az eljárás során. [+]
Az ítélet alapján a Qualcomm nem tarthatja vissza a modemeket a vevő licenc státusza alapján és köteles újratárgyalni (jóhiszeműen, a hozzáférés megtagadásának fenyegetése nélkül) a licencek átadásának feltételeit (1), köteles rendelkezésre bocsájtani az esszenciális szabadalmakat fair, ésszerű és non-diszkriminatív módon (2), a modemlapkákat illetően tilos explicit vagy de facto kizárólagos megállapodást kötniük bármilyen partnerrel (3), nem akadályozhatják vagy befolyásolhatják azokat a partnereket, akik valamely kormányzati szervhez folyamodnak jogorvoslatért (4) és végül a Qualcomm hét éven keresztül köteles évente beszámolni az FTC-nek a fenti négy kötelezettség teljesítéséről.
A Qualcomm részvényei az ítélethirdetést követően 69,30 dolláron állnak, ami azonnali, 10,9%-os visszaesést jelent. A Qualcomm nem ért egyet az ítélettel és fellebbezni fog.
