Hirdetés
Hirdetés
-
Őszi WTCR-es AC bajnokság az Elantra/Cupra duóval okt.3-án rajtol!
lo Az idei őszi Assetto Corsa bajnokságunkban, a jelenkori túrautós bajnokság krémjét, a WTCR-es autókat keltjük életre....
-
Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
it Az Apple-nek meg kell nyitnia a rendszereit a riválisok felé, ebből az EU nem enged.
-
Színpadon a hardverzenekar
ph A hangeszközöké és monitoroké a rivaldafény, de asztali gépekről, komponensekről, notebookról és egérpadról is szó esik.
-
Mobilarena
Mielőtt kommentelsz, olvasd el az Összefoglalót!
(Frissítve: 2020.05.31.)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Milyen szoftverrel lehetne megoldani ezt?
Itt figyel egy ilyen szenzor az asztalomon, USB-I2C adapter se probléma.
A problémám, hogy nem találok rá szoftveres megoldást.
PC-n még soha senkinek nem jutott eszébe (gyári megoldás) rgb fényérzékelőt használnia?
Köszi! -
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Mik a lehetőségek egy előre telepített win10 helyreállításában?
Használt laptopot eredeti példánnyal vettem (nos, bolti vétel volt, elvileg eredetinek kell lennie), viszont se matrica, se lemez, se recovery partíció nincs.
Hardverhiba gyanús a gép, mert egyik nap az addig fürge rendszer előjel nélkül szinte fagyásig lassult.
Nem válaszolt boot közben, vagy nem válaszolt bejelentkezés után, hogy percekig tartott míg az asztali ikonok megjelennek.
Én ramra és/vagy hdd-re gyanakszom. Az egyik memória modul kivétele után a rendszer megint működőképes lett úgy ahogy, viszont pár rendszerfájl megsérült.
Végigpróbáltam a különböző recovery opciókat, bár képfájl nincs, se rendszer visszaállítási pont (ezt win10 alatt nem is egészen értem hogy kéne bekapcsolni, ha egyáltalán létezik még ilyen funkció).
Volt "sfc /scannow" ami nem talált hibát, ugyanakkor pár program meghülyült.
MSVCP110.dll sérülésre panaszkodott boot után, majd újratelepítettem az MS Visual C++ futtatókörnyezeteit ami a felugró hibát ugyan eltűntette, de a programjaim még mindig nem működnek (Pl. PowerDVD egyszerűen el sem indul, hibát sem dob).
Azóta volt pár update is, gondolom ha vmi megsérült azt lehúzta a netről.Viszont ami jobban zavar, hogy néha a rendszer kiakad 100%-os lemez kihasználtsággal és nulla vagy nagyon minimális átviteli sebességgel, többnyire "system" vagy "host process blablabla" szálakkal a lista élén.
Ekkor percekig nem válaszol a gép, mire normalizálódik a helyzet.
Bár hibát nem dob.
Kékhalál se volt egyszer se.
Reboot nem segít rajta, mert ekkor az is belassul.Találkozott már vki hasonlóval?
Gondolom ha hardverhiba lenne és leválna a rendszermeghajtó akkor a Windows kékhalálozna, viszont az átvitel nélküli teljes kihasználtságból nem tudom mire lehet következtetni, ilyesmivel még nem volt dolgom.
Töredezettségmentesítés is volt, szóval semmi oka lassúnak lenni.
Másrészt én olyat még nem láttam, hogy a lemez kihasználtsága miatt ne válaszolna az OS (de még az éppen lejátszott film is megakad).Van lehetőség egy "újratelepítésre" oly módon, hogy megőrizzem vhogy ennek a példánynak az eredetiségét?
Köszi!
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Jó tipp volt, köszi!
Kiderült tele vagyok kritikus lemez hibákkal: bad block.
Nem is rémlik mit kell hirtelen csinálni, megnézem HDSentinel tud-e kezdeni ezzel vmit.szerk: 6 db gyenge szektor, nincs szükség beavatkozásra.
Akkor f@szé' akadozik a rendszer...Na mindegy, köszönöm a segítséget!
MÁS:
Van vmi lehetőségem átültetni a rendszert egy új vinyóra?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
"Backup and Restore (Windows 7)" segítségével készítettem egy lemezképet (create system image). Lehetséges tallózni ezt a képet anélkül, h helyreállítanám a meghajtót vele?
Szervizbe küldtem a laptopot egy aktiválatlan Win10-zel és úgy kaptam vissza, hogy telepíttetek rá nekem egy OEM példányt, ami most elvileg aktiválva van. Ha már kaptam egy eredeti példányt, akkor nem szívesen gyalulnám le. De azért kellenének a fájlok a lemezképből...
Köszi! -
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Jól sejtem, hogy a Defender fogja vissza az összes lemezműveletet? SSD van a gépben, de vmiért minden egyes fájlműveletnél cpu korlát van és végeredményben az egész rendszer olyan tetű lassú, mintha egy öreg hdd-ről menne.
Nem bánom, ha a Defender a vinyót szkenneli üresjáratban, de nem lehet valahogy kikapcsolni a valós idejű védelmet? Főleg, hogy egy szálon terheli a cpu-t és így jó, ha kb 40 MB/s valós átviteli sebességre képes a rendszer. Ez elg vicces, mikor az SSD ennek a tízszeresére is képes lenne. Program betöltés dettó.
Köszi! -
Teasüti
nagyúr
Sziasztok!
Frissítési problémával jövök, már napok óta kínlódok vele és sehogy se akarja az igazságot.
Van egy OEM Win 10 Home a laptopomon - 1803-as build -, aminek lejárt a támogatási ideje és semmilyen módszerrel nem sikerült frissítenem. A probléma eleinte az Update-tel kezdődött, de nem foglalkoztam vele, jóvanazúgy'.
De most pár idegesítő bug (képernyő villódzása terhelés alatt) javításának a reményében jó lenne az új build-et felrakni. A Feature Upgrade nem fut le, se az Update nem működik már jó ideje. Mindkettő dobja a 0x80070002 hibát. A különálló Win10 Update Assistant már mutatott 0x80070003 hibát is.
Az sfc /scannow nem tudja javítani a problémát. A DISM.exe sem.
A meghajtóval hardveres gondok nincsenek, egyetlen gyenge szektor sincs rajta és a fájlok sem korruptak. Amennyire le tudtam ásni a probléma mélyére, valahol említés szintjén előjött a Defender frissítése. Vmi olyasmiről lehet itt szó, hogy új verzió jött ki ebből valamikor a 1803 idején, de elqrták az Update-et és a régi fájlokat korruptnak látja a rendszer, valamint nem hajlandó frissíteni az újakra sem.
Végső elkeseredésemben leszedtem egy friss telepítőt és megpróbáltam ráküldeni a jelenlegi Windows-ra (személyes adatok és alkalmazások megőrzése módban), de a telepítő is hibával leállt. Ez utóbbi még hibakódra sem méltatott, csak simán szembeköpött egy ilyen üzenettel, hogy installation failed...A neten található összes leíráson végigmentem, ami frissítési hibák megoldásával és a 80070002 hibakóddal foglalkozik (vagyis a Google találatok első oldalán, lol).
Mindegyik kb ugyanazt írja, de ezek a lépések nálam nem működnek. Egyik sem.
Odáig jutottam el minden alkalommal, hogy max manuálisan állhatnék neki rendszerfájlokat törölni, hátha utána egy integritás vizsgálat lehúzná az új verziókat a netről. De a log fájlokat egyszerűen nem tudom értelmezni. Nem azért, mert fogalmatlan vagyok, hanem mert nem találok benne releváns információt, hogy konkrétan mely fájlokat találja korruptnak...Szóval egy szó mint száz, nincs licenc kódom, matricám sincs. Eredetileg OS nélkül vettem a laptopot. OEM verzióm van amit a szerviz telepített fel nekem egy ízben, amikor náluk járt a gép. De frissíteni kellene 1903-ra. Lehetséges ez egyáltalán, vagy törődjek, hogy egyszerűen szar ahogy van és kész?
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz májkimiki #113943 üzenetére
Ha rendes boot telepítőt használok, akkor se veszik el az aktiváció?
Vmi rémlik, hogy OEM-nél rejtett partíción vannak az aktivációs kulcsok?
Hogyan tudom ellenőrizni, hogy nekem ezek megvannak még?
Volt azóta már SSD csere, klónozás, meg ilyesmik. Fingom sincs mi van vagy nincs a C: mellett.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #113949 üzenetére
Úgy érted, hogy vmi online adatbázis van erre ami azonosítja a laptopom? Erről nem is tudtam.
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Storage Spaces lelkivilágához ért itt vki?
Tiered VHD beállítása érdekelne két SSD-ből és két HDD-ből raid1 kialakításban.
Illetve Bitlocker az kompatibilis ezzel? Az már a felcsatolt VHD-re fog menni a legmagasabb szinten?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137172 üzenetére
Semmi extra, szeretnék szoftver raid-et PC-be Win10 alatt, adatbiztonság miatt. Aztán olvasgattam Win10-ben a Storage Spaces-ről, meg az új hibatűrő fájlrendszerről - aminek most nem jut eszembe a neve. Idáig nem is lenne gond - erre van natív támogatás -, viszont megláttam, h lehet ssd cache-elni is - amihez parancssor kell és állítólag ez nincs igazán dokumentálva -, hasonlóan ahhoz ami most terjed az új chipset-ekben (pl AMD StoreMI). Így csak keresem a bajt.
Persze ezt az egészet össze lehetne rakni alaplapból is, de a szoftver raid megbízhatóbb és univerzálisan kompatibilis minden géppel, ha beüt a krach.A Bitlocker meg csak hab a tortán, ha már GDPR megfelelőséget szeretnék, akkor kell némi adatbiztonság is a redundancia mellé (természetesen van rendes offline backup is).
Szerk:
Amúgy fotós és videós munkára építek gépet. Arra gondoltam egy-egy 250-es Samu 980 Pro-val megtámogatom a HDD-ket. Ez így elméletben jól hangzik, h cache, viszont gyakorlati tapasztalatom nincs, h mennyire lenne ez hasznos ilyen munkára, ahol mondjuk kidolgozok 50-100 giga képet/videót egy-két hét leforgása alatt, majd a kész képek ott fognak megrohadni a vinyó végén, mint első másolat.
Van így értelme cache-elni? Vajon a hot&cold adat szortírozás hatékony lenne egy ilyen munkamenetben? Azt várnám, h amit felmásolok a VD-re, az ott marad az SSD-n, amíg "ki nem hűl".[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
3 lemezes paritás működik tiered felállásban? Két SSD-t még lenyelek, mert érthető a logikája - ha az egyik megpurcan, akkor sincs write cache adatvesztés. De azért 3 cache meghajtót már túlzásnak érzem, még ha lehetséges is.
Vagy hogy van ez? Csak a cache szinthez kell két SSD, és a HDD szinten már bármit össze lehet legózni?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137199 üzenetére
Én még azt is furcsállom, hogy a Home verzió elfogadta a Pro kulcsot. Én pont most a héten vettem egy Pro kulcsot és azzal a lendülettel telepíthettem is újra a gépet, mert a Home verzióban nem tudtam aktiválni a Pro kulcsot. Pro telepítése után már sikerült aktiválni.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137179 üzenetére
Átnéztem, de így, hogy a fogalmakat se ismerem (cluster, node, stb), így nem annyira érthető.
Én ezt találtam a témában, de itt azért nehéz követni mit csinált az illető, vagyis hogy mit miért csinált. Illetve nekem még magas az, hogy hogy alkotnak ezek a logikai nevek egységet.
Jól jönne vmi illusztráció, ahol elmagyarázzák a rétegelést és hogyan vannak összekötve logikailag, meg egy leírás a parancsokra és kapcsolóira. Van erre vmi help amúgy? Még nem aktuális ugyan a dolog, de mindjárt nézek egy PowerShell-t, vagy egyáltalán hogy tudom azt megnyitni... -
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137179 üzenetére
Ezt el tudnád magyarázni kérlek, hogy itt mi történik?
Szóval berakta a fenti 5 meghajtót Storage Pool-ba.
Gondolom ez még nem jelent semmit, csak kvázi inicializálva vannak és elérhetők konfigurálásra.Majd csinált egy HDD és egy SSD tier-t. Oké.
Gondolom ez egy logikai azonosító csak, amivel lehet hivatkozni egy csoportnyi meghajtóra egyszerre.Utána Get-StorageTier-re rögtön azt mutatja, hogy tükrözve vannak, ez vagy vmi alapbeállítás, hogy nem értem miért tükrözte rögtön a gép, főleg a HDD tier-t, ahol három meghajtó van.
Gondolnám én szeretném beállítani mihez kezdjen a tier-rel.És eztán vesztettem el teljesen, amikor ugyanazon a meghajtón egyszerre több tier-t hoz létre (mirror, parity). Na erről kérhetnék egy kis magyarázatot?
Mit kell itt elképzelni? Azt láttam, hogy Storage Spaces nem csak meghajtó szinten működik, hanem akár partíció szinten is. De ha ez igaz, akkor miért kell legyalulni a lemezeket pool-ba adás előtt? Vagy ilyenkor magának partícionálja őket, ha mondjuk egy lemezen akarok egy tükrözött partíciót és egy paritást?Az ezt követő lekérdezésnél már 3 tier volt jelen, amit nem tudok hova tenni. Most a HDD tier az egyszerre mirror és paritás is?
Nem értem a logikát sem az ezt követő parancsnál, hogy 1TB VD-t akar, de ebből 955GB HDD és 45GB SSD. A cache nem egészen így működik eddigi tapasztalatom alapján, itt meg része a tárterületnek a cache? Tehát ha telítődik a VD, akkor gyakorlatilag nem lesz használható a cache, mert hogy végleges/megőrizendő adat foglal helyet rajta?
Ezen példa alapján lehetséges három HDD-ből paritást csinálni és ehhez adni két SSD-t cache-nek? Vagy kvázi bármilyen kombináció lehetséges itt a támogatott funkciókból szabadon összelegózva? Mittomén pl. cache(SSD1-SSD2)->paritás(csíkozás(HDD1+HDD2)+csíkozás(HDD3+HDD4)+csíkozás(HDD5+HDD6)), stb.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137210 üzenetére
Passz. Www.urcdkeys.com-ról vettem oem kulcsot. Simán termék kulcsot szerettem volna cserélni a System/About lapon a gépkezelőben, de azt írta érvénytelen. Legfrisebb 21H1 Home volt fent.
Épp akartam reklamálni mikor nézem, hogy írtak az oldalon a FAQ-ban instrukciókat, mi szerint csak Pro telepítésre megy fel a kulcs. Újraraktam Pro módban és így már be tudtam aktiválni a kulcsot. De érdekes módon csak GUI-n keresztül ment, mert vmiért cmd-ben így se vette be a slmgr /ipk. Mintha nem ugyanarra a szerverre mászna fel a kettő. -
Teasüti
nagyúr
válasz tknof1871 #137207 üzenetére
+1 a Macriumra.
Én egyszer akartam élesben bevetni a Win saját eszközét, de csődöt mondott.
Nálam is az SSD lehalt, de a WinRE Restore nem volt hajlandó feltenni másikra, ami elvileg éppen ugyanakkora (anno is már lemezklónozással költöztem nagyobb meghajtóra és a rendszer partíciót ugyanakkorára hagytam, mint az eredeti kisebb SSD, majd erre a kisebb SSD-re akartam visszaköltözni, mikor a nagy beadta a kulcsot). Dobta a hibát, hogy nincs elég hely. Utólag néztem, hogy a céllemez pár száz kilobájttal még nagyobb is elvileg, mint a felcsatolt lemezkép mérete (meghajtó tulajdonságai alapján).Szóval kellett egy olyan eszköz, ami intelligensebb ennél és tud költöztetni eltérő méretű partíciókra is, intelligens szektor másolással, vagyis csak a foglalt terület mérete számít.
Arról nem is beszélve, hogy WinRE finnyás és eltávolítható eszközről nem hajlandó visszaállítani.
Így mondjuk az nem játszik, hogy a lemezképet feldobom egy pendrive-ra. De a kis szemét még trollkodik is, mert simán olvassa az USB meghajtót, ha drivert kell keresni, de a tetves lemezképet onnan nem hajlandó megnyitni.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137218 üzenetére
Röviden: igen és a személyes véleményem, hogy +1 a Macrium-ra és -1 a WinRE-re.
Hosszabban:
Kitárgyaltuk, de nem kaptam magyarázatot arra miért dobott hibát egy olyan céllemezre (128-as rendszer SSD), ami át lett klónozva (1 TB SSD-re, amin a rendszerpartíció az eredetiről lett mintázva klónozással), és ennek a klónnak a lemezképét kellett volna visszatenni az eredeti 128-asra, miután az 1 TB-s megdeglett. Ezt akárhogy is nézem mennie kellett volna.Szóval a nap végén én ezt nem user error-nak látom, hanem hiányosságnak.
Annak tudatában meg, hogy volt kb 80 giga foglalt terület a partíción, amit egy rugalmasabb szoftver kérdés nélkül megold, szerintem 2021-ben nem olyan hatalmas elvárás.Az USB támogatást is hiányként élem meg, nem gondolom hogy bármi tétje van annak honnan akarom megnyitni a lemezképet, főleg mivel drivert is be lehet tölteni ha vmi exotikus eszközöm lenne, szóval MINDENRŐL IS illene működnie szó nélkül.
Nem mindegy MS-nek, hogy én hol tartom a mentést? Ha négyezer floppy-ról akarom felrakni, akkor arról.Az, h nekem WinRE CMD-ben kell szarakodni még külön, hogy átmásoljam a lemezképet a céllemezről (amire backup-oltam a rendszert, mert hogy máskülönben csak a fiókban pihent nyugdíjazva) egy eltávolítható eszközre, majd bukta után a belső HDD-re, az külön gáz így 2021-ben szerintem. Nem látom okát miért ne lehetne erre használni mondjuk egy 128-as SD kártyát akár, amiből egy maréknyi van itthon és azt tudom kezelni másik eszközön is könnyedén, meg a gépben is ott a kártya olvasó.
Afféle fricskaként Macrium-mal egy 32 gigás pendrive-ra készítettem offline rendszer mentést, csak mert megtehetem.#137217King Unique
Érdekességképpen mi különbség van e két forrás között (bazári vs Store)?
Egy termékkulcsról beszélünk, ami minden esetben az MS-től származik, nem?
Ez ráadásul nem is bulk, hanem OEM kiadás. De elvileg hivatalos MS kulcs, be is aktiválható az MS szerverén, szóval nem érzem igazán a különbséget.
Esetleg annyi, hogy mivel OEM ezért nem költöztethető, de ennyi pénzért ez vállalható, hisz ha 5 évente új alaplapot veszek, akkor is jobban jártam.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137222 üzenetére
Milyen WinRE?
Bizonyára érthető voltam, persze hasogathatjuk a hangya farkán a szőrt...
System Image Recovery becses nevén a WinRE környezetben, advanced startup után vagy telepítő lemez boot-olása után indítható.nem előre, fixen létrehozni a célmeghajtón a partíciókat és társai
E felett lehet elsiklottam. De ennek így semmi értelme. Mondom még egyszer: egy partíciót KLÓNOZTAM, majd a klónról csináltam egy lemezképet. Ezt a lemezképet szerettem volna visszarakni. Javíts ki ha tévedek, de nekem az az elképzelésem (ami akár hibás is lehet, a tévedés jogát fenntartom), hogy két partíció, ami klónjai egymásnak, bájtra azonosan meg kéne egyezzen tulajdonságaiban, ideértve a partíciós táblától kezdve az MSR területen át mindent ami a lemezen fizikailag területet foglal. Én úgy gondolom annak a lemezképnek nem csak arra a partícióra illene visszamennie szó nélkül, amiről készült, hanem a klónjára IS.
Az hogy ez a partíció az egyik meghajtó egészét kitölti míg a másikon meg nem, az szerintem nem jelent semmit. Nyilván, amikor a klón készült, akkor elfért a kisebb SSD-n. Ergó a lemezképnek is el KELL férnie. Pont.
Macrium nem hisztizik ilyen hülyeségek miatt. Mert nem 20 éve elavult módszert használ (anno a floppy-s Norton Ghost intelligensebb volt ennél).Amúgy ha jól emlékszem volt róla szó, hogy a célmeghajtón töröltem mindent, partíciós táblát is beleértve és úgy is hibát dobott.
cserélhető lemezeket (memóriakártya, pendrive) nem támogat amire már a mentésnél felhívja a figyelmet
Megértettem. Utólagos engedelmeddel kifejeztem nem tetszésemet a dologgal kapcsolatban.
Egy pont a Macrium javára.Valamint így utólag jöttem csak rá, hogy nekem ez a Win7 lemezkép készítés amúgy is egy mellélövés volt, hogy külső SSD-ként a "tartalék" meghajtómra tettem. Mennyi fejfájástól kímélt volna meg, ha klónoztam volna rá a rendszert és akkor csak kicserélem rá a hibás meghajtót és ott folytatom a munkát, ahol félbeszakadt.
Jah, bizonyára a lemezkép készítésnek nem ez a legjobb módja, azt aláírom. Viszont akkor jó ötletnek tűnt offline backup készítésre. Nem teszteltem, hogy miből is áll a visszaállítás, hanem csak bíztam benne, hogy jóvanazúgy. Nem volt jó. Külön öröm volt átmásolni a lemezképet, hogy leürítsem a meghajtót. Gondoltam erre a célra jó lesz bármi, ami a kezem ügyében van. Tévedtem. Szóval kissé nevetségesnek tartom, hogy cserélhető adathordozóról nem - amit ugyanúgy be lehet tallózni egyébként -, de ha CMD-ben felmásoltam HDD-re, akkor már igen.E tekintetben és mivel a kolléga feljebb ugyanilyen felhasználást kérdezett, szvsz a Windows lemezkép készítés alkalmatlan arra, hogy egy meghibásodott meghajtóról másikra költözzön az ember, ha az nem szükségszerűen nagyobb kapacitású. Legalábbis nekem egy az egyben vmiért nem volt hajlandó visszatenni azt a három rendszer partíciót oda, ahonnét mintázva lettek eredetileg. Egy esetből egyszer. Ez lehet nem reprezentatív értékű minta, de nekem ez fájt annyira, hogy innentől ha vki megkérdezi, akkor nem fogom ajánlani.
Ez van.
Macrium FTW.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137226 üzenetére
ÚÚú basszus, én azt már meg nem mondom mi volt a hibakód.
De kigúglizva az volt a lényege, hogy nincs elég hely.De érthető voltam amúgy? Hogy elvileg és gyakorlatilag is meg kellett lennie a "legalább akkora, mint a forrásmeghajtó" kitételnek, hisz konkrétan az volt a forrásmeghajtó, amiről a klón készült költözéskor - amiről meg a lemezkép. Csak visszaköltözni már nem akaródzott kevés helyre hivatkozva.
Könnyen lehet amúgy, hogy csak a képzeletemben egyezik meg elvileg ez a három, de a gyakorlatban meg nem bájtra pontosak a másolatok, passz. Nem értek a klónozás és lemezkép készítés lelki világához.telepítésénél, klónozásánál, mentésből visszaállításnál teljesen felesleges és értelmetlen a célmeghatót előre particionálni?
Ezt értem, hisz partíciós tábla is része a lemezképnek. Viszont a gyakorlatban ennek úgy kéne történnie, hogy a paraszt kiválasztja, hogy a célmeghajtó a C: és el van intézve. Hogy utána mit csinál a szoftver - formáz, újrapartícionál - az engem hidegen hagy. És szerintem joggal várhatnám, hogy oldja már meg a szoftver. Azért van a varázsló...
Ennyi erővel kézzel is csinálhatnám az egészet, partícionálva amit kell és kicsomagolva vmi zip-et, amiben a komplett C: meghajtó ott figyel. Biztos megoldható primitív másolással is egy ilyen hadművelet.
Magamnak legalább nem dobok hibát.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137229 üzenetére
Csak kíváncsiságból, mert nem értek hozzá. Ha klónozok egy meghajtót egy nagyobb kapacitásúra, ahol elvileg pontos másolatot készítek a C: meghajtóról meg a két kicsi rendszer partícióról, majd a fennmaradó szabad területre csinálok egy negyedik partíciót - ami itt most nem játszik - akkor elképzelhető, hogy nem pontos másolata készült el az eredetinek?
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137231 üzenetére
Szóval meg kéne egyeznie. Hát akkor X akták...
MÁS
Most szembesültem vele, hogy a ReFS fájlrendszert kivették a kliensekből.
Sajnos power shell-ben sem lehet megkerülni.
Létezik rá bármi mód, hogy létrehozzak egy pool-t refs formázással? Vmilyen segédprogrammal vagy akár bootolható live cd-vel? -
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137233 üzenetére
Na jó, ez nyilvánvaló. De nincs rá vmi 3rd party tool, amivel lehet készíteni Storage Pool-t ReFS formázással?
Illetve honnan akasztok én le pre-1703-as Windows-t?
Lehet hülye kérdés, de MS oldalán letölthetők a korábbi verziók?
Illetve ha már NTFS és two way mirror, akkor van arra vmi eszköz, amivel időnként össze lehet hasonlítani a két lemezt, hasonlóan ahhoz amit a ReFS csinál önállóan az adat korrupció felderítésére és javítására?
Köszi![ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
válasz zolee001 #137247 üzenetére
Nincs rá különösebb indokom, hogy miért kell ReFS otthoni környezetbe. Nem létszükséglet. De ha lehet, akkor miért ne?
Tetszik a koncepció, hogy MD5 checksum ellenőrzéssel és automatikus javítással garantálja a korrupciómentességet. Raid 1 is csak a meghajtó meghibásodásával szemben hatásos, adat korrupció ellen nem véd. Vagy hát kérdéses mihez kezd egy NTFS raid1, ha az egyik másolat korrupt? Manuálisan ki lehetne javítani úgy, ahogy a ReFS eljár magától, viszont VD-ben nem hozzáférhető a két példány vizsgálatra külön-külön. Chkdsk fel tud deríteni és javítani egy adatkorrupciót egy Storage Pool-ban?
Az igazán fontos archívumokhoz, aminek elvesztése katasztrófa lenne, ahhoz meg már gondoskodni kell a korrupció elleni védelemről is. Ezt jelenleg kézzel végzem, az offline backup-okon Md5 vizsgálattal, esetleg MultiPar védelemmel ellátva. Nekem impozáns ötlet, hogy egy ReFS ezt megoldja automatikusan is, tetejébe a hagyományos tükrözésnek.#137248King Unique
Köszi![ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Cs1csó #137252 üzenetére
Ha a ReFS hátrányait nézzük, akkor szerintem amiatt nem erőltetik otthonra, mert se programot nem lehet rá telepíteni, se boot-olni nem lehet róla, Bitlocker-t se támogatja, tömöríteni se lehet, meg egy rakás olyan fájlrendszer adottság nincs meg benne, ami az NTFS-ben megvan. Tisztán adattárolásra való, ami otthoni környezetben nagyon bekorlátozza a lehetőségeket. Fent kéne tartani hozzá külön meghajtót, abból is minimum kettőt, mivel csak Storage Space tükrözéssel volt elérhető (automatikus adat helyreállításhoz feltétel a raid1).
Viszont mégis elég értékes technológia ahhoz, hogy szegmentálja a termékpalettát a Microsoft. Nyilván pro felhasználásban ez fegyvertény volt, legalábbis ez is egy lehetséges érvelés.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz King Unique #137256 üzenetére
Hha! Én meg pin kódokat adtam a családnak.
Hello-ról jut eszembe, Hello kamerákban mi olyan különleges, hogy sima webkamerával nem lehet bejelentkezni? Surface Go-mban se látok semmi különlegeset a webkamerán, hacsak nem vmi infra ledek villanak fel bejelentkezéskor. Hmm... -
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137275 üzenetére
Pongyolán fogalmazok, mert nincs meg bennem a szakmai igényesség (nincs IT szakmám, nézzétek el nekem), hogy különbséget tegyek egy raid(1) és tükrözés között, ahol az egyik a technológiát a másik a funkciót jelenti (ha jól értem), de mivel végeredményben ugyanaz a kettő, ezért szóban nekem csereszabatos. Valamint a raid kifejezés szerintem jobban benne van a köztudatban, így erre áll rá a szám.
Az ntfs raid1 gondolom érthető volt, hogy mire gondolt a költő: nyilván ntfs-re formázott tükrözött tár.
Bitlocker jogos, ezt akkor benézte a fél Youtube közösség is, mert lejjebb meg ott van, hogy nincs fájlrendszer titkosítás.Nézegettem korábban felhős backup szolgáltatást, ha arra mennék, akkor Backblaze szimpatikusnak tűnik és olcsó is egy klasszikus felhőhöz képest - amit egyszerű hálózati meghajtóként bármikor el lehet érni. Valamint a felhőkből hirtelen nagyon nem lesz jutányos az előfizu, ha 1TB-nál több helyet szeretnék - szóval archiválni pont nem jó. Backblaze-nél nincs limit, viszont ott meg bajos a visszaállítás, a HDD kipostázása, költsége, átfutás ideje, stb. Egy-egy fájlos hozzáférés ugyan lehetséges, de nem vmi felhasználóbarát, nem hozzáférhető könnyedén az adat.
Aztán mivel GDPR és minden ami amcsi felhő az nagyrészt a GDPR hatályán kívül esik, meg hát ugye elvek, meg kontroll a saját adatom felett, meg vagy látja a nagy tesó vagy nem...
Persze ezek nem kritikus szempontok, de már az éves BB előfizuból is lehet venni egy-egy HDD-t, ha bővíteni kéne. Klasszik felhő előfizujából akár többet is. És senkinek nincs hozzáférése az adathoz rajtam kívül, meg hát ugye egy tisztességes offline backup-nál sincs jobb, csak kényelmesebb. Ha meg elmarad a fizetés, akkor meg nemes egyszerűséggel törlik az adataim.
Illetve a legnagyobb ellenérvem a felhő ellen, hogy 30/5 ADSL van itthon és a fotós/videós munka nem arról híres, hogy picik a fájlok.
Egy ~400 db jpeg feltöltés is órákig eltarthat.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz zolee001 #137278 üzenetére
Nem egészen értem a strukturát, de felteszem ha archív árral számolok mondjuk 10 terára, akkor úgy 13 font havonta. Ennél a Backblaze olcsóbb, úgy a felére jön ki havonta, igaz a saját hátrányaival együtt - ami árelőnyét elveszítené kb az első mentés megigénylésekor. HDD meg pár év alatt behozza az árát ezekhez képest, az áram meg elhanyagolható (nem az a három Wh lesz döntőtényező - de akár le is lehet húzni a gépről, ha tisztán archív a dolog).
A várható élettartama meg 5-10 évben mérhető, ha nincs gyári hiba.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137285 üzenetére
HDD-t 5-8 évre tartják adatbiztonság szerint. Sokaknál ennél többet is elmennek. SSD-re 5 éves gari szokott lenni, vagy TBW-ig. Amelyik előbb bekövetkezik (egy 4 bites Crucial SSD-t épp most gariztatok a gyártónál, mert valószínűleg elfáradt az FW terület rajta és boot loop-ol). Samu 980 Pro-kat néztem ki, azok 3 bitesek cellánként, elvileg egy nagyrágrenddel tovább bírják, mint az átlag. 1 és 2 bites sajnos konzumer kategóriában már nincs. Régi 2 bites MLC van egy a családban, az már 10 éves.
Tier esetén viszont akartam kérdezni, hogy az SSD az nem csak cache-ként működik? Egy fent linkelt útmutató szerint az ssd cache része volt a lefoglalt VD kapacitásnak. Pl. a VD volt 1000 GB összesen, ahol a HDD 955 GB, az SSD 45 GB-ra volt beállítva.
Ez azt jelenti, hogy tier-nél a cache az nem is hagyományos értelemben vett cache? Ha mondjuk telítem a VD-t, akkor az SSD is le lesz foglalva "hideg" adattal?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz Döglött Róka #137294 üzenetére
Pl. itt. 5-7+ pontosabban.
-
Teasüti
nagyúr
válasz Gabesz87 #137295 üzenetére
Be kell állítani, hogy kényszerítve zárja be a programokat automatikusan és megszűnik a probléma. Mennyiszer jártam úgy, hogy főkapcsolót megnyomtam, lecsuktam a laptopot, majd másnap reggel még ment a gép...
Azóta ez be van állítva és szarni rá a hisztis programokra. -
Teasüti
nagyúr
G-sync kikapcsolása nekem megoldotta ezt. Ez vmi driveres jelenség az nVidia laptopoknál Win10 alatt, főleg levett fényerőn. Játék alatt nem tapasztaltam, asztalon szokott előfodulni. Hardveresen gyorsított szoftvereknél (képszerkesztő pl.) meg előszeretettel vibrál a Viewer ablaka G-sync mellett.
-
Teasüti
nagyúr
válasz menyhartlevi #137403 üzenetére
Telepített program nem fog futni másik OS alatt. Portable verzió ha van az adott programból, az rendben van. Ha nem csak adatokat akarsz mozgatni a kettő között, hanem bedokkolnál egy komplett rendszert külső meghajtóról, afelől vannak kétségeim. Boot-olni tud róla, viszont a Windows szerintem hisztizne, hogy kirántották alóla a szőnyeget. Illetve a telepítős szoftverek se lesznek jók vendég OS-en, mert ugye se registry, se függőségek, se PATH, semmi se adott abban a konfigurációban a másik gépen, ahogy eredetileg fel lett telepítve.
-
Teasüti
nagyúr
válasz tordaitibi #137411 üzenetére
A digitális technikával semmi gond. Az adathordozókkal van a probléma. A papírt amúgy könnyebb megsemmisíteni.
Ha meg ellenőrzött körülmények között tartod, akkor egy M-disc-et ahhoz hasonlítanak, mintha kőbe vésnéd az adatot.
Fizikailag is tartósabb a papírnál, elviseli a párát, az UV-t, a meleget.
A mágneses és elektronikus adathordozók, amik nem megbízhatók. Évente egyszer illő újraírni őket, ha vmi fontos van rajtuk. De paritásvédelemmel elég sok bithibát ki lehet küszöbölni még egy másolattal is.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
A cellák elvesztik a töltést ennyi idő alatt, ha nincsenek újraírva. Hasonlóan a mágneses felület depolarizációjához. Mindkettőt tárgyalják bit rotting hívószavakkal. Flash alapú adathordozónál még érdekes az újraírások száma is, mivel minden íráskor degradálódik a cellák közti szigetelő, így idővel az elektron szivárgás felgyorsul. Persze mindennapi használatban ez nem számít. Ilyen formában egyedül az optikai lemez, amit eltehetsz a széf mélyére és 10 év múlva is meglesz az adat, ha jó minőségű nem organikus a lemez adathordozó rétege, ami lebomlana idővel. M-disc pl ilyen, ami nagyon ellenálló, mint a kő.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Write-only kérdés:
lehetséges egy OEM licencel rendelkező Win10-et átköltöztetni másik gépre vagy akár VM-be? Sysprep az törli a licenc kódot? Szükségem lesz új licencre?
Köszi!
Szerk:
Ha már erre járok, akkor még egy write-only:
Bejelentkező képernyőn néha nem reagál a billentyűzet. Egerészni kell egyet, hogy megjelenjen a jelszó beviteli mező. Ekkor már tudok gépelni, de ideálisan meg kéne jelennie a beviteli mezőnek bármilyen gombnyomásra is indítás után. Rettentő idegesítő hiba.
Erre van vmi tipp?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz májkimiki #139055 üzenetére
Azt hittem a Retail licenc rendelődik hozzá fiókhoz, míg az OEM meg a gép vmilyen alkatrészének vmilyen azonosítójához. Nem így van?
#139056King Unique
Vásárolt OEM licenc. Nincs benne a BIOS-ban. A géphez eredetileg Retail Home licencet kaptam - arról tudom, hogy lehet költöztetni (félre is van téve későbbi használatra) -, de most Pro OEM van fent.
Szóval ügyfélszolgálatnál lehet hisztizni új kódért végső esetben. Ők kérnek vmi igazolást a vásárlásról? Vagy kell bizonyítani, hogy enyém a licenc?[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
Win7 hibátlan volt. Egy telepítéssel 4-6 évig elvoltam hiba nélkül (nem emlékszem, de Vista és Win10 közötti időszakban ha talán kétszer ha hozzá kellett nyúlnom). Win10 hasonlót produkál általános használatban és játéknál. A családban csak akkor kellett hozzányúlnom, ha power user-kedtem. Szóval alapvetően jól szuperálnak a modern Windows-ok (W11-et nem próbáltam, tervben sincs egyáltalán).
Ha neked korrupt fájlok keletkeznek napi szinten, akkor nem az OS felé keresgélnék elsősorban. -
Teasüti
nagyúr
Édesapám hozzáállása ugrik be erről, aki szintén nem ért a lovakhoz, ezért természetesen mindenért a szemétláda MS a hibás, vagy az internetszolgáltató szar modemje. Ez utóbbi szerintem is ipari hulladék, de azért ezek csak hisztik sok esetben. Ha lepattan a lövedék az ellenfélről World Of Tanks-ban, akkor hibás az internet, hibás a számítógép, csaló a játék is, stb. Hozza a fejszét, összeaprítja és nem lesz rá gond. Én mondtam már neki tegye azt, sok bosszankodástól kímélné meg magát, meg minket is.
Mániákusan figyeli a játék késleltetését, ne használja senki az internetet, ha ő játszik, meg ilyenek.Szóval lényegében a fájlkorrupciót sosem az OS indukálja. Ellenben elsőnek a rossz szektorok jutnak eszembe, vagy újabban rossz SSD akár. De okozhatja adatátviteli hiba, láttunk már rossz Sata kábelt is, stb. Ram is hibázhat vmi magasabb címen, ami a Windows-t még nem akasztja meg általában, de a programok fagyhatnak tőle, a lemez írási gyorsítótára a ram-ban korrupt lehet, stb.
Ezek idővel előfordulhatnak, semmi se örök. Hogy épp akkor jöttek elő, amikor Win10-re váltás volt, hát van ilyen.
Javaslom beadni a gépet szervizbe, ha nincs hozzáértő a közelben.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
• OFF topik
• TILOS a warez!
• Windows 10 frissítési kisokos
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen