Új hozzászólás Aktív témák

• #23505 Miklós315 aktív tag MageRG #23504

  Új Válasz 2020-03-10 15:49:10 #23505

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz MageRG #23504 üzenetére

  "Genezis... A valóság ezzel szemben az..." (Tőled)
  "...a katolikus teológia hivatalosan a Teremtés rendjének részként tekint az evolúcióra." (tőlem, 23496-ból) és "...a szimbolika (a Biblia tömörített "képekben" beszél..." (tőlem, 23503-ból)
  Ergo ebben nincs vita

  "Az összes gerinces visszavezethető egyetlen ősre."
  Folyamatosan elemzik, kutatják, avagy a "tudomány jelenlegi álláspontja szerint", ami amúgy is ugyanoda vezet - ha a részletek még tisztázásra is várnak -, avagy ld. itt fentebb.

  "Végül az ember is csak egy majom, nincs kitüntetett szerepe."
  Teizmus álláspontja szerint van. Lehet dönteni... avagy szabad akarat.

  "A tudományos módszer hosszú fejlődésen ment (jav.: megy) keresztül, amiben jelentős szerepe volt a felvilágosodásnak."
  Nem kényszerítő erejű (hanem egyéni önkény, szimpátia alapú) a logikai kapcsolat a két tagmondat közt:
  1. "A tudományos módszer hosszú fejlődésen ment (megy) keresztül..." - ez egy állandó folyamat.
  2. "...amiben jelentős szerepe volt a felvilágosodásnak." - Nem. 2/a) ettől függetlenül valós a folyamat, 2/b) a felvilágosodás eszmeileg a szekularizációval, gyakorlatilag a véres átmenettel (feudalizmusból a modern kapitalizmusba) egyenlő (ld. forradalmak; továbbá új gazdasági hangsúly/rendszer; új társadalmi-szociális rendszer, stb.)

  "Az ókori görögök idején még nem vált szét élesen a természettudomány és a filozófia."
  A középkorban sem (hét szabad művészet), és?
  (jav.: Thalész - amúgy meg túlzás)

  "Az "nekem jó-e", "jó ez így" nem megfelelő kérdések az igazság keresésénél.
  Csak azt mutatják, hogy azt vagyok hajlandó elfogadni, ami nekem jobban tetszik."
  Te és én diskurálunk (itt és most). Te kérdezősködsz (nem csak tőlem kérdezel). Te fogadod el vagy veted el (esetünkben úgy látszik, elveted) pl. a szabad akarat lehetőségét, és ezt eddigi hsz.-id alapján a vádolt Istenre vezeted vissza (vagy legalábbis, amennyiben elfogadod a létezését, akkor a tőle való függésre vezeted le). Te azt fogadod el, ami vagy neked tetszik (öncáfolat, hiszen szabad döntés), vagy amitől függsz (de mitől függsz? - ezt tényleg kérdezem, mert nem tudom, mi a Te értelmezési meződ).
  Másrészt: én eddig is a gyakorlati etikai kontextusban tárgyaltam (korábban indokoltam is az okát), és a tekintetben leírtam, (tévedés jogát fenntartva) szerintem mik a lehetőségek (ld. 23503. hsz-omban) --> "szabad akarat --> miért szomorú az őzike?"-tengelyen.
  Ha elkötelezed magad valamely álláspont (felismert objektív igazság) mellett, akkor az már a Te igazságod is lesz (azonosulsz vele, elfogadod, betartod, stb.), vagyis legvégül helyes kérdésekké válnak --> gyakorlati etika háttere a szemszögedből (erre irányult a kérdés, ami elől kitértél).

  "Egyébként ne engem kérdezgess, hanem azt, aki kitalálta isten koncepcióját."
  Istent? Embert (ő szerintem már meghalt...)?
  Másrészt: Ez esetben konkrétan Téged kérdeztelek. A többire ott a könyvtár/internet.

  "...emberi elme a saját fiziológiájának rabja. Az empátiának is megvan a maga agyterülete, így az önző, antiszociális viselkedés is visszavezethető ennek működési hibáira."
  Ez nem zárja ki az isteni eredetű szabad akaratot, csak árnyalja, részletezi - a tudomány mindig aktuális álláspontja szerinti adatokkal.

  "Társadalmi szempontból viszont hasznos, ha mindenki a saját tetteiért vállal felelősséget."
  Oké, akkor (tegyük fel, mert szerinted) nincs Isten, nincs szabad akarat, a fiziológia korlátoz, de társadalmilag ezek ellenére mindenki vállaljon felelősséget azért, amiért nem felel???

  "Mit mond erről a kereszténység?"
  Nem (én) vagyok papagáj ( - bocs magasan repült), már volt szó róla.

  "Isten tehet, mondhat erkölcstelen dolgot?"
  1. szabad akarat
  2. mindenható - tehát elvileg igen
  3. mivel jó, matematikailag "kicsi a valószínűsége", hogy fog is (nem fog).

  "Nem tőle ered az erkölcs a keresztények szerint?"
  A keresztények (is) szerint.

  "Lehet hogy te így olvastad..."
  szövegértelmezés + kontextus

  "...Amerikában pl. a puritánok akasztották a boszikat..."
  Nincs vita - ez ugyanarra példa, mint amire Kálvin volt tőlem.

  "Egyébként a másik oldal hibái még nem mentség a saját bűneikre."
  Pontosan, de szövegértelmezés + kontextus

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák