- Samsung Galaxy A52 5G - nem csak egy G-vel több
- Windows CE fórum
- Netfone
- Fotók, videók mobillal
- Huawei Mate 20 Pro - a mindenit!
- iPhone topik
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Hetedik generációs Gorilla Glass készült a középkategóriának
Hirdetés
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
it A Microsoft úgy döntött, hogy biztonsági aggályok miatt elhalasztja a Recall AI funkciót, így azt csak szűkebb körben tesztelik egyelőre.
-
OneSport OT05 - finomhangolás
ma Mit hiányoltunk eddig a kedvező árfekvésű kínai bringákból a leginkább? A nyomatékszenzort. A OneSport újdonsága végre megkapta ezt a megoldást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
Te mondtad magadról, hogy Istenkáromló vagy. Én nem ítéltelek el. Neked kell tenned valamit ebben az ügyben. Figyelj a lelkiismeretedre.
Nem vagyok az és soha nem is mondtam. Azt mondtam, hogy remélem, nem tűnök annak. Igen, csipkelődés volt.A cikk sok hibás érvelést tartalmaz, és sok figyelemfelkeltőt is. És leírja, hogy ezek a módszerek támadhatók, megkérdőjelezhetők, szemben a bebizonyítottal, ténnyel.
Természetes, hogy támadhatók és megkérdőjelezhetők. A tudományos elméletek egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy cáfolhatók. Minden tudományos elmélet bebizonyított, van, amelyik jobban alá van támasztva (pl. newtoni fizika vagy evolúció), van amelyik kevésbé (pl. húrelmélet). Ha van egy elméleted de nem tudod bebizonyítani a jelenlegi ismeretanyagból, azt hipotézisnek, vagyis feltételezésnek nevezik. Hogy ezek közül te melyiket fogadod el tényként és melyiket nem, az a te egyéni döntésed, de a világ a te hitedtől függetlenül ugyanúgy működik tovább.Mivel az elmélet abból indult ki, hogy cáfolja a teremtést, ezért bebizonyíthatatlan.
Ez fordítva igaz inkább: minden fejtegetés, ami feltételezi Isten létezését, az bizonyíthatatlan és cáfolhatatlan, mivel Isten létezését sem bizonyítani, sem cáfolni nem tudjuk és nem is fogjuk soha tudni.Talán, ha a tudósok azon igyekeznének, hogy a teremtést elfogadva akarnának mindent bebizonyítani, megtalálnák a helyes utat.
Ha a teremtést elfogadnák a tudósok, akkor nem kéne többet válaszokat keresni a világ működésére és a körülöttünk zajló eseményekre. Ha elfogadnák, akkor azzal gyakorlatilag azt jelentenék ki, hogy ők semmit nem akarnak bebizonyítani.(#5305) kymco - Nincs szó porig alázásról, és ha Jézus tanításairól lett volna szó, arról nem is vitatkoznék, mert azok valóban értékesek, követendők, még azoknak is, akik nem vallásosak. A vita elején az ószövetségről volt szó, amelyben viszont tényleg vannak olyan részek, amelyeket talán nem kéne szó szerint értelmezni.
[ Szerkesztve ]
-
Flame_
tag
Ment az érvelés, de látom süket fülekre talált. Jelzésértékű, hogy felhúzott orron kívül egy kurta kis választ sem kaptam - de hát mit is vártam
Azt írod: A cikk [...] leírja, hogy ezek a módszerek támadhatók, megkérdőjelezhetők, szemben a bebizonyítottal, ténnyel. Nos a cikk megírása előtt is egyértelmű volt, hogy ezek megkérdőjelezhető dolgok. Meg is tették és teszik sokan. Sajnos a kérdéses cikkben nem igazán, szóval produktivitás 0.
Megkérdőjelezhető elég sok minden. Ez önmagában nem jelenti azt, hogy automatikusan nem igaz. Mint mondtam számos más kormeghatározó módszerrel korrelálnak a kapott eredmények, rengeteg más eredménnyel egybevág. Ha a C14 kormeghatározás rossz eredményeket ad, akkor igaz kell, hogy legyen sok másikra is, amivel azonosat ad. Más radiometrikai módszerekre. Azok rossz működésére nem ad magyarázatot. Meg igaznak kell lennie más kormeghatározási módszerekre is. Azokat se cáfolja.
Értsd meg: ez egy következetes, egymással rengeteg helyen összefüggő, egységes ismeretanyag, ami leírja a valóságot. Előfordulhatnak benne hibák, de nem ilyenek, nem ekkorák. És ezeket eleve nem így kell kideríteni. Az nem érvelés, hogy van egy tény, aminek az egyik lába a sok száz közül valakik szerint támadható. Több száz, sok esetben egymástól teljesen függetlenül megfigyelt tényről van szó. Milyen elképzelés ez, hogy nekimegyek egynek, és ha netán sikerül megingatnom, akkor összedől az egész? Annyira látszik, hogy alapjaiban nem érted miről van szó és hogyan működik, hogy az már fáj.Továbbra is kitartok amellett, hogy az evolúció számomra nem bebizonyított tény - továbbra is kitartok amellett, hogy valami nem attól lesz tény vagy nem, hogy a Te lelked hogy érzi magát tőle. A hegyek létezését nem befolyásolja, hogy hiszel-e bennük. Érveket eddig kerek nullát hallottunk.
Talán, ha a tudósok azon igyekeznének, hogy a teremtést elfogadva akarnának mindent bebizonyítani, megtalálnák a helyes utat. - Ezen a mondaton is gyönyörűen látszik, hogy mennyire nem értesz valamit.
Egy készre teremtés nem magyaráz semmit, és nem következik belőle semmi. Ezzel szemben amit legalább egy darab, szimpatikus szakállas úriember cirka 150 éve papírra vetett, és amit azóta ebben a kérdésben találtunk, az rengeteg mindent. Darwin pl. még nem tudott magyarázatot adni rá, hogy hogyan is történik a természetes kiválasztódás pontosan, de ma már ismerjük a géneket. Van statisztikai tudásunk. Látjuk, hogy hogyan működik. Vannak szövettani ismereteink, amik szintén alátámasztják. Satöbbi. Egy sor, egymástól függetlenül megfigyelt tényt kötött össze elméletté annak idején, és azóta is. Mintegy megtermékenyítve azokat újabb és újabb tények megismeréséhez és elméletek felállításához vezetett. Ezzel szemben harcos kreacionista kritikusai még meg sem értik miről szól, és ez bevallom ijesztő valahol... -
Flame_
tag
Pontosabban az evolúcióról, egyáltalán egy szó nem esik a bibliában, és nem véletlenül. - Valóban nem véletlenül. Ez említett elmélet egy évszázadokkal később felfedezett és köztudatba került valami. Hogy is lehetne benne Euklidészről sincs sok szó benne, vagy a félvezetésről - mégis, ha ezeket megkérdőjelezed, akkor megkérdőjelezed azt is, hogy ezt most olvasod. Lévén ezek alapvető dolgok, amik ismerete nélkül nem lehetne például olyan számítógépet készíteni, amin keresztül ezt most olvasod.
Tudom, hogy aki nyitott Isten dolgaira, az meg fogja találni az utat. - Így van Én például nyitott vagyok a Tízparancsolatra, vagy Jézus tanításaira, és forgatom is ezzel kapcsolatban a Szentírást. Bevallom ezekről is szeretnék beszélgetni, valamint más vallásokkal is ismerkednék. Ugyanis vallás =/= kereszténység. Az előbbi egy nagyobb kategória. Van itt például taoista vagy buddhista? Kérem szóljon azonnal, nagyon érdekelne!
A baj csak az, hogy a "csukott" emberek rajtunk keresztényeken keresztül akarják bebizonyítani, hogy ők tudják jobban, hogy mi van - Érdekes módon azt nem éled meg ilyen tragédiaként, amikor Te érvelsz a saját álláspontod mellett. Milyen furcsa. Mellesleg semmi szükség a keresztények (vagy bármilyen vallás) extrémjeire ezek bizonyításához. Van erre egy sokkal jobb: úgy hívják, hogy valóság
miközben a szívükben ott van egy parányi kétkedés arról, hogy hátha mégsem hülyék ezek? Hátha igazuk van? - Miben mégis? Kimondhatatlan töredékét állítod annak, amit mi, és tényszerű eredményeket rombolsz le, mert nem fér bele a buksidba. Meg milyen arroganciáról beszélsz ez után? Visszaolvasod te például a saját kommentjeidet? Vagy tiltja a... öö, ezt inkább nem, ez gonosz vicc. Az utolsó mondatodra gondolok például.
Nem éppen neked címzek mindent, bocsi. - Neem, valójában nekem címzed jó részét. Meg gondolom másoknak. Csak régóta észrevetted már, hogy van, akik előtt egy kijelentésed nem áll meg, úgyhogy inkább félrenézel.
-
MODERÁTOR
"Jézusban való hit elég ahhoz, hogy igaz legyen valaki."
Azért ajánlom neked olvasásra Jakab levelét, ahol elég egyértelműen le van írva, hogy a hit cselekedetek nélkül halott.
"2:26 Mert ahogy lélek nélkül halott a test, a hit is halott tettek nélkül."
Egyébként érdekességként megemlíteném, hogy Luthernek nagyon nem tetszett Jakab levele, és el akarta távolítani a Bibliából (úgy tudom, hogy a sajátjából ki is vágta).
***
-
euchi
aktív tag
Most kíváncsivá tettél. Hited szerint egy más vallású ember, hogyan kérhetné Isten kegyelmét? Nem ismeri a te istened. Egyáltalán miért kérné a te istened kegyelmét, mikor ott a sajátja? Hited szerint ők is Isten teremtényei. Isten színe előtt mindenki egyenlő. Viszont ezek az emberek pusztán amiatt fognak elkárhozni, mert rossz helyre születtek. Isten kegyelmét így nem nyerhetik el soha. Szóval mi a véleményed erről?
"Isten mindenkihez eljut, életének szakaszában többször is, az evangélium hírével."
Nekem ez ilyen formában nem tűnik igaznak. Pont a már fentebb említett földrajzi okok miatt. Én inkább úgy fogalmaznék, mindenkinek létezik valamilyen isten ha szüksége van rá (élhet az illető a világ bármely pontján). És jelenleg az emberiség többsége hisz valamilyen istenségben, túlvilágban, természetfelettiben, mi ateisták egyenlőre kevesebb mint 10%-át tesszük ki a világ népességének. (Talán csak egy-két százalékát. Nehéz megbecsülni.) Tehát a legtöbb ember szeretne hinni valamiben csak nincs meg a lehetősége rá, hogy "jól döntsön", hiszen a világ hatalmas, és rengeteg vallás létezik. -
euchi
aktív tag
Az a probléma, hogy nem tudod beleképzelni magad egy másik ember helyzetébe. Mondod nekem, hogy menjek be egy templomba, és figyeljem a szívem. Én persze voltam már párszor templomban, és mint azt láthatod, a szívem azt súgta, hogy rossz helyen vagyok, nem kell ez nekem. De abból indulsz ki, hogy a világ minden pontján megtehetném ezt, és a világ bármely táján megismerhetném Istent.
"A sok Isten, nem más, mint gonosz hatalmasságok, fejedelemségek, akik létrehozták maguknak a vallásukat."
Szerintem a Te vallásodat nem tekinthetnéd különbnek a többi ember vallásánál. A Te istened nem tekinthetnéd különbnek a többi istennél. Nem tudhatod, hogy a te istened az egyetlen igaz isten. Épp ez a lényeg. Nem tudod, hanem hiszed. És ez a világ összes hívő emberére igaz. Hiszik, hogy az ő hitük az igaz hit, hiszik, hogy az ő istenük az igaz isten.
Tudod ez a baj a mai világgal és ezért van ma annyi vallási ellentét.[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
Zsolt 51:7 "Lásd, én bűnben születtem, anyám vétekben fogant engem."
Erre gondolsz? Hmm, miért is kéne szó szerint értelmezni egy lírai költeményt?
Ha elolvasod az előtte levő sort, máris ellentmond ennek:
Zsolt 51:6 "Egyedül ellened vétkeztem, azt tettem, amit rossznak látsz. Ezért igazad van, ha szólsz, és jogos az ítéleted."
Ha ezt is szó szerint értelmezed, akkor az ellentmond egy csomó mindennek a Bibliában, ugyanis lehetetlen, hogy Dávid, aki írta a zsoltárt, csak Isten ellen vétkezett volna.
Ugyanakkor ha olvasod Dávid zsoltárait, eléggé egyértelmű, hogy gyakran az érzelmek szóltak Dávidból.
[ Szerkesztve ]
***
-
Dalai Láma
őstag
Jónás története. Megmondta Isten, hogy mi lesz? Meg. Úgy lett? Nem. Jónás ki is volt akadva.
Isten Ninivének megkegyelmez, viszont az egész emberiséget valami olyasmivel sújtja, ami miatt fel kell áldoznia a fiát, aki ő maga? Ennek így nincs semmi értelme.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
És miben tévedek?
Ők megtértek, és nem lett bajuk.
Én viszont akárhogy megtérek és akármit csinálok, az eredendő bűn marad és átterjed a gyermekemre is? Hogy is van ez?És miben nyilvánul meg az eredendő bűn? És miért mindenkiben? Abban is, aki Istennek tetsző, végig szuper életutat jár be?
És miért kell, hogy átörökítődjön a gyerekekbe is? ennek mi értelme van? Mit szolgál? Az első emberpár bűne miért hat ki az emberiség egészére? (nem csak kihat, hanem mindenkiévé is válik a bűn) Ez kinek jó?
És ha Jézus meghalt az eredendő bűn miatt, akkor miért létezik még most is az eredendő bűn?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
"Tévedsz például abban, hogyha igazán megtérsz, akkor az eredendő, és az általad elkövetett bűnöket Isten eltörli. Számodra."
Ebben hogy tévednék, mikor erről konkrétan nem is mondtam semmit?
Szóval eredendően mindenki lehet jó. Bűnös és bűntelen is. Tehát olyan, hogy eredendő bűn, nem is létezik, mert vagy elfordul Istentől, vagy megtér hozzá, vagy egymás után mindkettő. De más lehetőség nincs is, és ez a szabad akaratból következik. Hol van itt az eredendő bűn? És mi az? Szerintem ilyen egyszerűen nem létezik.
"Miért lesznek gyermekeink bűnössek? Mert az ember fellázadt Isten ellen."
Az ember? Inkább voltak emberek, akik fellázadtak, és fellázadnak. Ezért pont miért kéne az egész emberiséget örökre sújtani? Mert vannak emberek, akik nem ezt teszik. Más bűnök nem örökítődnek tovább. Ez pont miért? Hogy élhet valaki bűnben, amikor el sem követett semmit?
Vagy az számít bűnös állapotnak, hogy nyitva van előtte még az út, hogy hátat fordítson Istennek? Ez szerintem a szabad akarat. Akkor meg hol az eredendő bűn?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A mondandóm ezirányú lényege az volt, hogy tovább öröklődik, és megtörhetetlen.
"Az eredendő bűn azt jelenti, hogy senki nem mondhatja magáról Isten előtt, hogy nem vagyok bűnös. Mert ez öröklődik mindenkire."
Szóval arra jó ez az egész, hogy ne tudjuk azt mondani az Istennek, hogy bűntelenek vagyunk?
A testünkkel semmi baj nincs, csak meg kell tanulnunk viselni. Én ezt se lázadásnak, se bűnnek nem mondanám.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Miért egy bántó megszólítással kezded a hozzászólásaid nagy részét? Butaság, Tévesz, Tévedés, stb... Miért kell ezt? többen vagyunk itt, sok féle hittel és véleménnyel. Mindenki azért hiszi azt, amit hisz, mert hite szerint úgy van. Tehát mindenki indíthatna így, mégsem teszi.
Viszont ezzel megadod az alaphangot, és az embernek már nincs is kedve tovább olvasni, amit írtál. Vagy ha megteszi, rossz szájízzel teszi, kioktatást, kötözködést érez, lenézést, ami miatt még azt sem fogadja el tőled, amit esetleg amúgy igaznak tartana.
Ezzel csak magad alatt vágod a fát, és csak azt éred el, hogy még kevésbé fogadjanak el bármit amit írsz.
Ha nem fontos számodra, hogy mások megértsenek téged, és elgondolkodjanak az írásodon, akkor pedig a kulturált fórumozás érdekében lenne célszerű kerülni ezeket a felütéseket.
Nem vagyok moderátor, és többször nem is kívánok szólni emiatt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Néha fontos lehet a megkérdőjelezés. Egy gyermeki hitből sosem lesz rendes és igazi felnőtt hit megkérdőjelezés nélkül. Megkérdezni magamtól, hogy valóban olyan-e az Isten, amilyen Istenben én hiszek? Vagy olyanban hiszek, ami nem is létezik? Sokan pont ezért veszítik el a hitüket. Rájönnek, hogy amiben hittek, az nincs. Az ő istenük nem létezik, olyan isten nincs. Innen lehet tovább menni, hogy akkor megpróbálom megismerni a valódi Istent. De ehhez előbb fel kell ismerni, hogy akiben eddig hittem, az nem létezik. Ezt pedig csak megkérdőjelezéssel, a kétely segítségével, valamint kíváncsisággal és érdeklődéssel lehet megtenni.
Tehát szerintem néha kötelező elvetni dolgokat. Nem érdemes hamis istenképekhez ragaszkodni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
önállóság
csendes tag
Megítélni, hogy mi butaság és mi nem az, ahhoz neked nincsen elégé széles látóköröd! A helyes metódus ilyen esetben az, hogy ...ezzel szemben én viszont úgy gondolom, hogy...! Németh Sándor, vitakultúrát nem tanít? És azt tanította, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess?
Milyen alapon nevezel te butának másokat? Amiről írsz csak NS tanításának leképeződése és a te adaptációd! Nincs igazolva de még csak logikus rendszerbe sem lehet foglalni a csapongásaidat! Előbb szedd ki a saját szemedből a gerendát, majd aztán kapirgálj az én szemembe!
Meg kellene tanulni, hogy a szeretetbe nem fér bele a másik elpusztításának a szándéka! A szent teremtő Istennek nincs köze a halálhoz! Ő az élet Istene, és a teremtményeit Magához akarja vonzani! Nem fér bele a bűn! Ez egy óriási tévtanítás! A teológia legnagyobb hazugságainak egyike!
-
Dalai Láma
őstag
Számomra egyértelmű, hogy a teremtés történet miről szól, ezt kymconak címezve le is írtam. És csodálatos, hogy az akkori ember a tudományos ismeretek híján is ilyen jól le tudta írni a dolgokat. Számomra a természettudományos ismeretek és eredmények és elfogadott elméletek egyeznek a bibliában olvasottakkal és teljes összhangban állnak.
És szerintem ennek így is kell lennie, csak így lehet. Egyetlen világ van, nem lehet benne két külön egymásnak ellentmondó és mégis igaz modell. Miközben az egyikre ott vannak a tudományos bizonyítékok, a másikra meg semmi. De hát nem is kell, csak el kell olvasni, és megérteni a jelentését.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Hogy hihetnék az eredendő bűnben? Ha a szavakat értelmezzük, akkor tudhatjuk, hogy ilyen nincs. Legfeljebb, ha a bűn szón valami egészen mást értünk. És valami egészen más dolog valóban van, le is írtam korábban. Ez pedig az, hogy rendelkezünk a bűn elkövetésének képességével, ami emberré válásunk hozadéka. A tudatunkra ébredés következménye. Emberé váltunk, kiváltunk az állatok közül. A teremtéstörténet is leírja ezt.
Isten adott törvényeket. Sok törvényt képtelenek vagyunk megszegni (fizika). Más törvények pedig szükségesek voltak, és szükségesek is, mert az ember nem mindig ér el olyan fejlettségi szintet, hogy képes legyen az egyetlen törvény, a szeretet törvénye szerint élni. Ez viszont belülről jön, nem pedig valami külső parancsoló erő folytán. Hanem azért, mert Isten a szeretet.
Persze, hogy nem teszik neki sok dolog, még saját magunknak sem, amikor bűnt követünk el, bűntudatunk van, mások bűnéről is tudjuk, hogy az bűn, és nem szeretjük a bűnt. Mégis meg tudunk bocsátani. És ha mi képesek vagyunk rá, Isten is képes, csak sokkal magasabb szinten.
Isten a legbűnösebb embert is ugyanúgy szereti, mint a legbűntelenebbet. Hogy kivel mit tesz halála után azt én rábízom magára Istenre.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
önállóság
csendes tag
A halált nem lehet választani ember! Ha csak nem vagy öngyilkos típus! Az ember életének végén, ha akarod ha nem elveszted az életedet, nem azért mert választottad, hanem mert van az embernek működési ideje, élettartama, és amikor az lejár, akkor hiányozni fog, mint a sötétségből a fény! Nincs tovább megszűnsz létezni! Hogy a lélek, vagy a szellem megy e valahova vagy mi történik vele, azt nem tudjuk, csak elméletek léteznek ezzel kapcsolatban!
-
polaar
tag
Bocsi csak kérdésem lenne:"Bár akár hiszed, akár nem Mária Jézus után még sok gyermeket hozott a világra Jézus után. Bár rájuk már vonatkozott az eredendő bűn. És Máriára is. De mint tudjuk megtértek. És most egy kijelölt helyen várják az ezeréves birodalom kezdetét"-ez honnan van?
-
Dalai Láma
őstag
Az idő a mi világegyetemünkben jelen van, mint a tér. Vajon Istent, és a cselekedeteit befolyásolja, hogy hány óra van a földön? És a holtak lelkeit? Hiszen a mi fizikai világunkból elkerülnek. Ha kikerülnek az idő fogságából, hogyan tudnak várakozni? És főképp hol? És mennyi ideig? És hogy lehet bármilyen időtartamról beszélni ott, ahol nincs is idő?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
önállóság
csendes tag
Esküszöm, hogy neked van egy külön gyűjteményed ahol bibliai hülyeségek vannak összegyűjtve, és onnan szeded ezeket a baromságokat!
Azt áruld el nekem, hogy mi differencia van szellem és lélek között! Ezt Német úr sem tudta még meghatározni, hátha neked már sikerült azóta!
-
önállóság
csendes tag
Jézus apja József? Ezt hol olvastad? Mintha úgy lenne írva, hogy Mária a szentlélektől fogant, nem Józseftől! József legfeljebb a nevelő apja, de semmiképpen nem az apja! Ez az oka annak a döbbenetes ténynek is, hogy a megváltó nem Dávid házából származik! Mert a Jézus családfájaként feltüntetett felsorolás, nem Jézus családfája, tudiillik az József családfája! Nagyon nagy dolog ám ez! Felborul e miatt az egész további teológia!
-
euchi
aktív tag
Te most azt mondod, hogy a dns-ünk hordozza az eredendő bűnt, vagy azt, hogy a fogantatás körülményei számítanak.
Remélem nem követek el szentségtörést ha genetikai oldalról közelítem meg a dolgot. Feltételezzük, hogy egy emberi örökítőanyag "valahogy belekerült" Szűz Mária nyakcsatornájábaba, vagy a méhűrébe, vagy a petevezetőjébe, mert enélkül nem fogant volna meg Jézus.
Mi lenne, ha egy keresnénk egy jó keresztény szüzet és mesterségesen megtermékenyítenénk? Az nem volna ugyanaz a helyzet? -
Dalai Láma
őstag
Ha nincs idő, nem tudnak várni, mert nincs ami teljen. Istennek meg kell várnia, hogy elteljen bizonyos idő? Már miért kéne bármire is várnia? A holt lelkeknek miért kéne várnia? Várni csak akkor lehet, ha van idő.
Az idő nem mértékegység. Az időnek lehet mértékegysége, lehet mérni, ha van. De csak itt a teremtett világegyetemünkben létezik, és itt sem mindenhol, pl. fekete lyukak belsejében nem. A világegyetemen kívül sincs idő, sem tér. Istent nem korlátozza ez.
Isten számára telik az idő? Nem hiszem. Nagyjából arról van szó, hogy a világ teremtésének pillanatában Istennek már emlékei voltak a világ végéről. Ha lehet így fogalmazni.
És ott van az általad említett 1000 éves uralkodás is. Miért pont 1000? Én tudom, mert 10 ujjunk van. Vajon Isten az ember ujjainak száma alapján határozna meg egy ilyen időszakot? És utána mi fog történni?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
önállóság
csendes tag
Szerintem fogalmad nincs erről, de mért nehéz azt mondani, hogy nem tudom? Nem értem a Hitgyülekezetesek gőgjét!
"ő sem követett el életében több hibát, mint te."
Dehogynem! Tízezreket vezet félre! Még egyszer kellene élnem, hogy annyit össze tudjak hazudozni, mint amennyit ő!
"azt hitték, hogy egy szellemet látnak."
Te meg azt hiszed, hogy tudod, hogy ők mit hittek? És, hogy egyáltalán vízen járt tényleg? Nem lehet, hogy a halász legények be voltak rúgva és káprázott a szemük! Ez biztosan megtörtént? Honnan tudod? Ja bele van írva a bibliába! Mindent értek! És mi jelentősége annak, ha igaz, hogy vízen járt? Mi oka lett volna rá? Miért?
-
önállóság
csendes tag
De hát ez baj! Nem a biblia kell, hogy a hited tárgya legyen, hanem Isten! És mindent úgy elfogadni ahogy le van írva? Hát ez teljesen abszurd!
"Abban az időben pedig nem volt szokás" Nem tudhatod, nem voltál ott, és ha csak a bibliából tájékozódsz, akkor még a történelmi ismereteid is hiányosak!
Nem bántani akarlak, csak rávilágítani a tényre, hogy elképzeléseket, nem szabad tényként kezelni!
-
önállóság
csendes tag
-
önállóság
csendes tag
Hát én nem hallottam, hogy ilyet kérdeztek volna? Egyébként meggyőződésem, hogy az egész sztori a teremtéstől kezdve nem így zajlott! félreértés ne essék, nem vagyok hitetlen, csak nem tettem bálványommá a bibliát! Ahol lehet kérdezni, ott kell is kérdezni, és nem vaktyúk módján kajálni mindent csak azért mert valaki szentnek titulál egy szöveg gyűjteményt,
-
Dalai Láma
őstag