- Poco X6 Pro - ötös alá
- Asus Zenfone 8 - komplett kompakt
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Fotók, videók mobillal
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
TTomax
nagyúr
válasz Stauffenberg #450 üzenetére
+1
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Falovas
aktív tag
válasz Stauffenberg #450 üzenetére
Ahhoz csak gratulálni lehet, ha a telefonok nyújtotta lehetőségek találkoznak az igényszinteddel.
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
tisn
addikt
válasz Stauffenberg #450 üzenetére
en ilyen vagyok, kocafotosnak hivom magam
vettem egy d80-at kitobival + (kesobb egy fix 50mm 1.8d-t) es altalaban valamelyik tema modban hasznaltam (neha olvasgattam a fotozasrol, de nekem tenyleg kattingatni kellett. eleg lett volna egy bridge is, de a kolkok miatt a gyors AF elony)
most d90, 18-105 van, hasonlokepp hasznalva
mivel jo a gep van egy csomo nekem tetszo kep, de a lenyeg, hogy amikor a mobil/kisgep mar elverzik elvezheto kepet csinal
milcen gondolkodtam, de az tul pici, szeretem, ha van mit fogni a masinan
meg beszerzek egy 50mm-es fixet, meg lehet, hogy valami olcso telet es ennyi -
Stauffenberg
nagyúr
A személyeskedésed arra enged következtetni, hogy elfogytak az érveid. Felmerül némi szövegértési nehézség is, ugyanis egy szóval sem tértem ki ebben a vitában a saját igényeimre.
De én annak örülök, ha te boldog vagy ettől az elmés beszólástól.
(#453) tisn: Tök jó gép volt a D90, én is használtam egy ideig. A mai napig simán ajánlható ha valaki olcsón akar elkezdeni elmélyülni a fotózásban. Vannak hozzá olcsó fényerős fixek, amik azért mégse a tyúkbél Canon 50mm 1.8 minőségi szintjét hozzák. Ha méretben túl kicsik a MILC-ek, akkor is érdemes megpróbálnod egy-két markosabb darabot (Pana G, GH sorozat például, de a Sony-k is meglepően jók tudnak lenni ha valaki nem rendelkezik extrém nagy kézzel). De van nem egy ismerősöm, aki hamar túltette magát a méretproblémán egy Fujifilmet kipróbálva (nem boltban, hanem aktívan pár napig), mert a kezelésük egyszerűen mókás. Nem úgy, mint egy Nikon D5, ami egy rettentően jó célszerszám, hanem inkább szórakoztató, élvezet vele a manuális mód.
[ Szerkesztve ]
-
Falovas
aktív tag
válasz Stauffenberg #454 üzenetére
"Tök mindegy milyen hosszan jössz a felsőbbrendűségi dumával" Azért már ez is kimeríti a személyeskedést, ill. azt, hogy fogytán vannak az érveid. Én csupán erre válszoltam...
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
Stauffenberg
nagyúr
Oldalak óta hülyézel mindenkit, aki mobillal fotóz és azt hirdeted, hogy csak az ér valamit, aki 100%-ig magabiztos ismeretekkel rendelkezik az expozíció fizikájáról és lekezelő jelzőket használsz a mobillal fotózókra. Aztán megsértődsz azon, hogy az általad leírt sorok között némi felsőbbrendűségi komplexust vélek felfedezni. Hát jó...
-
Aser Tzuiko
csendes tag
válasz Stauffenberg #456 üzenetére
Szerintem... Csak a sznob abszurditás zavarja Falót, amikor fizikát meghazudtolva igazából - ahogy Te is mondtad - nem a helyén kezelik a dolgokat. Amikor úgy állítják be, hogy "hát nem is nagy dolog ez, én is tudom". Lehet hogy félreértettem valamit. A tehetséges fényképezés nagyon is boldogító, akár mobillal, akár filmes géppel történik, de itt nem ez a vita tárgya, hanem hogy el se jutnak sokan a felismerésig, hogy hol a hiba, ha egy fotón nem jön át semmi. Enélkül meg nehéz elkezdeni tanulni. Nem mindenki akar tanulni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Aser Tzuiko #458 üzenetére
"de itt nem ez a vita tárgya, hanem hogy el se jutnak sokan a felismerésig, hogy hol a hiba, ha egy fotón nem jön át semmi"
Én ezt nem vitattam, legfeljebb a levezetést. Úgy állítja be a kamerás mobilok megjelenését, mint a fotózást lezüllesztő paradigmaváltást. Persze akinek nincsenek a fotózás történelmében gyakorlati ismeretei az valóban így gondolhatja, de a valóság az, hogy az elmúlt 180 évben számtalanszor állították már ezt.
Mondták már ezt az első fotólaborokra, mondták már ezt a fotófilm megjelenésére, mondták már a fénykép sokszorosítás megjelenésére, mondták már ezt az instant filmre, mondták már ezt (más kontextusban) a színes film megjelenésére és persze a digitális fotózás megjelenésére is (amit szintén a Kodaknak köszönhetünk, ahogy a századfordulón a Brownie-t is, amire sokan fújtak a kortárs fotósok között, nagyjából ugyanolyan stílusban mint most Falovas is a mobilokra).
Nincs új a nap alatt. Mindig van egy ellenség, akit a fotózás tönkretevőjének lehet nevezni. Korok és stílusok szerint mindig más és más az. Holott a tömegeknek elérhető olcsó fotózás semmiben nem befolyásolta a művészi fotózást, hacsak nem éppen színesebbé tette. Tök mindegy mivel fotózol, azt jó eséllyel valaki, valahol pár éve, évtizede, esetleg egy évszázaddal ezelőtt a fotózást elpusztító, lezüllesztő, ördögi dolgoknak nevezte, amit csak tehetségtelen nímandok használnak.
-
válasz Stauffenberg #450 üzenetére
Látom a fotózás egyfajta művészettel rosszul fogalmaztam. Azt akartam kifejezni, hogy a fotózás során van egy hozzáadott érték, ami a fotósból jön. A kép a döntései eredménye. Rengeteg döntést kell meghoznia: kamera helyzete és távolsága a témához képest, képkivágás, fények, záridő és bemozdulás, expozíció, éles és világos területek, dof…
A gondom akkor van, mikor ez a hozzáadott érték nulla, és azért nulla mert a készítőjében fel sem merül, hogy ez lehetne nullánál több. Nem kell mesterkurzus, 5 év bojtárság egy fotós mellett, többé válás akarata kell. Fáj nézni a fotót és arra gondolni, hogy igen, de ha így csináltad volna, mondjuk megdöntöd a kamerát, hogy a kép fele ne az ég legyen mennyivel jobb lett volna.
Van abban valami félelmetes, hogy mi lenne, ha valakinek azt mondanám, nem akarsz utána olvasni, itt van 10 oldal, benne a fotózás eszenciája, sőt a fotózás szent Grálja, olvasd el, és sokkal jobbak lesznek a képeid, és erre az lenne a válasz, hogy kösz nem, nem érdekel.
Hogy ehhez milyen készüléket használt nem számít. Az se, hogy ezt kint a szabadban nyári verőfényes napsütésben tette, vagy telt neki 1 milliós vakuszettre. A kép még ekkor is lehet értékes, mert a téma mindent visz, macskás videók nem nyűgöznek le annyira, de gyermekem első lépéseit nem lehetne olyan rosszul felvenni, hogy az számomra ne legyen értékes.
Ha a jövőt és a kamerás mobilokat nézem, akkor eljön az az idő, mikor lesz annyi számítási kapacitás beletuszkolva abba a gépbe, hogy fusson rajta egy mesterséges intelligencia, és neked csak annyit kell kiválasztanod, hogy most Capa vagy Nánási stílusban készítse a képet. Ekkor mindenképp veszítünk, és az igénytelenség győz. -
Terapeuta
őstag
Nem értek egyet azzal, hogy önmagában az, hogy valakinek nincs szüksége/nem igényel egy bizonyos szinten túl valamit (esetünkben valamilyen fajta minőséget: technikai/esztétikai), akkor az igénytelenség.
Nem hiba az, ha valaki egy momentumot, egy történést csupán dokumentálni akar, mert számára ennyi elég, és ebből is felidézi magában azt, amit rögzíteni szeretett volna.
Azt sem tartom igénytelenségnek vagy gyengeségnek, ha valaki a tudásbeli hiányát próbálja technikával kompenzálni.
Itt a felhasználó célja számít: ha dokumentálni szeretne, akkor ahhoz - megjegyezve, hogy ebben is lehetnek eltérések és eltérő igények - elegendő lehet egy mobil eszköz. Ha ezen felül további igényei is vannak, akkor arra rá fog ébredni magától, azonban felesleges ezt gyorsítani, megjegyzéseket tenni.Magát a vitát sem értem...
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
Akula
őstag
Jól beestek az eladások, meg nagy gondban van az iparág, az árak mégsem csökkennek.
Minden tartja az árát."Akula Sub, ready for the deep!"
-
Stauffenberg
nagyúr
"többé válás akarata kell"
De miért? Nekem nem fáj ha nem akar mindenki fotós lenni. Van aki főzni szeret annyira, hogy a nagy séfek konyhai technikáit próbálja otthon reprodukálni, különleges ételekkel kísérletezik, másokat meg nem érdekel ennyire. Nem nagy ügy. Megint mások meg autóbuzik és hajlandók ezzel kapcsolatban tanulni, szabadidőt rááldozni, mások meg nem. Nem nagy ügy.
Lehetne sorolni hosszan a párhuzamokat. Attól, hogy a többség nem akar a fotózásról tanulni, attól te még megteheted és lehetsz jó fotós. Nem múlik ezen semmi.
"de gyermekem első lépéseit nem lehetne olyan rosszul felvenni, hogy az számomra ne legyen értékes"
Pont itt kerülsz paradoxonba. Azt mondod nem tud elég rossz lenni a fotó, ha a témája neked kedves. Az átlag fényképezőgép user (ide értve a mobilokat) is így van ezzel, mert csak a gyerekét, nyaralást, barátokat, kismacskáját fotózza és ennyi elég neki. Ezek az Ő emlékei és az Ő érzelmei, nekem attól nem lesz jobb, ha ezeket a fotókat tökéletes minőségben készíti el.
-
válasz Stauffenberg #464 üzenetére
Szerintem te is mást mondanál a főzésről, ha az asszony akarna főzni, csak épp nem tudna, és mindennap meg kellene enned az ehetetlen főztjét. Autóvezetéssel sincs gond, ha az ember meg akarja ütni a minimális színvonalat, hogy ismerje és betartsa a KRESZ szabályait,. Ha nem, akkor nem szívesen közlekednék vele egy útszakaszon.
Utóbbira van törvényi szabályozás, fotózásra nincs, furcsa is lenne.
Bizonyos szintű fotótudásnak bele kéne tartoznia az alap műveltséghez. Nem azzal van bajom, hogy miért nem mindenki fotóművész, hanem hogy legalább a nagyon alapokat ismerje. Ha pedig nem, akkor ne tolja a képembe, hogy milyen szuper fényképeket csinált, hagyjon fényképezni, tisztelje a témát.Olyan dolgokról beszélek, mint:
Nem szelfizünk halott pápa földi maradványával
Lehet mondani, hogy a csecsemő szeme még nem elég fejlett és szembe lehet vakuzni, de a gyerekemnél az próbálja aki végrendelkezett. Amúgy is alapból meg kéne kérdezni, hogy vakuzhatok?
Ha ki van írva, hogy no fotó, vagy no vaku, akkor nem használom.
Amúgy se fotózok vakuval festményt, kárpitot vagy freskót, mert a vaku uv fénye roncsolja a festéket.
Beépített vakuval nem fogok templombelsőt, vagy Gellért hegyet fényképezni, mert minek? Nem ér semmit. Erre legkésőbb a harmadik fotónál rá kéne jönni.
Szelfi bottal nem hadonászunk.Ezek nagyon, de nagyon alap dolgok. A fényképkészítők többsége mégse tartja be, azért mert az ő világában ő a legfontosabb, és hogy dokumentálhassa, hogy megtörtént ez a pillanat, itt volt, látta, megtörtént. Egy pecsét is elég lenne neki, de nincs.
Mondok mást, a Filippeknél szokás, hogyha elmennek nyaralni, akkor muszáj fényképet készíteniük vadidegenekkel, hogy igazolhassák milyen jó fejek, és ott is szert tettek barátra. WTF? Nem is ismerem, miért akar lefényképezni?[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
"Szelfi bottal nem hadonászunk."
Erről jut eszembe: gyakran előfordul velem, hogy egy-egy helyet jobban átláthatóan, más perspektívából akarok bemutatni, előkapom az állványt, rá a gépet, távirányítva mobilról, állvány lábait összefogva majd' 4 méter magasra emelve, amikor a mobilon a képet megfelelőnek látom, exponálok, extrém szelfibot*
Mondjuk, amikor hasonló módszerrel gömbpanorámát hozok össze (és a kilengés miatt többször is körbefordulva, hogy maradjanak illeszthető képek), az már egy kicsit fárasztó, magasra tartott bal kézzel*(Jó, itt éppen az van, hogy szelfi nem készül, de akkor is)
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Stauffenberg
nagyúr
"Szerintem te is mást mondanál a főzésről, ha az asszony akarna főzni, csak épp nem tudna, és mindennap meg kellene enned az ehetetlen főztjét."
Neked meg KELL nézned a napi több százmillió szar fotót amit feltöltenek a netre? Senki nem kényszerít rá. Én fotókat elsősorban magazinban (offline/online), Flickr-en, 500px-en, Instagramon és hasonló helyeken szoktam nézegetni és olyanokat követek, akik érdekelnek.
Amiről beszélsz az már hisztéria. Olyan miatt háborogsz, amit nem kötelező nézed.
A hozott példák többsége meg csak simán az emberi taplóság tárgykörébe tartoznak, az meg engem nem igazán érdekel, ha valaki levakuzza a Gellért-hegyet. Téged miért izgat? Fogod látni azt a fotót? Ha igen, akkor itt az idő elgondolkozni azon, hogy a megfelelő emberek tartalmait fogyasztod-e. Én a Facebookon is csináltam egy szűkített listát azokból az emberekből, akiknek a tartalmai érdekelnek. A többiek szarul elkészített fotóit nem kell néznem.
-
#31733248
törölt tag
válasz Stauffenberg #450 üzenetére
Stauffenberg, egy picit az az érzésem, hogy immár a vita kedvéért vitázol... Tökéletesen tisztában vagy azzal, mekkora különbség, ha valaki egy érzelmi hatás miatt szándékosan visz bele egy képi hibát a rendszerbe (ami abban a pillanatban már nem is hiba), vagy amikor ezekről mit sem sejtve egyszerűen csak elrontja a képet. Ugyanígy el is ismered, hogy a mobilfotósok jellemzően minden szempontból rosszabb képeket lőnek, mint a cserélhető objektíves gépek tulajai. Azzal is tisztában vagy, hogy a mobilfotósok többségének alacsonyabb az igényszintje, ami szoros összefüggést mutat az elkészült fotók minőségével. Néhány ehhez hasonló mondatban össze is foglalható a beszélgetés lényege.
-
ati3x
senior tag
válasz Stauffenberg #469 üzenetére
Tök egyetértek veled. De szerintem ne ragozd túl, ahogy làtom, többen nem akarjàk megérteni, amit meg akarsz fogalmazni. Ne stresszeld magad miattuk.
-
őstag
-
*Ropi*
félisten
válasz SchumiBácsi #473 üzenetére
Azért írtam a vázakat, mert az optikák fényáteresztési képessége véges (még a drága optikáké is ), a szenzorok érzékenysége viszont még fejleszthető - így ha zajosan is, de megvan a kép. Az idő nagy részében fényszegény környezetben dolgozom, így tudom, hogy ahol annyira nincsen fény, hogy egy 2.8-as üveggel nincs meg a kép, ott sajnos egy 1.4-essel sem váltja meg az ember a világot. Ott összességében egy jó váz + átlag fényerős üveg + vaku többet ér, mint egy fényerősebb üveg vaku nélkül. A lenti képen például a tánctéren vaksötét volt (nem is mentem ISO 12800 alá): csak 2 db L.E.D.-es reflektor volt diszkófénynek, meg lézer és UV neon, hogy "örüljünk". Ha nem lettek volna nálunk a rádióvezérelt 580EX II vakuk, akkor onnan holtbiztos, hogy nem lennének képek, olyan matt sötét volt. Ha jól emlékszem az álló kép kivételével ezek mind ISO 12800 (csak a 2 vaku), 5.6-os rekesszel - és szinte nincs zaj:
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Vannak olyan esetek, amikor meg kell lennie a képnek vagy meg kell lennie a képnek. Direkt azért vittem el ilyen irányba a témát, mert ilyen esetben kis szenzorral nem lehet labdába rúgni: innentől technikai sporttá válik a dolog.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
veterán
Én csak hobbizgatok (ha ebből élnék, rohadt gyorsan felkopna az állam)... de az egy létező dolog, hogy itt szinte mindenki hűdejóizós vázat meg hűdefényerős obit akar elsőnek (én is). Aztán csak utólag, a sokadik körben jut eszébe, hogy hmmm, g*cidrága obik helyett egy-két dönthető rendszervaku gyakran többet ér és kevesebből kijön...
And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You
-
félisten
Másra való a kettő, mégha gyakran van is átfedés a kettő hatásossága között.
Nem feltétlenül akarok kisebb mélységélességet kevés fénynél, így ilyenkor a vaku a nyerő, vagy a magas ISO.
Ha pedig kis mélységélesség a cél, vagy a távolabbi dolgok is kellenek a képre (akár csak bokeh formályában), akkor nem sokat ér a vaku.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
*Ropi*
félisten
Egyébként ezt a "csak rendelkezésreálló fénynél fotózni" c. dolgot általában olyan emberek hangoztatják, akik nincsenek barátságban a vakukkal. Egy igazi fotósnak akkor is értékelhető eredményt kell készítenie, ha egy barlangban vagy borospincében van az esküvő (volt példa mindkettőre).
Egyébként Joe McNally fejti ki bővebben az egyik könyvében az "available light" fogalmát: "every f*ckin' available light".
(#478) Bici: Így van, meg aztán a vakuknak van egy tagadhatatlan előnye: túl lehet velük világítani akár a déli napfényt is, és így "amerikai éjszakát" lehet csinálni velük a képeken. A közelmúltban fotóztam egy retusőr srácnak a portréit: 4 db 580EX II villant el tandemben egy 1.2 m átmérőjű octaboxba. Annyira tetszettek neki a képek, hogy úgy tette ki őket ahogy én átadtam - és én sem nyúltam bele, mert abban egyeztünk meg.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Pot$imanu$
tag
csak a MILC
Potsimanus
-
Mist_13
csendes tag
Igen, használok fényképezőgépeket, objektíveket, lehetőleg a témához valókat.
Mobiltelefonnal lehet fényképezni, én is megteszem, főleg, ha az áruházban egy árcédulát, terméket, vagy egy menetrendet, nyitvatartási időt kell lefényképeznem.
Sajnos, a mobiltelefonosok azt hiszik, hogy ha van fényképezőgép a telefonban akkor ők már fényképészek. Sajnos anno ezt az újságírók is így gondolták egy 3x-os zoom kompakttal riportkészítésnél (nekik lehetőségük lett volna portréhoz igazítani a fókusztávolságot - nem tették).
A legnagyobb problémának a fényképészet meggyalázásának tekintem a szelfizést.
Portrét készíteni egy 28mm equv. objektívvel közelről! Torz arc, hatalmas orr, hátracsapott fülek, szörnyű!
Bizonyára nem hallottak perspektíváról, nem látnak jól a szemükkel!
A sok mobilgyártó pedig nyomja ezerrel.
Lehet mobillal is jó képet csinálni, de nem portrét!
Nagyon nem tetszik ez nekem!
A Minolta Dimage X anno a periszkópszerű objektívvel megoldotta az optikai zoomot kis méretben is, ezt még a mobilosoknak fel kell találni, hogy fényképezőgépnek lehessen nevezni.[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
-
Falovas
aktív tag
Amikor megvettük az első kocsinkat 2003-ban , egy 1.1-es Trabit, a feleségem keresztapja ült be az anyósülésre oktató gyanánt, és kísért el az első önálló utamra, hogy gyakoroljak.
Mielőtt beült volna mondott egy "szabályt" , egy törvényt, amit mindíg tartsak szemelőtt ha úgy döntök a jövőben is, hogy részt kívánok venni a közlekedésben.
Ezt a szabályt akkor nagyon az eszembe véstem és azóta sem felejtettem el, és tényleg mindig e szerint veszek részt a forgalomban. Szeretném megosztani veletek ezt a szabályt.
Nem is tudom miért jutott az eszembe, én sem nagyon értem:
Szóval az öreg mielőtt engedte volna, hogy elinduljunk a következő szabályt véste az eszembe:
" Na ide figyelj , egyet jegyezz meg! Ha kimész a forgalomba mindíg aszerint közlekedj, hogy mindenki hülye! " Hogy ez most hogy jön a fotózáshoz, én sem értem....." Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
Falovas
aktív tag
válasz zsoltzsolt #484 üzenetére
Természetesen nem lenne helyes általánosítani, de ennek a topiknak a témája is egy " böszmeség".
Másik dolog az, hogy gyakran a fotós fórumokon mintha vallások és hitek ütköznének. Ahol mindenki meg van győződve a saját megfellebezhetetlen igazáról. Néha pedig csak egyszerű önmenedzselés folyik. Vagy csak feltünési vágy a motiváció. De kell is egy kis exhibicionizmus is a fórumozáshoz az is igaz." Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en