Hirdetés
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz tha_answer #47 üzenetére
a fúziós erőművel az a bajom, hogy gyakorlatilag minden megtermelt energia a felhasználás végén zömében hővé alakul. ha lenne korlátlan mennyiségben ingyen energia, vajon mennyi idő alatt főznénk meg a Földet?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tetsuo
aktív tag
-
nyisziati
veterán
válasz tha_answer #69 üzenetére
Na hát abban kb. biztos vagyok, hogy így vagy úgy, de a "fontos emberek" nemigen fognak fizetni. Talán egy minimális összeget.
Ez még mindig a "gyevi bírók" országa. -
gt87
csendes tag
válasz tha_answer #76 üzenetére
Jó példa, de egy a gond vele. A hatásfoka pocsék.
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #80 üzenetére
Es? A jeghez alacsony homerseklet kell, nem teljesitmeny. En is csinalok jeget a sivatagban egy kurblival es peltier elemmel, csak eppen nincs ertelme, mert nem gazdasagos.
Ha a teljes foldet befednenk (szarazfold+oceanok) talan 40GW lehetne a hutoteljesitmeny. Mennyi hulladekhot termel paks? Nagyjabol 3GW-t. Ha jol sejtem nem adja a vilag energiatermelesenek 7.5%-at. Biztos kivitelezheto ahogy mondod... Ha 4 nagysagrendet novekedik a jelenlegi technologia hatasfoka, akkor talan jo lenne valamire.
[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
aktív tag
válasz tha_answer #86 üzenetére
Nagyon okos vagy, de mit akartál ezzel mondani? Ha nem állítjuk meg a növekedést, pórul járunk, de nagyon. (Ez meg közel 100%, mert senkiben nincs hajlandóság a váltásra.)
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #91 üzenetére
Az elobbi veszi az utobbit es nem forditva. A populacio csokkenese az autok szamanak csokkeneset is jelenti.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #93 üzenetére
Akkor segite: a keket nezd.
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #102 üzenetére
Szoval te meg nem hallottal az 1/x fuggvenyrol se. Az is folyamatosan csokken megse lesz 0.
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #104 üzenetére
Nem mondtam, hogy 1/x a novekedes fv-nye, hanem azt, hogy az is csokken megse lesz nulla. Ugyanis a nepesseg valtozasanak a fuggvenyet nem tudjuk, csak a multbeli informaciokra illesztenek valamit, ami vagy bejon vagy nem. Latod 100 evre elore is azt saccoljak, hogy nem lesz 0 vilag szinten, szoval hiaba porogsz az EU-n, az hogy alakul. FYI A legkort a vilag valtoztatja meg nem csak az EU. Azt meg csak nem gondolod, hogy most megmondjak 200 evre elore, hogy mi lesz es ugy is lesz. Idojarast nem tudnak egy hetnel elobbre erdemben josolni.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #108 üzenetére
Ugyan azt a varazsgombot megmutattam neked amit te nezegettel, csak nem 40 evre, hanem 100 evre elore, amig meg mindig nem lett nulla. Szoval te a 40-esbol megmondtad azt, amit a keszitok 100-ra sem allapitottak meg elegge bator dolog, biztos ugylesz mert te mondtad. Lottoszamokat nem arulsz?
(#105) bambano: Kina spec most fordult pozitivba, szoval nem egeszen. A vilag nepessegnovekedesenek a derivaltja hiaba negativ most, ha novekszik. Kinaban pedig addig ment lefele, amig tartott az egy gyerek programjuk.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #110 üzenetére
Marmint 100 ev nem reprezentativ tapasztalata. Azert az, hogy mi tortent nyugaton, meg India es Kina eseten egyaltalan nem biztos, hogy ugy lesz. Foleg Kinaban.
USA pelda alapjan tudjuk, hogy a fejlett nagyvarosokban kevesbe csokken a termekenysegi rata, mint videken, szoval nem hinnem, hogy ugy lenne, ahogy mondod: [link] Amit te irtal az csak a jelenlegi allapota a fejlodo orszagoknak, de a fejlodessel megvaltozik a varosi es videki termekenysegi rata is a varos javara.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #113 üzenetére
Hat, ha a videkiek aranya csokken, akkor a varosbakoltozo es mar varosban levok aranya is csokken egymashoz kepest, szoval pont hogy a varoslakok termekenysegi ratajanak csokkenese gyorsulna es nem lassulna. logika.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #116 üzenetére
Hat, szerintem meg te akarod kimagyarazni, mert tul kicsi idotavot neztel abbol a grafikonbol amivel kezdted es mar belementel a vedhetetlenbe, igy muszaj folytatni.
Egyre kevesebben mennek a varosba idovel, mert egyre kevesebben lesznek videken is, a varoshoz kepest, pont te mondtad.
ertsd: a varosba iranyulo nepessegmozgas egyre elenyeszobb lesz a varos lakossagahoz kepest, tehat egyre kevesbe szamit az, hogy mennyivel szulnek ott tobbet a videkbol felkoltozottek. Tehat a termekenysegi ratat egyre kevesbe tudja novelni a videki tomeg. Ezzel szemben meg azt latjuk, hogy a termelekenysegi rata csokkenese kezd megallni.
De majd beszelhetunk rola holnap, en mar megyek aludni itt fel 2-van.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #119 üzenetére
Igen kerek perec megmondta, hogy negativ. Most. A derivalt derivaltja meg pozitiv. (Mint ahogy mar peldaloztam az 1/x-szel annak is negativ a derivaltja, megsem megy a fuggveny 0 ala).
Azert nezem a hosszutavot, mert rovidtavon nem lesz nepessegcsokkenes, csak a novekedes csokken, de nem jut el a nepessegcsokkenesik.
A csavarasban kiegyezhetunk
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #130 üzenetére
Nah vegre valameddig eljutottunk. En nem dontenem el kinek van joga szennyezni, csak azt mondtam, hogy a nepessegnovekedest meg kell allitani es az uzemanyagokat nagyon megadoztatni. Az, hogy 80-200 ev mulva talan megal es lesz vmi csokkenes, mikozben vagy 50%-al tobben leszunk, mint most, a mostani kliman semmit nem tud segiteni, mar boven keso.* Elobbi a jarmuvek iranti igenyt fogja csokkenteni, a masik meg a kibocsajtast. Amugy en ezert is tamogattam a biodizel/bioetanol iranyvonalat, mert az karbonsemlegesebb, mint a banyaszott koolaj es az elelmiszert is megdragitja, mert termoteruletet von el az elelmiszergyartas/termeles/termesztes elol, igy kozvetve segiti a tulnepesedes csokkenteset. Csak sajnos az eu-ban ismet beutott a liberalhippi szellem es "gya a kicsalad, ehezi a kicsalad" felkialtassal kitalalta, hogy ez nem lepi meg.
Az ember a sok, 0.5...1mrd ember konnyen,kenyelmesen meg tudna elni, nem lenne problema az egy fore eso okologiai labnyom se. Raadasul onzes is az oka a gyerekszuletesnek, mert mindenkinek JAR akarmennyi gyerek. Es akkor en ne jarjak autoval, mert Wutu a 6. gyerek utan sem akar kotont huzni es neki tobb joga van hozza. Fraszt.
*Plane azt, hogy a nepessegnovekedes meg a fejlodo orszagokban van, ahol a jarmu, komfortosabb elet iranti igeny es lehetoseg novekszik egy fore vetitve is, mig a nepessegnovekedesi atlagot a nyugati csokkenes kompenzalja, ahol a jarmu irani igeny ehhez kepest nagyjabol egy fore. Tehat hiaba nem szaporodunk atlagosan, ha ott szaporodnak, ahol az igeny is novekszik.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #133 üzenetére
Hiaba szarik ra, ha nem lesz eleg az elelmiszer fejadag egy fore elosztva. Ahhoz, hogy a bioetanol es biodizel termeleset engedelyezzek nem kell diktatorikus modszer, majd a piac altal beszabalyozza magat es az emberek eldontik hogy gyerek kell-e vagy benzin, mert csak egymas rovasara tud valasztani.
Ha lesz fuzios eromu, ITER is nagy valaszut elott all, no meg nincs ido meg 100 evet varni arra is. Majd ha meglesz a fuzios eromu akkor lehet lazitani a kitermelt uzemanyag adojan.
A kozlekedes amugy is csak a kibocsajtas ~30%-a, most itt lefaragunk nehany szazalekot a nyugaton, hulyere szivatjuk magunkat onvezetessel, mindenfele agyonoptimalizalt par ev utan elhullo motorral, mikozben helyette lehetne ertelmes dolgokon is dolgozni, mert a vilag ettol nem fog nagyot valtozni. Ami jelentosen segitene a nepesseg fogyasa.
[ Szerkesztve ]
-
nyisziati
veterán
válasz tha_answer #137 üzenetére
Na ja, az elosztás...
Kb. harmada az élelmiszernek a kukába kerül a nyugati államoknál, de szinte eszükbe nem jut eljuttatni az éhezőkhöz.
Persze, majd ha Erdogan rájuk enged 1-2 milliót, akkor fog kapkodni a sok képmutató "humanista"...
Addig meg mi vagyunk a "rosszfiúk", akik nem engedjük, hogy ellepjék őket az illegális gazdasági bevándorlók, és támogatjuk Erdogant, hogy folytassa a visszatartó politikáját. -
válasz tha_answer #145 üzenetére
Ugye ebből nem következik, hogy bemondás alapján el kellene hinnem azt, ha elnyomnak attól majd jobb lesz nekem! Meg azt, hogy jobbat tud valaki a mostaninál csak el kell tüntetni az emberiség egy részét.
Az osztrák bajszos legalább ígérni tudott, de a katasztrófa nála sem maradt el.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nominame
újonc
válasz tha_answer #151 üzenetére
1. ->Benzinkutak se voltak 50 éve olyan sűrűn mint most. Az elektromos autózáshoz, nyilván ki kell épülnie a megfelelő infrastruktúrának Ezért célszerűbb a napelemekkel, szélturbinákkal megtermelt elektromos áramot (ezek szétszórtabban helyezkednek el az országben mint egy atomerőmű) helyben, vagy a közelben felhasználni, pl. elektromos autók töltésére.
(az erdők elégetése hőerőműben nekem nem megújuló energia) -
nominame
újonc
válasz tha_answer #153 üzenetére
Nem, nem egyszerű az áramtermelés, de jelenleg hatékonyabban használható fel a megtermelt elektromos energia akkumulátor töltésre.
A töltési idők igen szép ütemben fejlődnek, ahogy az akkumulátorok kapacitása is.
Ugyanez a belső égésű motorokról nem annyira mondható el.
És hogy (és hol) is működik (és milyen hatásfokkal?) ez a levegőből kivont CO2 -->üzemanyag dolog??? -
Korrektor
válasz tha_answer #155 üzenetére
De az üzemanyag záros határidőn belül elfogy / megdrágul – akkor miért kéne elpazarolni az egészet nagyon gyorsan?
-
válasz tha_answer #155 üzenetére
Nyilván a mai akkumulátorok több helyet igényelnek. Még így is sokkal rövidebb az egy "tankolással" megtehető kilométer. Ez így van.
Viszont a városi forgalomban ezeket a hátrányokat kompenzálja az energia visszatáplálásának lehetősége fékezéskor. Torlódásban 5 méter haladás után megállás, majd némi várakozás után indul újra néhány méternyi előrehaladással a folyamat.
Álló helyzetben nem fogyaszt az elektromos motor. Fékezéskor visszanyeri a jármű egy kicsi részét.
Belsőégésű motor esetben, még az automatikus start-stop rendszerek esetében is gyorsan beáll a folyamos motor üzem állapota. Legalább fél liter per óra fogyasztást produkál a legmodernebb belsőégésű motor alapjáraton. Városban szívesen használnék elektromos autót. Sajnos nem tudom itthon tölteni. Van három fázisú áram a gyors töltéshez. Viszont nem lehet megállni a ház előttTávolra viszont nem érdemes elektromos autóval utazni. Autópályán még a hibrid motoroknak sincs előnye.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz tha_answer #165 üzenetére
Gratulálok kolléga a kulturált fórumozáshoz. "Ezeknek"
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Korrektor
válasz tha_answer #159 üzenetére
Azért az nem kicsit röhejes, hogy lassan nagyobb energia-befektetéssel akarsz előállítani valamit, mint amennyi valódi hasznot termel.
-
Korrektor
válasz tha_answer #172 üzenetére
Nem kevesebb, mert ha ugyanúgy el akarod puffogtatni egy motorban, akkor semmivel sem jutottunk előrébb. Emellett az eddigi szén-dioxidos kísérleteknél nem a levegőből vonják ki ezt.
@Kopi31415: akkor visszakérdezek, te úgy gondolod, hogy a szénhidrogénekből soha el nem fogyó tartalékok vannak?
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #137 üzenetére
En elkezdtem magammal. pl. nem csinalok 6-10 gyereket, de 3-at se. Ezzel sporolok a vilagnak a legtobb CO2-ot. De nem fogom magam sanyargatni, mert mas teleszuli a vilagot.
Onvezeto autot sem veszek pont ilyen megfontolasbol, en szeretek vezetni. Villanyt vennek, mert azt amugy is szeretem, meg az lenyegeben nem a varosban bocsajt ki.
(#194) UnA: Pl. a karbantartasert. Gondolom sajat tulajdonu autora gondolt.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz tha_answer #200 üzenetére
Nyilvan hatekonyabb lenne, csak a fejloves kevesbe humanus, mint a meg nem szuletes, igy inkabb az utobbit erdemes szorgalmazni.
(#198) UnA: A tulajdonos is utas, ha nem vezet.
(#211) arnyekxxx: Pedig a megvasarolt elony nem hulyeseg. Ezzel mindenki akkor siet, amikor szuksege van ra es kifizeti es mindenkinek megvan a lehetosege sietni, amikor az megeri neki. Ez nyilvan lecsapodik abban is, hogy a munkajat piaci szinten mennyire ertekeli a vilag, mert abbol tudja megfizetni, mert az hatarozza meg, hogy mennyibe kerul egy munkaoraja es a szabadideje.
Amugy pl. autogyartok egyik koncepcioja, hogy az onvezeto autoknal mindegyik auto lehet egyforma teljesitmenyu es te napijegyet vehetsz a nagyobb teljesitmenyszintekre. Alapbol megveszed az autot, mint egy 100Le-s atlag autot, de ha azt akarod, hogy aznap meglegyen a 300Le, akkor kifizeted az extrat. Elektromos jarmunel ez eleg konnyen kivitelezheto es hardver valamint hatasfok szempontjabol nem jelent jelentos kulonbseget. A gyartonak meg egyszerubb, mert nem kell szazfele modellel es alkatresszekkel vacakolnia, tehat meg olcsobb is lesz tole.[ Szerkesztve ]