- Yettel topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iOS alkalmazások
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple iPhone 14 Pro Max - sziget fesztivál
- Milyen okostelefont vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
Hirdetés
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aujjobba
addikt
Attól, hogy a szennyezést áttolod az egyik helyről a másikra (belváros -> erőmű), az még megmarad.
Globálisan kellene gondolkodni, hosszú távon.A megoldás szerintem az autós közlekedés korlátozása, legalább a nagyvárosokban, és az autógyártás volumenének csökkentése. Tömegközlekedés, carsharing stb fejlesztéssel.
Dízel szenny: azt nem szívom, nem a nagyfaluban élek, szerencsére ritkán kell odamennem, akkor is vonat/BKV. De éltem ott, értem és megértem amiről beszélsz, csak a "nem mindegy hol szennyezünk" dologgal nem értek teljesen egyet. A szenny máshol is szenny.
[ Szerkesztve ]
-
GSzORO
csendes tag
Na, ehhez
Afrikában kitermelés gyakorlatilag nincs(elenyésző a többihez képest), a politikai instabilitás, és infrastruktúra hiánya miatt.Olvasd el ezt:
https://index.hu/techtud/2019/04/01/akkumulator-gyartas_kobalt_kornyezetszennyezes_banyaszat_kongo/A chart a Világ kobalttermelése 2017-ben....:-)
Kongóban 255 ezer kotró bányászik kobaltot, közöttük 35 ezer gyerek, akik sok esetben csupán hatévesek.
Na, ehhez mit szólsz?
-
aujjobba
addikt
Van befolyásod, ha az autós közlekedést a városban akadályozod (behajtási díj, egyebek), a tömegközlekedést pedig fejleszted.
Vicces úgy beszélned a környezetvédelemről, ha egyébként meg inkább kocsiba ülsz akkor is ha nem muszáj.
Egy kis szemléletváltás kellene ide.
De komolyan, ezt most nem ellened mondom, de azzal hogy hagyományos autó helyett elekromosba ülünk át, semmit nem oldunk meg hosszútávon. -
-
-
axioma
veterán
Peldaul szelektiv hulladek az nem szemet... idegesit is hogy kotelezove teszik nalunk nem 1 fo"s haztartasoknal a 120 literes kukat pedig az 50 se mindig telik meg (most pl. csak attol hogy a butor csomagolasaban levo hungarocell terfogatot novelt).
Egyebkent a gondolkodasmod szamit. Ha te igy csinalod, akkor minimum a gyerekeid, de en azt tapasztalom, hogy a kornyezeted ugy altalaban - legalabb a kozeledben - atveszi a mintat. Meg kerdez, es nem azt mondja hogy ugyse tudom biztosan, jobb ha nem csinalok semmit... szoval tessek csinalni! Ha raerek en a szoftverfejlesztoi oraberem mellett hulladekot valogatni (szobai szemetesek), meg akkor is elvinni a lidl-be az ures uvegeket ha kerulni kell kicsit miatta es lassan eszi meg az automata, akkor masnak is beleferhet.[ Szerkesztve ]
-
Uzi74
senior tag
Amit leírtok az tipikusan a közlegelők tragédájaként ismert jelenség, ezért amíg nincs egy globális (vagy egy kvázi hasonló erővel bíró) kormányzat erőszakszervezettel és megfelelő elszántsággal, addig borítékolható a ma ismért környezet összeomlása
[link]De addig is minden egyes nem elszennyezett liter vízzel vagy nem elhasznált energiával stb. pozitívan hozzájárul mindenki egy élhető jövőhöz
@vicze1
Nem minden szelektív hulladék landol Kínában vagy a szemétdombon, nézd meg Németeknél a papír-üveg ( szelektív gyűjtőbe dobott) 80%-a újrafeldolgozásra kerül (műanyagoknál roszabb a helyzet) Összességében így is több mint 200 milló tonna NEM landon a szeméttelepen vagy Kínában, hanem újrafeldolgozásra kerül.Demokráciában meg van befolyása az embereknek arra, mi történik a szeméttel - szoktak lenni pártok ilyen témájú programmal rendes országokban - ha Mo-on nem is nagyon- az EU parlamentben pl.
[ Szerkesztve ]
-
Uzi74
senior tag
Az alulról-felülről nézőpont kérdése - A kormányt az emberek választották (tudom képviseleti demokrácia, de akkor is), ha nem szavaztak volna annyian az spd-re/zöldekre, ma is mennének az atomerőművek a németeknél Fukusima ide vagy oda - közvetetten alulról döntötték el. (én pont ezért is kerültem az spd-t/zöldeket az előző választáson)
A cikkel kapcsolatban: én is irtam, hogy a műanyag még gázos, azt problémásabb értelmesen felhasználni, de így is bődületes mennyiségű hulladék van újrahasznosítva - szóval nem igaz hogy minden Kínába vagy a lerakóba kerül és haszontalan volt szelektálni - de van még bőven tennivaló (főleg hogy egy átlag német 220 Kg csomagolóanyagot "vesz" egy évben) -
axioma
veterán
Szerintem tok egyszeru a valasz. Sok kicsi sokra megy. Ma mar vehetsz az alapjan ertekpapir-csomagot, hogy melyik nem fektet csak zold cegekbe. Egy ember ezer dollarja nem szamit, de ha ez sikk, akkor mar meg fogjak erezni a szennyezo cegek, hogy dragabban jutnak penzugyi forrashoz... es sorolhatnam. At fog lendulni abba, hogy mar megeri zoldnek lenni es arra kolteni, nem pedig tobb jovedelmet adni a papirjaikra.
Ujrahasznositas: honnan veszed, hogy nem kell??? Meg a hungarocell is kellene, csak a gyujtes (szallitas inkabb) annyira draga, hogy egyelore van ami tenyleg szemetegetoben vegzi. De ha emiatt nem gyujtesz, akkor nem lesz akkora alapanyag-bazis, amire mar erdemes helyi feldolgozast epiteni. Btw a keriteslecunk is ujrahasznositott muanyagbol van... es meg csak nem is azert vettem meg elsosorban, mert zold ilyet felrakni, hanem mert 50 evre levan a gond a festegetessel, gombamentesitessel stb. a fem/fa megoldasokkal szemben. -
MaUser
addikt
Már ne haragudj, de ezeket az ordas baromságokat melyik sötétzöld szektástól veszed? Handrás? Levegő munakcsoport? Akik 10 év után jöttek rá, hogy mégis csak a döglött macskát is elégető fűtés a fő gond itthon? Esetleg Toyota által pénzelt német "zöldszervezet",
Na nézzük amit írtál:
"Afrikában kitermelés gyakorlatilag nincs(elenyésző a többihez képest), a politikai instabilitás, és infrastruktúra hiánya miatt." -> Ja, csak hát nem is csak a lítium a gond, hanem az egyéb szükséges ritkaföldfémek az akkukhoz. Kongói kobaltbányák megvannak? [link]
"Hát a szénerőművel már elég ritka 10% alatti(Kínán kívül), gáz a többség, és többnyire olaj van, ami nem nukleáris vagy víz." -> Ferdítésedhez kép a valóság: Amerika 27% [link], EU 26% [link], Kínában 72%(!) [link] és növelik [link]. Tényleg szép kilátások, főleg azt nézve, hogy már most Kína a legnagyobb elektromos autó piac.
"Az elhasználódott aku autók esetében 100%-ban újra lesz hasznosítva meg iszonyat értékes alapanyag, amit sokkal olcsóbb újrahasznosítani, mint kitermelni megint, lásd fentiek." -> Ehhez képest EU-ban 50%-ért összetennék a két kezüket [link], Ausztriáliában konkrétan nem létezik újrahasznosítás [link], ahogy itthon is próbáltál már li-ion akkut újrahasznosítani?
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
pengwin
addikt
& (#115) bagkri01
Én tudom, hogy a jelenlegi közlekedési és energiatermelési felállásnak teljes mértékben meg kéne változnia, hogy ténylegesen "zöldebb" legyen a közúti közlekedés.Igazából a színtiszta villanyhajtás és a hidrogénhajtás is ugyanott bukik el jelenleg: még mindig környezetszennyező módon állítanánk elő a beléjük tárolt energiát, valamint mindkettőnek eléggé komoly előállítási költsége van anyagi, és környezetvédelmi szempontból is.
A hidrogén hátránya, mint te is írtad, a nagy előállítási költség, vagy a környezetszennyező alapanyag. További hátránya a komoly infrastruktúra igény, amit bagkri01 is írt.
Én úgy gondoltam, hogy ezek ellenére egy "kizöldített" energiatermelési rendszerben akár alkalmas is lehetne a felesleges megawattok eltárolására. Vagyis a felesleges áramtermelési kapacitást le lehetne körni elektrolízissel.Azóta kutakodtam kicsit, és megnéztem, a ma kapható hidrogénüzemű autóknak mégis milyen a hajtásrendszere: alapvetően elég jó hatásfokkal hajtanak az ilyen motorok, és nagyobb hatótávolságot tudnak felmutatni, mint a tisztán elektromos autók.
Csak meglepően sok akksi kell azokba is... pl. Hyundai Nexónak van 40KWh-nyi akksija ha jól emlékszem. És akkor csak adtunk egy pofont a fekáliának, mert akksit is elő kell hozzájuk állítani, meg H2-t is. Szóval ja, üzemanyagcella: sounds good, doesn't work.Szóval a legkörnyezetkímélőbb autó tényleg az, amelyiket elő se kell állítani, mert helyette máshogy közlekedik az ember.
[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
pengwin
addikt
Kell persze mert az cella maga az áramot termel és nem feltétlen olyan egyenletesen, amit ahogy szükséged van rá épp gyorsításnál, vagy lassításnál
Tisztában voltam vele, hogy miért kell bele akksi, csak azt nem gondoltam volna, hogy ilyen nagyméretű akkupakk van bennük. A 40KWh már egy kisebb sima elektromos autóba is elég úgy hellyel-közzel.Nagy most ugye ennek van egy olyan hátulütője, hogy aksi súlya, a cella súlya + hidrogén súlya, így igazából korlátozva van maga a megtehető távolság.
Mondjuk hidrogénhajtásnál legalább a H2 súlya csökken menet közben... nyilván a cella komolyabb súlyt jelent, mint egy sima üzemanyagtartály, de mégse kell annyi extra súlyt cipelni folyamatosan, mint egy 100%-ban akksis autónál.akkor nem jobb-e esetleg valamilyen hatékonyabb tárolásba fektetni?
Biztos, hogy csak a tárolás szempontjából gazdaságosabb lenne akkumulátorokba táplálni a felesleges MW-okat. Viszont ha tényleg teljes országok, mi több kontinensek állnak át az ilyen áramtermelésre, miközben a közlekedésüket is árammal akarják hajtani, akkor pillanatok alatt ki fogunk fogyni az akkumulátor-alapanyagokból. Vagy legalábbis fenntarthatatlan szintre növelnénk a kitermelésüket. Még úgy is, hogy ilyen célra lehetne sokal nehezebb és kisebb energiasűrüségű akksikat is használni. Bizonyos területeken megoldást jelenthetnének pl. víztározók, amiket a felesleges energiával pumpálnak teli, majd szükség esetén leengednek egy vízerőművön keresztül... de gyanítom ez is nagyon alacsony hatásfokkal tárolná az energiát.Számomra kicsit ördögi kör jellegűnek tűnik ez a dolog, mert a közúti közlekedés jelenlegi mértékű energiafelhasználását mindenképpen vissza kéne fogni, hogy bármilyen forrásból fenntarthatóan tudjuk azt fedezni. Ameddig ez nem történik meg, addig az összes ilyen alternatív hajtású jármű leginkább szépségtapasz marad.
A CH-s repülésre meg jelenleg tényleg nincs alternatívánk, de pl. a tengeri szállítmányozáson nagyon sok károsanyag kibocsátást lehetne fogni még úgy is, hogy a hajózás megmarad a dízelnél. Csak az ottani üzemanyagokat is hasonló módon kéne tisztítani, mint a közúti közlekedésre szánt verziókat. Nem véletlen, hogy az IMO pl. ilyen 70-98%-os arányú javulásra tud hivatkozni kb. bármilyen új légszennyezési szabályozása kapcsán: a bunker ~15 évvel ezelőttig kb. tisztítatlan gázolaj volt, és még most is eléggé gyatra minőségű.[ Szerkesztve ]
Üdv, pengwin
-
MaUser
addikt
Már nem haragudj, de mi ez a válasz? Ilyen szintű terelést Fidesz/MSZP politikus is megirigyelne...
Na nézzük megint:
"Az hogy Afrikában földfelszíni lyukakat ásnak és földed hordanak A-ból B-be, sajnálom valóban nem szép ,de csak minimálisan környezet károsító."
Ja, párezer gyerekmunkás mit számít [link] , meg hogy kb. a teljes élővilág kobalttal szennyezett a környéken [link]. Nem tudom szerinted, mi akkor a környezet károsító nem minimálisan, de nem is akarom tudni...
"Tehát leírom, hogy Kínán kívül alacsony a szén felhasználás, mert kb. feléltük, erre erre megerősíted? Elismerem nem stimmel a 10%,"
Hát az a kis tévedésed kb. csak egy háromszoros szorzó, ha pedig az elektromos autókba kerülő áram forrását tekintjük Kína súlya miatt, akkor meg közel nagyságrendnyi a tévedés...
"de a te adatod EU-ra 2013-as, az 2017-es adat 20% és a 2018-as as már 20% alatti lesz(sajnos mint írtam részben Németország húzza fel, mert lekapcsolják a nukleáris erőműveiket)".
Bármilyen link vagy a 2018-ra számod is csak jóslat? Btw, ha tényleg 20% alá beesik az EUs felhasználás, akkor már "csak" kétszeres az EU-ra vonatkozó tévedésed...
"US esetében nyilván igazad van, de ott is csökken már nagyon sok éve, annak ellenére, hogy a jelenlegi politikai vezetés mi állít, ez nem is fog változni."
Honnan gondolod, hogy a csökkenés fel fog maradni? Tudod, hogy miért nő Kínában a szén felhasználás? Segítek: Kína eszméletlen összeget tolt bele a szénerőművek fejlesztésébe az elmúlt 20 évben, s az ultraszuperkritikus szénerőművek lehetősége miatt nem is terveznek más irányba. Na most az USA csak most kezd erre az útra rálépni. Ennek első eredménye, hogy a jövőbeli energia mix-üknél máris a gáz és az olaj kitermelésének technológia lehetőségeink függvényében a szénből származó energiatermelésüket 20% növelhetik, ráadásul az előrejelzésük szerint is 2030 körül fogják megújulóból elérni azt a termelési szintet, amit szénből [link]. Btw, pont Kínában volt az a terv, hogy majd szól fedeznek amit csak lehet megújulóból, aztán jött a realitás és az ultraszuperkritikus szénerőművek, a megújuló energiára átállás meg maradt álom.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Új hozzászólás Aktív témák
ma Még így is jó drága, jóval többe kerül, mint a benzinmotoros verzió. Viszont pár dologban egész ügyes, ezt pedig a Reanult-nak köszönheti, városban ideális társ.
